由國(guó)家官方鼓吹的注重發(fā)展和增長(zhǎng)的意識(shí)形態(tài),反倒讓流動(dòng)人口本身的視角與表述變得另類(lèi)、多余與不合時(shí)宜。這恰好呼應(yīng)了嚴(yán)海蓉對(duì)新自由主義政府管理具體表現(xiàn)的總結(jié)：通過(guò)市場(chǎng)、發(fā)展、脫貧等概念的接合置換此前的階級(jí)論述,“將人的主體性從屬于發(fā)展話(huà)語(yǔ),將異質(zhì)的、多樣性的人的主體性抽象和簡(jiǎn)約為假設(shè)的普遍等價(jià)物”,最終以“素質(zhì)崇拜論”這一流行話(huà)語(yǔ)去區(qū)隔新自由主義中國(guó)的社會(huì)階層、個(gè)體價(jià)值與弱勢(shì)他者,將資本主義的勞動(dòng)剝削異化為素質(zhì)的彈性積累。

在《中國(guó)女工》一書(shū)中,潘毅精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)了中國(guó)的“階級(jí)”歷史被國(guó)家和市場(chǎng)雙重地取代：中國(guó)的工人主體是被毛澤東思想的階級(jí)意識(shí)形態(tài)詢(xún)喚到“階級(jí)地位”之中的,它在強(qiáng)大的表述政治下不費(fèi)吹灰之力就將“自在階級(jí)”演繹為“自為階級(jí)”；改革開(kāi)放后階級(jí)分析與階級(jí)話(huà)語(yǔ)之所以被迅速棄用,其實(shí)是掩蓋階級(jí)地位和社會(huì)特權(quán)的政治策略。因此,“當(dāng)中國(guó)政府允許農(nóng)村流動(dòng)人口滿(mǎn)足全球資本與國(guó)家發(fā)展需要的時(shí)候,既是它開(kāi)始了這個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)化過(guò)程,同時(shí)又是它抑制了這個(gè)打工階級(jí)的形成”。難怪她會(huì)將農(nóng)民工稱(chēng)為“未完成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”。

有趣的是,如今這種伴隨著大規(guī)模人口流動(dòng)、城鄉(xiāng)二元對(duì)立的工業(yè)化道路,既不是歷史上最早的,也未必是對(duì)中國(guó)最優(yōu)的。布若威（MichaelBurawoy）在《生產(chǎn)的政治》（ThePoliticsofProduction）里就曾特別討論過(guò)帝俄工業(yè)化時(shí)代的拆分型勞動(dòng)力再生產(chǎn)模式。轉(zhuǎn)引清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授沈原的話(huà)說(shuō),這些“循環(huán)往復(fù)”流動(dòng)著的移民工人像候鳥(niǎo)一樣定期地從農(nóng)村遷徙到城鎮(zhèn),又從城鎮(zhèn)返回到村社,本來(lái)應(yīng)該完整統(tǒng)一的勞動(dòng)力再生產(chǎn)過(guò)程被這種“拆分型”的勞動(dòng)力再生產(chǎn)模式肢解開(kāi)來(lái),其中的勞動(dòng)者個(gè)人體力和腦力的再生產(chǎn)過(guò)程在工廠(chǎng)城鎮(zhèn)中實(shí)現(xiàn),而撫養(yǎng)子嗣老弱的部分則是在鄉(xiāng)土村社中實(shí)現(xiàn),這與當(dāng)代中國(guó)的“外來(lái)務(wù)工人員”何其相似。而在日本上智大學(xué)國(guó)際教養(yǎng)學(xué)部教授顧琳對(duì)河北高陽(yáng)地區(qū)20世紀(jì)鄉(xiāng)村工業(yè)的研究中,我們可以發(fā)現(xiàn),無(wú)論是方顯廷、費(fèi)孝通等學(xué)者指出的“以農(nóng)村工業(yè)化為基礎(chǔ)的各種發(fā)展模式”,抑或是全球史領(lǐng)域的日本知名學(xué)者杉原熏教授強(qiáng)調(diào)的“獨(dú)特的勞動(dòng)密集型的亞洲發(fā)展道路”,還是顧琳所總結(jié)的替代“城市集中的大生產(chǎn)模式”的“高陽(yáng)模式”,未必比今日之工業(yè)化道路遜色,而且同樣“陷入了全球經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系之中”,與國(guó)際貿(mào)易、投資和國(guó)際化分工息息相關(guān)。

我們必須警惕這樣一種危險(xiǎn)的可能性：自由競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)力分割的格局被壟斷所取代。更準(zhǔn)確地說(shuō),存在于整個(gè)社會(huì)層面上的完全競(jìng)爭(zhēng)的可能性,被作為整體的下層各個(gè)體間殘酷競(jìng)爭(zhēng)、作為整體的上層對(duì)作為整體的下層完全壟斷的二者并存所取代。那些依然處于社會(huì)底層而且前途渺茫的人,已經(jīng)無(wú)法通過(guò)循規(guī)蹈矩的生活方式在社會(huì)夾縫中獲取流動(dòng)機(jī)會(huì),也無(wú)法通過(guò)勤奮努力的表現(xiàn)消除他們所體驗(yàn)到的不公平與相對(duì)剝奪感,只能通過(guò)打破常規(guī)的社會(huì)運(yùn)行規(guī)則來(lái)獲取行為意義的合理性或合法性基礎(chǔ)。一個(gè)既沒(méi)有向下流動(dòng)的懲罰機(jī)制也沒(méi)有向上流動(dòng)的實(shí)質(zhì)性可能的社會(huì)機(jī)制,無(wú)疑是扭曲、可怕而危險(xiǎn)的。匈牙利中歐大學(xué)國(guó)際關(guān)系與歐洲研究系教授貝拉·格雷什科維奇（BelaGreskovits）所總結(jié)的拉美國(guó)家統(tǒng)治階層永保自己特權(quán)地位并吸引國(guó)外資本的三種方式——?dú)耐恋?、維持強(qiáng)大的國(guó)家秩序、保證大量廉價(jià)而馴服的勞動(dòng)力,更是應(yīng)該引起我們的重視與警覺(jué)。