關(guān)于近30年來(lái)中國(guó)“國(guó)家中心式”與印度“企業(yè)驅(qū)動(dòng)式”發(fā)展模式優(yōu)劣的討論可謂是眾說(shuō)紛紜。在巴魯先生看來(lái),印度的中央政府和地方各級(jí)政府,都無(wú)法一心一意地專注于經(jīng)濟(jì)改革,“政治上的不確定性、民主政治的輪流坐莊和社會(huì)壓力經(jīng)常把政府的注意力已從經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)移到別處”。但諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、印度著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森則認(rèn)為中國(guó)對(duì)印度的相對(duì)優(yōu)勢(shì)應(yīng)當(dāng)感謝1979年開始改革前各項(xiàng)遠(yuǎn)高于印度的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)指標(biāo)打下的基礎(chǔ),而改革開放本身所發(fā)揮的作用并不大。麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)系經(jīng)濟(jì)學(xué)教授保羅·克魯格曼更是指出,東亞經(jīng)濟(jì)模式普遍地依賴資源的高投入來(lái)?yè)Q取高增長(zhǎng),但在法治、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、合同執(zhí)行等制度基礎(chǔ)均不甚健全的情況下,這樣的增長(zhǎng)是否可以長(zhǎng)期持續(xù)值得擔(dān)憂。從這個(gè)意義上說(shuō),當(dāng)阿馬蒂亞·森既自豪又憂慮地說(shuō)“緩慢的經(jīng)濟(jì)增速與新共和國(guó)的政治變革速度形成鮮明對(duì)比,印度在一夜之間成為世界上首個(gè)全面實(shí)行民主的貧困國(guó)家”時(shí),印度其實(shí)已經(jīng)決然拒絕了另一條道路：努力在漫長(zhǎng)的歲月里成為世界上首個(gè)讓全民相信自己已實(shí)現(xiàn)溫飽乃至小康的專制國(guó)家。

在《印度是紙老虎嗎？》一文中,巴魯先生非常重視中國(guó)評(píng)論家和學(xué)者對(duì)印度的分析,他總結(jié)道,中國(guó)分析家對(duì)印度綜合國(guó)力的懷疑主義態(tài)度不但是基于對(duì)印度經(jīng)濟(jì)改革的懷疑,而且也是因?yàn)橄嘈庞《仍愀獾恼w將限制其經(jīng)濟(jì)和軍事潛力,有趣的是,中國(guó)的學(xué)者對(duì)印度改革公共部門、關(guān)閉虧損的公共部門企業(yè)和籌集發(fā)展所需資源的能力給予了很低的得分。更有趣的是,巴魯先生轉(zhuǎn)而對(duì)印度感到憂心忡忡：“有多少政治領(lǐng)導(dǎo)人能夠明白他們所作的短期妥協(xié)產(chǎn)生的長(zhǎng)期后果？一個(gè)腐敗、低效、狹隘和固執(zhí)的政治集團(tuán)對(duì)我們的國(guó)家和綜合國(guó)力所帶來(lái)的損害,要?jiǎng)龠^(guò)任何外部敵人所希望的效果。好在這些問(wèn)題一定程度上被我們的民主制度、向上的社會(huì)流動(dòng)和印度人民固有的世俗主義所抵消。”在中國(guó)讀者看來(lái),這樣根據(jù)來(lái)自中國(guó)的分析而開展的自我省察有一種超現(xiàn)實(shí)的荒誕。