經(jīng)濟(jì)學(xué)家出洋相

問(wèn)題是,現(xiàn)有的各種經(jīng)濟(jì)理論在無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)甚至哪怕只是解釋現(xiàn)實(shí)時(shí),是否還具有認(rèn)識(shí)論上的意義。波斯納在書(shū)中也提到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的諸般洋相：美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘在2006年時(shí)表示“最糟糕的時(shí)候很可能已經(jīng)過(guò)去了”,現(xiàn)任主席伯南克也認(rèn)為市場(chǎng)看起來(lái)將要“走向安全著陸”,諾貝爾獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯更是公開(kāi)聲稱,宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心問(wèn)題即預(yù)防經(jīng)濟(jì)蕭條“實(shí)際上已經(jīng)得到解決,而且事實(shí)上在幾十年前就解決了”,殊不知更為猛烈的風(fēng)暴已經(jīng)在地平線上逐步成形。

但假如我們回首歷史,經(jīng)濟(jì)學(xué)這種判斷錯(cuò)誤,或許更應(yīng)該說(shuō)是常態(tài)。對(duì)這次危機(jī)感到“極度震驚,甚至難以置信”的格林斯潘,早在20世紀(jì)80年代涉足股市時(shí)就慘敗得連自己投資咨詢公司的水電費(fèi)都付不起。歐文·費(fèi)雪論述20世紀(jì)30年代大蕭條的開(kāi)創(chuàng)性論文發(fā)表于1933年,遠(yuǎn)在那場(chǎng)蕭條結(jié)束之前；凱恩斯的巨作《就業(yè)、利息與貨幣通論》出版于1936年,那時(shí)經(jīng)濟(jì)蕭條在美國(guó)還沒(méi)有結(jié)束。諷刺的是,費(fèi)雪在1929年股市大崩盤(pán)前兩周還認(rèn)為“股價(jià)看來(lái)永久地達(dá)到了較高的穩(wěn)定水平”；連凱恩斯本人都曾在大蕭條前自信地宣稱：“我們的時(shí)代再也不會(huì)出現(xiàn)進(jìn)一步的股價(jià)下跌。”

每一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的例子其實(shí)都深受不同的制度、文化、政治、歷史條件的影響,因此經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象不像物理、化學(xué)、生物實(shí)驗(yàn)一般可控制、可比照、可重復(fù)。偏偏經(jīng)濟(jì)學(xué)家又常常像2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼批評(píng)的那樣,“把披著精妙數(shù)學(xué)外衣的美麗誤當(dāng)作真理”。根據(jù)波斯納的分析,在相互競(jìng)爭(zhēng)的假說(shuō)無(wú)法獲得嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)時(shí),選擇何種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的過(guò)程就會(huì)深受個(gè)人偏好與意識(shí)形態(tài)的影響。因此我們也就不難理解,為什么更少先入為主、更為貼近現(xiàn)實(shí)的新聞界會(huì)比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更為迅速地察覺(jué)到悄然迫近的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但令人疑惑的是,在這種情況下,波斯納為何還對(duì)“昏睡于危機(jī)發(fā)生時(shí)刻”的經(jīng)濟(jì)學(xué)滿懷信任？看來(lái),我們更有必要去深究波斯納所采納的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)、立場(chǎng)與方法背后所隱藏的政治思想。