諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·科斯曾笑稱,自己閱讀美國(guó)聯(lián)邦上訴法院法官、芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)建者理查德·波斯納著作的速度,永遠(yuǎn)比不上波斯納本人寫(xiě)作出書(shū)的速度。如果你聽(tīng)過(guò)這句話,就不會(huì)驚詫于波斯納在寫(xiě)就《法官如何思考》一年后,又能馬不停蹄地推出新著《資本主義的失?。憨柊宋C(jī)與經(jīng)濟(jì)蕭條的降臨》。在次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯爆發(fā)一周年之際,我們能從新近出版的該書(shū)中文版里讀到身為法律人的波斯納對(duì)“當(dāng)下這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條”原因的解讀——“資本主義基本制度的正常運(yùn)作過(guò)程中出現(xiàn)了失敗”,也可算是妙事一樁。

波斯納的“反動(dòng)”與曖昧

在波斯納看來(lái),經(jīng)濟(jì)蕭條的直接原因是長(zhǎng)期的低利率政策、寬松信貸與監(jiān)管放松所導(dǎo)致的高風(fēng)險(xiǎn)貸款和個(gè)人儲(chǔ)蓄不足的并存。而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后,銀行的破產(chǎn)或惜貸造成對(duì)產(chǎn)品與服務(wù)的需求下降,人們不得不削減消費(fèi)增加儲(chǔ)蓄,又引發(fā)了就業(yè)率和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出螺旋式下降的惡性循環(huán)?！般y行產(chǎn)業(yè)的崩潰會(huì)筑就通往經(jīng)濟(jì)蕭條的道路”,波斯納的這一分析,可以說(shuō)是在日益細(xì)密的學(xué)術(shù)科系分工將金融學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)“分立為各自獨(dú)立的領(lǐng)域”時(shí),對(duì)傳統(tǒng)凱恩斯主義理論的補(bǔ)充與發(fā)展。

更為重要的是,引發(fā)經(jīng)濟(jì)蕭條的深層原因來(lái)自人性的錯(cuò)誤或者性格缺陷。波斯納明確強(qiáng)調(diào)自己“不認(rèn)為金融危機(jī)是由愚蠢、非理性、罪惡甚或無(wú)知造成的”；相反,正是大量追求個(gè)體利益最大化的市場(chǎng)主體“理性的”決策與行為,最終悲劇性地引發(fā)了整體性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在此,波斯納承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“外部性”與“市場(chǎng)失靈”,承認(rèn)了信奉“自我矯正的經(jīng)濟(jì)循環(huán)”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不足。學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)芝加哥大學(xué)一向?qū)ⅰ翱床灰?jiàn)的手”、自由放任資本主義奉為圭臬,身在其中的波斯納立場(chǎng)竟有這般軟化、微變乃至“反動(dòng)”,難怪有評(píng)論家驚呼,“相對(duì)于此書(shū)說(shuō)了什么而言,更令人吃驚的是誰(shuí)講出了這些”。

有趣的是,如果我沒(méi)有因?yàn)橹形姆g而誤解波斯納的原意,那么他對(duì)政府或者宏觀調(diào)控的態(tài)度依然曖昧不明。一方面,他認(rèn)為恰恰是長(zhǎng)期執(zhí)行低利率政策的中央銀行、積極開(kāi)展抵押貸款業(yè)務(wù)的銀行業(yè)以及對(duì)銀行業(yè)的松懈監(jiān)管,共同導(dǎo)致了“資本主義的核心機(jī)制”失敗以及全球經(jīng)濟(jì)蕭條,政府應(yīng)當(dāng)對(duì)自己沒(méi)有及時(shí)識(shí)別、控制、防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)；另一方面,他又認(rèn)為“不是政府介入太多,而是太少”,我們未來(lái)必須更多地倚賴“一個(gè)積極和明智的政府”來(lái)強(qiáng)化監(jiān)管與干預(yù),防止資本主義經(jīng)濟(jì)模式在運(yùn)行中出軌。

事實(shí)上,波斯納書(shū)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)同樣是駁雜的、復(fù)合的。當(dāng)他強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)失靈、呼喚“更加積極和明智的政府”、鼓勵(lì)政府采取大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激措施時(shí),任誰(shuí)都會(huì)認(rèn)為這與正統(tǒng)凱恩斯主義理論別無(wú)二致；但當(dāng)他批評(píng)“短視、消極和失策”的政府放任經(jīng)濟(jì)衰退演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)蕭條時(shí),卻又隱然承襲了弗里德曼式的貨幣主義理論對(duì)大蕭條時(shí)代緊縮銀根的錯(cuò)誤政策的批評(píng)。這或許是因?yàn)椴ㄋ辜{過(guò)于簡(jiǎn)單化地用經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同政策建議,尤其是對(duì)如何“向經(jīng)濟(jì)中注入貨幣”這一政策目標(biāo)的具體措施,來(lái)反向理解與定義不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：“貨幣主義方案是通過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買債務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn),而凱恩斯主義方案是通過(guò)財(cái)政部借款并進(jìn)行赤字消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)”。