（2）國民性研究的全盛時期（1945～1955年）。這一階段最突出的特點是研究對象的轉(zhuǎn)向和多學科學者的介入。規(guī)?？涨暗牡诙问澜绱髴?zhàn)，促使人類學家丟下了研究原始民族的“本職工作”，將對民族差異的自覺思考從那些落后、弱小的原始民族，投向了在世界舞臺上扮演著重要角色甚至在某種程度上決定了人類未來命運的那些現(xiàn)代民族和文明國家，也帶動了社會學家和精神分析心理學家的跟進。戰(zhàn)爭需要了解日本人、德國人、蘇聯(lián)人、英國人，也需要對自己的國民進行反思，它給了以美國為主的“national character”研究者為自己的祖國和世界和平服務(wù)的機會。戰(zhàn)爭促成了對基本人格的界定向現(xiàn)代國民性研究的轉(zhuǎn)變，在這一時期中幾乎所有重要的現(xiàn)代國家都成了學者們關(guān)注的對象，這10年中出版的文獻更是汗牛充棟，無法一一述及，英格爾斯和萊文森也是在這一時期第一次發(fā)表了自己的研究綜述《國民性：眾數(shù)人格和社會文化系統(tǒng)研究》（1954）。

（3）國民性研究的調(diào)整時期（1956～）。自1950年代開始，國民性研究的全盛時期結(jié)束，這一領(lǐng)域開始呈現(xiàn)相對蕭條的景象。造成這一結(jié)局的主要原因有兩個：其一，對國民性的反省和研究本身就是人類在特定的歷史條件下所產(chǎn)生的特定反應(yīng)，因此，第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束必然會使國民性研究因失去了社會刺激而日漸冷落；其二，國民性研究本身存在的弊病也是這一領(lǐng)域失去吸引力的重要原因，比如，戈若等受精神分析影響以童年期決定論來論述日本人國民性的學者，曾錯誤地將日本人的“強迫性人格”歸因于他們早年所受的嚴格的排泄訓練。不過，雖然出現(xiàn)了整體上的蕭條，從局部而言這一時期也出現(xiàn)了許多可喜的傾向：比如，文字資料雖然大幅減少，但質(zhì)量上卻有了明顯提高，尤其是出現(xiàn)了一批評價和總結(jié)性的文獻，其中最有代表性的就是英格爾斯在1954年和1968年兩度出版的評述文章的基礎(chǔ)上，修改擴充出版的這部《國民性：心理—社會的視角》（Inkeles，1997）一書；再比如，如果說在前兩個階段主要是文化人類學家唱“單弦”，那么此時社會學家、精神分析學家甚至學院心理學家都開始關(guān)注這一主題：人類學家許烺光出版了《中國人與美國人：兩種生活方式的比較》（1955），心理學家麥克萊蘭出版了《成就社會》（1961），社會學家英格爾斯出版了《從傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人》（1974），而社會心理學家簡·斯托策爾和迪安·皮博迪則分別出版了《當代歐洲人的價值觀念》（1983）和《國民性：關(guān)于歐洲人的社會心理學研究》（1985）。

看來國民性研究并不會因為其所面臨的困難而失去對研究者的吸引力。盡管自英格爾斯1990年代出版這部著作以來，因為“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，現(xiàn)時的世界正在出現(xiàn)越來越快速的全球化趨勢，但是只要不同的國家或民族的差異存在一天，人類就不可避免地會對這種差異進行自覺的思考，而這種思考本身的興盛和冷落則是相對的，它取決于一個國家在當時面臨怎樣的社會歷史條件。