較早對國民性變動(dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)描述的，當(dāng)屬美國社會(huì)學(xué)家戴維·里斯曼。他在1951年出版的《孤獨(dú)的人群：美國人性格變動(dòng)的研究》一書中提出，美國人的性格在不同的歷史時(shí)期經(jīng)歷了從“傳統(tǒng)導(dǎo)向”到“自我導(dǎo)向”再到“他人導(dǎo)向”的形態(tài)轉(zhuǎn)變，并聲稱這種轉(zhuǎn)變與西方社會(huì)人口的增長密切相關(guān)；此后不久，法國社會(huì)心理學(xué)家簡·斯托策爾以本尼迪克特的研究為參照，寫成了戰(zhàn)后日本青年態(tài)度改變的著作《沒有菊花沒有軍刀》（1958）；再往后，人類學(xué)家瑪格麗特·米德將國民性變動(dòng)與“代溝”的生成相聯(lián)系，她創(chuàng)用了“前喻文化”、“并喻文化”和“后喻文化”這些前后相繼的概念，描述了文化與青年群體人格的動(dòng)態(tài)變動(dòng)過程（米德，1988）；最后，我們這本書的作者英格爾斯，更是通過對六個(gè)發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中國民性格的變動(dòng)為題，充分揭示了“從社會(huì)心理學(xué)的角度來看，最切合實(shí)際而又具有挑戰(zhàn)性的工作，似乎莫過于解釋人們從具有傳統(tǒng)的人格轉(zhuǎn)變成具有現(xiàn)代人格的過程”（英格爾斯、史密斯，1992：5）。

第二，自1940年代林頓和杜波依斯借助現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)界定“眾數(shù)人格”以來，包括英格爾斯在內(nèi)的研究者越來越注重對國民性進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究與定量分析。伴隨著統(tǒng)計(jì)技術(shù)的完善、電子計(jì)算機(jī)的應(yīng)用，人們?nèi)諠u不滿于前人所作的有關(guān)國民性的種種印象主義描述，認(rèn)為這些缺乏定量分析的研究結(jié)論過于籠統(tǒng)，由于未能掌握關(guān)于國民性格的大量直接證據(jù)，故其對每一具體社會(huì)成員的性格分析往往是推論性的，而正是這些推論鬧出了前述關(guān)于日本人的國民性導(dǎo)源于童年期嚴(yán)格的“排泄訓(xùn)練”的假說。

為了保證研究的科學(xué)性，自1950年代以后，如英格爾斯所言，“代表整個(gè)人口的大樣本取代了早期研究依賴的小型、特殊、完全沒有代表性的樣本”（Inkeles，1997：360），并且也確實(shí)出現(xiàn)了一大批取樣廣泛、科學(xué)、具有代表性的國民性研究，其中包括：1953年，布坎南和坎特爾受聯(lián)合國教科文組織委托，在歐美九個(gè)國家同時(shí)進(jìn)行的有關(guān)國民刻板印象的研究；1963年，阿爾蒙德和維巴對英美等六國的“公民文化”的研究，研究不僅解決了選樣問題，而且設(shè)計(jì)了測驗(yàn)城市公民個(gè)人勝任感的指標(biāo)；1962～1964年，英格爾斯在阿根廷、智利、印度等六個(gè)發(fā)展中國家選取了6000個(gè)代表不同種族、階層、宗教、地區(qū)、居住地等重要社會(huì)類別的樣本，通過實(shí)際測量和比較證實(shí)，“我們根據(jù)其客觀的社會(huì)特征預(yù)期其是現(xiàn)代的人，實(shí)際上的確也是現(xiàn)代人”（英格爾斯、史密斯，1992：183）。

第三，如果說早期的國民性研究往往是在文化的單一層次上展開的（主要是尋找與每一文化相對應(yīng)的“基本人格”或“主導(dǎo)人格”），那么英格爾斯等后來者則更為關(guān)注從不同的社會(huì)文化層面上對研究對象進(jìn)行分析。這一趨勢具體說來體現(xiàn)在兩個(gè)方面：不同民族或國家的跨文化比較研究不僅數(shù)量上有所增加，而且規(guī)模更大、比較對象更為廣泛（常常涉及數(shù)個(gè)國家的國民）；人們開始越來越注重亞文化或亞社會(huì)因素（職業(yè)、階層、受教育程度和經(jīng)濟(jì)水平等）對同一國家或民族的不同群體成員的人格和社會(huì)行為的影響。