依賴需要。國家政權(quán)很驕傲地延續(xù)了列寧的“推動”大眾路線。它要求個體為自己負責，無論身邊有無資源、有什么資源，都能獨自向前，它為意志和決心鼓吹吶喊（參見鮑爾，1952）。顯然，這不符合俄國人對依賴關(guān)系的需要。但同時國家也具有某種優(yōu)勢，因為人們經(jīng)常認為國家給予他們一種強烈的方向感，這恰好符合他們的依賴需要。同樣，國家強調(diào)大眾項目、社會福利舉措，也獲得民眾支持，即便這些項目和舉措沒有完全實現(xiàn)。這種方向感也關(guān)系到服從問題。盡管國家具有權(quán)威屬性，能夠指引方向，但它沒有獲得理應獲得的支持，因為它被認為只關(guān)心自己權(quán)力的最大化，這是我們考察的俄國人不能接受的。

信任—懷疑矛盾。我們知道的關(guān)于蘇聯(lián)社會的每一件事都清楚表明，要蘇聯(lián)公民相信政府領(lǐng)導或直接上司的善意，是極端困難的。這些人似乎總是嘴上支持，實際卻刻薄相待。這種分裂的領(lǐng)導行為模式似乎加劇了俄國人明顯具有的懷疑他人意圖的傾向，深化了信任—懷疑的矛盾。根據(jù)我們的面談，一個人可能會說這種是信還是不信的矛盾，是蘇聯(lián)公民和他們國家關(guān)系的中心問題。樂觀—悲觀的矛盾，結(jié)果是好是壞的矛盾，也都提出了一個非常相似的情境。

羞恥控制。蘇聯(lián)政府竭力利用公開羞恥迫使蘇聯(lián)公民提高生產(chǎn)水平，嚴格遵守既定的規(guī)章制度。但是現(xiàn)有的公共檔案大多證實，政府在這方面并沒有特別成功。我們的臨床研究找到了一些原因。政府強調(diào)的羞恥集中在怠工、沒有履行生產(chǎn)職責或沒有遵守行政規(guī)則等方面。但是根據(jù)我們的臨床案例判斷，俄國人幾乎不會為這類事感到羞赧，更可能為道德失誤感到羞恥。如此一來，蘇聯(lián)公民對政府施加的羞恥壓力相當有免疫。確實，臨床研究中俄國人的反應顯示，蘇聯(lián)公民經(jīng)常矛頭一轉(zhuǎn)，認為政府應該感到羞恥，因為它在許多重要的道德品質(zhì)上落后了。

情感功能。俄國人良好的自我感覺，感情的隨意抒發(fā)，對沖動的服從，以及批評的自由表達，這些只會在蘇聯(lián)政府那里受到冷遇。政府強調(diào)并嘉獎控制、程序化、祛除人際情感。紀律、秩序和嚴格的服從是它期待的。因此，我們考察的俄國人不可能指望官方認可獎勵他們?nèi)粘５谋磉_模式。事實上，他們會因為這種傾向而麻煩纏身。他們卓越的口才，和自由表達情感包括敵意的傾向，使他們更容易遭受警察機構(gòu)的報復。但是，如果他們的確進行了必要的控制，避免公開表達敵視情緒，他們又會感到不舒服，怨恨這種不合理的施加，這非常影響他們對政府的態(tài)度。

意動功能。俄國人的不奮斗特征與前面提到的依賴特征和非工具主義特征相互一致。政府當然始終要求更大的干勁，更功利的解決問題的思路。它強調(diào)長期計劃和延遲享受，不斷號召人們努力“掃蕩戰(zhàn)場”，“打破壁壘”，“全力奮斗”。就我們觀察到的俄國人而言，政府不可能遇到積極的回應；實際上它遭到很多反對，因為它堅持的奮斗模式不能被大多數(shù)俄國人所接受。實際情況或許是，民眾對體系施加了重要影響，而不是反過來。蘇聯(lián)官方資料多年來一直抱怨工作進程的不均衡，日常節(jié)奏懶散，臨近最后期限為按期完成任務必須玩命突擊，之后又恢復懶散。造成這種情況的原因有經(jīng)濟因素，如原材料供應的不均衡，但也反映了俄國人慣于突擊工作的傾向。