毋庸贅言，“外人”不可一概而論。還有不少國際志愿者和公益組織秉承自己的理念，不辭艱辛，為中國的環(huán)保、扶貧等問題默默做出可貴的貢獻(xiàn)。這是另一回事，他們不會(huì)對(duì)“中國模式”唱贊歌，不在本文討論之列。

五、還有一種論點(diǎn)：中國中央集權(quán)正在變?yōu)榈胤椒謾?quán)，以后發(fā)展的動(dòng)力在于以各地方行政區(qū)為單位的競(jìng)爭(zhēng)，猶如大企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到繁榮和優(yōu)化，從而可望是一條中國獨(dú)特的前進(jìn)道路。此說也是來自海外，并為我國某些論者所認(rèn)同。這是出于善良的愿望，可能受美國聯(lián)邦制的啟發(fā)，但是恰好忽視了中國的特殊國情。有幾個(gè)根本問題需要弄清楚：

首先，競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)標(biāo)準(zhǔn)是什么？裁判是誰？

企業(yè)的裁判是市場(chǎng)，最終是廣大消費(fèi)者，在追求利潤最大化時(shí)必須得到消費(fèi)者的認(rèn)可，所以才有“消費(fèi)者是上帝”之說；競(jìng)技場(chǎng)上裁判有絕對(duì)權(quán)威，但必須遵循嚴(yán)格而盡人皆知的游戲規(guī)則，而且是在眾目睽睽之下，最終的裁判還是廣大觀眾。反觀我國各級(jí)政府，從體制上不是對(duì)下負(fù)責(zé)而是對(duì)上負(fù)責(zé)，其轄區(qū)內(nèi)的“子民”對(duì)“長(zhǎng)官”并無任免權(quán)，甚至不能公開評(píng)判，裁判是上一級(jí)長(zhǎng)官，因此地方官需要競(jìng)相取悅的“上帝”首先不是本地老百姓，而是有獎(jiǎng)懲、升降、任免權(quán)的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，而且游戲規(guī)則不透明，只有“潛規(guī)則”，其運(yùn)作不受當(dāng)?shù)鼐用癖O(jiān)督。

其次，競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)是什么？

追求名利是人之本性。只是地方官的名利或可與造福一方名垂青史聯(lián)系起來，或可不顧“一路哭”，只求一己遷升、一家興旺、雞犬升天。在百姓有充分發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)，而且上下有通暢的溝通渠道的情況下，造福百姓與被上級(jí)認(rèn)可的“政績(jī)”也許可以一致起來，但是現(xiàn)在中國遠(yuǎn)不具備這種機(jī)制，所以“政績(jī)”往往是與百姓的感受相脫離，甚至背道而馳的，也就是敢于為民請(qǐng)命，為百姓所擁戴的官員很可能正因此而失寵于上，仕途不利，甚至惹火燒身。

再次，持“地方競(jìng)爭(zhēng)”論者還忽視了一個(gè)他們所稱道的“中國模式”的特點(diǎn)：迥異于古代封建領(lǐng)地、近現(xiàn)代西方國家的聯(lián)邦制、20世紀(jì)初中國曾有人提倡而未能實(shí)現(xiàn)的“聯(lián)省自治”，甚至軍閥割據(jù)時(shí)的獨(dú)立王國，那就是省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)最終人事權(quán)在中央。不論現(xiàn)在地方長(zhǎng)官有多大權(quán)力，可以如何對(duì)中央政策法令陽奉陰違，中央對(duì)地方的作為可能難以控制，以至于有“政令不出中南?！敝f，但各方諸侯的最終命運(yùn)還在如來佛掌心。特別是現(xiàn)在異地為官，任期都不長(zhǎng)，對(duì)本地并無企業(yè)主或封建領(lǐng)主那種主人翁感和長(zhǎng)遠(yuǎn)打算。他們成功的標(biāo)準(zhǔn)正在于快速升遷，如果持續(xù)多年留守一地（沒有“動(dòng)一動(dòng)”），就是失敗的表現(xiàn)。所以多數(shù)人只求短期的表面功績(jī)，或者利用手中的權(quán)力及時(shí)為自己謀取最大利益，而很少人愿埋頭于長(zhǎng)期方能見效的建設(shè)。因而只見大小城市高樓拔地起，而年久失修的地下管道系統(tǒng)鮮能得到修治。造成許多悲劇的“強(qiáng)拆”，也與在這種體制下的“競(jìng)賽”有關(guān)。即使有人下決心開啟一項(xiàng)利民的長(zhǎng)期事業(yè)，一旦工作調(diào)動(dòng)，也往往人去政息。我無意指責(zé)今之地方官，這不是個(gè)人品質(zhì)問題，而是體制問題。

因此，我看不出在現(xiàn)有體制下，地方競(jìng)爭(zhēng)如何達(dá)到優(yōu)勝劣汰的目的。