經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式之不可持續(xù)早已有多位專家從理論到實(shí)踐予以充分論證，不必贅言。一般人只從常識(shí)觀察：資源浪費(fèi)、環(huán)境破壞、低工資、低人權(quán)、上下交相追求的GDP中不但含水分泡沫，且含血量極高；社會(huì)財(cái)富總量越增而貧富懸殊、社會(huì)不公越嚴(yán)重……凡此種種，何以為繼？還有為求城市表面光鮮而野蠻拆遷中之各種家破人亡悲劇。在人命關(guān)天面前，某執(zhí)政官竟發(fā)出“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”的駭人之論。如此“新中國”是誰的中國？

當(dāng)前出現(xiàn)新的一輪財(cái)富與人才外流潮，普通人沒有安全感，用腳投票。既得利益集團(tuán)的巨富、權(quán)貴們?cè)诟吒栊蝿?shì)一片大好的同時(shí)有幾人不亟亟于把財(cái)富與子女送到國外？甚至孕婦出國生產(chǎn)以使后代取得外國國籍，以至于促成一種利潤豐厚的畸形產(chǎn)業(yè)。人之趨利如水之就下，果真“風(fēng)景這邊獨(dú)好”？唱頌歌者自己相信嗎？

更有一種悖論：當(dāng)提到政治改革，則搬出“社會(huì)主義”，以拒斥普世價(jià)值，拒斥所謂“資本主義民主”，理由是社會(huì)主義民主更加公平，人民享有更廣泛的權(quán)利（從理論上講，本該如此）；但是面對(duì)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)——彌漫性的腐敗、貧富差距（基尼系數(shù)）擴(kuò)大、社會(huì)保障大面積缺失、生產(chǎn)安全條件惡劣造成災(zāi)難頻發(fā)，黨政機(jī)關(guān)的豪華辦公樓和大小官員的豪宅與百姓的陋室成鮮明對(duì)比，以及其他種種眾所周知的嚴(yán)重不公，在被認(rèn)為是“資本主義”的國家中也實(shí)屬罕見，卻又搬出早期資本主義原始積累時(shí)期的殘酷剝削作辯護(hù)，說是“初級(jí)階段”不可避免。面對(duì)國內(nèi)人權(quán)狀況遭外人批評(píng)，熟讀外國文學(xué)的外交官竟抬出一百五十年前狄更斯小說中描述的社會(huì)來應(yīng)對(duì)（?。?。社會(huì)主義乎？資本主義乎？身處19世紀(jì)，還是21世紀(jì)？需要不需要改？

至于對(duì)外關(guān)系，話題更為“敏感”，不宜多言。只是我記憶猶新，上個(gè)世紀(jì)曾經(jīng)有一度我國與幾乎所有國家為敵，只以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)，剩下的“友邦”只有兩三個(gè)喂不飽本國人民，賴我國“無私援助”而維持“戰(zhàn)斗友誼”的小國。賴中美解凍以及隨之而來的三十年開放改革之力，我國打開了融入國際社會(huì)、良性互動(dòng)的大好局面。即使在1989年的風(fēng)波之后，當(dāng)時(shí)的國家領(lǐng)導(dǎo)人也一再公開表示，我們不以意識(shí)形態(tài)為國際關(guān)系的基礎(chǔ)，國家關(guān)系不受社會(huì)制度的影響（大意）。這一明智的決策，在當(dāng)時(shí)情況下沒有使我們的國際處境進(jìn)一步惡化。我只能衷心希望，當(dāng)前的對(duì)外關(guān)系理念至少能從中華民族利益的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，守住這條線，而不倒退到上世紀(jì)60年代。

老夫（婦）耄矣，無能為矣。不論人們?cè)鯓咏蚪驑返澜袢罩袊霈F(xiàn)耄耋老人勇于直言的風(fēng)景線，一個(gè)民族的希望只能寄托于年富力強(qiáng)、朝氣蓬勃的中青年。所以我每見到好學(xué)深思的年輕人，讀到有見地的文章著作，特別是在方今熙熙攘攘之世仍有人有所追求，有所堅(jiān)守，不計(jì)利害、安危，執(zhí)著地為百姓的權(quán)益鼓與呼，破謊言、求真理，為社會(huì)正義、民族振興腳踏實(shí)地、見縫插針地做著有益的事，都感到欣慰，升起希望，乃至肅然起敬。而這樣的人卻往往不見容于權(quán)勢(shì)，屢遭橫逆迫害，令我扼腕。

一個(gè)好的國家、好的社會(huì)，應(yīng)該做好事易，做壞事難；好人得好報(bào)與惡人得惡報(bào)的概率高。如此則人心向善，正義公平得以發(fā)揚(yáng)。從近期看，政府公信力強(qiáng)，社會(huì)得以穩(wěn)定；從遠(yuǎn)期看，足以振興民族精神，優(yōu)化民族素質(zhì)，這才是長治久安之道，特別是在當(dāng)前矛盾迭出的轉(zhuǎn)型期可望避免大動(dòng)亂，實(shí)現(xiàn)和平過渡。