就在對(duì)墨子一邊倒的贊美聲中，有一個(gè)人，發(fā)出了反對(duì)的聲音，這就是郭沫若。寫于1943年8月，后收入《青銅時(shí)代》的《墨子的思想》一文，它表達(dá)了郭沫若對(duì)墨子與眾不同、截然相反的見解。

墨子始終是一位宗教家。他的思想充分地帶有反動(dòng)性——不科學(xué)，不民主，反進(jìn)化，反人性，名雖兼愛而實(shí)偏愛，名雖非攻而實(shí)美攻，名雖非命而實(shí)皈命。像他那樣滿嘴王公大人，一腦袋的鬼神上帝，極端專制、極端保守的宗教思想家，我真不知道何以竟能成為了“工農(nóng)革命的代表”！

簡(jiǎn)直是一派極端專制的奴隸道德！

簡(jiǎn)直是不知精神文化為何物的一種狂信徒了。

在我看來，墨子只在那里唱高調(diào)，騙人。

墨子這位大師，我們?nèi)缒芤韵２畞淼难酃馀u(píng)，盡可以說他是中國的馬丁·路德，乃至耶穌；然我們?nèi)缫韵ＥD的眼光來批評(píng)他時(shí)，他不過是一位頑梗的守舊派，反抗時(shí)代精神的復(fù)辟派罷了。

墨子是一位絕好的教祖，和耶穌、穆罕默德比較起來，實(shí)在是毫無遜色的。

近時(shí)的納粹法西斯者流，不是同樣有這種精神么？

在另一本書中，郭沫若直言：

墨子完全是反革命派。（引自《十家論墨》）

革命—反革命，改造—復(fù)辟，民主—專制，智者—狂信徒，圣人—愚頑，救星—騙子，偉大—法西斯，同一個(gè)墨子，同一個(gè)時(shí)期，如此針鋒相對(duì)、冰炭不同的觀點(diǎn)，可以肯定，至少有一邊，誤讀了墨子，要不，就是兩邊都誤讀了?！y道墨學(xué)的第一次復(fù)興，根本就是一場(chǎng)誤會(huì)？

究竟是誰誤讀了墨子？

墨學(xué)復(fù)興，初起之時(shí)風(fēng)起云涌，蔚為大觀。然而，20世紀(jì)40年代一經(jīng)結(jié)束，墨學(xué)偃旗息鼓，以一種奇詭和耐人尋味的方式，再次退出主流社會(huì)的視野，只剩下幾個(gè)文人學(xué)者自說自話的絮聒。

墨學(xué)，第二次結(jié)束了顯學(xué)之旅。

結(jié)語：那雙草鞋哪去了

說墨子，不能不說到墨家，說到墨學(xué)。

先秦諸子，各家各派，墨學(xué)、墨家，是唯一以創(chuàng)始人的姓氏為其門派名稱者。

墨子在世時(shí)，已經(jīng)很有聲望和影響力。墨子死后，墨學(xué)并未立即衰歇，至少還興旺了一兩百年。韓非說“世之顯學(xué)，儒墨也”，當(dāng)是實(shí)景記錄?！秴问洗呵铩匪^“從屬彌眾，弟子彌豐，充滿天下”，若以當(dāng)時(shí)的人口比例計(jì)算，也應(yīng)有千萬“黨員”。這樣一個(gè)有政治性質(zhì)和軍事色彩，有遠(yuǎn)大、高尚理想（“摩頂放踵利天下，為之?！薄睹献印けM心上》），有視死如歸、讓人望而生畏的獻(xiàn)身精神（“赴火蹈刃，死不旋踵?！薄痘茨献印ぬ┳逵?xùn)》）的龐大組織，怎么說沒就沒了？

有個(gè)極通俗，也極流行的看法，說是因?yàn)槟珜W(xué)代表勞動(dòng)人民，勞動(dòng)人民和統(tǒng)治階級(jí)勢(shì)不兩立，所以，墨學(xué)被統(tǒng)治階級(jí)剿滅了。

這是個(gè)“紅孩兒”似的理論，但很有市場(chǎng)。