克：你沒領(lǐng)會我的意思。為什么你不在挑戰(zhàn)到來之前就去接觸恐懼呢？

普：我們要問的是：怎樣做到這一點呢？

克：我正在告訴你這件事，我正要探究這個問題。首先你們需要聆聽我的問題，可你們并沒有聽。你說一次危機，甚至是一次很小的危機就會喚醒恐懼。一個姿勢，一個詞，一句私語，一個眼神，一個想法，一封信件——所有這些都是危機。那是一種挑戰(zhàn)，它喚醒了恐懼。我問我自己：“為什么恐懼不能在沒有挑戰(zhàn)的情況下醒來呢？”如果它一直都存在著，那么它肯定醒著而不是沉睡著。或者說它是沉睡著的嗎？如果它處于沉睡狀態(tài)，為什么它會沉睡呢？是不是因為這個有意識的心智害怕恐懼醒來，因此它讓恐懼沉睡從而就可以拒絕去面對它了？（我們在追蹤這個問題，慢慢來。我們發(fā)射了一枚火箭，現(xiàn)在正在追蹤它。）這個有意識的心智是這么做的嗎？是不是它害怕面對恐懼，于是說“看在老天的分上，讓它保持安靜吧”？或者說恐懼就在那里，醒著，而有意識的心智不允許它綻放和展現(xiàn)？也就是說，你是否承認恐懼就是人類存在的一部分？

普：沒有外界經(jīng)驗的刺激，恐懼是無法獨立存在的。

克：所以你的意思是：沒有刺激，就沒有恐懼了。

普：對我來說是這樣的。

克：我質(zhì)疑這一點。我不接受“對我來說”這樣的說法。如果對你來說是這樣的，那么對我而言肯定也是如此，因為我也是一個人。

普：外在或內(nèi)在的刺激——內(nèi)在的刺激指的是一個想法，而外在的刺激指的是發(fā)生的一件事情。

克：我不會區(qū)分外在和內(nèi)在，它們都是同一種運動。

普：這就是為什么我說恐懼無法離開它們而存在的原因。

克：你跑題了，普普爾。請原諒我這么說。

普：不，先生。來看一下吧。你問：“你為什么不看著它，為什么不面對它？”

克：不，我并沒有那樣說。

普：你說過的。你之前問過：“你為什么不處理危機呢？”

蘇：你為什么要等待危機出現(xiàn)呢？

克：那完全是另外一回事了。你直接跳到了結(jié)論，而我沒有。拜托，讓我們重新開始。我對自己說：“我必須等危機到來才能讓恐懼出現(xiàn)嗎？”這就是我的問題。如果恐懼就在那里，它必定會出現(xiàn)。如果它是沉睡的，那么它為什么會沉睡？是誰讓它沉睡過去的？

南：是誰讓它沉睡的？答案很明顯。

克：是有意識的心智嗎？那么，它為什么要這樣做呢？原因就在于它無法解決恐懼。有意識的心智想要解決恐懼，可是卻無能為力，所以它讓恐懼沉睡，壓制它、抑制它——隨便你想用哪個詞。因此，當危機發(fā)生的時候，有意識的心智受到了驚嚇，而恐懼展現(xiàn)了出來，對嗎？于是我問自己：“這個有意識的心智為什么要壓制恐懼呢，它有什么權(quán)利這么做？”它為什么要這么做？是因為它沒有能力應(yīng)對恐懼嗎？

蘇：有意識的心智所擁有的工具是分析和識別，但它們不足以應(yīng)對恐懼的問題。

克：它們無法應(yīng)對。因為這件事需要真正的簡單明了，而不是分析。它無法應(yīng)對，因而讓恐懼沉睡，并且說：“我想要避開恐懼，我不想去看它?！?/p>

南：于是恐懼在危機中爆發(fā)了出來。

克：它爆發(fā)了。但我卻說：“看看你在做什么。你在等待危機來喚醒它。”有意識的心智總是在躲避危機。它非常狡猾。來看看它。它非常聰明——躲避、推理、合理化、逃離。我們都很擅長這個游戲。因此，我對自己說：“如果恐懼就在那兒，它必然是醒著的。”并不是說它沒有被催眠。你是無法催眠一個與生俱來的東西的，因為它是我們遺傳的一部分。而有意識的心智認為自己已經(jīng)讓恐懼沉睡了，所以當危機發(fā)生的時候，它感到震驚。所以我們要以一種不同的方式來處理它，這就是我全部的意思。這難道不對嗎？我最根本的恐懼就是害怕無法存在，那是一種對于不確定性、對于無法存在、對于死亡的徹底恐懼的感覺。那么心智為什么不讓恐懼展現(xiàn)并且隨它而動呢？它為什么要等待危機出現(xiàn)？