當(dāng)然，周作人對(duì)“人的啟蒙”目標(biāo)的追求，仍有著不可否認(rèn)的文化意義，特別是在中國(guó)文化傳統(tǒng)中“使人不成其為人”的慣性體系仍在發(fā)揮著作用的境域之中。但這種啟蒙也只能在國(guó)家安定、民族繁榮的前提下才能實(shí)現(xiàn)。在救亡任務(wù)完成，民族開(kāi)始復(fù)興，國(guó)家日見(jiàn)昌盛的時(shí)代到來(lái)之際，其價(jià)值便日益彰顯，勢(shì)不可當(dāng)。上個(gè)世紀(jì)80年代，經(jīng)歷了所謂“文革”之后的中國(guó)重新進(jìn)入了一個(gè)“啟蒙時(shí)代”，作為重要的啟蒙思想家的周作人重新受到重視也就在情理之中?，F(xiàn)在，對(duì)吃盡了所謂“崇高”的苦頭，被“豪言壯語(yǔ)”聒噪得死去活來(lái)的國(guó)人而言，周作人作品中那種返璞歸真、瀟灑出世的清新，平和淡遠(yuǎn)、玄妙圓通的睿智，其獨(dú)樹(shù)一幟的美文寫作，獨(dú)具的美感，精湛的功力，開(kāi)闊的視野，深邃的目光，實(shí)令后學(xué)晚輩如我等者頓生高山仰止之感。此外，他對(duì)于現(xiàn)代文化中的“個(gè)人本位”原則的提倡和堅(jiān)持，對(duì)于人的生活的“私人空間”的維護(hù)和固守，對(duì)新型現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建也具有重要的參考意義。

周作人一生的著述及其走過(guò)的獨(dú)特崎嶇的心路歷程和人生軌跡，構(gòu)成了20世紀(jì)中國(guó)文化史、文學(xué)史和社會(huì)史領(lǐng)域中的一個(gè)無(wú)法忽略的存在，在被封殺多年之后又重回文壇且大行其道，證明其一生沒(méi)有虛度，在對(duì)其評(píng)價(jià)問(wèn)題上種種爭(zhēng)論本身便表明他在文學(xué)、文化史上不可忽視的地位和影響。他終于從十八層地獄回歸人間，與他那位從九天之上回歸人間的兄長(zhǎng)相逢一笑，重溫手足之情矣。

另一方面，周作人的人生歧路，與民族自信心的喪失、個(gè)人主義信仰的絕對(duì)化以及超越國(guó)家、民族的不切實(shí)際的幻想，都不無(wú)關(guān)聯(lián)。同時(shí)，他的遭遇與悲劇也是一個(gè)時(shí)代的縮影。他的學(xué)問(wèn)發(fā)蒙于專制時(shí)代身陷囹圄的祖父，而自己最終也在專制無(wú)以復(fù)加的所謂“文革”期間命喪黃泉。這種宿命般的時(shí)空重疊、似曾相識(shí)的悲涼凄苦，折射出古老中國(guó)在進(jìn)步道路上的步履維艱。但無(wú)論如何，作為現(xiàn)代士大夫的知識(shí)分子，應(yīng)有一條底線，即須確立一個(gè)不可動(dòng)搖的信念，那就是在國(guó)家板蕩、民族危亡的情況下，救亡圖存是首要的、必然的選擇。以任何理由為遲疑、退縮甚至叛國(guó)投敵進(jìn)行辯護(hù)，都是可恥的丑行和懦弱，因而不能企望得到后世的原諒和理解。