多年來，日本建立了一個(gè)以《災(zāi)害對(duì)策基本法》為主、分為五大類的法律體系，各種分門別類的配套法規(guī)加在一起有上百部。此外，在中央與地方救災(zāi)機(jī)制、防災(zāi)救災(zāi)的網(wǎng)絡(luò)機(jī)制（包括報(bào)警、無線通信等）、防災(zāi)日常演練機(jī)制等建設(shè)方面，也積累了不少經(jīng)驗(yàn)。

16年前發(fā)生導(dǎo)致65萬座建筑物受損的阪神大地震后，日本已先后3次修訂《建筑基準(zhǔn)法》，并對(duì)全國所有道路、橋梁和住宅進(jìn)行檢驗(yàn)和加固。  

防災(zāi)意識(shí)超強(qiáng)、防災(zāi)預(yù)案完備、防災(zāi)機(jī)制成熟、防災(zāi)資源充足，這是外界對(duì)日本的普遍評(píng)價(jià)。然而，人算不如天算。此次地震引發(fā)的浪高十幾米、二十幾米甚至四十米高的海嘯，輕而易舉地沖破了日本減災(zāi)的防線，吞噬了幾萬鮮活的生命。地震和海嘯衍生出的核泄漏，讓世界為之意外，為之震驚。 

洶涌的海嘯，越過巖手縣釜石市號(hào)稱世界最大最深的防波堤，宮古市田邊地區(qū)高達(dá)10米的防波堤被海嘯摧毀。不少相信抗震房功能的市民，在自己的家里躲過了地震的襲擊，卻被無情的海嘯卷走…… 

關(guān)于核災(zāi)難，日本及世界相關(guān)國家值得反思的地方也很多。

福島核事故和切爾諾貝利核事故的輻射量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出7級(jí)對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，但兩者有明顯不同。切爾諾貝利核事故是人為失誤致使正在進(jìn)行的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)失控，繼而發(fā)生大爆炸，放射性物質(zhì)無遮蔽地沖向天空，造成周邊環(huán)境大破壞。而福島第一核電站在地震來襲后，成功啟動(dòng)了快速停堆，中斷了鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。從維護(hù)核安全角度看，反思應(yīng)至少包括以下幾個(gè)方面： 

一是核電站的選址務(wù)必更加慎重。

二是今后要增加應(yīng)對(duì)小概率事件和事件疊加情況的考慮。日本核危機(jī)是特大地震、特大海嘯、全廠斷電、應(yīng)急柴油機(jī)損毀、輔助給水系統(tǒng)癱瘓等一系列小概率事件同時(shí)發(fā)生造成的。對(duì)于這種事件同時(shí)發(fā)生的狀況，人們顯然準(zhǔn)備不足。 

三是要確保應(yīng)急組織的有效性。福島核事故后，日本東京電力公司在應(yīng)對(duì)上仍顯得慌亂，比如備用移動(dòng)柴油機(jī)無法立即連線工作、部分測(cè)量儀器停止傳輸數(shù)據(jù)、輻射監(jiān)測(cè)混亂、輻射檢測(cè)結(jié)果上下波動(dòng)較大等。

四是要建立合理的監(jiān)督機(jī)制和企業(yè)的安全文化。一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督體系至關(guān)重要。日本政府多次批評(píng)東電公司，認(rèn)為他們的數(shù)據(jù)不準(zhǔn)，但一國政府過度依賴運(yùn)營商單方的數(shù)據(jù)，本身似乎就存在問題。另外，有報(bào)道說東電公司曾有安全檢查作弊和偽造安全記錄等行為。

五是要堅(jiān)持信息公開。核安全涉及千家萬戶，必須接受全社會(huì)監(jiān)督

六是需要建立區(qū)域性核安全協(xié)調(diào)溝通機(jī)制。東電公司在沒有事先通報(bào)的情況下，向海中直接排放上萬噸低濃度放射性廢水，引發(fā)鄰國不滿。這其中或許有時(shí)間緊迫的因素，但也同時(shí)說明當(dāng)今世界缺乏一個(gè)核安全跨國（境）協(xié)商機(jī)制。

最后，我們回過頭來再說——地震。近來，世人的印象是人類居住的星球上似乎地震有些“扎堆”，但科學(xué)家們卻不這么認(rèn)為。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，自2004年年底以來，全球共發(fā)生3次里氏8.8級(jí)及以上級(jí)別地震，印度尼西亞、智利和日本先后遭受重創(chuàng)。而自1900年以來，全球里氏8.8級(jí)及以上級(jí)別地震總共也不過7次。為何6年發(fā)生3次特大地震？大多數(shù)科學(xué)家認(rèn)為，這“僅僅是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的偶然事件”。