但是，與君主本人親自掌權(quán)相比，后妃外戚專(zhuān)政的確更容易產(chǎn)生政治上的禍亂與災(zāi)難。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，過(guò)去人們往往從后妃的素質(zhì)方面尋找原因。我們知道，后妃之所以取得君主的寵信，之所以能夠進(jìn)入政治核心，主要是憑借色相而非才能，即所謂“女以色進(jìn)”。所以，大多數(shù)后妃年輕時(shí)即選入深宮，與世隔絕，對(duì)于國(guó)情民情一無(wú)所知，文化低，素質(zhì)也很差，缺乏政治經(jīng)驗(yàn)和政治眼光，缺乏自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)，自然會(huì)把最為信任的娘家父兄視為援手，形成所謂的“外戚干政”。

然而，從體制上分析，只有君主的身份才是至高無(wú)上的，才是國(guó)家權(quán)力的最高代表，君權(quán)象征著一種統(tǒng)治秩序，事實(shí)上擔(dān)負(fù)著表達(dá)、聚集和實(shí)現(xiàn)全體統(tǒng)治階級(jí)利益的功能，調(diào)節(jié)各種政治利益的平衡。而由后妃、外戚掌握最高權(quán)力，本身就在某種程度上導(dǎo)致統(tǒng)治秩序的失調(diào)和紊亂，意味著可能導(dǎo)致對(duì)另一些人利益的侵犯與剝奪，自然容易引發(fā)動(dòng)亂和危機(jī)。再加上男權(quán)至上、男尊女卑觀念的長(zhǎng)期浸潤(rùn)與影響，世人把男性當(dāng)權(quán)視為理所當(dāng)然，而習(xí)慣性地把女性當(dāng)政視為陰盛陽(yáng)衰，看成一種陰陽(yáng)失調(diào)的不祥之兆加以反對(duì)。所以，無(wú)論后妃干政有多少條理由，也無(wú)論后妃事實(shí)上多么有德有才，從專(zhuān)制制度的基本精神來(lái)看，都比不上君主本人親自掌權(quán)名正言順，令人心服口服，從而使后妃干政一開(kāi)始就潛伏著合法性危機(jī)，面臨著輿論的討伐風(fēng)險(xiǎn)。王夫之就曾對(duì)史書(shū)上褒獎(jiǎng)后妃賢德一事非常不滿(mǎn)，認(rèn)為不論賢德與否，后妃干政都是應(yīng)當(dāng)批判而不應(yīng)當(dāng)提倡的，從而君主的權(quán)力也是不可分割讓渡的。所以，由任何其他政治勢(shì)力來(lái)代表君主、代行這種最高統(tǒng)治權(quán)的做法，實(shí)際上都隱含著對(duì)君主專(zhuān)制制度的這些基本原則的抵牾和否定，都存在著僭越君權(quán)、“竊弄威柄”之嫌。正是由于缺乏安全感與政治合法性，女后臨朝一般都會(huì)采用以下手段鞏固自己的權(quán)力和地位：第一，重用外戚，利用裙帶關(guān)系和血緣關(guān)系建立后黨派系，擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)。第二，不惜一切手段打擊任何實(shí)際上的或潛在的政治對(duì)手，有時(shí)會(huì)在統(tǒng)治手段方面顯得十分殘酷。但是必須說(shuō)明的是，女主政治固然容易引發(fā)“禍亂”，但并不能把“后妃干政”與“女禍”直接畫(huà)等號(hào)，應(yīng)從政治體制、文化觀念以及當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景等方面進(jìn)行全面客觀準(zhǔn)確的透析。