但是，與君主本人親自掌權(quán)相比，后妃外戚專政的確更容易產(chǎn)生政治上的禍亂與災(zāi)難。對于這個問題，過去人們往往從后妃的素質(zhì)方面尋找原因。我們知道，后妃之所以取得君主的寵信，之所以能夠進入政治核心，主要是憑借色相而非才能，即所謂“女以色進”。所以，大多數(shù)后妃年輕時即選入深宮，與世隔絕，對于國情民情一無所知，文化低，素質(zhì)也很差，缺乏政治經(jīng)驗和政治眼光，缺乏自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)，自然會把最為信任的娘家父兄視為援手，形成所謂的“外戚干政”。

然而，從體制上分析，只有君主的身份才是至高無上的，才是國家權(quán)力的最高代表，君權(quán)象征著一種統(tǒng)治秩序，事實上擔(dān)負著表達、聚集和實現(xiàn)全體統(tǒng)治階級利益的功能，調(diào)節(jié)各種政治利益的平衡。而由后妃、外戚掌握最高權(quán)力，本身就在某種程度上導(dǎo)致統(tǒng)治秩序的失調(diào)和紊亂，意味著可能導(dǎo)致對另一些人利益的侵犯與剝奪，自然容易引發(fā)動亂和危機。再加上男權(quán)至上、男尊女卑觀念的長期浸潤與影響，世人把男性當權(quán)視為理所當然，而習(xí)慣性地把女性當政視為陰盛陽衰，看成一種陰陽失調(diào)的不祥之兆加以反對。所以，無論后妃干政有多少條理由，也無論后妃事實上多么有德有才，從專制制度的基本精神來看，都比不上君主本人親自掌權(quán)名正言順，令人心服口服，從而使后妃干政一開始就潛伏著合法性危機，面臨著輿論的討伐風(fēng)險。王夫之就曾對史書上褒獎后妃賢德一事非常不滿，認為不論賢德與否，后妃干政都是應(yīng)當批判而不應(yīng)當提倡的，從而君主的權(quán)力也是不可分割讓渡的。所以，由任何其他政治勢力來代表君主、代行這種最高統(tǒng)治權(quán)的做法，實際上都隱含著對君主專制制度的這些基本原則的抵牾和否定，都存在著僭越君權(quán)、“竊弄威柄”之嫌。正是由于缺乏安全感與政治合法性，女后臨朝一般都會采用以下手段鞏固自己的權(quán)力和地位：第一，重用外戚，利用裙帶關(guān)系和血緣關(guān)系建立后黨派系，擴大統(tǒng)治基礎(chǔ)。第二，不惜一切手段打擊任何實際上的或潛在的政治對手，有時會在統(tǒng)治手段方面顯得十分殘酷。但是必須說明的是，女主政治固然容易引發(fā)“禍亂”，但并不能把“后妃干政”與“女禍”直接畫等號，應(yīng)從政治體制、文化觀念以及當時的時代背景等方面進行全面客觀準確的透析。