——民主與19世紀(jì)中晚期歐洲史學(xué)中的方法論和認(rèn)識(shí)論問(wèn)題

卡洛·安東尼（Carlo Antonio）在評(píng)價(jià)19世紀(jì)的歐洲思想狀況時(shí)，這樣寫道：“人們把19世紀(jì)稱為"歷史學(xué)的世紀(jì)"。……誠(chéng)然，18世紀(jì)也有偉大的歷史學(xué)家，但19世紀(jì)的歷史學(xué)家與這些前輩有明顯的區(qū)別，因?yàn)樗麄兦宄v史的當(dāng)下價(jià)值。他們不只培育出一種著述類型，而且提出了他們民族生活中的問(wèn)題。他們意識(shí)到歷史發(fā)展的連續(xù)性，在這一點(diǎn)上，他們超越了激進(jìn)革命的抽象觀念，特別重要的是，他們知道如何從幾百年的歷史遺產(chǎn)中開(kāi)掘出活躍的現(xiàn)實(shí)性——不管這種現(xiàn)實(shí)性是好是壞。所有這些人都是熱情的愛(ài)國(guó)者，他們從歷史研究走向政治生活，進(jìn)入政府。在18世紀(jì)，塑造公共輿論的是"哲人"；在19世紀(jì)，繼承這一職責(zé)的是歷史學(xué)家，他們的著作通常就是宣言書(shū)。撰寫一部偉大的歷史著作通常足以使人有資格成為政府首腦，而重要的政治黨派通常又與重要的歷史學(xué)派是同一的?！怯捎跉v史學(xué)意識(shí)到自己的使命，我們才稱這個(gè)世紀(jì)為歷史學(xué)的世紀(jì)?！?9世紀(jì)同樣也是工業(yè)革命在全歐洲收獲廣泛成果的世紀(jì)，事實(shí)上，自法國(guó)七月王朝建立之后，“1789觀念”就已經(jīng)開(kāi)始淡化為黨派性議會(huì)政治的日常憲政操作，呈現(xiàn)為一系列純粹技術(shù)性的問(wèn)題，喪失了傳統(tǒng)的理想主義和自然法訴求；換言之，在工業(yè)革命的巨大成果之中，法國(guó)大革命已經(jīng)不再是困擾整個(gè)歐洲的核心問(wèn)題。真正的核心關(guān)注是在切實(shí)的現(xiàn)代意義上如何推動(dòng)發(fā)展，讓民族和國(guó)家同迅猛發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和技術(shù)保持一致。18世紀(jì)由哲學(xué)家們宣布的基于自然法理想的進(jìn)步觀念，在19世紀(jì)為一種更務(wù)實(shí)的觀念所繼承，這就是實(shí)證主義和達(dá)爾文的進(jìn)化論所激發(fā)起來(lái)的社會(huì)進(jìn)步觀念。另一方面，1848年席卷歐洲的革命浪潮，盡管帶有雨果式的浪漫主義成分，但也給歐洲的19世紀(jì)歷史圖景留下沉重的傷痛；同一時(shí)期的英格蘭憲章運(yùn)動(dòng)盡管以純粹政治權(quán)利方面的收獲而告終，但運(yùn)動(dòng)中提出的嚴(yán)厲而不失理由的經(jīng)濟(jì)要求，也同樣使英格蘭的開(kāi)明統(tǒng)治階層蒙受著社會(huì)良心的巨大譴責(zé)。盡管發(fā)生在19世紀(jì)中葉的上述兩場(chǎng)大規(guī)模社會(huì)—政治運(yùn)動(dòng)都失敗了，但毫無(wú)疑問(wèn)，以工人和農(nóng)民為主體的歐洲社會(huì)底層在質(zhì)疑著19世紀(jì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別是當(dāng)這種質(zhì)疑是基于歷史理由，而非自然法理由的時(shí)候，就不能不引起人們嚴(yán)肅的反思；而且，這種質(zhì)疑有著恒久的力量。正如馬克思理論的基本思考所論斷的那樣，當(dāng)形式無(wú)法再容納內(nèi)容的時(shí)候，形式本身只能被攻破。佩里?安德森（Perry Anderson）為19世紀(jì)中晚期歐洲的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)勾勒出一副出色的總體圖景，他寫道：“從歷史上說(shuō)，資本總是限制死了工黨主義所掌控的領(lǐng)域?！y(tǒng)治者們表面上一直采取守勢(shì)，但從19世紀(jì)后半期起他們就不再這樣做了，而是理性地整個(gè)把工人階級(jí)要么看成是一種巨大的威脅，要么看成是十分的無(wú)助。當(dāng)工黨在20世紀(jì)將其基本的政治主張具體化時(shí)，國(guó)家的統(tǒng)治者們大體上對(duì)它還是持歡迎態(tài)度的，并不夠理性地認(rèn)為它本質(zhì)上是安全的，潛在地說(shuō)還是有益的——就像它在1914年匆匆表白的那樣。因?yàn)椋@種天性恭順的、可敬的政治主流文化所缺乏的，正是一種真正的獨(dú)立精神。因此，最終鑄就了今天這種類型的社會(huì)和國(guó)家的改革，也極少是它主動(dòng)爭(zhēng)取的結(jié)果。最典型的是，這些改革或者是某個(gè)折中方案，即特權(quán)階級(jí)之所以接受這些改革，是因?yàn)樗鼈儽ＷC了作出妥協(xié)抑或是從該階級(jí)開(kāi)出的條件中作出了選擇；或者是某種防御性措施，即代表特權(quán)階級(jí)的政黨已經(jīng)調(diào)過(guò)味道的或者出于同情而采取的措施?！?/p>