所有我們引以為傲的美國人民的性格，所有那些使得我們的處境和制度優(yōu)越于那些古老國家的原因，我們都可以追溯到美國土地廉價這一事實，因為新的沃土已經(jīng)對移民者開放?！睂τ谝欢茸顬榧兇獾拿绹裰鞯倪@一脆弱基礎(chǔ)，桑巴特的預(yù)言很快便成為現(xiàn)實：“所有到目前為止阻礙了社會主義在美國發(fā)展的這些因素，都將要消失或者向反方向轉(zhuǎn)變，結(jié)果將是在下一代，美國的社會主義極有可能獲得廣泛的歡迎?！边@并非純粹的預(yù)言，而是對社會發(fā)展事實的推定，“邊疆神話”在19世紀90年代正式瓦解之后，有關(guān)社會選擇和集體目標的改革及民主訴求很快便在進步主義時代獲得大規(guī)模的展現(xiàn)，盡管進步主義者對其中的集體性質(zhì)的理解有失天真和扭曲；與之形成對立的則是美國財富和統(tǒng)治階層也開始越來越喪失早期的獨立性和創(chuàng)造性，越來越依附在一系列憲法修正案的財產(chǎn)權(quán)條款之上；正如陶西格（Frank W.Taussig）和喬斯林（Carl Smith Joslyn）論述的那樣：“與一種歷史悠久的美國傳統(tǒng)相反，當今美國實業(yè)領(lǐng)袖的典型人物既不是一個農(nóng)民的兒子，也不是一個工人的兒子……在成功的實業(yè)家當中，農(nóng)民子弟的比例正在縮小，實業(yè)家子弟的比例正在擴大。農(nóng)民子弟的比例日益縮小造成的缺額，也完全沒有被體力勞動者的子弟填補。大老板子弟的代表在增加中。如果這種趨勢持續(xù)幾十年，財富階級將占實業(yè)領(lǐng)袖的大部分，中產(chǎn)階級只占越來越小的一小部分。這種縮小實業(yè)領(lǐng)袖的來源，并使之關(guān)聯(lián)到變本加厲的族閥主義趨勢，當然是個重要的證據(jù)，證明擴張的能力削弱了，作為美國與歐洲資本主義民主之間的重要差別之一的階級流動性也降低了。”

更重要的是，即便將芒特的方案視為純粹的觀念，這一設(shè)想本身就透露出個人主義已陷入絕境，當代的個體不再具有古典共和派所推崇或者幻想的那種主動性和創(chuàng)造性，更不再具有自耕農(nóng)時代的獨立性，在巨大的政治—經(jīng)濟組織的夾縫中，個體已經(jīng)喪失了生存權(quán)利，在意識形態(tài)、集團觀念以及種種不間斷的宣傳攻勢面前，個人實際上已經(jīng)成為純粹依附性的反個體，以消極自由為存在之本。為了重新喚醒個人主義經(jīng)典時代的那種生機勃勃的美德，芒特被迫從柯勒律治那里尋求非民主的靈感，將消極的個人主義同某種非理性的、甚至神秘的傳統(tǒng)主義結(jié)合在一起。于此，便不難理解為什么在芒特的民主論述中，傳統(tǒng)君主制這樣的非理性因素能夠扮演應(yīng)對危機的終極角色，在芒特看來，君主制的情感似乎仍然保留在社會底層人們的內(nèi)心，訴求君主的身體這一神秘的政治要素，便能煥發(fā)出社會底層的強大忠誠感。顯然，芒特并未區(qū)分斯圖亞特王朝的君主身體和維多利亞王朝的君主身體，對于這兩者能否結(jié)合在一起，芒特并不覺得事關(guān)重大；確切地說，在芒特看來，只要君主之身體呈現(xiàn)為非理性的神秘形態(tài)，這就足以應(yīng)對民主所遭遇的政治危機了。民主一方面生活在一個比一個宏大的理論結(jié)構(gòu)的大廈當中，另一方面也生活在最為丑惡不堪、據(jù)認為無可更改的現(xiàn)實的詛咒當中；在這兩方面的夾攻之下，民主戲劇從一度高貴的人間悲劇，迅速轉(zhuǎn)變?yōu)檩p浮的阿提卡日常喜劇。歷次的民主表演盡管不曾有所改進，反而日陷窘境；對于任何的近乎肉欲的低俗表演，愛熱鬧的觀眾倒也沒必要吝嗇自己的掌聲。但也僅此而已。