此種非理智的政治狀態(tài)將改革的領(lǐng)導(dǎo)者或者富有改革意識的政黨領(lǐng)袖置于無法采取行動的境地，并徹底閹割了他們的政治意志。沃拉斯從一個(gè)不同的側(cè)面刻畫出政治領(lǐng)袖人物勢必要遭遇的艱難處境，并對他們的改革意愿提出警告：“政黨領(lǐng)袖們必須永遠(yuǎn)記住，他們所控制的組織是一個(gè)存在于選民的記憶和情感之中、不受他們自己的意見和行為支配的實(shí)體。這并不是說政黨領(lǐng)袖不能真誠。作為個(gè)人，他們的確只能在隨時(shí)準(zhǔn)備失去政治生命的情況下保持政治生命。有時(shí)候，他們甚至必須去冒他們的黨自身垮臺的危險(xiǎn)。當(dāng)羅伯特?庇爾爵士于1845年改宗自由貿(mào)易時(shí)，他必須決定他和他的朋友們到底應(yīng)該通過脫離托利黨而將它一舉摧毀呢，還是應(yīng)該徹底改變托利黨的政策，使它變得即使在習(xí)慣和聯(lián)想的下意識推理中也難以認(rèn)出它就是人們四年前曾對之投票贊成并為之工作的那個(gè)實(shí)體。無論在哪種情況下，庇爾所做的事都不同于就當(dāng)時(shí)的一個(gè)問題表達(dá)個(gè)人意見，而是要嚴(yán)重得多。然而，如果他認(rèn)識到這一點(diǎn)，為了保全他的黨而繼續(xù)鼓吹谷物稅的話，就會失去他本人作為政治家的全部力量，甚至他的黨的價(jià)值也將喪失無遺?！?/p>

此種局面迫使沃拉斯自問：“當(dāng)古希臘的偉大思想家為有效推理制定規(guī)則時(shí)，他們心中確有特定的政治需要。當(dāng)柏拉圖的幻想的洞穴中的囚犯被真正的哲學(xué)解放后，他們必須致力于為國效力，他們的第一個(gè)勝利將是在政府領(lǐng)域里以理智控制感情。然而，柏拉圖如果今天能來訪問我們的話，他會發(fā)現(xiàn)，我們的玻璃器皿匠正在用嚴(yán)密而大膽的方法取得精密的效果，而我們的政治家卻像古希臘的玻璃器皿匠一樣，仍然相信經(jīng)驗(yàn)主義的格言和個(gè)體的日常技能。他會問我們，為什么有效推理在政治中要比在自然科學(xué)中難得多呢？”

沃拉斯給出的答案卻是反其道而行之，他指出，造成此種無法變革的局面的原因恰恰在于人們理智當(dāng)中所升騰起來的變革意愿，換言之，對理智的訴求由于忽略了情感和習(xí)慣乃是政治生活的主宰性力量，從而必然以失敗和動蕩告終；在此，沃拉斯甚至引證古人以及傳統(tǒng)的權(quán)威論述道：“亞里士多德說，"情感"（或"友愛"）"使政治聯(lián)盟成為可能"，"立法者把情感看得比正義還重"。他說，情感是同類動物中間，特別是人中間的一種遺傳本能。如果我們要尋找這種最簡單形式的政治情感，可以從我們對任何一個(gè)其品格我們知之甚詳?shù)娜吮硎?好感"的沖動中找到。”“一旦主人死了，洞見也往往隨他一同死去。柏拉圖的"理念"于是成了一個(gè)魔術(shù)體系的公式……上述詞與物之間的關(guān)系是政治思維的主要困難。詞非常硬性，非常容易人格化，同情感和偏見有莫大關(guān)系；詞所代表的事物則非常不穩(wěn)定。正如一個(gè)希臘人所說，哲學(xué)家和教師多半同"自然"的東西打交道，政治家總是同"因襲"的東西打交道?！驈牧_馬法理學(xué)家恢復(fù)了希臘哲學(xué)家的工作，并通過繁瑣的問答建立起"自然正義"概念那時(shí)起，這個(gè)概念和其他所有政治概念一樣，遭遇兩方面的挑戰(zhàn)。一方面，由于原來的抽象思維是無法全面完整地表達(dá)的，每一代使用這個(gè)概念的人都巧妙地改變它的用法。另一方面，這個(gè)概念是從人類的制度和行為中得出的，而人類的制度和行為同樣也在發(fā)生微妙的變化。雖然羅馬法學(xué)家們的原稿保存了下來，羅馬法和羅馬體制卻已蕩然無存?！?，這個(gè)赤裸裸的詞的情感力量卻依然存在”。