作為下層勞動(dòng)者的哲學(xué)家——其功能大概是識(shí)別并處理垃圾，以使科學(xué)工作能夠進(jìn)步無(wú)阻——區(qū)別于科學(xué)理論的"偉大建構(gòu)者"，后者（洛克提到了波義耳、牛頓與惠更斯）"在促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步上的博大宏思，必將留下永為后世所仰望的紀(jì)念碑。"”

然而，1776年的戰(zhàn)爭(zhēng)很快轉(zhuǎn)變了洛克天賦權(quán)利觀念的這種謙恭性格，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)人物以清教徒的方式來理解洛克的教誨，在尋找反對(duì)喬治三世的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中，他們將洛克的教義不是視為知識(shí)原則，也不是視為基于人性的理性原則，而是主要將其視為信仰和戰(zhàn)斗口號(hào)。盡管發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的稅賦理由并不充分，但對(duì)17世紀(jì)40年代革命先輩的記憶和情感在事件進(jìn)程中起了決定性的作用。面對(duì)此種由戰(zhàn)爭(zhēng)和革命所造成的創(chuàng)傷和動(dòng)蕩局面，邊沁提出功利原則，以“一切人都尋求快樂并避免痛苦”作為政治—?dú)v史領(lǐng)域的有效原則，并提倡一種“實(shí)驗(yàn)”的方法來建立道德和政治科學(xué)，以此來取代傳統(tǒng)的自然權(quán)利原則。邊沁在《道德與立法原理》的導(dǎo)言中寫道：“這本著作，以及其他那些已經(jīng)發(fā)表或準(zhǔn)備發(fā)表的關(guān)于立法問題和道德科學(xué)的任何其他部門的著作，都試圖把實(shí)驗(yàn)的推理方法從自然科學(xué)擴(kuò)充到道德科學(xué)?！惫瓌t的確遠(yuǎn)離了抽象的自然權(quán)利原則，但這一原則更為強(qiáng)烈、也更為明確地訴求一種統(tǒng)一性的知識(shí)原則，即一切人的快樂和痛苦是可以比較的和可以進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、計(jì)算和推理的，功利原則憑借這個(gè)原則而進(jìn)入政治決策領(lǐng)域，并帶有對(duì)那個(gè)時(shí)代而言不可避免的民主訴求，盡管出臺(tái)了一大批足夠明智的決策，但功利原則本身也正是因此而遭遇了來自保守派的全力攻擊。發(fā)動(dòng)攻擊所依據(jù)的要旨在于人類個(gè)體快樂和痛苦的精神性和不可比較性，這毫無(wú)疑問是個(gè)傳統(tǒng)的貴族政治原則。攻擊者們巧妙地改造了伯克以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的對(duì)因襲傳統(tǒng)的尊崇，祛除了其中的個(gè)人主義成分。論戰(zhàn)的目的則在于根除知識(shí)和民主的結(jié)盟，并將洛克式的政體原則重新奉為圭臬，也就是重新將自由和財(cái)富至于民主之上。對(duì)此，約翰·穆勒（John Stuart Mill）簡(jiǎn)潔地評(píng)論道：“他們都千方百計(jì)回避運(yùn)用任何客觀標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，而勸說讀者把作者的情感和意見當(dāng)做論據(jù)本身加以接受?！?/p>

19世紀(jì)中葉，現(xiàn)代政黨及其嚴(yán)厲的政黨紀(jì)律以及嚴(yán)密的選票機(jī)器的出現(xiàn)，徹底改變雙方斗爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。格雷厄姆·沃拉斯對(duì)議會(huì)民主的前景表示了根本性的質(zhì)疑，他問道：“產(chǎn)生了當(dāng)今極大多數(shù)文明國(guó)家在其下生活的體制的民主運(yùn)動(dòng)，乃是一個(gè)由純粹理智的人性概念所激發(fā)的，這個(gè)概念正在年復(fù)一年地變得不真實(shí)。因此，我們可以問，如果代議制民主是在對(duì)其作用的條件的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)下進(jìn)行的，那么它的實(shí)行本身是否就是一個(gè)錯(cuò)誤呢？”1902年，奧斯特羅戈?duì)査够∣strogorsky）發(fā)表了《民主及其政黨組織》。該書的主旨在于揭示出傳統(tǒng)的政治價(jià)值訴求在現(xiàn)代政黨政治的斗爭(zhēng)中遭遇的瓦解。在各個(gè)政黨水銀瀉地般的選票和權(quán)力分配體系以及巨大的宣傳攻勢(shì)之下，傳統(tǒng)的洛克式的人性概念以及政治上的自然法則已經(jīng)顯得過于天真，只有權(quán)力和選票斗爭(zhēng)中的失敗者才會(huì)想起運(yùn)用這些原則，將其作為純粹的意識(shí)形態(tài)口號(hào)，以華麗的雄辯為自身的失敗尋求政治野心的避難之所。奧斯特羅戈?duì)査够屑?xì)觀察并總結(jié)了19世紀(jì)中葉以后的歐洲民主政治，他得出結(jié)論認(rèn)為，所有觀察到的事實(shí)完全與“自由”、“理性”、“鼓舞人們的1789觀念或者1848觀念和感情”是不相容的和對(duì)立的，在這種制度下，一個(gè)傳統(tǒng)意義上的自由公民已經(jīng)在與政治世界進(jìn)行接觸并獲取民主知識(shí)方面，遭遇根本性的限制。