……羅雪爾對實在的理性所產(chǎn)生的不可知論源于一種宗教觀：雖然人與神在性質(zhì)上類似，人本質(zhì)上有限，神也不是無限，但神圣精神是無限的。……所有具備因果效力的歷史力量都可以納入如下三種范疇中的一種：人類行動、物質(zhì)條件和超人的神諭。只有當(dāng)歷史學(xué)家能夠洞悉最后這種力量時，他們才真正可以言必然性。因為只有當(dāng)強制力通過"另一種意志的真實支配"體現(xiàn)出來時，才能用必然性這一范疇對意志自由進(jìn)行經(jīng)驗研究。但是，與修昔底德及蘭克一樣，羅雪爾把歷史學(xué)看作是根據(jù)此世的、由行動者性格所致的可知的人類動機(jī)所作的分析。尋找"歷史事件中的上帝"不是歷史學(xué)研究的目的。如果我們要問歷史學(xué)家應(yīng)該如何看待修昔底德的"命運"，羅雪爾的回答暗示，性格是由上帝預(yù)先創(chuàng)造的。……所以他認(rèn)為推論知識本身自然有其限度。因為它受上帝意志的決定，是從概念的有限性本質(zhì)中得出來的。看起來除了良知學(xué)者的清醒外，羅雪爾的宗教信仰——與他的導(dǎo)師蘭克類似——也使他免除了黑格爾的泛邏輯主義意味。黑格爾的泛邏輯主義以一種令羅雪爾反感的方式提純了傳統(tǒng)的、位格的上帝?！c此類似：形而上學(xué)問題無法在經(jīng)驗史學(xué)范圍內(nèi)獲得解決，所以從一開始就被排除出去并置于宗教信仰領(lǐng)域。歷史研究的客觀性也因此免于陷入思辨。羅雪爾并未像蘭克那樣成功地剪斷那條將其歷史概念與"觀念理論"聯(lián)系起來的臍帶。這一點可以解釋為黑格爾概念圖示壓倒性力量的結(jié)果?！谒伎己迫鐭熀５臍v史材料之客觀分類原則所引起的那些問題時，面對如下兩難，羅雪爾顯得憂心忡忡：要么在洪堡的觀念理論上翻船，要么就不得不使用那些主觀任意的"概念"?！笨档略谄淙祟悓W(xué)的論文中提出，德性將超越并限制啟蒙運動以及古典經(jīng)濟(jì)學(xué)賦予自我利益的清晰理智訴求，而德性概念在康德看來如同古典時代的修辭學(xué)概念一樣，在很大程度上是一個非理性的概念，是一座用于盡可能跨越啟蒙理性與黑暗實在之間的鴻溝的橋梁；確切地說，德性概念乃是對人類推論知識之極端有限性的模糊表述。只不過康德沒有放棄人類命運通過歷史事件而獲得無限進(jìn)步的可能性，盡管他比任何人都對歷史事件持有更現(xiàn)實的看法，歷史的變遷在康德看來純粹是供魔鬼及其強制力進(jìn)行決斗和賽跑的場所。與康德不同，羅雪爾開始的認(rèn)識論傳統(tǒng)在主要程度上繼承了蘭克在“歷史事件中尋找上帝”的虔信派宗教信仰，這是一種反黑格爾泛邏輯主義和進(jìn)步論的半柏拉圖式的日常宗教信念，認(rèn)為上帝的神秘意志為歷史中的個體所設(shè)計的獨特命運之間并不存在大的沖突，所有的歷史個體現(xiàn)象都是從一種更高級的“本質(zhì)現(xiàn)象”中流溢出來的。這意味著只有上帝進(jìn)入并存在于歷史事件當(dāng)中，人類自身的行動和知識也就即刻達(dá)到了無可超越的極限，不管人類運用多大的力量試圖擴(kuò)展自身知識的范圍；因此，歷史描述和研究中存在上述不可撼動的有關(guān)人類推理知識之有限性的神諭，這一神諭正如同古希臘或者文藝復(fù)興時期非理性的“命運”信仰那樣，主宰、支配并在極大程度上限制人類對自身歷史的認(rèn)知。