但在19世紀(jì)的中晚期，英格蘭自由理想的最集中闡釋者阿克頓（Lord Acton）則迅即將政治生活同宗教生活聯(lián)系在一起，這種自由觀念同功利主義的社會(huì)改革和理性立法不但是相互脫離的，而且也是背道而馳的。阿克頓本能的傾向是將自由同個(gè)體的良知、尊嚴(yán)這樣的基督教觀念直接聯(lián)系在一起，但完全免除了清教徒自由觀念中有關(guān)紀(jì)律和預(yù)定論的成分；他在耶穌關(guān)于“把凱撒的還給凱撒”的語句中，看到了個(gè)體良知在面對(duì)政治權(quán)威時(shí)的最莊嚴(yán)確認(rèn)和無限價(jià)值；他嚴(yán)厲攻擊黑格爾辯證法中的歷史訴求和進(jìn)步訴求，這是因?yàn)樵诎⒖祟D看來，黑格爾主義乃是馬基雅維利主義的神學(xué)版本和歷史哲學(xué)版本，而阿克頓自己則將善認(rèn)為是絕對(duì)的，確切地說，善就是自由，自由就是善，因此歷史必須以外在于歷史的某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來獲得衡量和評(píng)判，他不能容忍黑格爾在惡當(dāng)中看到推進(jìn)歷史進(jìn)步的力量。進(jìn)而言之，阿克頓在主要方面追隨托克維爾，對(duì)政治當(dāng)中的理性主義，尤其是霍布斯式的或者啟蒙運(yùn)動(dòng)式的理性主義持對(duì)抗態(tài)度，表面的原因在于此種理性主義態(tài)度很可能意味著中央集權(quán)，更深層的原因則在于此種理性主義從根源上威脅到自由的宗教根基，而這種根基在阿克頓看來，總是要保持在宗教式的神秘當(dāng)中才能獲得生命力，人類知識(shí)的光線一旦照亮，這一根基也就枯干了。簡(jiǎn)言之，人與歷史是脫離的。在法國，集中闡釋自由觀念的任務(wù)無疑落到了基佐（Francois Pierre Guillaume Guizot）的身上，他的《法國文明史》則具體地?fù)?dān)當(dāng)了此任。在這部法國自由觀念的集大成之作中，基佐用階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念取代了傳統(tǒng)法國史學(xué)當(dāng)中一度盛行的羅馬—法蘭克的種族斗爭(zhēng)觀念；在基佐看來，法國自由的塑造力量并非羅馬和法蘭克兩個(gè)種族和兩種政治要素之間的斗爭(zhēng)，而是階級(jí)之間的斗爭(zhēng)。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，自由觀念的確立全然有賴于中產(chǎn)階級(jí)的貢獻(xiàn)，否則法國在1789年之前很久的時(shí)代就將喪失自由；而在1789年之后的時(shí)代，法國之所以能夠在歷經(jīng)動(dòng)蕩和戰(zhàn)爭(zhēng)之后依然保有自由，就是因?yàn)榉▏挟a(chǎn)階級(jí)為法國歷史奠定了進(jìn)步的要素并提供了進(jìn)步的力量，正是憑借這種充滿了耐心、韌勁的力量，法國的自由才得以最終戰(zhàn)勝了來自?；逝伞⑴f貴族以及圣西門主義者和各個(gè)社會(huì)主義派別的挑戰(zhàn)。嚴(yán)格來說，這部作品甚至不能列入標(biāo)準(zhǔn)的歷史作品之列，毋寧說，它是一曲法國中產(chǎn)階級(jí)的頌歌。就基佐在歷史分析中透露出來的認(rèn)識(shí)論和確切的歷史觀念而言，乃是基于一種純粹的二元論，一方是權(quán)威，另一方是自由，基佐將二者置于摩尼教或者諾斯替主義的神秘宗教格局當(dāng)中，并認(rèn)為二者的斗爭(zhēng)并不在于正題和反題之分，斗爭(zhēng)結(jié)果的達(dá)成是通過二者之間明智、溫和而有益的妥協(xié)，而不是歷史力量的辯證運(yùn)動(dòng)。顯然，在基佐看來，這一妥協(xié)的結(jié)果對(duì)于人類的歷史命運(yùn)來說，是決定性的和終極性的。就現(xiàn)實(shí)的法國政治而言，他主政之下的七月王朝恰恰就是此一妥協(xié)結(jié)果的實(shí)際表達(dá)。在1855年版的《法國文明史》的前言中，基佐給出了一段總括性的文字，這段文字因?yàn)榈湫偷伢w現(xiàn)出這個(gè)時(shí)代本身的精神氣質(zhì)，尤其是歐洲統(tǒng)治階層和社會(huì)上層的精神氣質(zhì)而得到難以盡數(shù)的贊許：“權(quán)威和自由這兩大力量和兩大權(quán)利在所有的人類社會(huì)的心臟共存和斗爭(zhēng)?！液驮S多人一樣，在從書齋轉(zhuǎn)到一個(gè)更為騷動(dòng)不安的舞臺(tái)上時(shí)，一直在政治秩序中尋求權(quán)威和自由之間的一種積極的和諧，在它們的公開、公眾、以合法的方式包容和調(diào)節(jié)的斗爭(zhēng)中尋求和諧。