也與張湛序相合。以上兩件事都證明他的序與史實(shí)相符。但我們卻不能因?yàn)樗f到的幾件事都可靠，就認(rèn)為序里所有的話全可信。關(guān)于抄錄《列子》一段，我覺得就絕不可信。張湛的序要我們相信，《列子》這部書是他祖父在永嘉之亂逃難時(shí)抄錄下來的，原本當(dāng)然更早。永嘉之亂大概是指的永嘉五年（公元311年）晉懷帝的被虜。我們上面已經(jīng)說到，《列子》的成書不會(huì)早于太康六年（公元285年）。永嘉五年上距太康六年只有26年。我們絕對不能相信，在《生經(jīng)》譯出后短短二十幾年內(nèi)，在當(dāng)時(shí)書籍傳播困難的情況下，竟然有人從里面抄出了一段湊成一部《列子》。而且據(jù)張湛的暗示，這書藏在王家不知已經(jīng)藏了多少年，這更是絕不可能的。我以為，這都是張湛在搗鬼。但他為什么這樣做呢？最合理的推測就是，《列子》本文完全是張湛偽造的。為了滅跡起見，他寫了這篇序，以史實(shí)為根據(jù)，加入一段童話般的故事，目的在惑亂讀者。

歸納起上面所說的來看，我們可以立一個(gè)假設(shè)：《列子》這部書是徹頭徹尾一部偽書，劉向的《敘錄》，《列子》本文，《列子序》和《列子》注都出于張湛一人之手，都是他一個(gè)人包辦的。我希望將來能夠找到更多的材料證成這一個(gè)假設(shè)。

1948年12月4日初稿

1949年2月5日改作畢

附記：

此文初稿曾送湯用彤先生審閱，湯先生供給了我很多寶貴的意見，同時(shí)又因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了點(diǎn)新材料，所以就從頭改作了一遍。在搜尋參考書方面，有幾個(gè)地方極得王利器先生之助，謹(jǐn)記于此，以志心感。

2月5日羨林記于北京大學(xué)圖書館