自本書首次出版以來的這些年中，東西方的學(xué)者和普通公民仍在繼續(xù)探討人權(quán)的普遍性與歷史和文化特殊性之間的關(guān)系問題。中國在經(jīng)濟和政治實力方面的不斷崛起無疑也增加了中國人希望看到中國價值觀崛起的渴望：一個擁有五千年文明歷史的國家難道不可以給當(dāng)代世界貢獻良多嗎？近幾年來，中國在“普適價值觀”的倡導(dǎo)者與“中國模式”的支持者之間掀起了一場廣泛的爭論。當(dāng)然，人權(quán)并非是此場爭論的唯一主題，爭論也涵蓋了經(jīng)濟和政治組織、自由和福利之類的一般價值觀，以及全世界是否或應(yīng)否趨向一套單一的價值觀等問題。也許從此爭論中可以得到的一個啟示是，無論是對“普適價值觀”還是對單純“中國模式”的單一理解而言，沒有一個答案會適用于所有這些不同領(lǐng)域。

另一個可以得到的啟示是，我們應(yīng)當(dāng)尋找那些可以使普遍性與地方性得以結(jié)合的方式。有三種方法可以做到這一點。第一，某些在一個地方性語境中以一種獨特的當(dāng)?shù)卦~匯首先表達出來的東西，最后也許會變得具有普遍意義。可以肯定的是，科學(xué)、醫(yī)學(xué)和技術(shù)上的諸多發(fā)現(xiàn)都是如此。例如，傳統(tǒng)中醫(yī)的很多療法在西方國家正日益得到更多的了解，它們開始被越來越廣泛地接受，這說明并不是只有中國人才能從針灸中獲益。我們也可以以這種方式理解人權(quán)：雖然這種思想最早為西方人所提出，但它最終可以使所有人都同樣從中獲益，而不論人們是哪里人。有意思的是，中國哲學(xué)家趙汀陽最近提出了其所謂的“非西方的普遍人權(quán)理論”，他認為這種理論不同于源于西方的人權(quán)理論，但卻同樣具有普適性。

第二種將普遍性與地方性相結(jié)合的方法是，主張一種普遍價值觀在不同的語境下可以以不同的方式予以運用或?qū)崿F(xiàn)。對這種主張的其中一種說法，我在本書中稱之為“環(huán)境相對論”：由于語境存在差異，同樣的一個價值觀卻會要求人們從事不同的行為或以不同的制度予以實施。隨著地方“環(huán)境”的改變，該價值觀所要求的行為的具體類型可能也會發(fā)生改變。這種將普遍性與地方性相結(jié)合的方法還有一種變體形式：主張某個普遍價值觀的正當(dāng)化論證必須以地方性術(shù)語進行表達。例如，雅格·馬里旦（Jacques Maritain）的一個著名論斷認為，只要全世界的哲學(xué)家中沒有人問及“為何”這些東西就是人權(quán)，那么就表明他們都認同人權(quán)。邁克·沃爾茨（Michael Walzer）對單薄價值觀和厚實價值觀的區(qū)分則是這種思想的另一個版本，對這個問題，本書第一章進行了深入探討。