進入20世紀后，一位中國思想家所寫的、最長的一篇關于權(quán)利的文章是梁啟超寫于1902年的《論權(quán)利思想》。第6章考察了這篇文章以及與梁同時代的劉師培所寫的一些重要道德和政治著述。無論是梁啟超還是劉師培，都很直接地引用了西方思想家的著作——梁啟超喜歡德國法律哲學家魯?shù)婪颉ゑT·耶林（Rudolf von Jhering）的思想，而劉師培則對讓雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau）情有獨鐘，我的部分目標就是要對外國的權(quán)利觀念與正在發(fā)展的中國權(quán)利概念在他們的著作中所起的作用進行一下比較。盡管我并不認為梁啟超和劉師培只是簡單地延續(xù)了新儒家的思想，但我將論證，當我們在新儒家所關心的問題的背景下進行理解時，他們以及其他人對權(quán)利的興趣將顯得更有意義。

在前面的章節(jié)所討論過的文章基礎上，第7章將討論30年的文章，它試圖向讀者展示一系列關于中國權(quán)利話語富有活力的觀點。為了說明一種中西權(quán)利話語都能夠認同的方式，我在此章中也論述了美國哲學家約翰·杜威（John Dewey）的思想。杜威在1919年訪問中國時，他的思想在許多中國人中引起了很大的反響。本章將以討論一系列馬克思主義的權(quán)利觀而結(jié)束，這既包括抽象的馬克思主義，也包括結(jié)合中國實際的馬克思主義。

我在第8章的主要目標是討論在過去的10年中中國的權(quán)利理論發(fā)展。為此，我需要先繞個圈子討論當代歐洲和美國的權(quán)利理論，如果不這樣，那么我努力要對問題進行的任何實質(zhì)性討論都可能缺乏深度和誠意，因為我討論的基礎畢竟是當代歐洲和美國的哲學。但是，我所提出的挑戰(zhàn)并不只是針對中國思想家；我認為，對于我們思考當代中國理論家以及他們50年前前輩的著作中所提出的權(quán)利思想的方式，確實可以提出一些真正有分量的挑戰(zhàn)。這一章就代表了這樣一種在對話（我相信這種對話具有影響東西方人民的思想和權(quán)利觀念的巨大潛力）中能夠進行的初步努力。

我將在第9章總結(jié)全文。我已經(jīng)說明，中國存在一種與眾不同的權(quán)利話語，一種有自己的概念、動機和發(fā)展軌道的權(quán)利話語。這絕對不是要否認中國權(quán)利話語曾經(jīng)以各種方式與整個歐洲和美國權(quán)利話語相聯(lián)系，并且在許多不同的時期受到過它們的重大影響。我在指出存在一些不斷涌現(xiàn)的主題和價值傾向的同時，強調(diào)中國權(quán)利話語具有動態(tài)性、相互影響性以及內(nèi)部具有爭議性等屬性。這些連續(xù)的整體包括了一種將權(quán)利視為一種有價值目標的手段而不是目的本身的觀念，一種權(quán)利與利益之間所存在的緊密聯(lián)系，所有的合法利益都可以和諧一致的信仰以及一種對政治和經(jīng)濟權(quán)利一致的承諾。

因此，至少在相當程度上我同意劉華秋的觀點，即中國的權(quán)利話語在觀念上是與眾不同的。我也對他的這一規(guī)范性主張表示理解：在我們要求他們遵從我們的道德觀之前應該對我們的理由持謹慎態(tài)度。然而，任何想否認他人可以與他們自己的價值觀相適應的群體也需要闡述他們否認的理由；我的研究表明，這種理由找起來并不容易。在典型的情況下——包括目前的人權(quán)問題——進行對話的理由簡直太多了。我認為我們彼此有很多的話可以說，這里的“彼此”有時是指不同的國家之間，但更多是指隸屬于不同亞群體的成員之間。相互接觸的機會和地方越多，就越有希望達成更廣泛的共識。所有國家內(nèi)部對這些問題所起的不同作用和利益的多樣性必須得到承認和利用。我在第8章所說的接觸是與中國知識分子和學者進行的，這很好理解，因為我自己也是一個知識分子和學者。盡管如此，我往對話方向進行這些努力所賴以存在的框架卻比這要大得多：如果要能成功地應對中國給我們以及我們給中國提出的挑戰(zhàn)，那就不僅需要學者們的努力，而且還需要各行各業(yè)人們的共同努力。