像《理想國(guó)》的作者柏拉圖那樣，他一開始便想像著存在民主的理念，由于美利堅(jiān)共和國(guó)最切近此一理念，他便選擇美國(guó)作為范例進(jìn)行考察。他當(dāng)然很清楚，在每個(gè)國(guó)家和民族當(dāng)中都存在著眾多專屬于這個(gè)國(guó)家和民族的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)將顯現(xiàn)在政府當(dāng)中；并且他也不止一次地觀察到，這個(gè)或那個(gè)特點(diǎn)乃是專屬于美國(guó)的，因此不能將之視為必然或者普遍性地也屬于其他類型的民主。但在實(shí)際上，托克維爾低估了純粹美國(guó)式的地域性特點(diǎn)和專有特點(diǎn)，而且他經(jīng)常忘記自己的科學(xué)審慎，將其視為普遍性的民主范式。在發(fā)現(xiàn)他的所謂范式之后，他也未能順其自然地進(jìn)一步考察有關(guān)此種范式的各種事實(shí)并從中得出推論。他在許多章節(jié)中都是一開始便立下幾項(xiàng)大的原則，并從中發(fā)展出結(jié)論，然后就是簡(jiǎn)單地指出美國(guó)現(xiàn)象恰好都符合這些結(jié)論。

因此，這本書并不是從美國(guó)的方方面面出發(fā)來描述民主的性格，相反，托克維爾乃是先驗(yàn)地獲得有關(guān)民主的性格特征，并利用美國(guó)的種種事實(shí)來指明并鞏固他已經(jīng)達(dá)成的那些命題。他描述的并非美國(guó)的民主，而是經(jīng)由美國(guó)彰顯的民主。他的誠(chéng)實(shí)令人仰慕，從來不規(guī)避任何一種他感覺有可能反對(duì)他的理論的事實(shí)。但是由于一些抽象原則已然占據(jù)了他的內(nèi)心，這些事實(shí)對(duì)他心靈產(chǎn)生的效果卻并非一顆種子對(duì)處女地產(chǎn)生的那種效果。他對(duì)符合他預(yù)判的事實(shí)往往印象深刻，卻敏于忽略那些脫離他的預(yù)判的事實(shí)。就像所有的先驗(yàn)推理者一樣，他也尤其陷入將一種原則推得過遠(yuǎn)的危險(xiǎn)當(dāng)中，并尋求僅僅通過一項(xiàng)原則來揭示此一事實(shí)，而此一事實(shí)卻是多種次要原因的偶然結(jié)合產(chǎn)生的結(jié)果。我們?cè)谒砩嫌^察到的這種經(jīng)院作風(fēng)部分是出于他的演繹推理習(xí)慣，部分則是由于他并不熟悉政治中的諸多現(xiàn)實(shí)。他過高地估計(jì)了憲法權(quán)力和設(shè)計(jì)的價(jià)值即是這方面的一個(gè)例子，這使他忘記了憲法權(quán)力及其設(shè)計(jì)經(jīng)受過怎樣頻繁的調(diào)整，幾乎已經(jīng)為那些運(yùn)用此種憲法設(shè)計(jì)的人所逆轉(zhuǎn)了。

盡管沒有人會(huì)像他那樣如此審慎地告誡人們多去觀察制度的實(shí)際運(yùn)作，以及運(yùn)作這一制度的那些人的觀念，而不是只注重這些人的文字，但他本人卻未能注意到，美國(guó)憲法正是在實(shí)際運(yùn)作中偏離了其法律理論，名義上的立法機(jī)構(gòu)使得他和眾多外國(guó)觀察家一樣，都未能在英格蘭議會(huì)中見證到一個(gè)兼具行政和立法的實(shí)體。

即便說托克維爾并不了解英格蘭，我也應(yīng)當(dāng)充分承認(rèn)，他掌握的關(guān)于這個(gè)偉大的自由政府的知識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了大部分有教養(yǎng)的外國(guó)人。他研究過英格蘭的歷史，在英格蘭貴族體制養(yǎng)育的情感中生活過，并習(xí)得了此種情感。但是他對(duì)中間等級(jí)的觀念和習(xí)慣卻少有接觸，實(shí)際上美國(guó)人更切近中間等級(jí)，他也并不熟悉英格蘭政治和英格蘭法庭的實(shí)際運(yùn)作，正如同一個(gè)陌生人那樣。因此，他始終未能領(lǐng)悟美國(guó)人民和英國(guó)人民的實(shí)質(zhì)性同一。他感覺到雙方存在眾多的和密切的類似，并把其中的很多都追根于英格蘭源頭。他以完美的公正清晰地觀察并描述了英格蘭和美國(guó)法官的精神習(xí)慣，并以之同法國(guó)的法官對(duì)比。但是他并沒有像一個(gè)英格蘭人或者美國(guó)人那樣領(lǐng)會(huì)到一項(xiàng)真理：美利堅(jiān)民族和英格蘭民族在本質(zhì)上是一樣的，盡管殖民地的生活環(huán)境及其更為民主的政府在某些方向上改造過美國(guó)人。由此，許多僅僅是英格蘭的東西在托克維爾看來似乎成了美國(guó)的或者民主的。比如，法官的功能，尤其是在闡釋憲法（無論是聯(lián)邦憲法還是州憲法）并宣布一項(xiàng)立法違憲方面，官員對(duì)土地巡回法庭的責(zé)任、高級(jí)權(quán)威的法律同低級(jí)權(quán)威的法律的共存，這一切對(duì)托克維爾而言似乎都是新奇的和杰出的發(fā)明，而不是英格蘭一般性法律理論的例子。實(shí)際上，這些都純粹是英格蘭一般性法律理論的范例，只不過因殖民地的具體環(huán)境而有所調(diào)整，并依托于具體的州政府或者依托于一個(gè)部分地服從聯(lián)邦政府的州政府。