魯迅與儒學(xué)傳統(tǒng)的深層精神聯(lián)系

高旭東 中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院

摘 要：魯迅是對(duì)儒學(xué)文化傳統(tǒng)批判反省最徹底的文豪，然而我們通過(guò)對(duì)魯迅西化的儒學(xué)文化土壤、反傳統(tǒng)的儒學(xué)內(nèi)在動(dòng)因、魯迅在不朽觀上對(duì)儒學(xué)的承繼以及孔子對(duì)魯迅的影響等四個(gè)方面的全面系統(tǒng)的反思，發(fā)現(xiàn)了魯迅與儒學(xué)深層的精神聯(lián)系。可以說(shuō)，魯迅既是儒學(xué)傳統(tǒng)的批判者，又是這一傳統(tǒng)真正現(xiàn)代性的承擔(dān)者。魯迅逝世后，身上覆蓋著“民族魂”的旗幟，表明他作為儒學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型者，雖然具有顯著的現(xiàn)代性的文化特征，卻又是中國(guó)民族文化的真正苗裔。從某種意義上說(shuō)，孔子是傳統(tǒng)中國(guó)的一張文化名片，魯迅則是現(xiàn)代中國(guó)的一張文化名片。

關(guān)鍵詞：魯迅；儒學(xué)；深層聯(lián)系

眾所周知，魯迅是現(xiàn)代中國(guó)最激進(jìn)的西化論者與反傳統(tǒng)主義者，他的反傳統(tǒng)與西化的激進(jìn)性以及對(duì)傳統(tǒng)罪惡的深刻揭露，使張揚(yáng)“全盤(pán)西化”的胡適都為之黯然失色。然而另一方面，魯迅又是中國(guó)文化傳統(tǒng)現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型者。從這個(gè)意義上說(shuō)，魯迅真正是東西方文化合璧的結(jié)果。魯迅說(shuō)過(guò)自己所受莊子、韓非子的影響，而他所受屈原、魏晉文章尤其是嵇康的影響，早有論著詳加探討。不過(guò)，對(duì)于魯迅從五四時(shí)期到晚年一直加以抨擊與批判的孔孟正宗的中國(guó)文化傳統(tǒng)，研究與其精神聯(lián)系的還比較少。本文就從這個(gè)方面入手，探討一下魯迅與孔孟正宗的中國(guó)文化傳統(tǒng)的深層精神聯(lián)系。

一 魯迅西化的儒學(xué)文化土壤

魯迅留日時(shí)期在短短的幾年內(nèi)，在接受了西方的科學(xué)主義之后，又接受了西方的人本主義，并返身批判反省中國(guó)的文化傳統(tǒng)，就表明中國(guó)文化內(nèi)部有看取并接受西方文化的潛在土壤，而這一點(diǎn)，為魯迅研究界普遍忽視了。一提到傳統(tǒng)文化，人們就會(huì)想阿Q，想到自大、保守、封閉、排外……然而，傳統(tǒng)文化也還有認(rèn)識(shí)上的急于摸清對(duì)手的底細(xì)、正確了解別人、甚至以了解別人比了解自己還重要以及實(shí)踐上的“拿來(lái)主義”的一面。且不說(shuō)中國(guó)最杰出的兵書(shū)《孫子兵法十三篇》著名的格言就是“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，即使是儒學(xué)也不例外，《論語(yǔ)》第一篇《學(xué)而》中說(shuō)：“不患人之不己知，患不知人也。”

從留日時(shí)期到五四時(shí)期，魯迅的救國(guó)路線是由“立人”而使得民族得救。這就首先要求每個(gè)國(guó)民“修身”，即像魯迅所說(shuō)的那樣置重主觀、意志，張大自己的個(gè)性，建構(gòu)“剛毅不撓”“勇猛無(wú)畏”“寶守真理”“獨(dú)立自強(qiáng)”的人格。而“國(guó)人之自覺(jué)至，個(gè)性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國(guó)”。如果我們拋開(kāi)具體的主張不論，而著眼于魯迅救國(guó)路線的起點(diǎn)與過(guò)程，就可以看見(jiàn)它的根深深埋在傳統(tǒng)的土壤之中。儒家所謂的“內(nèi)圣”與“外王”之道，就是由“內(nèi)圣”與“外王”，因此，“修身”——“立人”，是儒家首先要求的?？鬃诱f(shuō)：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”[1]，首先強(qiáng)調(diào)的也是個(gè)體人格的自我修養(yǎng)。而建構(gòu)個(gè)體的人格，就是讓人“剛毅木訥”“見(jiàn)利思義”，以達(dá)“文行忠信”（孔子），要“盡心”“知性”（孟子），要“正心”“誠(chéng)意”“格物”“致知”（《大學(xué)》）……于是，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本?！薄靶奚矶蠹引R，家齊而后治國(guó)，國(guó)治而后天下平?！盵2]從“修身”到“齊家治國(guó)平天下”，從“內(nèi)圣”到“外王”，正是魯迅以張大個(gè)性而中國(guó)就“雄厲無(wú)前”的傳統(tǒng)土壤。

魯迅在《文化偏至論》中看取西方文化的是人本主義，是哲學(xué)的人學(xué)，而儒學(xué)傳統(tǒng)注重的正是主體內(nèi)省與人格完美的哲學(xué)的人學(xué)。西方的宗教文化注重的不是人學(xué)，而是神學(xué)，正如使徒彼得所說(shuō)的：“順從神，不順從人，是應(yīng)當(dāng)?shù)??！盵3]而儒學(xué)道統(tǒng)則注重人而不注重神：“天道遠(yuǎn)，人道邇”; “國(guó)將興，聽(tīng)于民；將亡，聽(tīng)于神”（《左傳》）?？鬃泳汀安徽Z(yǔ)怪力亂神”，讓人“敬鬼神而遠(yuǎn)之”，并說(shuō)“未能事人，焉能事鬼？”[4]而魯迅看取的以叔本華（Arthur Schopenhauer）、尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche）等人為代表的現(xiàn)代人學(xué)思潮，正是以對(duì)黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）龐大的神學(xué)體系乃至對(duì)基督教徹底反叛的面目出現(xiàn)的。這一思想潮流的涌動(dòng)，標(biāo)志著西方文化由神學(xué)向人學(xué)的轉(zhuǎn)折。因而魯迅對(duì)西方現(xiàn)代人學(xué)思潮的看取，正是儒學(xué)道統(tǒng)的人學(xué)根底使然。盡管西方現(xiàn)代人學(xué)思潮注重的是個(gè)體的人，而儒學(xué)道統(tǒng)的人學(xué)置重的是群體的人，然而二者在離棄神學(xué)而置重人學(xué)一點(diǎn)上，卻令人看到了“接點(diǎn)”。黑格爾之后，在人學(xué)思潮興起的同時(shí)，西方的分析哲學(xué)也以對(duì)黑格爾的批判而大興，以至于使M．懷特稱現(xiàn)代文化潮流為“分析的時(shí)代”。然而，魯迅對(duì)西方的分析哲學(xué)并無(wú)興趣，而對(duì)繁瑣的分析表示厭惡。[5]甚至一直到今天，存在主義很快能被一些人所接受，而分析哲學(xué)難以在中國(guó)生根者，就因?yàn)槿鍖W(xué)具有悠久正宗的人學(xué)傳統(tǒng)，卻并無(wú)分析的傳統(tǒng)，而具有與分析對(duì)立的綜合的傳統(tǒng)。當(dāng)然，我們所說(shuō)的儒學(xué)道統(tǒng)的人學(xué)是指以孔子為代表的上層文化的傳統(tǒng)，而在中國(guó)下層則是“怪力亂神”滿天飛。因此，魯迅接受西方現(xiàn)代人學(xué)思想的傳統(tǒng)土壤，正是儒學(xué)的人學(xué)傳統(tǒng)。

人本哲學(xué)與分析哲學(xué)在思維方式上迥然相異。分析哲學(xué)重邏輯，重分析，往往使人感受到碎雜，枯燥無(wú)味，甚至與維特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein）一起搞邏輯研究的羅素（Bertrand Russell）也說(shuō)“邏輯真是地獄”；而人本哲學(xué)則重綜合，重整體，重直覺(jué)。儒學(xué)道統(tǒng)是注重主體內(nèi)省的哲學(xué)的人學(xué)，所以就特別推崇整體的、綜合的、直覺(jué)的思維方式。儒學(xué)道統(tǒng)整體性地把握問(wèn)題的方法，使其形成了原始的系統(tǒng)論，這在漢儒那里尤其明顯。如果以語(yǔ)義分析的方法對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的文言文進(jìn)行分析，就會(huì)到感到很困難：文言文原來(lái)沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，沒(méi)有時(shí)態(tài)、語(yǔ)態(tài)，而且所運(yùn)用的概念靈活性與模糊性也太大，[6]因而就只能以直覺(jué)體悟的方式去把握。這種思維方式的人文性太強(qiáng)而具有反科學(xué)性——這也是中國(guó)科學(xué)不發(fā)達(dá)的一個(gè)原因。盡管魯迅提倡科學(xué)，并且也注意到了西方語(yǔ)言的精密性，特別表現(xiàn)在魯迅的翻譯中，但是，儒道傳統(tǒng)的整體的、綜合的、直覺(jué)的思維方式不僅影響了魯迅對(duì)西方文化的選擇，而且直接作用于魯迅的思維方法。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的思維方式并不像傳統(tǒng)的倫理道德、文學(xué)藝術(shù)，直接訴諸符號(hào)，從而為反傳統(tǒng)者樹(shù)起了靶子，而是無(wú)形地滲透在符號(hào)之中需經(jīng)分析才會(huì)發(fā)現(xiàn)。魯迅以直覺(jué)感悟式的雜文代替分析性論文，雖說(shuō)有尼采等人的影響，但卻是中國(guó)傳統(tǒng)思維方式更為直接的結(jié)果。魯迅后期還說(shuō)，他能感悟到事情的特點(diǎn)和要害，卻說(shuō)不出一篇大道理。因此，魯迅看取與科學(xué)分析對(duì)立的現(xiàn)代人學(xué)思潮，對(duì)以感悟式的格言、警句名世的西哲尼采 [7]發(fā)生那么大的興趣，是有著深遠(yuǎn)的傳統(tǒng)文化的淵源的。不僅如此，魯迅對(duì)海克爾（Ernst Heinrich Philipp August Haeckel）的“系統(tǒng)樹(shù)”——種系發(fā)生學(xué)的極大興趣，也不能說(shuō)與儒學(xué)道統(tǒng)中原始的系統(tǒng)論無(wú)關(guān)。魯迅在那么短的時(shí)間內(nèi)，寫(xiě)作了《人之歷史》《科學(xué)史教篇》《文化偏至論》等文，概述了進(jìn)化論史、科學(xué)史、文化史，并富有創(chuàng)見(jiàn)，不正是儒道綜合的、整體的思維方式對(duì)魯迅所起的潛在作用嗎？盡管魯迅的結(jié)論可能是反傳統(tǒng)的，但是，假如是沒(méi)有自己文化的部落中的野蠻人，并教會(huì)了他認(rèn)識(shí)科學(xué)與文化的語(yǔ)言，那么，他會(huì)在如此短的時(shí)間內(nèi)做出如此富有創(chuàng)見(jiàn)的綜合嗎？當(dāng)然，這個(gè)假設(shè)本身是荒誕的。

魯迅留日時(shí)期在文學(xué)上對(duì)浪漫主義與現(xiàn)代主義的濃厚興趣，也有深厚的傳統(tǒng)土壤。西方文學(xué)從亞里士多德（Aristotle）到現(xiàn)實(shí)主義、自然主義，強(qiáng)調(diào)的是摹仿、再現(xiàn)，因而就形成了西方文學(xué)的史詩(shī)傳統(tǒng)，這一文學(xué)傳統(tǒng)的對(duì)立面是浪漫主義與現(xiàn)代人學(xué)思潮的興起，可以說(shuō)，從康德（Immanuel Kant）的主體性哲學(xué)之后，西方文學(xué)的史詩(shī)傳統(tǒng)就開(kāi)始走向衰落。于是，克羅齊（Bendetto Croce）、柯林伍德（Robin George Collingwood）等美學(xué)家的“表現(xiàn)”論，就取代了傳統(tǒng)的“再現(xiàn)”論。而在現(xiàn)代派藝術(shù)中，拙于表現(xiàn)而長(zhǎng)于再現(xiàn)的藝術(shù)門(mén)類與文體，如繪畫(huà)、小說(shuō)，都被改造成了表現(xiàn)藝術(shù)。而中國(guó)文學(xué)自古就不重再現(xiàn)而注重表現(xiàn)，儒學(xué)文學(xué)認(rèn)為文學(xué)是心聲的流露、情感的宣泄，因而中國(guó)自儒學(xué)的經(jīng)典古老的《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)始形成的就不是史詩(shī)傳統(tǒng)，而是抒情詩(shī)傳統(tǒng)。因此，魯迅喜愛(ài)浪漫主義與現(xiàn)代主義，而對(duì)現(xiàn)實(shí)主義與自然主義不感興趣，正是中國(guó)傳統(tǒng)的抒情詩(shī)傳統(tǒng)在起作用。普實(shí)克（Jaroslav Prusek）認(rèn)為，魯迅小說(shuō)的根源不在于中國(guó)傳統(tǒng)的敘事作品而在抒情詩(shī)歌，小說(shuō)中“明顯的懷舊和抒情特征使他不屬于十九世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)”, “他用隨筆、回憶錄和抒情描寫(xiě)取代了中國(guó)和歐洲的傳統(tǒng)純文學(xué)形式。魯迅和歐洲現(xiàn)代散文作家的作品都有這種傾向。我認(rèn)為這種傾向可以看作是抒情作品對(duì)敘事作品的滲透，以及傳統(tǒng)敘事形式的衰落?！盵8]

歷史實(shí)用意識(shí)的發(fā)達(dá)是儒學(xué)道統(tǒng)的又一特點(diǎn)。與印度人不重視歷史而關(guān)心抽象的道理不同，儒學(xué)非常重視歷史，五經(jīng)中有兩部經(jīng)是歷史；然而與西方人探究歷史發(fā)展進(jìn)程（如黑格爾）的歷史哲學(xué)又不同，儒學(xué)看取歷史主要是想從歷史的興衰中得到“修身齊家治國(guó)平天下”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在這里，顯示了中西文化對(duì)“善”與“真”的側(cè)重點(diǎn)不同。魯迅遵循儒學(xué)悠久的歷史實(shí)用意識(shí)的傳統(tǒng)，善于從歷史中發(fā)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。而魯迅看取西方文化的方式，也是從歷史的角度去總結(jié)西方科學(xué)、文化所以發(fā)達(dá)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以為中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要服務(wù)。這一點(diǎn)在《人之歷史》《科學(xué)史教篇》《文化偏至論》等文中表現(xiàn)也特別明顯?！拔逅摹敝螅斞笧榱朔磦鹘y(tǒng)和改造國(guó)民性，就特別強(qiáng)調(diào)讀中國(guó)的歷史。魯迅筆下的狂人，是“翻開(kāi)歷史一查”，才從到處都寫(xiě)著的“仁義道德”的字縫里，看出滿本都寫(xiě)著兩個(gè)字是“吃人”。[9]魯迅說(shuō)“歷史上都寫(xiě)著中國(guó)的靈魂，指示著將來(lái)的命運(yùn)，只因?yàn)橥匡椞?，廢話太多，所以很不容易察出底細(xì)來(lái)。……但如果野史和雜記，可更容易了然了，因?yàn)樗麄兙烤共槐靥珨[史官的架子?！盵10]因此，如果說(shuō)歷史對(duì)儒學(xué)來(lái)說(shuō)是“資治通鑒”，那么對(duì)與魯迅來(lái)說(shuō)則是“資改造國(guó)民性通鑒”，而其歷史實(shí)用意識(shí)則一。

必須指出的是，魯迅看取的西方文化與看取西方文化的傳統(tǒng)土壤之間，存在著巨大的差異。無(wú)視這種差異，將外來(lái)文化都說(shuō)成是“古已有之”是很不明智的。然而，沒(méi)有儒學(xué)的文化土壤，魯迅要在幾年之內(nèi)有選擇地接受那么廣博的西方文化，也是不可思議的。

二 魯迅反傳統(tǒng)的儒學(xué)動(dòng)因

魯迅為中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子與現(xiàn)代知識(shí)分子劃分了一個(gè)界限，他認(rèn)為傳統(tǒng)知識(shí)分子沒(méi)有自己的獨(dú)立人格，不是給主子“幫忙”就是“幫閑”；而現(xiàn)代知識(shí)分子的特征是人格的獨(dú)立，能夠“任個(gè)人而排眾數(shù)”。于是，魯迅批判屈原、孔子，而推崇拜倫（George Gordon Byron）、尼采、易卜生（Henrik Johan Ibsen）等。然而，如果詳加考究，就可以發(fā)現(xiàn)，魯迅批判傳統(tǒng)的沖動(dòng)，卻正來(lái)自于儒學(xué)道統(tǒng)的文人那種以天下為己任的使命感與憂患意識(shí)。五四時(shí)期那些專業(yè)知識(shí)分子往往能夠?qū)鹘y(tǒng)辯證地對(duì)待，而魯迅等恨不得中國(guó)明天就變好的整體反傳統(tǒng)者，往往是儒學(xué)道統(tǒng)的使命感最強(qiáng)烈的文人。

因?yàn)轸斞概袀鹘y(tǒng)的動(dòng)因來(lái)自儒學(xué)傳統(tǒng)，所以魯迅的個(gè)性主義以及對(duì)人格獨(dú)立的強(qiáng)調(diào)，就與尼采、易卜生等差異很大。尼采認(rèn)為，為了一個(gè)超人的出現(xiàn)不惜犧牲千百萬(wàn)個(gè)粗制濫造者；易卜生則認(rèn)為，在船快要沉了的時(shí)候，最重要的是救出自己。這并不奇怪，因?yàn)槟岵伞⒁撞飞奈幕尘岸际侵貍€(gè)人輕族類的基督教。然而，以天下為己任的魯迅在伸張個(gè)性的時(shí)候，卻牢記著家國(guó)族類，這就是魯迅那種強(qiáng)烈的感時(shí)憂國(guó)精神以及對(duì)人民苦難的同情。魯迅認(rèn)為，隨波逐流的“合群的自大”，就是要抹殺人的個(gè)性，“對(duì)少數(shù)的天才宣戰(zhàn)”，其結(jié)果就是中國(guó)的墮落以及不求進(jìn)步；[11]而只有伸張個(gè)性的“個(gè)人的自大”才能使國(guó)家進(jìn)步。正是這種對(duì)家國(guó)族類的執(zhí)著精神，使得魯迅對(duì)苦難的合群者，同情多于譴責(zé)，并希望他們覺(jué)悟，從而使中國(guó)變成“人國(guó)”。魯迅認(rèn)為，只要“國(guó)人之自覺(jué)至，個(gè)性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國(guó)?！盵12]于是，魯迅對(duì)知識(shí)分子的苛求就來(lái)了：一方面，他批判“叭兒狗”“媚態(tài)的貓”，即沒(méi)有獨(dú)立人格的傳統(tǒng)形態(tài)的知識(shí)分子；另一方面，他又批判那些只顧自己的個(gè)性自由而不顧家國(guó)族類的自由主義知識(shí)分子。因此，人格的獨(dú)立和個(gè)性的自由，在魯迅哪里并不是目的，而是救國(guó)救民的手段；拯救整個(gè)中華民族，才是魯迅一生的目的。于是就出現(xiàn)了這樣一種悖論：魯迅對(duì)知識(shí)分子乃至國(guó)民的劣根性揭露得越深切（反傳統(tǒng)）；那種以天下為己任的使命感就表現(xiàn)得越強(qiáng)烈（對(duì)傳統(tǒng)的承擔(dān)），換句話說(shuō)，魯迅反孔反傳統(tǒng)的動(dòng)力來(lái)自于儒學(xué)傳統(tǒng)本身。

魯迅的激烈反傳統(tǒng)，還有更深層的傳統(tǒng)動(dòng)因。魯迅曾揭批中國(guó)傳統(tǒng)文化缺乏執(zhí)著的殉道精神，沒(méi)有堅(jiān)執(zhí)的信仰，使得中國(guó)人的信與不信往往取決于信條本身對(duì)生命的利害——或者借信條以圖功名富貴，或者借信條保身養(yǎng)生以求長(zhǎng)生，所以中國(guó)向來(lái)沒(méi)有宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，而是推崇三教同源、三教并立。“耶穌教傳入中國(guó)，教徒信自以為信教，而教外的小百姓卻都叫他們是‘吃教’的。這兩個(gè)字，真是提取了教徒的‘精神’，也可以包括大多數(shù)的儒釋道教之流的信者，也可以移用于許多‘吃革命飯’的老英雄?！盵13]魯迅說(shuō)：中國(guó)人“對(duì)神，宗教，傳統(tǒng)的威權(quán)，是‘信’和‘從’呢，還是‘怕’和‘利用’？只要看他們的善于變化，毫無(wú)特操，是什么也不信從的，但總要擺出和內(nèi)心兩樣的架子來(lái)。”[14]總之，中國(guó)人沒(méi)有執(zhí)著的信仰和殉道精神，而是以生命的安樂(lè)為本，信什么就需要從什么得到好處，而且最好是現(xiàn)世現(xiàn)報(bào)，不要發(fā)什么空頭支票。

然而，魯迅激烈反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)動(dòng)因，卻正是儒學(xué)不以信仰為重而注重生命適應(yīng)的使用文化傳統(tǒng)。否則，對(duì)于像魯迅那樣出身于詩(shī)禮人家又受到良好的古典教育的人，那么輕而易舉地就唾棄了幾千年的文化傳統(tǒng)，簡(jiǎn)直是不可思議的。我們且看兩個(gè)相反的例子。公元前586年耶路撒冷被攻陷，圣殿被毀壞，大部分猶太人被擄到了巴比倫，但是，猶太人堅(jiān)信他們的神，終于又回到了巴勒斯坦，重建了圣殿。公元前63年，羅馬軍隊(duì)占領(lǐng)耶路撒冷，猶太遂成為羅馬的一省，在這以后不到二百年的時(shí)間，猶太人因爭(zhēng)取信仰的自由而被殘殺的人數(shù)就超過(guò)二十萬(wàn)人。我們?cè)倏茨滤沽?。伊斯蘭教和基督教的一神教教義都源自猶太教，所以基督徒相信，皈依一神教的伊斯蘭教就可以保證再皈依基督教。但是，盡管十字軍東征使得穆斯林流血犧牲，盡管勇于殉道的基督徒以理論上的說(shuō)服和物質(zhì)上的引誘去歸化穆斯林；然而，基督教在伊斯蘭教發(fā)源地阿拉伯半島以及信仰伊斯蘭教的主要國(guó)家敘利亞、埃及的傳教工作，并沒(méi)有多少成效，以至使西方人只好滿足于這樣的遁詞：“穆斯林根本不可能改宗?！盵15]然而，中國(guó)人對(duì)于思想主義很少如此執(zhí)著，而更看重思想主義是否為興國(guó)利民有用，這可以追溯到孔子?！白釉唬骸苤僦餍≡?！’或曰：‘管仲儉乎？’曰：‘管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？'‘然則管仲知禮乎？’曰：‘邦君樹(shù)塞門(mén)，管氏亦樹(shù)塞門(mén)?！苁隙Y，孰不知禮？'”[16]然而，當(dāng)子路非議管仲時(shí)，孔子卻說(shuō)：“桓公九合諸侯，不以兵車(chē)，管仲之力也。如其仁，如其仁！”孔子在子貢非議管仲時(shí)又為管仲辯解：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左祍矣?！盵17]對(duì)于管仲這么一個(gè)小器、不知儉、不知禮、無(wú)特操、霸氣十足的人，按照孔子的仁德理想，本應(yīng)是大加討伐的，而孔子之徒子路、子貢也確實(shí)按照孔子“攻乎異端，斯害也已”的指示，來(lái)非議管仲的；可是，孔子為什么反過(guò)來(lái)與其信徒大唱反調(diào)，而把儒門(mén)至高的“仁”送給管仲了呢？就是因?yàn)楣苤俳o國(guó)家和人民帶來(lái)了實(shí)際利益。而孔子不但在理論上把興國(guó)利民看得高于道德信條，在行為上也是如此。有一次，公山弗擾盤(pán)踞在費(fèi)邑圖謀造反，叫孔子去，孔子準(zhǔn)備去。子路很不高興地說(shuō)：沒(méi)有地方去就罷了，何必到反賊那里去呢？孔子卻辯解說(shuō)：那個(gè)叫我去的人，難道是白白召我嗎？“如有用我者，吾其為東周乎？”[18]又有一次，佛肸召孔子，孔子又想去，子路不高興地說(shuō)，從前聽(tīng)老師說(shuō)，君子不到親自做壞事的人那里去，如今佛肸盤(pán)踞中牟謀反，您卻要去，這怎么說(shuō)得過(guò)去呢？孔子無(wú)奈又做了一番辯解。[19]孔子的意思是，如果讓他執(zhí)政，可以給家國(guó)社稷帶來(lái)切實(shí)的利益，也就不怎么在乎手段了。

因此，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)雖然是一場(chǎng)以西方文化沖擊儒學(xué)道統(tǒng)的叛逆運(yùn)動(dòng)，然而，在不以信仰為重而以生命存活為第一要義上，恰恰又是儒學(xué)傳統(tǒng)的延伸。五四時(shí)期流行的觀念是：或者抱住國(guó)粹而死亡，或者拋棄國(guó)粹而存活。魯迅說(shuō)：“要我們保存國(guó)粹，也須國(guó)粹能保存我們?！薄氨４嫖覀儯拇_是第一義。只要問(wèn)他有無(wú)保存我們的力量，不管他是否國(guó)粹?！盵20]不過(guò)能夠?yàn)榱恕疤煜屡d亡”拋棄國(guó)粹，也就能夠拋棄別的學(xué)說(shuō)，拋棄尼采、易卜生的個(gè)性主義。五四時(shí)期，魯迅對(duì)共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)并不感興趣，甚至對(duì)蘇聯(lián)“懷疑，冷淡”，然而，隨著蘇聯(lián)建設(shè)的成功和資本主義世界1929年到1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，讓魯迅看到了，只有社會(huì)主義才有利于中國(guó)的民族生命的存活和發(fā)展，所以魯迅又毫不留情地?fù)P棄了尼采、易卜生和個(gè)性主義，而成了共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的信奉者。

由此可見(jiàn)，盡管魯迅以反傳統(tǒng)的激烈而著稱，然而，決定魯迅一生不斷選擇的最終動(dòng)因，卻正是儒家傳統(tǒng)士大夫那種以天下為己任的使命感，以及儒學(xué)道統(tǒng)不以信仰為重而以興國(guó)利民為第一要?jiǎng)?wù)的實(shí)用傳統(tǒng)。魯迅之所以能夠兼容或者說(shuō)同時(shí)信奉“托尼學(xué)說(shuō)”（托爾斯泰與尼采的學(xué)說(shuō)），也是從民族生存的角度著眼的。在魯迅看來(lái)，不肯定尼采就無(wú)以使國(guó)人圖強(qiáng)，不肯定托爾斯泰（ЛeвHикoлaeвич Toлcтoй）就無(wú)以反對(duì)帝國(guó)主義侵略。以尼采與托爾斯泰學(xué)說(shuō)之尖銳對(duì)立而魯迅為了救國(guó)救民而同時(shí)信奉，就可以看出魯迅亦不以思想主義為重，而看重思想主義能否興國(guó)利民，這幾乎是對(duì)孔子評(píng)議管仲的一種注釋。魯迅的留日時(shí)期、五四時(shí)期以及后期的思想都不完全一致，但在感時(shí)憂國(guó)一點(diǎn)上又統(tǒng)一起來(lái)了。換句話說(shuō)，魯迅正是為了民族復(fù)興才甘愿使自己的學(xué)說(shuō)隨時(shí)而變。