序二

李凱^[1]

20世紀以來，隨著中國文學批評史學科的建立，中國古代文學理論的研究呈現出興盛繁復的局面。其中，《文心雕龍》以其獨特、重要的歷史地位和價值成為中國古代文學理論研究中的核心，至有“龍學”之稱。據武漢大學李建中教授統(tǒng)計，《文心雕龍》的研究大約占整個中國文論研究成果數量的40%。因此，《文心雕龍》的研究既是熱點、重點，同時又是難點。研究《文心雕龍》之難，個人以為有如下緣由：一者，舍人出入四部、“縱意漁獵”，《文心》“體大思精”“籠罩群言”，其涉及內容之廣、包含時間之長，非短期可以進入其中，遑論研究？楊明照先生集畢生之力于《文心雕龍》，舉世譽為“龍學泰斗”，猶以為對《文心雕龍》下篇比較清楚，而對上篇則還不全懂。二者，《文心雕龍》研究大盛，始于中國文學批評史學科之建立。20世紀以來，歐風美雨，遍及華夏，諸多學科，端賴西學而立。中國文學批評史作為學科之建立，也復如此。雖學科建立之意本在尋求中國文論民族特色，用以構建中國現代文論，但以西格中、以西律中的研究導向和研究理路，結果卻是使中國文論“失語”。于是《文心雕龍》研究，爭論歧異，倍于他書。三者，今日研究《文心雕龍》者，皆為新式學校所培養(yǎng)，既少家學，鮮習古籍。一般文言文閱讀尚且艱難，何況全以駢體行文之《文心雕龍》？故新時期以來之碩士生博士生指導教師，恒語學生：“《文心雕龍》，盡量少碰?！贝朔峭菩敦熑?，實則研究《文心雕龍》不易。曹師順慶，弢甫（楊明照先生字）先生之第一個博士、中國文學批評史學科第一個博士，即未選取《文心雕龍》作為畢業(yè)論文，而以《中西比較詩學》開創(chuàng)新學科。順慶先生自非不熟悉《文心雕龍》者，其對中華文化元典之熟稔及其重視，以元典教育作為培養(yǎng)學生的教學模式，現已取得突出效果。20余載，曹師培養(yǎng)博士數以百計，而以《文心雕龍》為專題畢業(yè)者，僅有三人，皆法語、英語、德語翻譯、接受之研究。40余年，中國大陸以《文心雕龍》為題名的碩博論文，據知網載錄，共計227篇，其中博士論文16篇，斯則可見《文心雕龍》研究之難。

就研究意義來說，本書首先是四川《文心雕龍》研究脈絡的傳承之作。雖然《文心雕龍》研究不易，但總有敢于吃螃蟹者。我指導并且第一個畢業(yè)的博士生王萬洪，就屬于川人所謂“易膽大”。他堅持選擇以“《文心雕龍》雅麗思想研究”作為畢業(yè)論文，我始則勸告，終則從其所愿，原因蓋有三：一是王萬洪勤奮努力、持續(xù)上進的勁頭打動了我；二是學無禁區(qū)，雖《文心雕龍》號稱艱難，成果豐碩，但并非無進一步研究之必要；三則蜀中近代以來為龍學研究重鎮(zhèn)之一，選擇《文心雕龍》作為研究對象，此亦學術研究薪火相傳之理。按，《文心雕龍》研究與吾蜀關系極深，茲臚列如下：明代新都楊升庵用五色彩筆批點《文心雕龍》，被認為第一部“龍學”研究著作，開啟明清兩代以批點、評論形式研究“龍學”之先河，對曹學佺、紀昀、黃叔琳、章太炎等諸人影響頗大。20世紀以來，四川大學成為研究《文心》重鎮(zhèn)：劉咸炘著《文心雕龍闡釋》，龐石帚著《文心雕龍雜記》。劉咸炘之《闡釋》，匯通古今，結合中西，見解精深，發(fā)人深思。《文心雕龍》校注雙璧——王利器、楊明照二先生，皆為川大學生。前者畢業(yè)于川大，后者畢業(yè)、任職于川大。王利器先生《文心雕龍校證》被譽為“龍學始有可讀之書”。楊明照先生更專力于《文心雕龍》校注、相關資料整理及其研究，用力之勤，成果之著，并世罕有?！段男牡颀埿Ｗⅰ贰段男牡颀埿Ｗ⑹斑z》《增訂文心雕龍校注》《文心雕龍校注拾遺補正》，即書名而知其探索精進過程。“龍學泰斗”，誠非茍得。他如陳思苓教授著《文心臆論》，也是蜀中研究《文心》之名作。至于弢甫先生門下，吾師順慶先生，開疆辟土，由比較詩學而及中外文論史、中國文化海外傳播，中西兼顧，尤重未來；李建中先生為當代《文心雕龍》研究名家。二人門下弟子，多有研究《文心雕龍》者，如吳中勝等。20世紀，四川作為“龍學”研究重鎮(zhèn)，洵非虛言。21世紀以來，隨著弢甫先生謝世，四川本土研究《文心雕龍》者極其稀少，因此，從這種意義上講，王萬洪選擇“《文心雕龍》雅麗思想研究”作為博士論文，也就多了一份責任和價值。

其次，本書對推進當前的《文心雕龍》研究有一定助力?！段男摹纷鳛檠芯肯惹刂笼R梁文學專書，不僅系統(tǒng)回答了文學何來（本質和來源）、文學何為（創(chuàng)作和價值）、文學何有（文本構成及體格風貌）、文學何鑒（接受和評價），而且展示了梁朝之前中國文學發(fā)展歷史。劉勰本人思想的復雜性、《文心》內容的豐富龐雜，致使對該書寫作的指導思想以及表達的文學思想的研究爭論迭起，莫衷一是。以《文心》寫作的指導思想而言，即有純粹儒家說、儒家主導說、道家為主說、以佛統(tǒng)儒說、綜合諸家說（儒道佛）等等。而《文心》本身的文學思想究竟為何，則研究者關注尚少?！丁次男牡颀垺笛披愃枷胙芯俊访鞔_指出，《文心雕龍》的文學思想是源出儒家之雅麗思想，雅麗思想在全書“序論”中萌芽，在“樞紐”論中正式提出，作為指導文體論的原則、創(chuàng)作論的核心、批評論的中軸而貫穿全書。為了獲得這一結論，必須回答清楚以下問題：

第一，《文心雕龍》是否有一條隱伏貫通全書的理論紅線？換言之，導源于儒家的“雅麗思想”是否貫穿于《文心雕龍》樞紐論、文筆論、創(chuàng)作論、批評論之中。這是王萬洪在選題時我最擔心的問題。本書“表現論”部分，從《文心雕龍》內證出發(fā)，實事求是而不是主觀推測地回答了上述問題。前人沒有看到這一問題，他看到并論證出來，這是本書的主要學術貢獻和學術價值。

第二，雅麗思想的理論淵源為何？該書認為，雅麗思想源出儒家，吸取了先秦至《文心雕龍》成書時期道家、兵家、法家、陰陽家、縱橫家、魏晉玄學等流派的相關思想，并化合了部分書畫藝術思想；漢代讖緯神學及部分佛學思想也是雅麗文學思想的淵源對象；此外，史傳著作以其豐富多彩的術語運用、嚴密的組織結構、縱論百家的歷史素材，也成為《文心雕龍》取法學習的重要對象。在現有回答《文心雕龍》思想淵源的成果中，該書的分析最為全面。

第三，雅麗思想的歷史地位怎樣？本書在結論部分通過分析《序志》篇提出的曹丕、陸機等十家文論，提出《文心雕龍》超越了“文學自覺”的文論水平，雅麗思想是對“文學自覺”的再次理論自覺，是對“文學自覺”感性過度的理性回拉；雅麗思想在繼承吸收魏晉文學理論“自覺”成果的同時，又對這些“理論自覺”所出現的不足進行了糾正與提升，呈現出更高、更新、更精的內容與超越時代的特點，這在《文心雕龍》全書的寫作內容、結構體系和折衷思維方法論三個方面俱有清楚體現。

再次，本書在研究方法和研究態(tài)度上有兩點值得充分肯定。一是凡證成一結論，王萬洪必搜羅所有材料，特別是從《文心雕龍》文本出發(fā)，盡力尋找內證，不主觀臆斷，鑿空立論；二是有學術勇氣，敢于立論。雖則論點時或有偏差，但著書必立說之勇氣可嘉。此二點，當今殊為難得，尤當成為學界共識。

自然，該書作為王萬洪博士論文的修改補充，遠非盡美盡善。其不足之處略有數端：

第一，就內容而言，該書時有重復旁逸，致使該書引用《文心雕龍》原文者，同一文字，多有復見。為論證清楚，當有必要，但多次出現，非必全引。該書第一、二部分分工明確，但論述內容前后有所重合，如過多論證《文心雕龍》雅麗思想的理論淵源，且“運用論”與“表現論”有部分重復。

第二，就結構而言，尚有缺失。該書應該將《文心雕龍》雅麗思想的歷史地位、歷史影響論證出來。盡管在結論部分談到了雅麗思想的歷史地位是對“文學自覺的自覺”，比較新穎，也符合事實，但并未討論雅麗思想的歷史影響問題，更沒有將雅麗文學思想的當代價值和意義闡述出來，這在結構上是有缺失的。據王萬洪講，他在國家社科基金重大招標項目“漢學大系編纂暨海外傳播研究”中承擔了《漢代雅麗文藝思想研究》，也在四川大學承擔了《漢唐雅麗文學思想及其當代價值研究》的中央高?；緲I(yè)務項目，如此，則其對雅麗文學思想的研究就不僅僅停留在《文心雕龍》一書的研究上，而是可望打通研究先秦兩漢到隋唐五代乃至當代文學藝術之中的雅麗思想。

第三，深度尚需進步。就本書來看，雅麗思想之所以能夠提出，其根本在儒家，而漢代儒家地位的顯著上升與儒家文獻稱“經”的歷史變化則是儒家主導《文心雕龍》的學術背景。劉勰作為儒學信徒，以復古為主、新變?yōu)檩o的整體觀念對數千年文學史進行統(tǒng)照合觀，贊美“商周麗而雅”，批評“魏晉淺而綺”，如果沒有漢代儒學的巨變，這一切都將成為不可能，所以，對雅麗思想的研究，應當加大文化詩學的研究方法，突出漢代儒家地位的顯著上升與儒家文獻稱“經”的歷史變化。從本書來看，他看到了問題并且意識到未來努力的方向，但限于時間、精力、學養(yǎng)，這些問題只有留待其未來學術研究更好地處理。

年過五旬，天命不知，惑者多有。既非老師宿儒，也非《文心》專家。侈言學術，唐突舍人，實為罪過。屢辭王生之請，不獲應允，故窺管測蠡之言，得綴簡端。大雅高明，幸勿齒冷。

2019年7月27日于德馨苑

[1] 李凱教授，1966年4月生于四川簡陽，長于文論與文化研究。