《孟子》所述古田制釋義

一

《孟子》“滕文公問為國”一章中論述田制的一段，語甚迷離，與書中滂沛的辭令殊不類，疑有奪句錯簡。近考周代封建社會史，越讀此越發(fā)生問題。

第一，是段開首說“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹。”不管“貢”“助”“徹”的意義如何，這里明說周人的田制是“徹”而非“助”，但不一會兒卻說：“詩云：‘雨我公田，遂及我私’，唯‘助’為有公田，由此觀之，雖周亦‘助’也?！边@又明說周人的田制是“助”而不是“徹”（徹不能有公田）。于此我們有兩個可能的說法：（甲）孟子頭腦糊涂，在幾行之內自相矛盾；（乙）孟子本意以為周代曾同時并行“徹”制和“助”制，或曾先行“助”制，繼改“徹”制，卻沒有把話說清楚。這兩個設想都不好接受。頭一個設想和孟子的智力不類。至于第二個設想，孟子既然沒把話說清楚，我們怎好判斷他的原意？而且孟子是這樣不會說話的人嗎？

解釋這個困難的鑰匙乃在本章中“請野九一而助”的話和另一章中（《梁惠王下》第五章）“昔者文王之治岐也，耕者九一……”的話。顯然所謂“雖周亦‘助’”是指克殷以前的周，文王治岐時的周，而“周人百畝而徹”承殷人而言，則指克殷以后的周，如此則本段文義毫無捍格矣。

此文解釋若對，則近人以為孟子認為“九人而助的井田法”是周代的制度，而引經據傳去反駁他的，簡直是無的放矢；而另一方面，用孟子這段話去證明周代實行過井田法更是謬中之大謬了。

第二，本段中“卿以下必有圭田，圭田五十畝，余夫二十五畝”的規(guī)定，與下文所述“方里而井，井九百畝，其中為公田，百家各私百畝，同養(yǎng)公田”的制度有什么關系？如沒關系，它在本段所描寫的田制中的地位是怎樣？后世讀此段的人，自韓嬰、何休以下，多不得其解，誤認此“請野九一而助”以下一節(jié)為敘述史事，并且誤把“余夫”混入井田制里去。韓嬰認為“古者八家而井田……八家為鄰，家得百畝，余夫各得二十五畝?！焙涡菡J為“圣人制井田，一夫一婦授田百畝，以養(yǎng)父母妻子。五口為一家……多于五口名曰余夫，余夫以率授田二十五畝。”其實，“請野九一而助……”只是提出一種辦法，而不是陳述歷史（雖然所提出的辦法是被認為有歷史的根據）?！罢垺敝普?，正明此意。

孟子此處所提出的是“徹”與“助”的混合制，故曰“請野九一而助，國中什一使自賦?！薄笆惨皇棺再x”即是“徹”制?！皣小笔侵竾几浇牡胤??！耙啊笔侵高叡傻牡胤?，“徹”與“助”各是孟子所認為歷史事實的，但它們的結合卻是孟子的創(chuàng)議，下文敘井田制的一節(jié)是承“請野九一而助”言，而解釋之，故敘述完了，跟著說“所以別野人也”。中間關于“圭田”“余夫”的規(guī)定，則是承“國中什一使自賦”言而解釋之，否則何以“請野九一而助”的辦法有了下文，而“國中什一使自賦”的辦法卻沒有下文？依說話的層次，敘“圭田”“余夫”的一節(jié)應在敘井田的一節(jié)之后，今本殆有錯簡，又脫去若干字，遂不可解。但無論如何，“余夫”的規(guī)定決不能混入一夫授田百畝的井田制里去。孟子明云：“百畝之田，勿奪其時，八口之家，可以無饑矣?！保ā读夯萃跸隆返谄哒拢┚推骄裕丝诒M可包括一家的老幼，而安用更有“余夫”？而安得更有“多于五口”的“余夫”？茲將上面所涉及今本《孟子》一段的原文和現在所擬的訂正并列于后，以供參考。

原文：

請野九一而助，國中什一使自賦。卿以下必有圭田，圭田五十畝；余夫二十五畝。死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養(yǎng)公田；公事畢，然后敢治私事，所以別野人也。若夫潤澤之，則在君與子矣。

擬正：

請野九一而助，國中什一使自賦。方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養(yǎng)公田；公事畢，然后敢治私事，所以別野人也。（中缺）。卿以下必有圭田，圭田五十畝；余夫二十五畝。死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井；出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。若夫潤澤之，則在君與子矣。

沒有本子的依據而顛倒古文，宜與程朱之擅改《大學》同譏，但我相信知言的人當不以此為迕的。

二

明乎所謂“什一使自賦”是述“徹”制，則孟子所謂“貢”“助”和“徹”的意義更無翳礙。茲略為疏釋如下：

（一）“貢”的意義本無問題。孟子引龍子的話道：“貢者，校數歲之中以為常。樂歲，粒米狼戾，多取之而不為虐，則寡取之；兇年，糞其田而不足，則必取盈焉。”用現在的話來說就是這樣：于每一區(qū)（分區(qū)的單位不可知），農田幾年間的收成，求得一年的收成的平均數，然后于這平均數中取百分之若干（依下文“其實皆什一也”的話，則是取百分之十），以為每年的稅額，不管各年實際的收成多少。因此豐年則嫌征收的太少，歉收則嫌征收的太多。

（二）“徹”制就是要補救“樂歲寡取，兇年取盈”的弊病的。以前解經的人因《論語》有“二，吾猶不足，如之何其徹？”的話，因以為“徹”制的要素在于什一而稅，但依孟子所說，“貢”“徹”“助”皆可以“什一”，則此點，絕非“徹”制的要素可知。在“什一使自賦”的一句里，我們要特別注意“使自賦”三字。這就是說，讓農夫每年于實際的收成中，取其十分之一以供稅，而不是由公家規(guī)定年年一律的稅額，如“貢”的辦法。孟子所謂“周人百畝而徹”，是說周人行一夫授田百畝制而用“徹”法征稅。孟子所提議在“國中”實行的是一夫授田五十畝，其家中的余夫二十五畝，而用徹法征稅。

（三）“助”的意義，我們若不把“圭田”“余夫”的一節(jié)孱入，也無甚問題。如孟子所說，“助”制的要素是有所謂公田和私田的分別。至于公田和私田的比率卻沒有一定。公田和私田的分配也不必成“井”字式。井田制只是助制的一種，助制不一定即是井田制。孟子所提倡而認為周文王曾實行過的是“九一而助”，他認為殷人所實行的是“七十而助”，比率顯然不同?！捌呤贝蠹s是說一夫授田七十畝，但若干人合耕若干公田則沒有提到。

上面只釋《孟子》所述和所提出的田制的意義，至于他所述與歷史事實符合與否，另是一問題。

原載《大公報》一九三五年七月五日。