樂府創(chuàng)作時(shí)間跨度長(zhǎng)，作品數(shù)量多，思想內(nèi)容全，研究難度高，需要從多角度進(jìn)行考察，如自然、地理、經(jīng)濟(jì)、政治、戰(zhàn)爭(zhēng)、宗教、民族、民俗、美術(shù)、服飾、器物，等等。但這些視角只有助于理解樂府詩內(nèi)容，對(duì)樂府詩形式理解作用有限，構(gòu)不成樂府學(xué)研究基本層面。能夠成為樂府詩基本層面的只有音樂。此外，文獻(xiàn)研究是基礎(chǔ)，文學(xué)研究是目的，所以文獻(xiàn)、音樂、文學(xué)構(gòu)成了樂府學(xué)研究三個(gè)基本層面。

第一節(jié)　文獻(xiàn)研究

樂府文獻(xiàn)層面研究就是弄清樂府活動(dòng)情況及清理相關(guān)文獻(xiàn)，主要工作有三項(xiàng)：

第一，弄清樂府活動(dòng)情況。舉凡機(jī)構(gòu)、體制、功能、制度、人員、器物、服裝、習(xí)俗、詩作留存、詞語涵義等，皆應(yīng)做出清晰考證。如漢武帝立樂府在樂府制度沿革過程中地位，魏明帝設(shè)清商署在相和歌傳承上所起作用，唐玄宗教授梨園弟子對(duì)盛唐樂府創(chuàng)作影響等，都應(yīng)詳細(xì)考察，還原其真實(shí)情況。再如參與樂府活動(dòng)人員，如皇帝、后妃、大臣、樂官、樂人、詩人、觀眾等，其參與方式、所起作用等，也應(yīng)該盡量清楚掌握。

第二，考證樂府詩作。樂府詩篇是樂府活動(dòng)核心成果，數(shù)量巨大，僅《樂府詩集》所收就近五千首。這些詩篇作者情況、創(chuàng)作情境、創(chuàng)作時(shí)間、本事由來、體式特征、所起作用、詞語涵義、流變情況等，都需要考證清楚。盡管有些名篇人們已經(jīng)熟知，但并不等于所有情況都已弄清。如《胡笳十八拍》作者、《木蘭詩》產(chǎn)生年代問題，上世紀(jì)學(xué)人就爭(zhēng)論了幾十年。

第三，清理樂府學(xué)典籍。古代樂府活動(dòng)留下了大量文獻(xiàn)，如《史記·樂書》《漢書·禮樂志》《晉書·樂志》《宋書·樂志》《隋書·音樂志》《舊唐書·音樂志》等樂志，《通典·樂典》《通志二十略·樂略》《文獻(xiàn)通考·樂考》《樂書》等樂書，《荀氏錄》《元嘉正聲技錄》《大明三年宴樂技錄》《古今樂錄》《樂府雜錄》等樂錄，《樂府歌辭鈔》《歌錄》《古歌錄鈔》《吳聲歌辭曲》《陳郊廟歌辭》等歌錄，《齊朝曲簿》《大隋總曲簿》《正聲伎雜等曲簿》《太常寺曲名》《太常寺曲簿》《歌曲名》《歷代樂名》等曲簿，《河南周歌詩聲曲折》《周謠歌詩聲曲折》《樂譜》《樂譜集》等曲譜，《樂論》《樂要》《樂論事》《樂經(jīng)》《樂書要錄》《樂略》等樂論，《琴清英》《琴操》《琴譜》《琴經(jīng)》《琴說》等琴書，《古今注·音樂》《樂府古題要解》《續(xù)樂府古解題》《樂府古題解》等解題，《古樂苑》《樂府廣序》《樂府正義》《漢鐃歌釋文箋正》等箋注，《文心雕龍·樂府》《樂府雜詩序》《樂府古題序》《系樂府序》《正樂府十篇序》等詩學(xué)著作。這些文獻(xiàn)，留存者需要整理，亡佚者也應(yīng)關(guān)注。

文獻(xiàn)整理旨在還原其真實(shí)面貌，以利于進(jìn)一步研究。就《樂府詩集》而言，可作課題就有很多，主要是：

一、《樂府詩集》整理?！稑犯娂纺壳爸挥兄腥A書局和上海古籍出版社兩個(gè)標(biāo)點(diǎn)本，此外沒有任何整理本問世，有必要全面整理，包括?？薄?biāo)點(diǎn)、注釋、箋證、編年、集評(píng)等。

(一)?？?。《樂府詩集》宋元明清各代均有刻本留存至今，總體差異不大，細(xì)微差異很多，需要仔細(xì)?？?。其中傅增湘藏宋刻本最早，可作底本。宋刊只有八十一卷，其余據(jù)汲古閣毛扆校本和影宋抄本補(bǔ)綴成一百卷。汲扆本以元刻本為底本，校以絳宋本，經(jīng)過毛晉、毛扆兩代人四次校改而成，較為完善，可作為對(duì)校本。同時(shí)參之以元刻本等其他刻本。?？敝饕樾！稑犯娂肺淖之愅闭稑犯娂妨鱾鬟^程中文字訛、脫、衍、倒情況。曲辭和敘論、解題校勘應(yīng)有所區(qū)別。

曲辭?？币诔浞终J(rèn)識(shí)《樂府詩集》特點(diǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)行?！稑犯娂匪涨o主要來自樂府歌錄，不是詩人別集或其他詩歌總集。這是個(gè)特殊的詩歌留傳系統(tǒng)，呈現(xiàn)的是樂府歌辭原生態(tài)，應(yīng)該盡量保留原貌。藝人選取詩人作品入樂，有時(shí)出于表演方便會(huì)對(duì)原作進(jìn)行截取、拼接、改字。藝人文化水平有限，以白字、俗字來代替原有詩句也屬正常。所以曲辭除非明顯訛誤，不宜作何改動(dòng)，尤其不能據(jù)傳世詩人別集改動(dòng)作品。

敘論和解題是郭茂倩征引前代樂府學(xué)著作及相關(guān)文獻(xiàn)而來。這些文獻(xiàn)多有傳世本，可供比對(duì)，主要看郭茂倩引用時(shí)是否因略寫而失去原意，是否有斷章取義、理解錯(cuò)誤之處。已經(jīng)失傳之文獻(xiàn)，無法用來比對(duì)。如荀勖《荀氏錄》、張永《元嘉正聲技錄》、王僧虔《大明三年宴樂技錄》、智匠《古今樂錄》等。今天所見《古今樂錄》是清人依據(jù)《樂府詩集》等書重新輯錄而成。

?？睉?yīng)該充分利用現(xiàn)代信息處理技術(shù)。如使用北京國(guó)學(xué)現(xiàn)代傳播公司開發(fā)的自動(dòng)比對(duì)技術(shù)，同時(shí)比對(duì)多個(gè)版本，使各版本所有差異瞬間呈現(xiàn)，從而避免了人工比對(duì)可能造成的遺漏。讀者完全可以通過校記掌握各個(gè)版本，真正做到“一本在手，眾本皆備”。

(二)標(biāo)點(diǎn)。標(biāo)點(diǎn)要在深入理解內(nèi)容基礎(chǔ)上進(jìn)行，要充分吸收前人標(biāo)點(diǎn)成果。

曲辭標(biāo)點(diǎn)除了根據(jù)文意標(biāo)點(diǎn)以外，還要充分考慮曲辭體式特點(diǎn)，有效體現(xiàn)樂府詩的特殊性。如“解”、“趨”、“艷”、“亂”的區(qū)分就很重要。

敘論、解題、標(biāo)點(diǎn)要先弄清樂府體式特點(diǎn)，如“歌”、“行”、“篇”隸屬關(guān)系的辨別就很重要，否則容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。例如中華書局標(biāo)點(diǎn)本卷四十二《子夜歌四十二首》解題引《古今樂錄》曰：“凡歌曲終，皆有送聲。子夜以持子送曲《鳳將雛》以澤雉送曲?！?sup>正確標(biāo)點(diǎn)是：“凡歌曲終，皆有送聲?！蹲右埂芬浴冻肿印匪颓?，《鳳將雛》以《澤雉》送曲?！痹偃纭断嗪土方忸}，中華本和上古本均標(biāo)點(diǎn)為《古今樂錄》曰：“張永《技錄》相和有四引，一曰箜篌，二曰商引，三曰徵引，四曰羽引。箜篌引歌瑟調(diào)，東阿王辭?！堕T有車馬客行·置酒篇》并晉、宋、齊奏之。”正確標(biāo)點(diǎn)是：“張永《技錄》：‘相和有四引：一曰箜篌，二曰商引，三曰徵引，四曰羽引?！扼眢笠犯枭{(diào)東阿王辭《門有車馬客行·置酒篇》，并晉、宋、齊奏之。”錯(cuò)標(biāo)是因不了解樂府詩體式特點(diǎn)所致。

敘論和解題標(biāo)點(diǎn)還要弄清郭茂倩所引文獻(xiàn)特點(diǎn)。例如書中經(jīng)常引用荀勖《荀氏錄》、張永《元嘉正聲技錄》、王僧虔《大明三年宴樂技錄》、陳智匠《古今樂錄》，郭茂倩未必都看到了原書，因此弄清郭茂倩看到哪些樂錄對(duì)標(biāo)點(diǎn)而言就成了關(guān)鍵。仔細(xì)閱讀發(fā)現(xiàn)，書中凡是引用《元嘉正聲技錄》《大明三年宴樂技錄》處，前面都會(huì)出現(xiàn)《古今樂錄》，而且由陳到宋正史經(jīng)籍志、藝文志及其他目錄著作，均未著錄《元嘉正聲技錄》《大明三年宴樂技錄》，說明郭茂倩只看到了《古今樂錄》，所引《元嘉正聲技錄》《大明三年宴樂技錄》內(nèi)容均出自《古今樂錄》。至于《荀氏錄》，連智匠也沒有看到，《古今樂錄》中所見《荀氏錄》內(nèi)容，均為《元嘉正聲技錄》轉(zhuǎn)引。因此標(biāo)點(diǎn)時(shí)要準(zhǔn)確反映《古今樂錄》與《荀氏錄》《元嘉正聲技錄》《大明三年宴樂技錄》之間關(guān)系。

標(biāo)點(diǎn)應(yīng)該充分吸收前人成果：第一，相關(guān)文獻(xiàn)整理本標(biāo)點(diǎn)?！稑犯娂芬梦墨I(xiàn)有大量傳世整理本，如《史記》《漢書》《晉書》《宋書》《隋書》《舊唐書》等，可適當(dāng)參考。第二，參照前人斷句。如《四部叢刊》以汲古閣重校本為底本，有簡(jiǎn)單斷句。第三，參照相關(guān)總集和別集整理本標(biāo)點(diǎn)。第四，參考學(xué)界已有成果。如楊公驥《巾舞歌辭》的標(biāo)點(diǎn)，王先謙、姚小鷗、許云和、劉剛《漢鼓吹鐃歌十八曲》的標(biāo)點(diǎn)。第五，用北京國(guó)學(xué)現(xiàn)代傳播公司開發(fā)的自動(dòng)標(biāo)點(diǎn)系統(tǒng)進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)。

(三)注釋。樂府詩注釋前人做了很多工作。除了朱嘉徵《樂府廣序》、朱乾《樂府正義》、陳本禮《漢樂府三歌箋注》、王先謙《漢鐃歌釋文箋正》、黃節(jié)《漢魏樂府風(fēng)箋》、曹道衡《樂府詩選》等樂府專門箋注成果，著名樂府詩人別集整理本中也往往含有樂府注釋內(nèi)容?！对鲇喿⑨屓圃姟犯悄依ㄌ迫巳繕犯５珜?duì)注釋《樂府詩集》仍需下大力氣。原因有三：一、《樂府詩集》除了收錄詩作以外，還有敘論和解題，需要注釋；二、前人注釋樂府，多選取一類或幾類，且以古樂府為主，《樂府詩集》全注本尚未問世；三、注釋不到位。例如許多注本沒有解釋樂府題名，即使解釋，也只是引述前人片言只語，等于沒有解釋。

以下三項(xiàng)內(nèi)容注釋時(shí)應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注：

難解詞語。涉及人名、神名、地名、物名、典章、制度、節(jié)日、民俗、宗教、祭祀、慶典、天文、歷法、服飾、器具等。例如有些舞蹈以舞具命名，如“巾舞”、“盤舞”、“杯舞”、“拂舞”、“劍器”等，注釋需要對(duì)其形制作出說明。再如祭祀、慶典等儀式用語，如“登歌”之類，也需要說明。

音樂術(shù)語。作為音樂作品組成部分，樂府詩有其特定音樂形態(tài)?！稑犯娂分杏写罅繑⒄摗⒔忸}文字描述其音樂形態(tài)，有些作品中也保留標(biāo)示其音樂形態(tài)的一些信息。如“解”、“趨”、“艷”、“亂”、“清調(diào)”、“平調(diào)”、“楚調(diào)”、“瑟調(diào)”、“側(cè)調(diào)”、“上聲”、“倚歌”、“六變”、“游弄”，等等。凡此，皆須做出清楚說明。

樂府題名。題名是樂府詩第一構(gòu)成要素，多數(shù)樂府都以行、吟、題、怨、嘆、章、篇、操、引、弄、謠、謳、歌、曲、詞、調(diào)等命名。從文學(xué)角度看這些題名，好像沒有什么特別意義，但作為音樂作品，其差別可能是巨大而嚴(yán)格的。這些題名看似簡(jiǎn)單，但深究其涵義，往往語焉不詳。例如“行”，從字面上看，就很難與音樂活動(dòng)相聯(lián)系?！案琛笔欠褐敢磺懈璩顒?dòng)，還是指某一類歌唱活動(dòng)？凡此皆應(yīng)作出解釋。

(四)箋證。《樂府詩集》有些問題難以在注釋中解決，需要單獨(dú)拈出說明。例如一些學(xué)術(shù)公案，就應(yīng)該做出交代。如漢武帝立樂府問題、鼓吹橫吹關(guān)系問題、相和歌與清商曲關(guān)系問題、《木蘭詩》創(chuàng)作年代問題、《胡笳十八拍》作者問題、《蜀道難》寓意問題、《巾舞歌辭》和漢鐃歌部分曲辭破譯，等等。有些問題古人早有關(guān)注。如《木蘭詩》創(chuàng)作年代，宋魏泰《臨漢隱居詩話》云：“世傳《木蘭詩》為曹子建作，似矣。然其中云：‘可汗問所欲’，漢魏時(shí)，夷狄未有‘可汗’之名，不知果誰之詞也？”明胡應(yīng)麟《詩藪》云：“晉明世，柔然社崙始稱可汗，此歌出晉人手，愈無可疑。蓋宋齊以后，元魏入帝中華，柔然屏居大漠，與黃河黑山道里懸絕。惟東晉世，五胡擾亂，柔然拓跋相攻幽冀間，故詩人歷敘及之。世之疑木蘭者，率指摘‘可汗’二字，不知此歌得此證佐益明，亦一快也。”今人對(duì)這一問題多有論述，但說法仍不統(tǒng)一，因而需要箋證。

箋證前人用力較多，留下問題也多，應(yīng)充分吸收前人成果，提出自己論斷。一時(shí)無法定論，也要交代問題由來和解決方向。目標(biāo)是對(duì)《樂府詩集》中所有難點(diǎn)問題、學(xué)術(shù)公案做一次清理，對(duì)《樂府詩集》問世以后近千年來樂府學(xué)研究作一次總結(jié)，使后學(xué)者得以在此基礎(chǔ)上繼續(xù)前行。箋證是《樂府詩集》整理最具有學(xué)術(shù)含量的一項(xiàng)工作。

(五)編年。樂府詩編年有其實(shí)際困難。樂府詩題名相同，從中難以看到可資編年的有效信息。樂府詩又往往歌詠本事，雖然不排除借古諷今，但內(nèi)容畢竟缺少時(shí)代痕跡，也給編年造成了實(shí)際困難。已有詩人別集整理本，樂府詩往往處在未編年部分。但有些作品編年相對(duì)容易。如郊廟歌辭因?qū)儆谥卮蠖Y樂事件，史書往往有清楚記載。再如雜歌謠辭，往往與某個(gè)特定政治事件有關(guān)，史書也有清楚記載。又如舞曲歌辭、鼓吹曲辭，具有儀式作用，多為朝廷有組織地制作，史書中也有清楚記載。有些詩人創(chuàng)作時(shí)有意無意保留了一些與創(chuàng)作時(shí)間相關(guān)的信息。這些作品編年相對(duì)容易。應(yīng)充分吸收前人成果，克服不利因素，給更多樂府詩作出編年。

(六)集評(píng)。為了方便讀者閱讀和研究，將有關(guān)某一首樂府詩的評(píng)論系于作品下面。集評(píng)困難有二：一、如何博觀約取。樂府詩是詩歌精品，為歷代詩評(píng)家所重視，相關(guān)點(diǎn)評(píng)內(nèi)容十分豐富。如何選出有見地的觀點(diǎn)，對(duì)整理者眼光是個(gè)考驗(yàn)。二、如何排列得當(dāng)。很多詩話條目往往不是針對(duì)一首詩，而是針對(duì)幾首詩或?qū)φ麄€(gè)詩人的點(diǎn)評(píng)，這條詩話系于何處？現(xiàn)存詩人別集整理本，有的系于作品下面，有的系于書后。而《樂府詩集》排列與詩人別集很不相同，難以借鑒。如果一則詩話涉及幾首詩，這幾首詩又偏偏不在一類，每一首下面都列一次，顯得重復(fù)；采用互見的方法，會(huì)給讀者造成很大不便?？朔艘陨蟽牲c(diǎn)困難，才能做好集評(píng)。

上述六個(gè)方面為全面整理《樂府詩集》工作設(shè)想?！稑犯娂肥菢犯畬W(xué)集大成之作，對(duì)此前一千多年樂府學(xué)成就做了一次總結(jié)?！稑犯娂穯柺酪呀辏響?yīng)再做一次總結(jié)，成為一部新的集大成著作，為當(dāng)代樂府學(xué)研究構(gòu)筑新的起點(diǎn)。

二、《樂府詩集》成書。主要考察郭茂倩編纂《樂府詩集》具體情況，如工作環(huán)境、資料來源、處理方式等，使人們對(duì)這部樂府學(xué)集大成著作產(chǎn)生過程有個(gè)清楚認(rèn)識(shí)。

(一)成書背景和編者素養(yǎng)。樂府學(xué)者，歷代有之，但像《樂府詩集》《通志二十略·樂略》這樣重要樂府學(xué)著作在宋代相繼問世，一定有其社會(huì)原因。有必要考察當(dāng)時(shí)社會(huì)背景，如文學(xué)思潮、樂府觀念、樂府知識(shí)、整理風(fēng)氣等情況。郭茂倩能夠成為樂府學(xué)集大成者，與其個(gè)人素養(yǎng)密不可分。其生活經(jīng)歷、知識(shí)準(zhǔn)備、工作條件、思想意識(shí)值得考察。而郭茂倩偏偏是一個(gè)留下相關(guān)資料很少的學(xué)者，學(xué)術(shù)界對(duì)他是什么時(shí)候人都有爭(zhēng)論，這給弄清郭茂倩如何編輯《樂府詩集》帶來了實(shí)在困難。

(二)作品來源。歌錄是《樂府詩集》曲辭主要來源。郭茂倩固然根據(jù)詩歌總集、詩人別集收錄了一些曲辭，但詩歌總集、詩人別集絕非《樂府詩集》曲辭主要來源。那么郭茂倩看到了哪些歌錄？從宋前各代正史經(jīng)籍志、藝文志著錄情況看，歌錄曾大量存在。有些正史樂志也收錄歌辭，如《漢書·禮樂志》和《宋書·樂志》等。問題是這些書籍到宋代還有多少留存？《隋書·經(jīng)籍志》著錄歌錄合計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過百卷，到《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》中已所剩無多。《宋史·藝文志》著錄更少，除了郭茂倩《樂府詩集》一百卷以外，只有蔡琰《胡笳十八拍》四卷、僧智匠《古今樂錄》十三卷、劉次莊《樂府集》十卷、《楚調(diào)五章》一卷、僧靈操《樂府詩》一卷、《古樂府》十卷、《歷代歌辭》六卷、《仿蔡琰胡笳十八拍》等數(shù)種。新舊《五代史》無經(jīng)籍志、藝文志。新舊《唐書》和《宋史》著錄者，最有可能為郭茂倩取用。但這些歌錄數(shù)量有限，卷數(shù)相加不到一百卷，郭茂倩可能看到了更多歌錄。證據(jù)是《樂府詩集》中收錄大量唐人詩作，但唐宋公私目錄著作中很少見到唐人歌錄。因此郭茂倩到底看到了哪些歌錄，值得深入追索。

(三)敘論解題來源。《樂府詩集》敘論和解題征引了大量前代典籍。據(jù)日本學(xué)者中津?yàn)I涉《〈樂府詩集〉引用書考》，《樂府詩集》引用文獻(xiàn)共計(jì)一百六十三種。郭茂倩征引這些文獻(xiàn)原則是什么，值得深入研究?！稑犯娂樊?dāng)中有些內(nèi)容與傳世文獻(xiàn)所載文字多有出入，說明郭茂倩引述時(shí)做了加工，而加工就難免背離或曲解原文。有些引用還未標(biāo)明書目，也需要以相關(guān)人和事為線索尋繹資料來源。因此對(duì)《樂府詩集》所引樂府學(xué)文獻(xiàn)應(yīng)做進(jìn)一步考察。如沈約《宋書·樂志》、智匠《古今樂錄》、吳兢《樂府古題要解》等。

三、《樂府詩集》編輯。作為樂府學(xué)集大成著作，《樂府詩集》體例安排頗具匠心，使樂府作品分類和編排方式得以定型。盡管不斷有人質(zhì)疑其分類方法和編排方式，但都是在《樂府詩集》框架內(nèi)進(jìn)行調(diào)整。而且質(zhì)疑多半是不能深入理解郭茂倩編輯用意所致。

(一)分類依據(jù)。郭茂倩依據(jù)什么將樂府詩分為十二類，對(duì)前人有何借鑒，是否合理，是《樂府詩集》問世以后人們經(jīng)常議論的話題。初看《樂府詩集》，很容易覺得分類很隨意，甚至有些混亂。十二類歌辭，有的按功能分類，如郊廟歌辭、燕射歌辭；有的按時(shí)間分類，如近代曲辭；有的按樂器分類，如鼓吹曲辭、橫吹曲辭、琴曲歌辭；有的按表演方式分類，如相和歌辭，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。郊廟歌和舞曲歌分為兩類，郊廟歌用于祭祀天地祖先，舞曲歌用于朝堂儀式慶典，為何有些舞曲也用于郊廟？既然分為兩類，性質(zhì)有何不同？若無不同，為何分列？其他類別曲辭也有配舞者，又何不一概歸入舞曲？但是深入研讀《樂府詩集》后會(huì)發(fā)現(xiàn)，郭茂倩分類兼顧了曲辭性質(zhì)和實(shí)際留存兩個(gè)方面。所以應(yīng)該細(xì)心體味郭茂倩在每類曲辭敘論中對(duì)該類曲辭特點(diǎn)、來源、功能、性質(zhì)的闡述，細(xì)心考察這些曲辭在以往文獻(xiàn)留存中既有分類情況，仔細(xì)考察每一類歌辭收錄標(biāo)準(zhǔn)。

然而自《樂府詩集》成書以后，學(xué)人往往不能認(rèn)真體味郭茂倩分類合理性，動(dòng)輒批評(píng)郭茂倩分類如何不合理，對(duì)十二類曲辭任意割裂合并。有人主張取消近代曲辭和新樂府辭，認(rèn)為漢魏六朝樂府才是樂府。有人根據(jù)近代曲辭敘論中“近代曲辭，亦雜曲也”一句話，主張將近代曲辭歸入雜曲歌辭，全然不顧近代曲辭和雜曲歌辭有何區(qū)別。有人主張干脆取消新樂府辭，理由是新樂府并不入樂，不知《樂府詩集》新樂府辭中許多詩作是入樂歌辭。有些著作打亂各類排列順序，按《詩經(jīng)》風(fēng)雅頌重新排列，將雜歌謠辭放在最前面，以為這相當(dāng)于國(guó)風(fēng)。說明人們對(duì)《樂府詩集》分類認(rèn)識(shí)還很不夠。正確態(tài)度應(yīng)該是信而好古，細(xì)心體會(huì)郭氏分類之合理性，而非貿(mào)然指責(zé)其分類有何缺陷。

(二)編排方式?！稑犯娂分凶髌肪幣糯笾伦裱齻€(gè)原則：第一個(gè)原則是按功能排列。以朝廷活動(dòng)為中心，由內(nèi)到外、由上到下、由神到人、由莊到慢，逐次展開。先是祭祀天地祖先，其次是朝會(huì)慶典，再次是行軍出行，最后是娛樂欣賞，順序是郊廟歌辭、燕射歌辭、鼓吹曲辭、橫吹曲辭、相和歌辭、清商曲辭。舞曲歌辭兼有郊廟、燕射兩種功能，因其以表演方式命名才排在后面。第二個(gè)原則是按時(shí)間順序排列。在大類中，郊廟歌辭里《郊祀歌》為西漢作品，排在最前；新樂府辭為唐人詩作，排在最后。雜曲歌辭、近代曲辭出現(xiàn)較晚，緊鄰新樂府辭之前排列。每類作品也按產(chǎn)生時(shí)間先后排列。第三個(gè)原則是相同曲調(diào)作品排在一起。例如《行路難》，從劉宋鮑照開始，到晚唐薛能結(jié)束，按時(shí)間先后列在一起。這就給研究者供了極大便利。郭茂倩還把相近曲調(diào)集中編排。如《行路難》下面列《從軍中行路難》《變行路難》，《古別離》下面列《生別離》《長(zhǎng)別離》《遠(yuǎn)別離》《久別離》《新別離》《今別離》《暗別離》《潛別離》《別離曲》?！豆艅e離》解題云：“《楚辭》曰：‘悲莫悲兮生別離。’《古詩》曰：‘行行重行行，與君生別離。相去萬馀里，各在天一涯?！筇K武使匈奴，李陵與之詩曰：‘良時(shí)不可再，離別在須臾?！屎笕藬M之為《古別離》。梁簡(jiǎn)文帝又為《生別離》，宋吳邁遠(yuǎn)有《長(zhǎng)別離》，唐李白有《遠(yuǎn)別離》，亦皆類此。”說明郭茂倩非常重視樂府曲調(diào)在流傳過程中衍生變異情況。當(dāng)然郭茂倩排列具體作品時(shí)難免出現(xiàn)瑕疵，但其排列原則很清楚。

四、《樂府詩集》訂補(bǔ)?！稑犯娂烦蓵院螅袑W(xué)人看到《樂府詩集》誤收、漏收了一些詩作，試圖進(jìn)行勘誤、補(bǔ)編。如明梅鼎祚《古樂苑》就刪除不當(dāng)，增補(bǔ)新作，補(bǔ)充了敘論和解題。當(dāng)代日本學(xué)人增田清秀《樂府的歷史研究》“資料篇”中有一章，名為“樂府詩集未收錄樂府(漢魏晉南北朝)”。但補(bǔ)編有兩個(gè)問題：一、補(bǔ)編詩作是否妥當(dāng)；二、補(bǔ)編是否全面。如梅鼎祚和增田清秀只補(bǔ)唐前樂府，不及隋唐五代?？梢姟稑犯娂费a(bǔ)錄還有很多工作要做，包括確立可靠的補(bǔ)錄標(biāo)準(zhǔn)和方法；甄別前人補(bǔ)錄是否得當(dāng)；對(duì)宋前各代樂府全部進(jìn)行補(bǔ)錄。而《樂府詩集》中誤收、誤排以及敘論、解題之訛誤，也應(yīng)訂正。

(一)補(bǔ)編。補(bǔ)編是一項(xiàng)富有挑戰(zhàn)性的工作，應(yīng)在弄清樂府概念后進(jìn)行，如此才能認(rèn)定什么是樂府，什么不是樂府。具體操作時(shí)注意三點(diǎn)：第一，同題補(bǔ)錄為主。郭茂倩根據(jù)前代留存下來歌錄編輯《樂府詩集》，歌錄作為宮廷音樂表演歌辭，樂府性質(zhì)毋庸置疑。但郭茂倩編纂時(shí)偶爾也會(huì)參照詩人別集，因此根據(jù)傳世詩人別集和詩歌總集作同題補(bǔ)錄，也有一定合理性。例如《行路難》，《樂府詩集》收錄了鮑照、僧寶月、吳均、費(fèi)昶、王筠、盧照鄰、賀蘭進(jìn)明、張纮、崔顥、李白、高適、李頎、韋應(yīng)物、顧況、柳宗元、張籍、鮑溶、聶夷中、僧貫休、僧齊己、翁綬、薛能等人作品。查《先秦漢魏晉南北朝詩》，尚有北齊高昂《從軍與相州刺史孫騰作行路難》；查《全唐詩》，尚有孟云卿、馮著、錢起、王烈、武元衡、朱慶馀等人所作《行路難》，這些應(yīng)該予以補(bǔ)錄。第二，《樂府詩集》未收題名，但確實(shí)證明是宮廷曲目才予以補(bǔ)錄，并作出說明。如舞曲歌辭敘論曾提到了《劍器》，沒有收錄歌辭。《全唐詩》載有姚合《劍器詞三首》，敦煌詞中有《劍器詞三首》，應(yīng)該予以補(bǔ)錄。第三，保持《樂府詩集》完整性，補(bǔ)錄詩作單獨(dú)排列。同題詩作按《樂府詩集》已有順序排列，異題詩作則放在大類之后排列。

(二)訂正。《樂府詩集》在分類和編排上確實(shí)有些問題，例如同一曲名下所列作品未能嚴(yán)格按作者生活時(shí)代先后排列，作品署名張冠李戴，引述文獻(xiàn)時(shí)有不確，分類歸屬偶失嚴(yán)謹(jǐn)，有些文字明顯不通，凡此都需要訂正。訂正應(yīng)在保存《樂府詩集》原貌前提下進(jìn)行。作品排列時(shí)間倒置一般不做訂正。因?yàn)闃犯酁槊颐?，讀者自會(huì)鑒別，不會(huì)據(jù)此認(rèn)定詩人存世時(shí)間。文字訛誤除非明顯不通，一般不做改動(dòng)。作品署名張冠李戴要慎重處理。郭茂倩是宋人，署名應(yīng)有文獻(xiàn)依據(jù)，不應(yīng)視為抄錄疏失。敘論、解題、引文如有疏漏訛誤，可以糾正。若引文與傳世文獻(xiàn)記載文字不完全一致，但行文沒有割裂原意，也沒有必要訂正。

五、《樂府詩集》續(xù)編。《樂府詩集》將宋前樂府搜羅殆盡，為宋前樂府學(xué)研究提供了極大便利。但是由宋到清樂府一直無人編輯，使唐后樂府學(xué)研究受到了很大制約，因此編纂《樂府續(xù)集》就成了當(dāng)務(wù)之急。續(xù)編應(yīng)注意解決三個(gè)問題：

(一)搜集作品。續(xù)編首先遇到的困難是如何將由宋到清樂府搜羅殆盡?！稑犯娂肥遮w宋以前樂府五千，已是洋洋大觀。而由宋到清樂府?dāng)?shù)量更大，僅《竹枝詞》一個(gè)曲調(diào)字?jǐn)?shù)就有三百萬字(其中只有少量唐五代作品)，是《樂府詩集》詩作、敘論、解題字?jǐn)?shù)總和的五六倍。所以收集作品是續(xù)編首先要任務(wù)。續(xù)編工作有利條件是：一、《全宋詩》《全金詩》《全遼金詩》《全元詩》已經(jīng)問世，為搜集宋遼金元樂府提供了極大便利。因部分樂府曲調(diào)誤入詞集，所以《全宋詞》《全金元詞》《全明詞》《全明詞補(bǔ)編》《全清詞》(部分)也為搜集作品提供了線索。二、古籍電子化可為續(xù)編提供助力，如《國(guó)學(xué)寶典》《四庫全書》《四庫存目》《續(xù)修四庫全書》《中華基本古籍庫》等，可以大大提高作品搜集效率。不利條件是：一、明清兩代沒有詩歌總集(《全明詩》只出版三冊(cè))，需要編者在眾多文獻(xiàn)中直接尋找。二、中國(guó)古代典籍大概有二十萬種，明清兩代文獻(xiàn)占絕大多數(shù)，如何找到這些典籍，找到后如何將樂府詩從中挑選出來，是個(gè)很大挑戰(zhàn)。然而，續(xù)編不應(yīng)等《全明詩》《全清詩》《全清詞》全都問世后進(jìn)行，應(yīng)克服困難，努力前行。

(二)作品認(rèn)定。如何辨別樂府也是一個(gè)難題。樂府有固定題名，按說不難分辨，但實(shí)際操作中仍然會(huì)遇到許多問題。如樂府有《挽歌》，然唐后詩集中《挽歌》數(shù)不勝數(shù)，是否全部收錄？《樂府詩集》“雜歌謠辭”多從宋前正史輯出，但又非有辭必錄，續(xù)編是否將宋遼金元明清中正史里所有歌謠全部編入“雜歌謠辭”？若非全錄，如何去??？唐后郊廟、燕射、舞曲等儀式慶典歌辭，有郊廟、燕射、舞曲之實(shí)，但與《樂府詩集》名稱相異，如何處理？等等。《樂府詩集》近代曲是隋唐新興曲調(diào)，但對(duì)宋人來說已成古題，續(xù)編中“近代曲辭”收錄新興曲調(diào)歌辭，還是只錄近代曲辭中固有曲調(diào)歌辭？將宋遼金元明清新興曲調(diào)歌辭都?xì)w入近代曲辭，時(shí)間跨度過大，顯然名不副實(shí)。可行辦法是將這些新興曲歸入新樂府。而新樂府認(rèn)定更為困難。新樂府“即事名篇，無復(fù)倚傍”，從題目上難以判定是否為新樂府。認(rèn)定時(shí)應(yīng)該遵循郭茂倩給新樂府所下定義，把握住以下幾條：第一，詩人命名為新樂府或新題樂府者；第二，《樂府詩集》新樂府辭擬作者；第三，作者表明仿照元白新樂府創(chuàng)作之新題樂府；第四，詩人明確表示補(bǔ)朝廷樂府意圖的新題詩作；第五，確屬朝廷表演曲目新興曲調(diào)之齊言歌辭。

(三)敘論解題?！稑犯娂吩谑珍浽娮魍瑫r(shí)還有大類敘論曲調(diào)解題，或說明類別成因，或描述作品特點(diǎn)，或記錄曲調(diào)本事，或考證相關(guān)問題。既為續(xù)編，就應(yīng)遵循原編體例，具有相同內(nèi)容。這就對(duì)編者提出了很高要求。好在宋代以來相關(guān)文獻(xiàn)留存較多，撰寫敘論解題時(shí)查找資料相對(duì)容易。敘論解題內(nèi)容應(yīng)該包含以下幾方面：一、選錄依據(jù)、收錄標(biāo)準(zhǔn)；二、作品來源；三、作品創(chuàng)作背景、表演情況、流變情況；四、詩作自序、他序、自注；五、相關(guān)研究情況。

以上以《樂府詩集》為例，略微陳述樂府學(xué)文獻(xiàn)研究思路。其他樂府學(xué)著作雖然沒有《樂府詩集》重要，復(fù)雜程度也無法與《樂府詩集》相比，但也有很多內(nèi)容值得挖掘。除此之外，建立一個(gè)《樂府學(xué)全書》數(shù)據(jù)庫也很有必要。數(shù)據(jù)庫可分古代、現(xiàn)代兩部分。古代部分按古代樂府學(xué)著作分類編輯，如樂志、樂書、樂錄、歌錄、曲簿、曲譜、樂論、琴學(xué)、解題、箋證、詩學(xué)等?，F(xiàn)代部分按著作、論文兩類編輯。原則是“有文必錄”，將相關(guān)資料盡量收齊。要求是可檢索、可復(fù)制、可閱讀。擁有這樣一個(gè)數(shù)據(jù)庫，即使初涉樂府學(xué)者，也能全面占有材料，省去翻檢之勞，提高工作效率。