緒論
樂府學(xué)是古代文學(xué)專門之學(xué)，與詩(shī)經(jīng)學(xué)、楚辭學(xué)、詞學(xué)、曲學(xué)并列。本書內(nèi)容就是概述樂府學(xué)的基本概念、基本方法、基本歷史和基本典籍。
一、樂府學(xué)由來已久
“樂府學(xué)”一詞古已有之。唐權(quán)德輿《右諫議大夫韋君集序》云：“初，君(韋渠牟)年十一，嘗賦《銅雀臺(tái)》絕句，右拾遺李白見而大駭，因授以古樂府之學(xué)。”
清方成培《香研居詞麈》云：“自五言變?yōu)榻w，樂府之學(xué)幾絕?！?sup>樂府學(xué)與樂府活動(dòng)相伴而生，在古代政治生活中，禮樂是治國(guó)大事，作為實(shí)施禮樂核心機(jī)構(gòu)，樂府活動(dòng)自然會(huì)受到高度關(guān)注。秦代記錄樂府活動(dòng)文獻(xiàn)留存有限，樂府學(xué)情況難以追尋。從漢代起，就有史家、樂官、藝人、學(xué)者、詩(shī)人記述樂府活動(dòng)，收集樂府歌辭，探討相關(guān)知識(shí)，留下許多典籍。
例如《史記·樂書》就記錄了高祖作《大風(fēng)歌》、武帝祠太一甘泉及作《天馬歌》等事。如云：“高祖過沛詩(shī)三侯之章，令小兒歌之。”“至今上即位，作十九章，令侍中李延年次序其聲，拜為協(xié)律都尉?！薄皾h家常以正月上辛祠太一甘泉，以昏時(shí)夜祠，到明而終?！焊枨嚓?，夏歌朱明，秋歌西皞，冬歌玄冥。世多有，故不論。”“又嘗得神馬渥洼水中，復(fù)次以為《太一之歌》?！形炯橱鲞M(jìn)曰：‘凡王者作樂，上以承祖宗，下以化兆民。今陛下得馬，詩(shī)以為歌，協(xié)于宗廟，先帝百姓豈能知其音邪？’”從“世多有，故不論”可見當(dāng)時(shí)記錄樂府活動(dòng)文獻(xiàn)有很多。汲黯質(zhì)疑武帝用《天馬歌》祭祀宗廟，說明樂府活動(dòng)有明確理念，有嚴(yán)格程序?！稘h書·禮樂志》記錄了西漢郊廟歌辭、舞曲歌辭創(chuàng)作過程，《安世房中歌》十七章、《郊祀歌》十九章歌辭，以及河間獻(xiàn)王獻(xiàn)雅樂、哀帝罷樂府等事。《漢書·藝文志》著錄“歌詩(shī)二十八家，三百一十四篇”。其中有“《河南周歌詩(shī)》七篇、《周謠歌詩(shī)》七十五篇”等歌辭，有“《河南周歌詩(shī)聲曲折》七篇、《周謠歌詩(shī)聲曲折》七十五篇”等曲譜。后代正史樂志多繼承這一傳統(tǒng)，記述樂府活動(dòng)、樂府歌辭、相關(guān)議論。此外，像桓譚《樂元起》、孔衍《琴操》等著作，也是樂府學(xué)典籍。
樂府學(xué)典籍有很多種。除了正史樂志、律志外，像《通典·樂典》《通志二十略·樂略》《文獻(xiàn)通考·樂考》《唐會(huì)要·樂》《宋會(huì)要·樂》等政書、會(huì)要中音樂部分，也是樂府學(xué)典籍。專書如晉荀勖《樂錄》、劉宋張永《元嘉正聲技錄》、齊王僧虔《大明三年宴樂技錄》、陳釋智匠《古今樂錄》等樂錄，晉荀勖《晉燕樂歌辭》、劉宋張永《歌辭》等歌錄，晉崔豹《古今注》、唐吳兢《樂府古題要解》、劉
《樂府古題解》等解題，漢揚(yáng)雄《琴清英》、蔡邕《琴操》等琴書，梁劉勰《文心雕龍·樂府》、唐盧照鄰《樂府雜詩(shī)序》、元稹《樂府古題序》等詩(shī)論，隋蕭吉《樂論》、何妥《樂要》等樂論，《齊朝曲簿》《大隋總曲簿》等曲簿，明梅鼎祚《古樂苑》、清朱乾《樂府正義》等箋注，也是樂府學(xué)典籍。宋郭茂倩《樂府詩(shī)集》更是樂府學(xué)集大成著作?？傊?，自漢代到清代，樂府活動(dòng)一直備受史家、樂官、學(xué)者、詩(shī)人關(guān)注，并形成一門重要學(xué)問。這門學(xué)問歷史悠久，學(xué)人眾多，典籍豐富，影響廣泛。
然而近代以來，西學(xué)東漸，詩(shī)經(jīng)學(xué)、楚辭學(xué)、詞學(xué)、曲學(xué)在現(xiàn)代化過程中得以繼續(xù)發(fā)展，唯獨(dú)樂府學(xué)走向式微，甚至被遺忘。二十世紀(jì)雖然有人繼續(xù)研究樂府，但無人把樂府當(dāng)作專門之學(xué)。有鑒于此，筆者2006年提出了建立現(xiàn)代樂府學(xué)構(gòu)想。目前“樂府學(xué)”概念已經(jīng)得到學(xué)界廣泛認(rèn)可，但相關(guān)理論尚無系統(tǒng)表述，發(fā)展過程尚無清晰梳理。因此本書擬對(duì)樂府學(xué)基本概念、基本方法、基本歷史、基本典籍作一個(gè)概括性介紹，以吁請(qǐng)更多學(xué)人關(guān)注樂府、思考樂府、研究樂府，負(fù)起“繼絕學(xué)”之使命，使這門古老學(xué)問煥發(fā)青春。
二、樂府相關(guān)概念辨析
歌詩(shī)、歌行、曲子詞、散曲、民歌、音樂文學(xué)都是與樂府密切相關(guān)的概念。這些概念雖然常見常用，但真正涵義如何，與樂府關(guān)系如何，學(xué)界認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。一些簡(jiǎn)單問題，學(xué)人都很難回答。例如：一、漢代樂府稱歌詩(shī)，歌詩(shī)就是樂府，其他朝代歌詩(shī)是否也是樂府？二、樂府多以“歌”、“行”命名，歌行是否為樂府？三、唐后詞曲稱樂府，樂府是否包含詞曲？四、文學(xué)史常以民歌稱樂府，民歌是否為樂府？五、樂府具有音樂屬性，樂府是否屬于音樂文學(xué)？等等。名不正則言不順，弄清什么是樂府，弄清樂府與歌詩(shī)、歌行、詞曲、民歌、音樂文學(xué)之關(guān)系，是建構(gòu)現(xiàn)代樂府學(xué)的首要問題。
(一)什么是樂府？在漢代，樂府指朝廷音樂機(jī)構(gòu)，有時(shí)還指管理這一機(jī)構(gòu)的官員。大約到了東晉，用來代指朝廷音樂機(jī)構(gòu)表演的歌辭，到齊梁時(shí)期逐漸演變成詩(shī)歌一個(gè)類名，但樂府作，為朝廷樂章涵義一直被保留下來。這一點(diǎn)需要特別注意，因?yàn)檫@直接關(guān)乎樂府性質(zhì)和樂府學(xué)研究范圍。
“樂府”之名，起于秦代，漢承秦制，仍設(shè)樂府，到武帝時(shí)擴(kuò)大了樂府規(guī)模，賦予了樂府更多職能，樂府作為朝廷音樂機(jī)構(gòu)的名和實(shí)從此得以確立。此后歷代朝廷音樂機(jī)構(gòu)名稱屢有變化，但人們?nèi)粤?xí)慣以樂府稱之。如唐代宗《答王縉進(jìn)王維集表詔》云：“卿之伯氏，天下文宗?！?shī)家者流，時(shí)論歸美，誦于人口，久郁文房，歌以國(guó)風(fēng)，宜登樂府?！?sup>白居易《讀張籍古樂府》云：“愿播內(nèi)樂府，時(shí)得聞至尊?！?sup>唐代掌管禮樂的機(jī)構(gòu)叫太常寺，但人們?nèi)匀涣?xí)慣將太常寺稱為樂府。
樂府由官署之名演變成詩(shī)體之名，始于對(duì)“樂府詩(shī)”或“樂府歌”的省稱?！段倪x》張衡《西京賦》注引枚乘《樂府詩(shī)》曰：“美人在云端，天路隔無期?！?sup>《晉書·王敦傳》：“每酒后輒詠魏武帝樂府歌曰：‘老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。’以如意打唾壺為節(jié)，壺邊盡缺。”《晉書·劉聰載記》載劉聰對(duì)晉懷帝說：“卿為豫章王時(shí)，朕嘗與王武子相造，武子示朕于卿，卿言聞其名久矣。以卿所制樂府歌示朕，謂朕曰：‘聞君善為辭賦，試為看之?！迺r(shí)與武子俱為《盛德頌》，卿稱善者久之。”在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們一直把樂府歌辭稱作“樂府詩(shī)”、“樂府歌”，后來才簡(jiǎn)稱“樂府”。
簡(jiǎn)稱始于何時(shí)，臺(tái)灣學(xué)者亓婷婷《兩漢樂府研究》征引《宋書》《文心雕龍》《文選》《玉臺(tái)新詠》等文獻(xiàn)認(rèn)為：“至少在齊梁之時(shí)，‘樂府’之名稱已具備詩(shī)體之意義，且已通行，所以文人編集專書時(shí)，自然會(huì)列為一體。若時(shí)間提早的話，在東晉末年，可能已出現(xiàn)‘樂府’的詩(shī)體名稱?！?sup>她把簡(jiǎn)稱時(shí)間定在東晉，將作為詩(shī)體時(shí)間定在齊梁，結(jié)論大體可信。
樂府成為詩(shī)之一體以后，作為宮廷樂章涵義依然被保留下來，宋代以前凡稱樂府者，一定與朝廷音樂機(jī)構(gòu)有關(guān)：或是朝廷音樂機(jī)構(gòu)曾經(jīng)表演的歌辭，或是朝廷音樂機(jī)構(gòu)正在表演的歌辭，或是希望成為朝廷音樂機(jī)構(gòu)表演的歌辭。以唐人所說樂府為例，《蜀道難》等擬樂府是前代朝廷音樂機(jī)構(gòu)表演而現(xiàn)在已經(jīng)不再表演的歌辭，《伊州歌》等近代曲辭是朝廷音樂機(jī)構(gòu)正在表演的歌辭，元白新樂府是希望成為朝廷音樂機(jī)構(gòu)表演的歌辭。樂府這一特性到宋代才發(fā)生變化，用以指長(zhǎng)短句歌辭，到元代又用以指散曲。朝廷音樂機(jī)構(gòu)可以盡量放寬，以唐代為例，太常寺、教坊、梨園等，凡是具有向朝廷提供歌舞表演職責(zé)的機(jī)構(gòu)，均可視為朝廷音樂機(jī)構(gòu)——樂府。
(二)樂府與歌詩(shī)?！案柙?shī)”一名，最早見于《左傳·襄公十六年》：“歌詩(shī)必類?！?sup>意為唱詩(shī)。后《墨子·公孟篇》：“誦詩(shī)三百，弦詩(shī)三百，歌詩(shī)三百，舞詩(shī)三百?！?sup>涵義相同?！俺?shī)”涵義到漢代繼續(xù)得以保留?！妒酚洝ぺw世家》：“他日，王夢(mèng)見處女鼓琴而歌詩(shī)曰：‘美人熒熒兮，顏若苕之榮。命乎命乎，曾無我嬴！’”但到漢代，歌詩(shī)又逐漸演變成名詞，指“歌之詩(shī)”。其演變痕跡可以從《史記·樂書》一段記載中看出：“后伐大宛得千里馬，馬名蒲梢，次作以為歌。歌詩(shī)曰：‘天馬來兮從西極，經(jīng)萬里兮歸有德。承靈威兮降外國(guó)，涉流沙兮四夷服?！?sup>這里“歌詩(shī)”，意謂“歌之詩(shī)”。通常情況下，漢人所說歌詩(shī)，就是指歌辭。如《史記·高祖本紀(jì)》：“酒酣，高祖擊筑，自為歌詩(shī)曰：‘大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)，威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)，安得猛士兮守四方！’令兒皆和習(xí)之?！?sup>《史記·呂太后本紀(jì)》：“王乃為歌詩(shī)四章，令樂人歌之?！?sup>《漢書·藝文志》著錄“詩(shī)賦五類”，最后一類就是“歌詩(shī)”。
歌詩(shī)作為樂府歌辭涵義被一直保留下來。如《晉書·樂志》：“至泰始五年，尚書奏，使太仆傅玄、中書監(jiān)荀勖、黃門侍郎張華各造正旦行禮及王公上壽酒、食舉樂歌詩(shī)。……勖乃除《鹿鳴》舊歌，更作行禮詩(shī)四篇，先陳三朝朝宗之義。又為正旦大會(huì)、王公上壽歌詩(shī)并食舉樂歌詩(shī)，合十三篇?！?sup>《宋書·樂志》云：“清商三調(diào)歌詩(shī)，荀勖撰，舊詞施用者，平調(diào)。”到唐代人們?nèi)匀皇褂眠@一概念。白居易《與元九書》：“始知文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作?！?sup>所言歌詩(shī)均指樂府。
樂府、歌詩(shī)涵義已明，二者關(guān)系也就清楚了：歌詩(shī)泛指一切付諸歌舞表演的詩(shī)歌，但只有朝廷音樂機(jī)構(gòu)表演的歌詩(shī)才能稱為樂府。能否成為樂府，看是否與朝廷音樂機(jī)構(gòu)有關(guān)；能否成為歌詩(shī)，看是否付諸歌舞表演。在漢代歌詩(shī)就是樂府，樂府就是歌詩(shī)，其他各代要視具體情況而定。唐代許多歌詩(shī)就不是樂府。白居易《長(zhǎng)恨歌》《琵琶行》是歌詩(shī)，唐宣宗《吊白居易》詩(shī)云：“童子解吟《長(zhǎng)恨》曲，胡兒能唱《琵琶》篇?！?sup>但《長(zhǎng)恨歌》《琵琶行》不是樂府。唐代也有許多樂府不是歌詩(shī)。如李白《蜀道難》已不再歌，就不宜稱作歌詩(shī)。
因樂府、歌詩(shī)內(nèi)涵有交集，有人便以歌詩(shī)代指樂府。如宋魏慶之《詩(shī)人玉屑》引黃庭堅(jiān)語云：“李白歌詩(shī)，度越六代，與漢魏樂府爭(zhēng)衡?！?sup>唐代詩(shī)人別集有的以“歌詩(shī)”命名，如李白之《李太白歌詩(shī)》、李賀之《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》、鮑溶之《鮑溶歌詩(shī)》、吳融之《唐英歌詩(shī)》。集中所錄，不都是樂府，也不都是歌詩(shī)。
(三)樂府與歌行?！案栊小币辉~出于樂府?！案琛?、“行”是樂府常見題目，有些樂府詩(shī)還將二者連用，如相和歌平調(diào)曲《長(zhǎng)歌行》《短歌行》《燕歌行》《滿歌行》《鞠歌行》，瑟調(diào)曲《放歌行》《棹歌行》《艷歌行》等，于是演變出“歌行”這一概念。清人馮班《鈍吟雜錄》“古今樂府論”條云：“大略歌行出于樂府，曰‘行’者，猶仍樂府之名也。”“論樂府與錢頤仲”條又云：“歌行之名，本之樂章?！薄罢摳栊信c葉祖德”條又云：“歌行者，樂府之名也?！?sup>都是說歌行出自樂府。
歌行大約到中唐時(shí)演變成詩(shī)歌類名。在中晚唐人話語當(dāng)中，歌行涵義廣泛，甚至與歌詩(shī)相似，用以指稱一切歌辭。如劉禹錫《竹枝詞九首》其三：“江上朱樓新雨晴，瀼西春水縠紋生。橋東橋西好楊柳，人來人去唱歌行?！?sup>杜牧《詠歌圣德，遠(yuǎn)懷天寶，因題關(guān)亭長(zhǎng)句四韻》：“圣敬文思業(yè)太平，海寰天下唱歌行?！?sup>劉駕《唐樂府十首·輸者謳》：“去者不遑寧，歸者唱歌行。”在元白詩(shī)文中，樂府、歌行、歌詩(shī)三個(gè)概念經(jīng)常互換。如白居易《編集拙詩(shī)成一十五卷因題卷末戲贈(zèng)元九李二十》云：“每被老元偷格律，苦教短李伏歌行?！本浜笞宰ⅲ骸坝铇犯迨??！?sup>以歌行指其《新樂府五十首》。其《與元九書》“粗論歌詩(shī)大端”，又把新樂府當(dāng)作歌詩(shī)。元稹《樂府古題序》云：“近代唯詩(shī)人杜甫《悲陳陶》《哀江頭》《兵車》《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無復(fù)倚傍。予少時(shí)與友人樂天、李公垂輩，謂是為當(dāng)，遂不復(fù)擬賦古題?！?sup>也以歌行稱樂府。
但歌行又不等同于樂府、歌詩(shī)，使用“歌行”一詞，只是強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌體裁特征。白居易《與元九書》云：“仆不能遠(yuǎn)征古舊，如近歲韋蘇州歌行，才麗之外，頗近興諷，其五言詩(shī)又高雅閑澹，自成一家之體，今之秉筆者，誰能及之？”歌行和五言詩(shī)不同?！杜c元九書》云：“當(dāng)此之時(shí)，足下興有馀力，且欲與仆悉索還往中詩(shī)，取其尤長(zhǎng)者，如張十八古樂府、李二十新歌行、盧楊二秘書律詩(shī)、竇七元八絕句，博搜精掇，編而次之，號(hào)《元白往還詩(shī)集》?！?sup>歌行又與古樂府、律詩(shī)、絕句不同。李群玉《進(jìn)詩(shī)表》：“謹(jǐn)捧所業(yè)歌行、古體、今體七言、今體五言四通等合三百首，謹(jǐn)詣光順門昧死上進(jìn)?！?sup>歌行和古體、五七言近體不同。宋王讜《唐語林》：“又張司業(yè)籍善歌行，李賀能為新樂府，當(dāng)時(shí)言歌篇者，宗此二人?！?sup>歌行又與新樂府不同。
中晚唐人編詩(shī)有時(shí)會(huì)將歌行單列。如武元衡《劉商郎中集序》云：“著歌行等篇，皆思入窅冥，勢(shì)含飛動(dòng)，滋液瓊瑰之朗潤(rùn)，浚發(fā)綺繡之濃華，觸境成文，隨文變象?！?sup>專評(píng)劉商歌行?！端问贰に囄闹尽分洠骸啊稄埍淘?shī)》一卷，又《歌行》一卷。”辛文房《唐才子傳》說張碧“有《歌行集》二卷傳世”。《四庫(kù)全書總目》《金丹詩(shī)訣》提要云：“下卷歌行尤鄙俚?！?sup>宋人沿用了這一叫法，如《文苑英華》將歌行單列，與樂府分開。王欽臣校定”《韋蘇州集》“首賦，次雜擬，次燕集……次歌行。凡為類十四，為篇五百七十一?！?sup>汪莘《方壺存稿》“第一卷為書、辨、序、說、頌，第二為賦、歌行，第三卷至第七卷為古、今體詩(shī)，第八卷為詩(shī)馀?！?sup>
歌行到底是一種什么樣的詩(shī)體？人們理解很不一致。如姜夔《白石道人詩(shī)說》云：“守法度曰詩(shī)，載始末曰引，體如行書曰行，放情曰歌，兼之曰歌行?！?sup>顯然在望文生義，強(qiáng)作解人。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》云：“《風(fēng)》《雅》《頌》既亡，一變而為《離騷》，再變而為西漢五言，三變而為歌行雜體，四變而為沈、宋律詩(shī)?！?sup>在嚴(yán)羽看來，歌行不是五言古詩(shī)，也不是律詩(shī)，是一種“雜體”詩(shī)。清人馮班《鈍吟雜錄》認(rèn)為不是雜體，理由是“《才調(diào)集》卷前題云：‘古律雜歌詩(shī)一百首?！耪?，五言古也；律者，五七言律也；雜者，雜體也；歌者，歌行也。此是五代時(shí)書，故所題如此，最得之，今亦鮮知者矣。”認(rèn)為歌行除了指漢魏晉以“歌”“行”命名的樂府外，還指唐代七言長(zhǎng)歌：“聲成文謂之歌。曰‘行’者，字不可解……至唐有七言長(zhǎng)歌，不用樂題，直自作七言，亦謂之歌行。故《文苑英華》歌行與樂府又分兩類?！?sup>這一說法有事實(shí)依據(jù)。如《太平御覽》云：“時(shí)又有公孫大娘，亦善舞《西河》《劍氣》《渾脫》，張旭見之，因?yàn)橹輹?，杜甫歌行述其事。?sup>杜甫歌行即《觀公孫大娘弟子舞劍器行》，詩(shī)為七言，以行名篇。在明清詩(shī)評(píng)家那里，歌行一般用以指非樂府七言長(zhǎng)歌。
從上面分析可以看出：歌行出自樂府，但又不等同于樂府；帶有音樂性質(zhì)，但又偏重體裁而言；具有樂府體裁特點(diǎn)，但又不是樂府。治樂府者應(yīng)慎用這一概念。
(四)樂府與詞曲。樂府涵義到宋代發(fā)生了很大變化，被用來代指曲子詞，到元代又被用來代指散曲。
宋金元人以樂府名詞乃普遍現(xiàn)象。宋人蘇軾《東坡樂府》、賀鑄《東山樂府》、李彌遠(yuǎn)《筠溪樂府》，金人吳激《東山樂府》、元好問《遺山樂府》、劉秉忠《藏春樂府》，元人虞集《道源樂府》、周權(quán)《此山先生樂府》、張埜《古山樂府》、周巽《性情樂府》、倪瓚《云林樂府》等，都是詞集。元人還把散曲稱為樂府。如沈禧〔南呂〕序云：“既而出諸名公所贈(zèng)詞章樂府以示予……茲不自揣，勉述〔南呂〕一闋以呈?！?sup>所說樂府指散曲。
樂府是歌辭，詞曲也是歌辭，有些詞曲甚至源于樂府曲調(diào)，這是人們將詞曲稱作樂府的原因所在。但樂府是朝廷音樂表演曲目，將個(gè)人詞集、曲集稱作樂府，忽略樂府朝廷屬性，因而雖名為樂府，其實(shí)并非樂府。況且詞曲已經(jīng)蔚為大國(guó)，納入樂府學(xué)研究范圍，有越界之嫌。
詞曲中有一部分作品曾作為朝廷音樂機(jī)構(gòu)表演曲目，或者希望成為朝廷音樂機(jī)構(gòu)表演曲目，按照樂府定義應(yīng)該看作樂府。例如《樂府詩(shī)集》近代曲辭所收《竹枝詞》《楊柳枝》《浪淘沙》《憶江南》《漁父歌》五個(gè)曲調(diào)，也被當(dāng)作曲子詞。那么樂府和詞之間能否作有效區(qū)分呢？當(dāng)然能。根據(jù)就是作品句式特征：齊言為樂府；長(zhǎng)短句為曲子詞。上述五個(gè)曲調(diào)，前三調(diào)齊言，是樂府；后兩調(diào)雜言，是曲子詞。郭茂倩根據(jù)宮廷歌錄收入五個(gè)曲調(diào)，沒有任何問題。因?yàn)檫@些歌辭創(chuàng)作時(shí)曲子詞還沒有成為詩(shī)歌體裁。當(dāng)曲子詞成為一種詩(shī)歌體裁之后，可以將后兩調(diào)樂府歸入曲子詞，但不應(yīng)該把前三曲調(diào)歸為曲子詞。樂府稱詩(shī)，長(zhǎng)短句稱詞，雖然同屬朝廷樂歌，同具樂府性質(zhì)，句式長(zhǎng)短不齊者可以歸入曲子詞，句式整齊劃一者則不可以歸入。
這種劃分似乎簡(jiǎn)單，其實(shí)自有道理。詞之起源，眾說紛紜，實(shí)際上是學(xué)人們把一個(gè)簡(jiǎn)單問題給弄復(fù)雜了。詞的出現(xiàn)不是新興音樂的產(chǎn)物，而是新興創(chuàng)作方式的產(chǎn)物，是從“選詞以配樂”到“因聲以度詞”的創(chuàng)作方式的轉(zhuǎn)變催生了曲子詞。盛唐以前為“選詞以配樂”時(shí)代，詩(shī)人只管作詩(shī)，歌者只管唱歌，詩(shī)人不必按實(shí)際歌唱情況將詩(shī)寫成長(zhǎng)短句，藝人盡管根據(jù)實(shí)際演唱需要對(duì)詩(shī)句進(jìn)行拆分組合。宋蔡居厚《蔡寬夫詩(shī)話》對(duì)當(dāng)時(shí)歌詩(shī)創(chuàng)作有這樣推測(cè)：“大抵唐人歌曲，本不隨聲為長(zhǎng)短句，多是五言或七言詩(shī)，歌者取其辭與和聲相疊成音耳。予家有古《涼州》《伊州》辭，與今遍數(shù)悉同，而皆絕句詩(shī)也。豈非當(dāng)時(shí)人之辭，為一時(shí)所稱者，皆為歌人竊取而播之曲調(diào)乎？”盛中唐以來，隨著詩(shī)人與藝人關(guān)系拉近，一些知樂詩(shī)人開始按照歌曲實(shí)際歌唱句式作詩(shī)，歌詩(shī)創(chuàng)作從此步入了“因聲度詞”時(shí)代，一種以“長(zhǎng)短句”為特征的曲子詞應(yīng)運(yùn)而生。“因聲以度詞”，來自元稹《樂府古題序》：“因聲以度詞，審調(diào)以節(jié)唱，句度短長(zhǎng)之?dāng)?shù)，聲韻平上之差，莫不由之準(zhǔn)度?！?sup>意謂詩(shī)句數(shù)多少、句子長(zhǎng)短、字的聲律都按照實(shí)際演唱來安排?？吹竭@一層，詩(shī)詞分際問題就迎刃而解了，詞是詩(shī)人按照某一曲調(diào)實(shí)際歌唱情況而作的歌辭。而歌曲實(shí)際歌唱節(jié)奏大多參差不齊，因此句式整齊與否是詞區(qū)別于詩(shī)的重要標(biāo)志：齊言為詩(shī)，雜言為詞。同為入樂歌詩(shī)，李白《清平調(diào)》三首是詩(shī)，而《清平樂》四首是詞。有些樂府和曲子詞本來是一個(gè)音樂作品，只是歌辭文本形態(tài)不同。為研究方便，將二者區(qū)分，沒有原則錯(cuò)誤。
(五)樂府與民歌。樂府常被稱作“民歌”。從胡適《白話文學(xué)史》一直到近年來出版各種《中國(guó)文學(xué)史》經(jīng)常用民歌指稱樂府?？赡苁强紤]到了樂府和民歌畢竟不同，又發(fā)明了“樂府民歌”一詞。如游國(guó)恩等人編《中國(guó)文學(xué)史》講述南北朝樂府就以“南北朝樂府民歌”為標(biāo)題。然而民歌屬于民間口頭藝術(shù)，樂府屬于宮廷表演曲目，二者關(guān)聯(lián)與界限應(yīng)該弄清。
《辭海》對(duì)民歌的解釋是：“民間文學(xué)的一種，勞動(dòng)人民的詩(shī)歌創(chuàng)作，一般是口頭創(chuàng)作、口頭流傳，并在流傳過程中不斷經(jīng)過集體的加工?！薄冬F(xiàn)代漢語詞典》的解釋是：“民間口頭流傳的詩(shī)歌或歌曲，多不知作者姓名?！倍稑犯?shī)集》所收作品，除部分雜歌謠辭外，絕大多數(shù)是宮廷表演曲目，與上述定義顯然不合。
以民歌稱樂府，文獻(xiàn)也不足征。“民歌”在先秦作為主謂詞組使用。如《左傳·昭公二十六年》：“陳氏之施，民歌舞之矣?！?sup>《管子·形勢(shì)》：“鴻鵠鏘鏘，唯民歌之；濟(jì)濟(jì)多士，殷民化之。”《韓非子·難二》：“處三日而民歌之曰：‘公乎，公乎，胡不復(fù)遺其冠乎！’”漢人沿襲了這一用法。如《漢書·溝洫志》：“于是以史起為鄴令，遂引漳水溉鄴，以富魏之河內(nèi)。民歌之曰：‘鄴有賢令兮為史公，決漳水兮灌鄴旁，終古舄鹵兮生稻粱’。”《漢書·佞幸列傳》：“顯與中書仆射牢梁、少府五鹿充宗結(jié)為黨友，諸附倚者皆得寵位。民歌之曰：‘牢邪石邪，五鹿客邪！印何累累，綬若若邪！’言其兼官據(jù)勢(shì)也?！?sup>后來民歌由主謂詞組轉(zhuǎn)化為名詞。如酈道元《水經(jīng)注》：“楊泉《物理論》曰：秦始皇使蒙恬筑長(zhǎng)城，死者相屬。民歌曰：‘生男慎勿舉，生女哺用餔，不見長(zhǎng)城下，尸骸相支拄?！湓┩慈绱艘??！?sup>這里的“民歌”是“民歌之”的簡(jiǎn)稱。唐皇甫湜《吉州刺史廳壁記》：“民歌路謠，冀聞京師。”也把民歌當(dāng)作名詞。郭茂倩編《樂府詩(shī)集》將百姓謳歌賢令史起的歌謠取名為《鄴民歌》，也是把民歌當(dāng)作名詞使用。但這樣例證，《樂府詩(shī)集》中僅此一見。古人從未把民歌當(dāng)作樂府詩(shī)的統(tǒng)稱。
那么二十世紀(jì)學(xué)人為什么普遍以民歌指稱樂府呢？這與“五四”以來學(xué)人們受文學(xué)進(jìn)化論影響有關(guān)。時(shí)人普遍認(rèn)為中國(guó)文學(xué)史上各種文體都經(jīng)歷了由民間到文人的演變過程。民間文學(xué)新鮮，活潑，有生命力，經(jīng)過文人改造，步入高雅殿堂，便逐漸失去生命力，于是不得不再到民間尋找另一種新的文學(xué)樣式。魯迅就曾說：“歌、詩(shī)、詞、曲，我以為原是民間物，文人取為己有，越做越難懂，弄得變成僵石，他們就又去取一樣，又來慢慢地絞死它?！?sup>朱謙之《中國(guó)音樂文學(xué)史》也說：“每一個(gè)時(shí)代的音樂文學(xué)，總是代表了一時(shí)代民間的活言語，所以漢魏的樂府唐不能歌而歌詩(shī)，唐的詩(shī)宋不能歌而歌辭，宋的詞元不能歌而歌曲，這種平民文學(xué)的進(jìn)化，真是自然的趨勢(shì)。”在文學(xué)進(jìn)化論影響下，學(xué)人們普遍認(rèn)為，漢樂府是民歌，南朝吳聲西曲是民歌，北朝梁鼓角橫吹曲是民歌，雜曲歌辭和雜歌謠辭是民歌，詩(shī)人成功詩(shī)歌創(chuàng)作都是學(xué)習(xí)民歌的結(jié)果。
這種說法似乎有些證據(jù)。如《樂府詩(shī)集》相和歌辭敘論云：“《晉書·樂志》曰：‘凡樂章古辭存者，并漢世街陌謳謠，《江南可采蓮》、《烏生十五子》、《白頭吟》之屬?！浜鬂u被于弦管，即相和諸曲是也?！?sup>雜歌謠辭敘論云：“漢世有相和歌，本出于街陌謳謠。而吳歌雜曲，始亦徒歌。復(fù)有但歌四曲，亦出自漢世，無弦節(jié)。作伎，最先一人唱，三人和?！?sup>這些話很容易被人理解為樂府來自民歌。
樂府出自民間，但不能說樂府就是民歌。道理很簡(jiǎn)單：歌曲《東方紅》源自陜北民歌，但《東方紅》不是民歌。首先，“街陌謳謠”，說明歌曲流傳于城市當(dāng)中，城市社會(huì)分工細(xì)致，歌唱者可能是職業(yè)藝人，不能一概視為百姓自?shī)矢璩?。其次，留傳至今的樂府?shī)，除了小部分雜歌謠辭外都是宮廷樂曲。民間樂曲成為宮廷樂曲須經(jīng)職業(yè)詩(shī)人和藝人改造，即使保留部分原貌，也已經(jīng)不是民間歌曲。上面所引《樂府詩(shī)集》兩條材料都清楚地表明相和歌由民間到宮廷是經(jīng)過加工的。一向被當(dāng)作民歌的吳聲歌曲，也多出自上層社會(huì)。如《宋書.樂志》云：“《前溪哥》者，晉車騎將軍沈充所制?！秷F(tuán)扇哥》者，晉中書令王珉與嫂婢有情，愛好甚篤，嫂捶撻婢過苦，婢素善哥，而珉好捉白團(tuán)扇，故制此哥?！抖阶o(hù)哥》者，彭城內(nèi)史徐逵之為魯軌所殺，宋高祖使府內(nèi)直督護(hù)丁旿收斂殯埋之。逵之妻，高祖長(zhǎng)女也，呼旿至閣下，自問斂送之事，每問，輒嘆息曰：‘丁督護(hù)！’其聲哀切，后人因其聲，廣其曲焉?！栋脩澑纭氛?，晉隆安初，民間訛謠之曲。語在《五行志》。宋少帝更制新哥，太祖常謂之《中朝曲》。……凡此諸曲，始皆徒哥，既而被之弦管。”可見吳聲歌曲代表曲調(diào)，或由上流社會(huì)創(chuàng)調(diào)，或經(jīng)上流社會(huì)加工，或詠上流社會(huì)故事，不都出自民間，沒有道理視為民歌。即使雜歌謠辭，也不都是百姓歌唱。歌唱者有皇帝，有后妃，有王侯，有官吏，有百姓，一概視為民歌，也不符合實(shí)際。
人們把民歌當(dāng)作樂府還有另一個(gè)原因，即作品歌詠民間事物，使用雙關(guān)、頂針之類修辭手法。其實(shí)這也不能作為民歌認(rèn)定的證據(jù)?！对?shī)經(jīng)》中很多作品歌詠民間事物，但都是宮廷樂歌。雙關(guān)、頂針等是聯(lián)歌構(gòu)件，并非民歌所獨(dú)有。況且純粹民間歌唱很難留存下來，只有加工過的藝術(shù)精品才有可能傳之久遠(yuǎn)。劉禹錫《竹枝詞》序云：“歲正月，余來建平。里中兒聯(lián)歌《竹枝》，吹短笛，擊鼓以赴節(jié)，歌者揚(yáng)袂睢舞，以曲多為賢。……余亦作《竹枝詞》九篇，俾善歌者飏之?！?sup>“里中兒聯(lián)歌”的《竹枝》，今天一首也見不到了。
總之，絕大多數(shù)樂府詩(shī)是宮廷樂歌，是經(jīng)過職業(yè)詩(shī)人和藝人加工過的藝術(shù)精品，不能因?yàn)檫@些作品與民間有些關(guān)聯(lián)就統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)定為民歌。
(六)樂府與音樂文學(xué)?！耙魳肺膶W(xué)”這一概念人們經(jīng)常使用。但這一概念同樣沒有文獻(xiàn)依據(jù)，是《中國(guó)音樂文學(xué)史》作者朱謙之一天聽到對(duì)面小洋樓里鋼琴和小提琴合奏聲忽然想到的一個(gè)詞。樂府與音樂有關(guān)，自然被當(dāng)作音樂文學(xué)，但樂府與音樂文學(xué)互不等同，其間關(guān)聯(lián)與界限應(yīng)該辨析清楚。
音樂文學(xué)，顧名思義，應(yīng)是合樂之文學(xué)。但是音樂文學(xué)邊界在哪里？朱謙之《中國(guó)音樂文學(xué)史》沒有給“音樂文學(xué)”下定義，只是說“音樂的文學(xué)”。書中所述涉及《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》、樂府、唐詩(shī)、宋詞、劇曲。任半塘《唐代“音樂文藝”研究發(fā)凡》給“音樂文藝”所下定義是：“凡結(jié)合音樂之詞章與伎藝，茲簡(jiǎn)稱曰‘音樂文藝’?！?sup>具體研究計(jì)劃包括“敦煌曲”、“唐聲詩(shī)”、“唐詞”、“唐大曲”、“唐變文”、“唐戲弄”、“唐琴曲”等?？梢姟耙魳肺膶W(xué)”或“音樂文藝”包含范圍非常廣，樂府中之歌詩(shī)可以看作音樂文學(xué)或音樂文藝。
但樂府不等同音樂文學(xué)。有音樂形態(tài)的樂府屬于音樂文學(xué)，無音樂形態(tài)的擬樂府和準(zhǔn)備獲得音樂形態(tài)的新樂府不能視為音樂文學(xué)。樂府具有宮廷屬性，只有宮廷表演曲目才能稱作樂府。音樂文學(xué)不受限制，凡歌唱之詞章，均是音樂文學(xué)。
治樂府學(xué)者應(yīng)該慎用這一概念。首先，用之可能破壞樂府概念的完整性。樂府詩(shī)自成體系，或有音樂形態(tài)，或無音樂形態(tài)，或準(zhǔn)備獲得音樂形態(tài)，不論哪種都屬于樂府。從音樂文學(xué)概念出發(fā)，只關(guān)注有音樂形態(tài)之樂府，會(huì)人為割裂樂府概念。其次，用之可能遮蔽各種詩(shī)歌樣式獨(dú)特性。中國(guó)古代詩(shī)歌源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，不同時(shí)期有不同樣式，不同時(shí)期有不同音樂，將各個(gè)時(shí)期各種樣式詩(shī)歌一概視為音樂文學(xué)，會(huì)遮蔽各種詩(shī)歌樣式的獨(dú)特性。再次，用之可能遮蔽詩(shī)歌其他屬性。音樂是音樂，文學(xué)是文學(xué)，二者可以結(jié)合，也可以各自獨(dú)立。各種詩(shī)體形成雖然都和音樂有關(guān)，但音樂不是該詩(shī)體全部屬性。詩(shī)歌不僅僅是音樂副產(chǎn)品，只強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌音樂屬性，勢(shì)必遮蔽其他屬性。
三、樂府學(xué)研究意義
樂府是中國(guó)古代詩(shī)歌重要樣式，樂府學(xué)研究意義顯而易見：
第一，有助于重新認(rèn)識(shí)中國(guó)詩(shī)歌史。由漢到唐，詩(shī)歌發(fā)展每個(gè)階段，樂府詩(shī)往往起著標(biāo)志性作用，離開樂府無法描述這一時(shí)期詩(shī)歌史。漢樂府自不必說，離開《蒿里行》《短歌行》《燕歌行》《白馬篇》《從軍行》《飲馬長(zhǎng)城窟行》，無法描述三曹和七子詩(shī)歌；離開《擬行路難》，無法描述鮑照詩(shī)歌；離開了《臨高臺(tái)》《從軍行》《行路難》《獨(dú)不見》《春江花月夜》《代悲白頭翁》，無法描述初唐詩(shī)歌。盛唐邊塞詩(shī)人和李白代表作幾乎都是樂府，而杜甫、元白等人新樂府創(chuàng)作更是詩(shī)歌史上的創(chuàng)舉。用樂府學(xué)方法，從詩(shī)歌作為禮樂文化組成部分角度重新認(rèn)識(shí)這些詩(shī)歌特點(diǎn)及其成因，對(duì)于重新描述漢唐詩(shī)歌史有著重要意義。
第二，有助于提升古代文學(xué)研究整體水平。二十世紀(jì)樂府學(xué)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于詩(shī)經(jīng)學(xué)、楚辭學(xué)、詞學(xué)、曲學(xué)，成了古代文學(xué)研究的一塊短板，嚴(yán)重制約了古代文學(xué)研究總體水平的提高。李白是古樂府創(chuàng)作大家，李白建立“古樂府學(xué)”，其古樂府創(chuàng)作與古樂府學(xué)是兩件事情，還是一件事情兩個(gè)側(cè)面？李白“志在刪述”，其古樂府學(xué)是否具體體現(xiàn)這一志向？二十世紀(jì)李白研究已經(jīng)相當(dāng)深入，但這些基本問題還沒有得到明確揭示。再如《清平調(diào)三首》是李白樂府名篇，那么《清平調(diào)》是指調(diào)類，還是指調(diào)名？如果是指調(diào)類，與相和歌中的平調(diào)、清調(diào)有何關(guān)聯(lián)？如果指調(diào)名，其具體涵義為何？再如岑參《白雪歌送武判官歸京》是否為樂府詩(shī)？為什么張若虛《春江花月夜》、高適《燕歌行》由多首絕句組成？杜甫是新樂府開創(chuàng)者，但杜甫新樂府到底指哪些作品？元稹《樂府古題序》云：“近代唯詩(shī)人杜甫《悲陳陶》《哀江頭》《兵車》《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無所倚傍?！?sup>《樂府詩(shī)集》卻將《麗人行》收入“雜曲歌辭”，其他三首收入“新樂府辭”。元稹根據(jù)什么將這些歌行當(dāng)作新樂府呢？有人還把《秦中吟》、“三吏”、“三別”當(dāng)作新樂府。像杜甫這樣大詩(shī)人，到底有哪些新樂府都成了問題。凡此種種與唐詩(shī)研究總體水平很不相配。所以說深入開展樂府學(xué)研究有助于提高古代文學(xué)研究整體水平。
第三，開辟古代文學(xué)研究新增長(zhǎng)點(diǎn)。樂府學(xué)蘊(yùn)藏著巨大創(chuàng)新空間。筆者指導(dǎo)博士畢業(yè)生到2013年共有十四人，在高校工作的有七人，其中六人獨(dú)立申請(qǐng)到了國(guó)家社科基金項(xiàng)目，題目都是樂府學(xué)。首都師范大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科共有三篇論文獲全國(guó)百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文提名獎(jiǎng)，其中有兩篇論文題目是樂府學(xué)。這多多少少可以說明樂府學(xué)是一個(gè)易于創(chuàng)新的研究領(lǐng)域。十幾年來，趙敏俐教授和我主持四個(gè)樂府學(xué)研究課題，出版著作四個(gè)系列二十一部，但我們深感樂府學(xué)研究才剛剛開始。樂府學(xué)這座學(xué)術(shù)富礦需要更多學(xué)人去開采。
第四，有助于推動(dòng)民族文化復(fù)興。子曰：“興于詩(shī)、立于禮、成于樂?！倍Y樂文化是中華文化特色所在，樂府是禮樂文化核心組成部分。建構(gòu)現(xiàn)代意義樂府學(xué)有助于提升民族文化影響力。目前中華民族正在實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，漢唐作為中國(guó)歷史上輝煌時(shí)期，孕育出的文化是中華民族寶貴精神財(cái)富。與音樂密切結(jié)合的樂府詩(shī)，是漢唐時(shí)代精神最靈動(dòng)的記憶。深入研究這部分文化精品，對(duì)于弘揚(yáng)民族文化精神，激發(fā)民族認(rèn)同感和自豪感，向世界傳播優(yōu)秀文化成果，增加世人對(duì)中國(guó)的了解和理解，都有重要意義。
第五，有助于當(dāng)下文化產(chǎn)品開發(fā)。樂府是綜合藝術(shù)，既是詩(shī)歌精品，也是音樂精品，是高雅文化的符號(hào)，民族藝術(shù)的象征。臺(tái)灣陳美娥女士創(chuàng)辦南音劇團(tuán)就取名“漢唐樂府”；大量樂府曲譜仍然存世；今人演奏之《幽蘭》等古琴曲都是樂府；《孔雀東南飛》《花木蘭》等樂府故事令人百聽不厭。研究樂府可為當(dāng)下文化產(chǎn)品開發(fā)提供豐富資源。在此基礎(chǔ)上開發(fā)文化產(chǎn)品，最有可能成為文化精品。
四、樂府學(xué)基本內(nèi)容
樂府學(xué)是有關(guān)樂府活動(dòng)及其相關(guān)知識(shí)的學(xué)問。樂府活動(dòng)從漢代到清代持續(xù)了兩千多年，留下詩(shī)作難以計(jì)數(shù)，相關(guān)典籍汗牛充棟，專業(yè)知識(shí)十分廣博。其內(nèi)容之豐富，難題之眾多，超過任何一門專門之學(xué)。面對(duì)這樣研究對(duì)象，可以從各個(gè)層面，采用各種方法，分成各種專題進(jìn)行研究。例如分類別、分時(shí)段、分作家、分題材、分主題進(jìn)行研究；從經(jīng)濟(jì)、政治、民族、宗教、音樂、舞蹈、民俗、地理等角度進(jìn)行研究；采用心理學(xué)、美學(xué)、傳播學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、田野調(diào)查等方法進(jìn)行研究；按曲名、本事、曲調(diào)、體式、風(fēng)格對(duì)一首或一組作品進(jìn)行研究；對(duì)《宋書·樂志》《古今樂錄》《教坊記》《樂府雜錄》《樂府詩(shī)集》等樂府學(xué)經(jīng)典著作展開研究。成果可以是文獻(xiàn)整理、資料收集、調(diào)查報(bào)告、專題論文、研究專著、樂府詩(shī)史、樂府學(xué)史等多種形式。這里只介紹我所理解的樂府學(xué)基本內(nèi)容，即基本對(duì)象、基本方法、基本歷史、基本典籍。
樂府學(xué)以樂府活動(dòng)為研究對(duì)象，而樂府活動(dòng)可以分為很多層面，如機(jī)構(gòu)組成、運(yùn)行機(jī)制、功能作用、文獻(xiàn)留存等。各科學(xué)人研究各有側(cè)重，文學(xué)史學(xué)者以作品為核心，主要從文獻(xiàn)、音樂、文學(xué)三個(gè)層面展開研究。就具體作品而言，從題名、本事、曲調(diào)、體式、風(fēng)格五個(gè)要素進(jìn)行把握。“三個(gè)層面”、“五個(gè)要素”是樂府學(xué)研究基本方法，目標(biāo)是使樂府詩(shī)發(fā)生、發(fā)展、變化情況和所屬音樂特點(diǎn)以及文學(xué)特色得到清晰描述。
文獻(xiàn)研究主要工作有三項(xiàng)：一、弄清樂府活動(dòng)真實(shí)情況，舉凡機(jī)構(gòu)、體制、功能、制度、人員、詩(shī)作留存、詞語涵義等，皆在考證之列。例如漢武帝立樂府、魏明帝設(shè)清商署、唐玄宗置梨園等事件，其實(shí)際情形如何，應(yīng)作出清晰考證。再如參與樂府活動(dòng)人員，如皇帝、后妃、大臣、樂官、樂人、詩(shī)人、觀眾等，參與方式、所起作用等，都須弄清。二、考證樂府詩(shī)作。如作者情況、創(chuàng)作情境、本事由來、體式特征、所起作用、詞語涵義、流變情況等。三、編輯整理各類樂府學(xué)文獻(xiàn)，如樂志、樂錄、歌錄、曲簿、曲譜、樂論、琴書、解題、箋注、詩(shī)學(xué)等。例如《樂府詩(shī)集》可作課題就有：(一)《樂府詩(shī)集》整理，包括版本、校勘、標(biāo)點(diǎn)、注釋、箋證、集評(píng)、編年等內(nèi)容；(二)《樂府詩(shī)集》成書研究，包括成書背景、作品來源、敘論和解題來源等內(nèi)容；(三)《樂府詩(shī)集》編輯研究，包括分類依據(jù)、收錄標(biāo)準(zhǔn)、作品補(bǔ)正等內(nèi)容；(四)《樂府詩(shī)集》續(xù)編，匯集宋、遼、金、元、明、清各代以及域外樂府，成《樂府續(xù)集》。
音樂研究主要工作是弄清樂府詩(shī)所屬音樂形態(tài)。重點(diǎn)把握四種情況：一、創(chuàng)調(diào)情況，如創(chuàng)制時(shí)間、本事背景、所屬類別等；二、表演情況，如表演者(歌者、舞者、伴奏者等)、表演方式(是否配舞、舞蹈形制、舞蹈規(guī)模、舞容舞具、舞者情態(tài)、歌者情態(tài)等)、表演場(chǎng)所、表演時(shí)間、表演目的、表演功能、表演效果等；三、流變情況，如變異、衍生、消失、再造等；四、創(chuàng)作情況，如選詞入樂、因聲作詞等。弄清樂府詩(shī)音樂形態(tài)，旨在掌握樂府詩(shī)存在方式，深刻理解作品思想價(jià)值、文本特點(diǎn)、藝術(shù)成就、傳播接受等。
文學(xué)研究主要是把握樂府詩(shī)文學(xué)特點(diǎn)?？梢詮倪@幾個(gè)方面進(jìn)行：一、作者情況；二、創(chuàng)作方式；三、創(chuàng)作原則；四、傳播方式；五、傳承情況；六、功能分析；七、內(nèi)容分析；八、形式分析；九、詩(shī)史寫作。即從主體、創(chuàng)作、傳播、演變、內(nèi)容、形式等側(cè)面把握樂府詩(shī)文學(xué)特點(diǎn)。多側(cè)面把握是根據(jù)樂府詩(shī)特性而設(shè)計(jì)。樂府是宮廷音樂作品組成部分，既有音樂屬性，又有文學(xué)屬性；既有儀式功能，又有娛樂功能。直接分析內(nèi)容和形式，顯然難以統(tǒng)攝這些特性。
文獻(xiàn)、音樂、文學(xué)三個(gè)層面中，文獻(xiàn)是基礎(chǔ)，音樂是核心，文學(xué)是目的，缺一不可。文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)性作用不容置疑，不能全面占有文獻(xiàn)，不能準(zhǔn)確把握知識(shí)，不弄清真實(shí)情況，后續(xù)工作無從談起。但文獻(xiàn)研究只是基礎(chǔ)，還要深入到其他層面。樂府文學(xué)特點(diǎn)多與音樂形態(tài)相關(guān)，把握文學(xué)特點(diǎn)必須追尋音樂形態(tài)。治樂府而不關(guān)注其音樂形態(tài)，稱不上地道樂府學(xué)研究。而文獻(xiàn)研究、音樂研究都是為了更好把握文學(xué)特點(diǎn)。只研究文獻(xiàn)，只研究音樂，不關(guān)注文學(xué)，也就偏離了文學(xué)史研究者的工作本位。
除了上述三個(gè)層面，還可以從其他視角考察樂府，如自然、地理、經(jīng)濟(jì)、政治、戰(zhàn)爭(zhēng)、宗教、民族、民俗、美術(shù)、服飾、器物等。但這些視角只是有助于理解樂府詩(shī)內(nèi)容，對(duì)樂府詩(shī)形式理解作用有限，構(gòu)不成樂府學(xué)研究基本層面。
一首樂府詩(shī)由題名、本事、曲調(diào)、體式、風(fēng)格五個(gè)要素組成。這五個(gè)要素要求該作品維護(hù)自身特性，以區(qū)別于其他作品。分析樂府詩(shī)五個(gè)要素，弄清其內(nèi)在結(jié)構(gòu)，既是對(duì)具體作品認(rèn)識(shí)的深化，也是對(duì)樂府詩(shī)體認(rèn)識(shí)的深化。
詞有詞牌，曲有曲牌，樂府也有固定題名。題名是樂府詩(shī)第一要素，是一首樂府詩(shī)的標(biāo)志。題名研究主要考察其所依之據(jù)、所含之義、所屬之類、所歷之變。
本事是某個(gè)樂府詩(shī)相關(guān)故事。本事或記題名由來，或記該曲曲調(diào)，或記該曲傳播，或記該曲演變，從中可以看到該曲調(diào)人物、題材、主題、曲調(diào)、體式、風(fēng)格等許多信息。本事研究主要考察內(nèi)容構(gòu)成、生成過程、作用價(jià)值。
曲調(diào)是一首樂府詩(shī)核心要素，與該作品題材、主題、風(fēng)格密切相關(guān)。曲調(diào)研究主要考察曲調(diào)調(diào)式標(biāo)注方式、文獻(xiàn)依據(jù)、所起作用。
體式是一首樂府詩(shī)音樂特點(diǎn)的文本呈現(xiàn)?？疾煲氐狡渚唧w音樂形態(tài)當(dāng)中，看音樂形態(tài)與文本特點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)。主要關(guān)注劇語、樂語、套語、構(gòu)件、句度、聲律等。
風(fēng)格是上述要素的綜合體現(xiàn)，是一首樂府詩(shī)的總體標(biāo)志。當(dāng)某一作品失去題名、本事、曲調(diào)、體式等要素時(shí)，風(fēng)格就成了認(rèn)定該作品為樂府詩(shī)的最后理由。分析風(fēng)格與其他要素的關(guān)系、風(fēng)格作用、認(rèn)識(shí)途徑等，是風(fēng)格研究應(yīng)有之義。
“三個(gè)層面”、“五個(gè)要素”是樂府學(xué)基本理論框架。理論建構(gòu)之后還應(yīng)回顧和梳理樂府學(xué)史。
回顧樂府學(xué)史目的有二：一、介紹樂府學(xué)基本典籍，便于學(xué)人掌握研究資料，獲得工作資源。古今學(xué)人圍繞樂府學(xué)做了很多工作，留下了大量文獻(xiàn)，足資當(dāng)下學(xué)人研究之用。二、梳理樂府學(xué)歷史，以便了解研究動(dòng)態(tài)，確立自己工作起點(diǎn)。樂府學(xué)史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，前人付出很多心力，留下的真知灼見足資后人吸收借鑒?；仡櫼越榻B基本文獻(xiàn)為主，梳理樂府學(xué)史為輔。介紹采用“舉要”形式，主要介紹樂志、樂錄、歌錄、解題、箋證、詩(shī)學(xué)等典籍。梳理樂府學(xué)史則是在“舉要”過程中交代樂府學(xué)發(fā)展大致脈絡(luò)。
樂府學(xué)史大致分三個(gè)階段：宋前為第一時(shí)段，由宋到清為第二階段，現(xiàn)當(dāng)代為第三階段。這種劃分基于以下三點(diǎn)考慮：一、《樂府詩(shī)集》集宋前樂府學(xué)之大成，具有劃時(shí)代意義；二、宋代以后曲子詞成為歌詩(shī)主體，樂府詩(shī)在詩(shī)歌史上標(biāo)志性作用喪失；三、民國(guó)以來樂府學(xué)研究受西學(xué)影響，情況發(fā)生了很大變化。前兩個(gè)階段以文獻(xiàn)舉要為主要，第三階段以問題綜述為主。
概論正文總體結(jié)構(gòu)為：第一章“樂府學(xué)三個(gè)層面”，第二章“樂府詩(shī)五個(gè)要素”，第三章“漢唐樂府學(xué)概述”，第四章“宋清樂府學(xué)概述”，第五章“現(xiàn)代樂府學(xué)概述”。
- 〔清〕董誥等：《全唐文》，第490卷，中華書局，1983年版，第5000頁。
- 〔清〕江順詒：《詞學(xué)集成》卷一引，見《詞話叢編》，中華書局，1986年版，第3221頁。
- 〔漢〕司馬遷：《史記》，第24卷，中華書局，1959年版，第1177頁。
- 〔漢〕司馬遷：《史記》，第24卷，中華書局，1959年版，第1177—1178頁。
- 〔漢〕班固：《漢書》，第30卷，中華書局，1962年版，第1753—1755頁。
- 關(guān)于《漢書》所記武帝“立樂府”事，學(xué)人多有論述，基本結(jié)論大致如此。
- 〔清〕董誥等：《全唐文》，第46卷，中華書局，1983年版，第510頁。
- 謝思煒：《白居易詩(shī)集校注》，第1卷，中華書局，2006年版，第8頁。
- 〔梁〕蕭統(tǒng)編、〔唐〕李善注：《文選》，第2卷，上海古籍出版社，1986年版，第60頁。
- 〔唐〕房玄齡等：《晉書》，第98卷，中華書局，1974年版，第2557頁。
- 〔唐〕房玄齡等：《晉書》，第102卷，中華書局，1974年版，第2660頁。
- 亓婷婷：《兩漢樂府研究》，學(xué)海出版社，1980年版，第19頁。
- 楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，2009年版，第1026頁。
- 〔清〕孫詒讓撰，孫啟治點(diǎn)校：《墨子間詁》，第12卷，中華書局，2001年版，第456頁。
- 〔漢〕司馬遷：《史記》，第43卷，中華書局，1959年版，第1804頁。
- 〔漢〕司馬遷：《史記》，第24卷，中華書局，1959年版，第1178頁。
- 〔漢〕司馬遷：《史記》，第8卷，中華書局，1959年版，第389頁。
- 〔漢〕司馬遷：《史記》，第9卷，中華書局，1959年版，第404頁。
- 〔唐〕房玄齡等：《晉書》，第22卷，中華書局，1974年版，第685頁。
- 〔梁〕沈約：《宋書》，第21卷，中華書局，1974年版，第608頁。
- 朱金城：《白居易集箋?！罚?5卷，上海古籍出版社，1988年版，第2792頁。
- 〔清〕彭定求等：《全唐詩(shī)》，第4卷，中華書局，1960年版，第49頁。
- 〔宋〕魏慶之著：《詩(shī)人玉屑》，第14卷，中華書局，2007年版，第421頁。
- 丁福保編，郭紹虞校訂：《清詩(shī)話》，上海古籍出版社，1978年版，第37—41頁。
- 瞿蛻園：《劉禹錫集箋證》，第27卷，上海古籍出版社，1989年版，第853頁。
- 吳在慶：《杜牧集系年校注》，第4卷，中華書局，2008年版，第495頁。
- 〔清〕彭定求等：《全唐詩(shī)》，第585卷，中華書局，1960年版，第6777頁。
- 謝思煒：《白居易詩(shī)集校注》，第16卷，中華書局，2006年版，第1334頁。
- 朱金城：《白居易集箋校》，第45卷，上海古籍出版社，1988年版，第2789頁。
- 周相錄：《元稹集校注》，第23卷，上海古籍出版社，2011年版，第674頁。
- 朱金城：《白居易集箋校》，第45卷，上海古籍出版社，1988年，第2795頁。
- 朱金城：《白居易集箋?！罚?5卷，上海古籍出版社，1988年，第2796頁。
- 〔清〕董誥等：《全唐文》，第793卷，中華書局，1983年版，第8317頁。
- 周勛初：《唐語林校證》，第2卷，中華書局，1987年版，第146頁。
- 〔清〕董誥等：《全唐文》，第531卷，中華書局，1983年版，第5389頁。
- 〔元〕脫脫等：《宋史》，第208卷，中華書局，1977年版，第5340頁。
- 傅璇琮主編：《唐才子傳校箋》，第5卷，中華書局，197年版，第341頁。
- 四庫(kù)全書研究所：《欽定四庫(kù)全書總目(整理本)》，第147卷，中華書局，1997年版，第1958頁。
- 四庫(kù)全書研究所：《欽定四庫(kù)全書總目(整理本)》，第149卷，中華書局，1997年版，第2002頁。
- 四庫(kù)全書研究所：《欽定四庫(kù)全書總目(整理本)》，第163卷，中華書局，1997年版，第2166頁。
- 〔清〕何文煥輯：《歷代詩(shī)話》，中華書局，1981年版，第681頁。
- 〔清〕何文煥輯：《歷代詩(shī)話》，中華書局，1981年版，第689頁。
- 丁福保編，郭紹虞校訂：《清詩(shī)話》，上海古籍出版社，1978年版，第38頁。
- 丁福保編，郭紹虞校訂：《清詩(shī)話》，上海古籍出版社，1978年版，第37頁。
- 〔宋〕李昉等：《太平御覽》，第751卷，中華書局，1960年版，第3334—3335頁。
- 隋樹森編：《全元散曲》，中華書局，1964年版，第998頁。
- 張璋、黃畬編《全唐五代詞》，曾昭岷、曹濟(jì)平、王兆鵬、劉尊明編《全唐五代詞》均予收錄。
- 〔宋〕蔡居厚：《蔡寬夫詩(shī)話》，郭紹虞輯《宋詩(shī)話輯佚》，中華書局，1980年版，第397頁。
- 周相錄：《元稹集校注》，第23卷，上海古籍出版社，2011年版，第673頁。
- 楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，1981年版，第1480頁。
- 黎翔鳳撰，梁運(yùn)華整理：《管子校注》，《新編諸子集成》本，中華書局，2004年版，第25頁。
- 〔清〕王先慎撰，鐘哲點(diǎn)校：《韓非子集解》，《新編諸子集成》本，中華書局，1998年版，第360頁。
- 〔漢〕班固：《漢書》，第29卷，中華書局，1962年版，第1677頁。
- 〔漢〕班固：《漢書》，第93卷，中華書局，1962年版，第3727頁。
- 陳橋驛：《水經(jīng)注校證》，第3卷，中華書局，2007年版，第77頁。
- 〔清〕董誥等：《全唐文》，第686卷，中華書局，1983年版，第7028頁。
- 魯迅：《致姚克》，《魯迅全集》，第13卷，人民文學(xué)出版社，2005年版，第28頁。
- 朱謙之：《中國(guó)音樂文學(xué)史》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2006年版，第53頁。
- 〔宋〕郭茂倩編，聶世美、倉(cāng)陽卿校點(diǎn)：《樂府詩(shī)集》，第26卷，上海古籍出版社，1998年版，第309頁。
- 〔宋〕郭茂倩編，聶世美、倉(cāng)陽卿校點(diǎn)：《樂府詩(shī)集》，第83卷，上海古籍出版社，1998年版，第884頁。
- 〔梁〕沈約：《宋書》，第19卷，中華書局，1974年版，第549—550頁。
- 瞿蛻園：《劉禹錫集箋證》，第26卷，上海古籍出版社，1989年版，第852頁。
- 朱謙之：《中國(guó)音樂文學(xué)史》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2006年版，第17頁。
- 任半塘：《教坊記箋訂》，中華書局，2012年版，第1頁。
- 周相錄：《元稹集校注》，第23卷，上海古籍出版社，2011年版，第674頁。
- 日本學(xué)者佐藤大志《六朝樂府文學(xué)史研究》第一章“六朝樂府詩(shī)的展開和樂府題”第一節(jié)“樂府題和樂府詩(shī)創(chuàng)作”說：“一般擬古樂府，大體根據(jù)古曲曲調(diào)、歌辭、曲名三個(gè)要素模擬制作?！?筆者譯，溪水社，2003年版)其實(shí)這三個(gè)要素尚不夠細(xì)致全面。
- 音樂學(xué)界有“音樂形態(tài)學(xué)”這一概念。據(jù)中國(guó)大百科全書出版社編輯部：《中國(guó)大百科全書·音樂舞蹈卷》(中國(guó)大百科全書出版社，2004年版，第816頁)解釋：“是根據(jù)音樂的形態(tài)即具體作品的樣式、結(jié)構(gòu)、邏輯等來研究音樂的形式與內(nèi)容諸關(guān)系的學(xué)科?！?/li>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)