第二章 愛(ài)養(yǎng)百姓 全盛之時(shí)

第一節(jié) 蠲租減賦 普免全國(guó)錢糧

一、民有恒產(chǎn) “本固邦寧”

乾隆皇帝弘歷多次下達(dá)撫愛(ài)百姓的諭旨，宣布自己即位以來(lái)，便“以愛(ài)養(yǎng)百姓為心”，為了“加意培養(yǎng)元元”，“愛(ài)養(yǎng)黎元”，“加惠元元”，“愛(ài)養(yǎng)民生”而“朝乾夕惕”，日夜操勞，勵(lì)精圖治，革弊興利。為什么乾隆帝如此地“愛(ài)養(yǎng)百姓”？這些話是言而不行的陳詞濫調(diào)，還是略有實(shí)情？看來(lái)還需仔細(xì)分析他的一道重要諭旨。

雍正十三年九月二十五日，剛即帝位二十二天的乾隆皇帝給莊親王允祿、果親王允禮、大學(xué)士鄂爾泰與張廷玉等總理事務(wù)王大臣下了一道類似施政綱領(lǐng)的十分重要的諭旨，現(xiàn)摘錄如下：

從來(lái)帝王撫育區(qū)夏之道，惟在教養(yǎng)兩端。蓋天生民而立之君，原以代天地左右斯民，廣其懷保，人君一身，實(shí)億兆群生所托命也。《書(shū)》稱正德利用，厚生惟和，又云惟土物愛(ài)厥心臧。蓋恒產(chǎn)恒心，相為維系，倉(cāng)廩實(shí)而知禮義，理所固然，則夫教民之道，必先之以養(yǎng)民，惟期順天因地，養(yǎng)欲給求，俾黎民飽食暖衣，太平有象，民氣和樂(lè)，民心自順，民生優(yōu)裕，民質(zhì)自馴，返樸還淳之俗可致，庠序孝悌之教可興，禮義廉恥之行可敦也?！首媸プ嫒驶实?，六十余年，久道化成，重熙累洽，所以惠養(yǎng)元元，禮陶樂(lè)淑者，至周至備。惟是國(guó)家承平日久，生齒日繁，在京八旗及各省人民，滋生繁衍，而地不加廣，此民用所以難充，民產(chǎn)所以難制也?！耠蘩y承大統(tǒng)，身為人主，衣租食稅……安忍己垂裳而聽(tīng)天下之民之有寒不得衣，己玉食而聽(tīng)天下之民有饑不得食者乎?！奕找咕ぞぃ瑫r(shí)廑本固邦寧之至慮。……爰賴中外諸臣，共體朕心，以成朕志，于民生日用所由阜成，民生樂(lè)利所由豐豫之處，在在求其實(shí)際，事事謀其久遠(yuǎn)……勿朘民生以厚己生。

乾隆帝在這道詔諭中，講了四個(gè)問(wèn)題：其一，“本固邦寧”。他著重指出，自己日夜操勞，兢兢業(yè)業(yè)，“時(shí)廑本固邦寧之至慮”，時(shí)時(shí)刻刻考慮本固邦寧之事。他在策試天下貢生之制書(shū)中又強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“蓋君之于民，其猶舟之于水耶。舟不能離水而成其功，人主亦不能離民而成其治。”這君民之間的舟水關(guān)系，最早是唐太宗李世民提出來(lái)的。太宗教導(dǎo)太子李治說(shuō)：“舟所以比人君，水所以比黎庶，水能載舟，亦能覆舟。”李世民的這一名言，是在正確總結(jié)隋煬帝楊廣因殘暴荒淫、勞民虐民而亡國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)講的，從此以后，成為后代欲圖有所作為的君主的座右銘。乾隆帝引用前朝“本固邦寧”與君民猶如舟水的銘言，就是講要處理好君民關(guān)系，要“愛(ài)養(yǎng)元元”，要讓百姓能夠過(guò)上比較安定的日子，不至饑寒交迫，無(wú)以為生，鋌而走險(xiǎn)，揭竿起義，危及大清王朝。

他這樣說(shuō)，是因?yàn)榇_有前車之鑒。漢唐以來(lái)中原王朝興衰之例姑且不談，就以清朝而言，這位每日必讀太祖、太宗、世祖、圣祖、世宗五朝實(shí)錄的乾隆皇帝，對(duì)本朝之龍興、開(kāi)國(guó)、安邦、治國(guó)的歷史，是十分熟悉的?！肚逄趯?shí)錄》卷3記載得非常清楚：天聰元年（1627），由于“國(guó)中大饑，斗米價(jià)銀八兩，人有相食者”，因而“盜賊繁興，偷竊牛馬，或行劫殺”。群臣奏請(qǐng)按律嚴(yán)懲，以圖止息，太宗拒絕說(shuō)，因“年饑乏食，致民不得已而為盜耳”。遂大發(fā)帑銀，“散賑饑民”。《清圣祖實(shí)錄》卷293至卷295記述朱一貴大起義情形時(shí)載稱，臺(tái)灣知府王珍縱役生事，濫捕無(wú)辜人民，游擊周應(yīng)黨“縱番妄殺”，臺(tái)民憤怒，朱一貴率眾起義?？滴醯壑I告臺(tái)灣百姓說(shuō)：爾等俱系內(nèi)地之民，“或?yàn)轲嚭龋蛞虿恍す賳T刻剝”，遂致生變，“原其致此之罪，俱在不肖官員”，爾等宜停戰(zhàn)就撫。他又下旨，嚴(yán)厲斥責(zé)“臺(tái)灣府文職官員平日并不愛(ài)民，但知圖利苛索”，“但知肥己，刻剝小民，激變?nèi)诵?，聚眾叛逆”，令將道職以下文官全部捉拿，審明后即行正法。這些活生生的事例，就是乾隆帝強(qiáng)調(diào)“本固邦寧”的歷史依據(jù)。

其二，“恒產(chǎn)恒心”。乾隆帝認(rèn)為，要想做到“本固邦寧”，就必須使民有恒產(chǎn)。因?yàn)?，恒產(chǎn)與“恒心”是“相為維系”的，有了恒產(chǎn)，便能產(chǎn)生恒心，百姓有吃有穿，“飽食暖衣”，倉(cāng)有余糧，才能“知禮義”，“民生優(yōu)?！保懊褓|(zhì)自馴”，這樣，民心順，四海安寧，“太平有象”。如果民貧如洗，饑不得食，寒不得衣，哪怕酷刑濫殺，民亦將起而反抗，天下難以太平了。有一次舉行仲春經(jīng)筵時(shí)，講官三泰、任蘭枝講解孟子的一個(gè)重要論點(diǎn)，談到圣人治天下，“使有菽粟如水火，菽粟如水火，而民焉有不仁者”。乾隆帝完全贊同孟子之論，宣諭說(shuō)：“民為邦本，食乃民天，菽粟如水火，斯民敦禮讓之習(xí)，戶有盈寧之象，仁風(fēng)于是乎興焉?！?sup>

其三，“生齒日繁”，“民用難充”。乾隆帝清醒地分析了當(dāng)前形勢(shì)，認(rèn)為民間現(xiàn)狀頗為嚴(yán)峻，在諭中著重指出，滿漢人民“生齒日繁”，“地不加廣”，人多地少，因而“民用難充”，“民產(chǎn)難制”。因?yàn)檫@是一道綱領(lǐng)性的諭旨，不可能詳細(xì)闡述，所以他只這樣原則性地講了幾句，話雖不多，卻包含了豐富的內(nèi)容，有在此前后大量的數(shù)字和事例為其依據(jù)。先就“生齒日繁”而言，這是乾隆朝的一大難題。明萬(wàn)歷六年（1578），全國(guó)在冊(cè)人口為一千零六十二萬(wàn)余戶，六千零六十九萬(wàn)余口，經(jīng)過(guò)明末清初長(zhǎng)期征戰(zhàn)，清順治八年在冊(cè)人丁下降為一千零六十三萬(wàn)余丁。康熙帝、雍正帝勵(lì)精圖治，人口逐漸增加，康熙六十一年在冊(cè)人丁為二千五百三十萬(wàn)余丁，到雍正十二年又增加了一百一十余萬(wàn)丁。乾隆一朝，人口猛烈增長(zhǎng)，乾隆六年在冊(cè)人口為一億四千三百四十余萬(wàn)人，二十七年突破兩億大關(guān)，為二億零四十余萬(wàn)人，再過(guò)三年，又增加了六百五十余萬(wàn)人，此后還在迅速增長(zhǎng)。

人口激增，田地卻未能如此相應(yīng)增加。明萬(wàn)歷六年，全國(guó)在冊(cè)民田為七百零一萬(wàn)余頃，加上屯田五十九萬(wàn)頃和官田，約為七百七八十萬(wàn)頃。過(guò)了將近二百年，乾隆十八年，全國(guó)在冊(cè)民田七百零八萬(wàn)余頃，加上屯田、學(xué)田、旗地、官田，約為七百五十二萬(wàn)余頃，不僅沒(méi)有增加，反而比萬(wàn)歷六年減少了二十余萬(wàn)頃。當(dāng)然，這是官方所載征收賦稅之土地?cái)?shù)，實(shí)際數(shù)字肯定還要更多，乾隆時(shí)的耕地總數(shù)必然超過(guò)了一百九十余年前萬(wàn)歷六年的田地?cái)?shù)量，但上引這些數(shù)字也可表明，田地增加的速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如人口滋生之快。

人多地少的直接后果，就是康熙中年以后，尤其是乾隆年間，社會(huì)生活中出現(xiàn)了兩大令人震驚的奇怪現(xiàn)象，即地價(jià)上漲，糧食昂貴。以號(hào)稱魚(yú)米之鄉(xiāng)的江蘇無(wú)錫為例，順治初，一畝良田不過(guò)賣銀二三兩，康熙年間漲至四五兩，至乾隆初年，價(jià)又漸長(zhǎng)，到二十九年、三十年，漲至七八兩一畝，多者十余兩一畝。湖南平江縣朱謙益于康熙五十七年絕買田三十五畝，價(jià)銀三十五兩，乾隆十年絕賣予人，得銀五百四十兩，二十七年內(nèi)，田價(jià)增長(zhǎng)了十四倍。乾隆帝曾因谷米價(jià)昂專門下諭給各省督撫，詢問(wèn)其情和原因，督撫之奏，大同小異，皆一致認(rèn)為糧價(jià)太貴，且與人多地少田貴密切相關(guān)。比如，江西巡撫開(kāi)泰奏稱：“米貴之故……大抵由于生齒日繁，地方官奉行未善，各省田畝，初值銀數(shù)兩者，今值十?dāng)?shù)兩。”云貴總督張?jiān)孰S說(shuō)：“米貴之由，一在生齒日繁，一在積貯失劑。……天下沃野，首稱巴蜀，在昔田多人少，米價(jià)極賤。雍正八九年間，每石尚止四五錢，今則動(dòng)至一兩外?！瓏?guó)家定蜀百余年，（外省去川之人）戶口之增不下數(shù)十百萬(wàn)，而本地生聚，尚不在此數(shù)。一省如此，天下可知，此時(shí)勢(shì)之不得不貴者。”貴州按察使錫周呈稱，雍正四年，“人煙疏散”，京斗米一石價(jià)銀四錢五分，現(xiàn)人口日增，廠礦人員一二十萬(wàn)，米價(jià)上漲，豐年亦需七八九錢一石，歉歲則賣一兩二錢至二兩左右。署理湖北巡撫彭樹(shù)葵說(shuō)，康熙年間，“戶口未繁”，上游之四川、湖南，“人少米多，商販日至”，因此米價(jià)低賤，湖北“遂號(hào)稱產(chǎn)米之鄉(xiāng)”?，F(xiàn)在戶口增加，田價(jià)漸貴，糧價(jià)“年復(fù)一年，有長(zhǎng)無(wú)落”。湖南巡撫楊錫紱更道出了糧價(jià)、地價(jià)與土地兼并集中的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為米谷之貴，主要由于“戶口繁滋”和“田歸富戶”。他說(shuō)：康熙年間，稻谷登場(chǎng)時(shí)，每石谷不過(guò)二三錢，雍正時(shí)需四五錢，今則必需五六錢，“蓋戶口多則需谷亦多”。清初，“地余于人，則地價(jià)賤”，“承平既久，人余于地，則地價(jià)貴”。以往每畝一二兩者，今賣七八兩?！敖仗餁w富戶者，大約十之五六，舊時(shí)有田之人，今俱為佃戶，歲入難敷一年口食，必須買米接濟(jì)”。

其四，“勤政愛(ài)民”。乾隆帝認(rèn)為，要想克服困難，使民有恒產(chǎn)恒心，達(dá)到“本固邦寧”，人君必須勤理國(guó)政，為民興利，內(nèi)外官員必須善體帝心，實(shí)現(xiàn)君之志愿，講求利民富民之法，不得欺壓百姓盤剝民人，“朘民生以厚己生”。他很了解貪官污吏損民利己的弊端，對(duì)此深惡痛絕。就在上述之諭下達(dá)后的第四月，乾隆元年正月初二日，他給總理事務(wù)王大臣下了一道專諭，責(zé)令督撫“務(wù)休養(yǎng)，戒廢弛”。他首先強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“為治之道，在于休養(yǎng)生民，而民之所以休養(yǎng)，在乎去其累民者”，使其能“各謀其生，各安其業(yè)”，然后才可見(jiàn)其富足之日。緊接著，他斥責(zé)督撫大臣或“以苛察為才能”，或昏庸寡識(shí)，為屬員蒙蔽，以至“累民之事，往往而有”。他具體指出各種弊端：催征錢糧，“而差票之累，數(shù)倍于正額”，拘訊訟獄，“而株連之累，數(shù)倍于正犯”；抽分關(guān)稅，“而落地、守口，給票、照票，民之受累，數(shù)倍于富商巨賈”。“如此等者，不可枚舉”?！耙源藬_累吾民，無(wú)怪乎民多不得自安其生業(yè)，而朝廷之德施，終不能盡致閭閻于康阜也”。他要求督撫董率屬員，“務(wù)以休養(yǎng)吾民為本”，盡除“一切擾累之事”。

乾隆帝即位之初頒下的這道諭旨，是他執(zhí)政期間的重要施政綱領(lǐng)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，他確是在努力這樣做，勤理國(guó)政，“愛(ài)養(yǎng)百姓”，革弊興利，以圖達(dá)到民有恒產(chǎn)恒心，本固邦寧。他在乾隆四年四月十二日諭告群臣說(shuō)：“朕自維即位四年以來(lái)，朝乾夕惕，無(wú)非以愛(ài)養(yǎng)民生為念，凡有利民之政，無(wú)不興舉，害民之事，靡不革除，寤寐焦勞，惟恐一夫不獲其所?！?sup>這不僅是他對(duì)自己登基四年來(lái)治政的自我總結(jié)，在以后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，他也是這樣自勉自責(zé)和努力的。

二、蠲租為“愛(ài)民”之首務(wù)

乾隆帝認(rèn)為，使民有恒產(chǎn)、對(duì)民最為有利的事，是輕徭薄賦、減免錢糧。他曾下諭明確講道：“朕愛(ài)養(yǎng)元元，時(shí)以輕徭薄賦為念，凡遇各省應(yīng)免錢糧之處，一經(jīng)查確，即予蠲除，以紓民力?！?sup>他又諭告王公大臣說(shuō)：“誠(chéng)以民為邦本，治天下之道，莫先于愛(ài)民。愛(ài)民之道，以減賦蠲租為首務(wù)也。”

乾隆朝蠲免錢糧次數(shù)之多和數(shù)量之多，在歷代封建王朝中，可以說(shuō)是空前絕后。蠲租的理由和方式多種多樣，主要有四類：一為災(zāi)蠲?；騼A盆大雨，洪水泛濫，河堤決口，一片汪洋，沖塌村莊，淹死人畜；或久旱不雨，田地龜裂，赤地千里，顆粒無(wú)收；或蝗蟲(chóng)蔽天遮日，百萬(wàn)蝗蟲(chóng)席卷大地，所過(guò)莊稼盡遭摧殘；或發(fā)大震，天崩地裂，房屋倒塌，黎民死傷，等等災(zāi)荒，均可減免賦租。二為恩蠲。新皇登極，太后、天子五旬、六旬、七旬、八旬萬(wàn)壽，恭上帝后徽號(hào)，慶賀武功，等等大喜之日，常下恩詔，蠲租減稅。三為事蠲。或系遣軍出征，用兵所在州縣供應(yīng)軍需，勞民傷財(cái)；或系皇帝出巡，沿途供辦皇差，耗銀費(fèi)力；或因修建宮殿陵園，工程浩大，有關(guān)地方疲累不堪，等等，也可分別減免。四為“逋蠲”。額征錢糧，歷年積欠，年復(fù)一年，愈欠愈多，根本無(wú)力繳納，到了一定時(shí)間，被恩準(zhǔn)減免。另外，還有其他情形，如舊額賦重，予以減少；無(wú)地“浮糧”，免于征收，等等。蠲租數(shù)量也多少不一，有的全免，有的免一定的比例，但總的說(shuō)來(lái)，數(shù)量是很大的。

雍正十三年九月初三日，乾隆帝舉行登極大典，特頒恩詔大赦天下，其中專有一條，規(guī)定“各省民欠錢糧，系十年以上者，著該部查明具奏，候旨豁免”。過(guò)了二十天，九月二十三日，他又諭總理事務(wù)王大臣，再免民欠，宣諭說(shuō)：欲繼皇考“惠養(yǎng)黎元之至德，俾服疇力穡之人，均沐恩膏，積逋全釋”，故特行降旨，“將雍正十二年以前各省錢糧實(shí)在民欠者，一并寬免”。從前江南積欠錢糧內(nèi)之“官侵吏蝕二項(xiàng)”，系從民欠中分出來(lái)的，當(dāng)時(shí)承辦之官員處理很不妥當(dāng)，現(xiàn)在將此欠糧亦“照民欠例寬免”。這次蠲免的范圍很廣，數(shù)量很大，全國(guó)各州縣，凡有拖欠錢糧者，均一律免除。雖然目前尚未發(fā)現(xiàn)有關(guān)此次免除欠賦總數(shù)的材料，但可以肯定，其數(shù)是很大的，姑舉二例為證。鄰近畿輔的山東省，雍正二年在冊(cè)土地為九十六萬(wàn)余頃，應(yīng)征田賦銀三百萬(wàn)零七千余兩、米四十七萬(wàn)余石、麥三萬(wàn)余石，從康熙五十八年至雍正十二年，積欠銀三百余萬(wàn)兩，經(jīng)河?xùn)|總督王士俊、山東巡撫岳濬奉雍正帝之旨嚴(yán)厲催征，收了一百七十余萬(wàn)兩，其余一百二十余萬(wàn)兩，根據(jù)上述恩詔，全部蠲除。江南?。ńK、安徽）逋賦情況十分嚴(yán)重，雍正帝嚴(yán)令大臣清查，雍正十年查明，從康熙五十一年至雍正九年，所屬州縣積欠錢糧銀一千零一十一萬(wàn)余兩，其中，“官侵”（官員侵占）、“吏蝕”（吏胥吞蝕）為四百七十二萬(wàn)余兩，“實(shí)在民欠者”為五百三十九萬(wàn)余兩。這“民欠”五百余萬(wàn)和“官侵”“吏蝕”四百余萬(wàn)，總共一千萬(wàn)余兩，相當(dāng)于全國(guó)一年田賦總數(shù)的三分之一強(qiáng)，這筆巨額欠賦，亦為乾隆帝全部免掉。

乾隆二年，免甘肅全省田賦和陜西田賦的一半，約賦銀一百二三十萬(wàn)兩。四年三月二十二日，乾隆帝特下蠲免直隸、江蘇、安徽三省田賦詔諭說(shuō)：“朕切念民生，時(shí)廑宵旰”，或各省督撫陛見(jiàn)，或遇司道官員請(qǐng)訓(xùn)，“務(wù)以編氓疾苦，備細(xì)咨詢，惟期海隅倉(cāng)生，培固元?dú)?，庶臻家給人足之風(fēng)”。近年畿輔歉收，江南上年遇旱，“遂使吾民有乏食之虞”，因此，特頒諭旨，將直隸地丁錢糧銀蠲除九十萬(wàn)兩，蠲蘇州巡撫所屬地丁錢糧銀一百萬(wàn)兩，免安徽六十萬(wàn)兩賦銀。七年，他又下諭：雍正十三年，江蘇、安徽、福建三省民欠正項(xiàng)錢糧銀十七萬(wàn)余兩，甘肅、福建、江蘇三省欠米、豆、糧九萬(wàn)余石，甘肅欠草一百零七萬(wàn)余束，江浙二省欠漕項(xiàng)銀七萬(wàn)余兩、米二萬(wàn)余石，等等，皆一律免征，“務(wù)令閭閻均沾實(shí)惠”。

乾隆帝多次離京，到奉天、承德、山西、山東、江蘇、浙江等省區(qū)謁祖陵、行圍、祭孔、巡幸，每次都要蠲免所在州縣錢糧。乾隆二年，至易州安葬“皇考”世宗，他以沿途七個(gè)州縣民人“趨役勤慎”，諭免今年田賦。六年，因北京至熱河、木蘭行圍所過(guò)州縣“安營(yíng)除道”，“有資民力”，命減今年額賦十分之三。八年，往盛京拜謁祖陵，照行舊例，免所過(guò)州縣本年額賦十分之三，又免盛京戶部莊頭七年所欠米豆草束和八年應(yīng)交倉(cāng)糧。十一年至山西五臺(tái)，十三年往山東曲阜，十五年到易州，至河南祥符、登封二縣，皆分別蠲減租賦。十六年出巡江浙，免除江蘇省乾隆元年至十三年積欠地丁銀二百二十余萬(wàn)兩及安徽欠銀三十萬(wàn)兩，蠲浙江省本年額賦銀三十萬(wàn)兩。這還不包括登極恩詔所蠲一二千萬(wàn)兩積欠田賦和乾隆十年的普免全國(guó)錢糧，可見(jiàn)蠲賦次數(shù)之多，數(shù)量之大。

除這些臨時(shí)蠲減外，乾隆帝還多次下諭，豁除不少州縣無(wú)法繳納的“虛糧”。江浙蘇州、松江、嘉興、湖州四府州，因系明初籍富民之田為官田，按其私租定為官賦，故賦稅特重，世宗有所豁免，乾隆帝又下諭“再除江省浮糧銀二十萬(wàn)，以紓民力”。江蘇淮安府桃源縣、徐州府宿遷縣和睢寧縣，濱臨黃河，沿河地畝潦涸不常，雍正五年河復(fù)故道，舊潦之地涸出，河道總督以此為新淤田產(chǎn)，三縣共報(bào)升科地一萬(wàn)二千九百余頃，經(jīng)雍正帝委員查核，豁除七千二百余頃，其余五千七百余頃按則納糧。乾隆帝對(duì)此下諭說(shuō)：“朕以愛(ài)養(yǎng)百姓為心”，既知真情，“自當(dāng)加恩開(kāi)除”，將此三縣所謂新淤地錢糧全部豁免。安徽泗州原報(bào)新淤地九千八百余頃，雍正帝開(kāi)除八千六百余頃，乾隆帝以此處水勢(shì)漲落不定，收成難保，將剩下的一千二百余頃新淤地田賦免除。靈璧縣五湖田地低洼，被淹之區(qū)極難涸出，應(yīng)納糧地二千五百余頃，其賦亦予開(kāi)免。山東郯城等二十八個(gè)州縣遭大水災(zāi)之后的“沙存沖壓地”一千三百余頃，需納地丁銀五千余兩，以及章丘縣“缺額糧銀”三千九百余兩，亦予永遠(yuǎn)豁免。江蘇高淳縣，明朝有草場(chǎng)田五千余頃，現(xiàn)因其田久非馬戶承耕，民人既納田賦又交場(chǎng)租，特令除其賦額。山東濟(jì)寧州、魚(yú)臺(tái)縣水淹地土九百七十余頃，海豐、利津等州縣“水沖沙壓地”九百八十余頃，額征糧銀一概免除。乾隆三十年以前，共開(kāi)豁浮糧、虛賦數(shù)十萬(wàn)兩。這一切，對(duì)減輕民間困苦，起了不小的作用。

三、五次“普免天下錢糧” 蠲免賦銀二萬(wàn)萬(wàn)兩

以減租蠲賦為“愛(ài)民”之“首務(wù)”的乾隆皇帝弘歷，不僅多次地、大規(guī)模地按地區(qū)蠲減各處正額租賦，而且還于乾隆十年、三十五年、四十三年、五十五年及嘉慶元年（1796）五次下達(dá)普免全國(guó)一年錢糧的諭旨，而且還三次全免南方漕糧（一次為米四百萬(wàn)石），累計(jì)蠲免賦銀二萬(wàn)萬(wàn)兩，相當(dāng)于將近五年的全國(guó)財(cái)賦收入，數(shù)量之多，是空前絕后的?，F(xiàn)將第一次乾隆十年正月初六日免賦的上諭摘錄如下，作些分析，以便更好地了解這位英君下旨免賦的原因、目的和影響。乾隆帝在這道諭旨中說(shuō)：

朕臨御天下，十年于茲，撫育烝黎，民依念切，躬行儉約，薄賦輕徭。……今寰宇敉寧，既鮮靡費(fèi)之端，亦無(wú)兵役之耗，所有解部錢糧，原為八旗官兵及京員俸餉之所需，計(jì)其所給，較之宋時(shí)養(yǎng)兵之費(fèi)，猶不及十之一二。至于各處工程，為利民之舉者，亦只取給于存公銀兩，即朕偶有巡幸，賞賚所頒，亦屬無(wú)幾，是以左藏尚有余積?！匏己Ｓ铊B安，民氣和樂(lè)，持盈保泰，莫先于足民。況天下之財(cái)，止有此數(shù)，不聚于上，即散于下。仰惟我皇祖在位六十一年，蠲租賜復(fù)之詔，史不絕書(shū)，又曾特頒恩旨，將天下錢糧普免一次?！抟岳^志述事之心，際重熙累洽之候，欲使海澨山陬，一民一物，無(wú)不均沾大澤，為是特降諭旨，將丙寅年（十一年）直省應(yīng)征錢糧，通行蠲免。其如何辦理之處，著大學(xué)士會(huì)同該部，即速定擬具奏。

乾隆帝這次普免錢糧的諭旨及其實(shí)施辦法，表明了三個(gè)問(wèn)題：其一，效法皇祖。乾隆帝對(duì)祖父玄燁十分崇拜，常講“以皇祖之心為心”，“以皇祖之事為事”，以皇祖為楷模，效其所行，法其所事，達(dá)到皇祖所取得的偉大成就，在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展，功勛更著，是他畢生追求的一個(gè)重要目標(biāo)。他把蠲租作為“愛(ài)民”之“首務(wù)”，亦與此有著密切的聯(lián)系。康熙帝讀過(guò)漢文帝《賜民田租詔》后曾著重指出：“蠲租乃古今第一仁政，下至窮谷荒陬，皆沾實(shí)惠，然必宮廷之上力崇節(jié)儉，然后可以行此?！?sup>祖、孫對(duì)蠲租之同樣重視，顯然是賢孫繼承祖志仿其所行。

康熙四十九年十月初三日，圣祖玄燁諭告戶部普免全國(guó)一年錢糧說(shuō)：

（朕）每思民為邦本，勤恤為先，政在養(yǎng)民，蠲租為急。……百姓足，君孰與不足？朝廷恩澤，不施及于百姓，將安施乎！……而民生所以未盡殷阜者，良由承平既久，戶口日蕃，地不加增，產(chǎn)不加益，食用不給，理有必然。朕洞矚此隱，時(shí)深軫念，爰不靳敷仁，用蘇民力?！悦髂晔迹谌暌詢?nèi)，通免一周，俾遠(yuǎn)近均沾德澤。直隸、奉天、浙江、福建、廣東、廣西、四川、云南、貴州所屬，除漕運(yùn)錢糧外，康熙五十年應(yīng)征地畝銀共七百二十二萬(wàn)六千一百兩有奇，應(yīng)征人丁銀共一百一十五萬(wàn)一千兩有奇，俱著查明全免，并歷年舊欠共一百一十八萬(wàn)五千四百兩有奇，亦俱著免征。其五十一年、五十二年應(yīng)蠲省份，至期候旨行。

過(guò)了三十四年，圣祖鐘愛(ài)之賢孫乾隆帝弘歷，亦下了同樣的諭旨，專門講到皇祖全免一年錢糧之事，宣布普蠲全國(guó)一年租賦，其實(shí)施辦法亦沿此例。大學(xué)士、一等公訥親等遵旨于乾隆十年六月二十四日議奏：查康熙五十一年蠲免天下錢糧，將各省分作三年全免一周。查全國(guó)地丁錢糧額銀共二千八百二十四萬(wàn)余兩，請(qǐng)將直隸、奉天、江蘇、西安（陜西）、甘肅、福建、四川、湖南、云南、貴州等省銀一千零四十二萬(wàn)余兩于十一年全免，浙江、安徽、河南、廣東、廣西等省銀八百六十二萬(wàn)余兩于十二年全免，山東、湖北、江西、山西等省銀九百一十九萬(wàn)余兩于十三年免除。耗羨銀照舊輸納，留充地方公用。帝從其議。不久又規(guī)定，原來(lái)不在蠲免范圍內(nèi)的甘肅“番糧草束”，福建、臺(tái)灣之粟米，四川之“夷賦”，陜西、西寧的馬貢，河南官莊義田，廣東官租學(xué)租，浙江濱海之租谷租銀，直隸固安、霸州之旗戶屯糧，奉天之米豆，山西之本色兵餉，遇該省屆免之年，一律停其輸納。將此和康熙免租相比較，確是十分類似，只不過(guò)康熙四十九年十月之詔還免了各省積欠和應(yīng)屆漕運(yùn)錢糧，而乾隆十年之諭未提此事，僅此差別而已。

其二，知難而進(jìn)。普免全國(guó)一年錢糧，并非輕而易舉，沒(méi)有一定的物質(zhì)條件，沒(méi)有很大的勇氣，是不能施此特恩的。經(jīng)過(guò)十年的苦心經(jīng)營(yíng)，國(guó)家財(cái)政進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，國(guó)庫(kù)存銀有所增加，“左藏尚有余積”，為乾隆帝普免租賦提供了一定的必要條件。但是，十年的時(shí)間，并不太長(zhǎng)，積累的帑銀畢竟有限，兼之，租賦已蠲免上千萬(wàn)兩，乾隆七年黃河、淮河漲水，賑濟(jì)江蘇、安徽饑民用銀一千余萬(wàn)兩，各項(xiàng)支出又大量增加，財(cái)經(jīng)狀況不能說(shuō)可以使人安枕無(wú)憂。乾隆六年，戶部左侍郎梁詩(shī)正奏述收支情形說(shuō)：“度支經(jīng)費(fèi)，莫大于兵餉”，每年春、秋二撥解部銀，多則七八百萬(wàn)兩，少則四五百萬(wàn)，而京中各項(xiàng)支銷，合計(jì)須一千一二百萬(wàn)，入不敷出。因?yàn)?，八旗兵餉和綠營(yíng)軍費(fèi)日增，雍正元年以前各省綠營(yíng)總額為五十八萬(wàn)余名，后用兵準(zhǔn)噶爾及苗疆，增設(shè)十一萬(wàn)六千余名，比康熙時(shí)歲增餉銀五六百萬(wàn)兩。八旗生齒日繁，衣食維艱。應(yīng)當(dāng)裁減冗兵，遣派北京閑散旗人往東北屯墾田地。過(guò)了四年，已升戶部尚書(shū)的梁詩(shī)正，又上疏說(shuō)：“每歲天下租賦，以供官兵俸餉各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，惟余二百余萬(wàn)，實(shí)不足備水旱兵戈之用。今雖府庫(kù)充盈，皇上宜以節(jié)儉為要，勿興土木之工、黷武之師，應(yīng)以持盈保泰?！?sup>

姑且按每年余銀二百萬(wàn)兩計(jì)算，十年也不過(guò)二千萬(wàn)，除去乾隆七年賑濟(jì)江蘇、安徽一千萬(wàn)兩，新增余銀僅只一千萬(wàn)兩左右，加上即位時(shí)世宗遺下庫(kù)銀二千四百萬(wàn)兩，大致估算，此次乾隆帝宣布普免全國(guó)錢糧時(shí)，庫(kù)存帑銀約有四千多萬(wàn)兩。如若年成正常，每歲田賦、丁銀、鹽課、關(guān)稅等項(xiàng)收入四千萬(wàn)兩，扣除各項(xiàng)開(kāi)支，略有節(jié)余，那么，這四千余萬(wàn)兩的庫(kù)銀，確是相當(dāng)可觀的數(shù)字。有了這筆巨額余銀，遇到遣兵出征、水旱大災(zāi)等非常事件，就不會(huì)驚慌失措，無(wú)銀支付。但是，這項(xiàng)帑銀設(shè)若作為普免全國(guó)錢糧的儲(chǔ)備資金，則顯然不太充足，僅免征七百余萬(wàn)頃的地丁銀就為二千八百余萬(wàn)兩，加上廣東官租學(xué)租等，大致少收銀三千萬(wàn)兩，一下子就使存銀減少到一千余萬(wàn)兩，很難應(yīng)付突然發(fā)生的各項(xiàng)急需，正如梁詩(shī)正所說(shuō)“實(shí)不足備水旱干戈之用”。

因此，在這時(shí)下諭全部免除一年錢糧，必然引起一些才識(shí)短淺、重利輕仁之人的議論。要知道，康熙帝是當(dāng)了四十九年皇帝之后才降普蠲之旨，而今皇上剛執(zhí)政十年就行此舉，未免過(guò)分匆忙。御史赫泰竟公然上疏諫阻，力言“國(guó)家經(jīng)費(fèi)，有備無(wú)患，今當(dāng)無(wú)事之時(shí)，不應(yīng)蠲免一年錢糧”。

乾隆帝一向注重國(guó)家財(cái)政收支情形，當(dāng)然不會(huì)不知道普蠲將會(huì)導(dǎo)致庫(kù)銀的暫時(shí)減少，財(cái)政上可能遇到一些困難，但他高瞻遠(yuǎn)矚，將此視為實(shí)現(xiàn)其使民有恒產(chǎn)、“本固邦寧”的目標(biāo)之有效措施，堅(jiān)決貫徹執(zhí)行。他特下專諭，嚴(yán)厲斥責(zé)赫泰“逞其私智小慧，妄議朝廷重大政務(wù)”，“悖謬已極”。他再次重申愛(ài)民之意，宣諭說(shuō)：“朕以愛(ài)養(yǎng)百姓為心，早夜思維，惟期薄海內(nèi)外，家給人足，共享升平之福，故特頒發(fā)諭旨，將天下錢糧，通行蠲免……俾海澨山陬，無(wú)人不被其澤也?！彼院仗┎荒荏w己“愛(ài)民之心”，“而生異議”，交部嚴(yán)加議處，降二級(jí)調(diào)用。這樣一來(lái)，就制止了異議之風(fēng)，為使普蠲錢糧之旨順利執(zhí)行起了重大作用。

其三，成效顯著。“朝廷糧賦”，歲歲繳納，違令抗糧，嚴(yán)懲不貸。有清一代，年年都有數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)貧苦農(nóng)民和中小地主，因欠交國(guó)賦而慘遭貪官污吏豪橫差役殘酷鞭笞和百般勒索。除了額定正賦，還有各種分外苛派，常數(shù)倍于正額。一旦明諭免賦，正額固然不納，苛派也無(wú)從收起，對(duì)占有小塊土地的自耕農(nóng)和中小地主，確是一大福音，因此受到廣大百姓的贊頌。家居江蘇昆山的巢林散人龔煒，出身書(shū)香門第，父系進(jìn)士，岳父家乃婁東望族，本人喜經(jīng)史，工詩(shī)文，善絲竹，然屢試不第，著書(shū)自?shī)?。這樣一位懷才不遇、頗有牢騷之雅士，對(duì)乾隆帝之普蠲天下錢糧卻極力稱贊，專門寫(xiě)了如下頌詞：

乾隆十年上諭，本年各省地丁錢糧按次全蠲，與民休息。詔下之日，萬(wàn)方忭舞。自上嗣服以來(lái)，大赦積逋，再減浮賦，歲收稍薄，輒費(fèi)天庾，水患偶乘，動(dòng)支國(guó)帑，天地猶有憾，皇仁蔑以加矣。我儕小人，惟是祝豐年，急公稅，稍申媚茲之忱，乃更沐非常溥博之澤于望外，蒼生何福以當(dāng)之？自惟草茅，無(wú)以報(bào)效，衢歌不足頌揚(yáng)，只有清香一炷，禱祝上蒼，惟皇子子孫孫永保民。普蠲之詔下達(dá)之日，“萬(wàn)方忭舞”，這是對(duì)乾隆帝大蠲租賦之最好贊揚(yáng)，可見(jiàn)此舉之深得人心，對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，繁榮社會(huì)經(jīng)濟(jì)，改善中小地主、小自耕農(nóng)的處境，均起了不可忽視的積極作用。

第二節(jié) 獎(jiǎng)勸農(nóng)桑 賑災(zāi)治河

一、“重農(nóng)務(wù)農(nóng)勸農(nóng)”

乾隆帝記取前代帝王重農(nóng)務(wù)本之歷史經(jīng)驗(yàn)，十分重視獎(jiǎng)勸農(nóng)桑，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。乾隆二年五月十三日，他特下兩道諭旨，強(qiáng)調(diào)務(wù)農(nóng)勸農(nóng)。一諭專講“重農(nóng)務(wù)本”。他著重指出：“食為民天，一夫不耕，或受之饑，一女不織，或受之寒，而耕九余三，雖遇災(zāi)年，民無(wú)菜色?！蹦壳?，國(guó)中尚有未耕之棄地，種稻、黍的方法，“水耨火耕之異”，南方人尚多不諳習(xí)，北方民人更不講求，此皆牧民之官的責(zé)任。各省督撫，罕有以身為倡，“課百姓以農(nóng)桑本務(wù)者”。他宣布，從現(xiàn)在起，“欲驅(qū)天下之民，使皆盡力南畝”，要求督撫牧令“身先化導(dǎo)”，督撫以民務(wù)農(nóng)桑與否，定州縣官員之短長(zhǎng)，以此考核督撫之優(yōu)劣。北方五省之民，“于耕耘之術(shù)，更為疏略”，因而常鬧災(zāi)荒，令戶部會(huì)同九卿，詳議勸民墾種、提高北方生產(chǎn)技術(shù)、獎(jiǎng)懲地方官員的辦法，使“勸課有成”，廣大百姓“家有蓋藏”，這樣，禮樂(lè)刑政之教，方可“漸于講習(xí)”。

過(guò)了二十天，乾隆二年六月初二日，九卿遵旨議奏教農(nóng)之事說(shuō)：“明農(nóng)教稼，所以務(wù)本也。我皇上軫恤民瘼，恩膏屢沛，洞悉久安長(zhǎng)治之道，先籌家給人足之源，特頒諭旨，首重農(nóng)桑，以力田為小民之切務(wù)，以勸課為官吏之責(zé)成，誠(chéng)《禹貢》《王制》之良經(jīng)”，應(yīng)令各省督撫督促地方官員認(rèn)真教導(dǎo)，若有成效，“地辟民勤，谷豐物阜”，交部議敘，如教戒無(wú)方，則交部議處，如此，則吏民“皆知所勸”，可收耕九余三之效。帝從其議。

乾隆帝于五月十三日下的另一上諭，是要求編寫(xiě)農(nóng)書(shū)。他在諭中著重指出，“農(nóng)桑為致治之本”，皇祖曾繪《耕織圖》，“以示勸農(nóng)德意”，皇父屢下勸農(nóng)之詔，親耕耤田。自古以來(lái)，“為耒耜，教樹(shù)藝”，皆系古之圣人。其播種的方法，耕耨的節(jié)候，備旱驅(qū)蝗之術(shù)，散見(jiàn)于各種經(jīng)籍，“至詳至備”，其后農(nóng)家之學(xué)說(shuō)，亦各有可取之處，應(yīng)當(dāng)薈萃成書(shū)，頒布中外，“庶三農(nóng)九谷，各得其宜，望杏瞻蒲，無(wú)失其候”。他諭令南書(shū)房翰林和武英殿翰林編纂進(jìn)呈。到乾隆六年，此書(shū)完成，共七十八卷，他命名為《授時(shí)通考》，并親寫(xiě)序言說(shuō)：“（朕）日與中外臣工，為斯民籌食用之計(jì)，胼胝機(jī)杼之苦，日廑于懷”，因檢閱前人之《農(nóng)桑通訣》《農(nóng)政全書(shū)》等書(shū)，“嘉其用意勤而于民事切”，故命內(nèi)廷詞臣廣加搜輯，從各書(shū)中，“舉物候早晚之宜，南北土壤之異，耕耘之節(jié)”，儲(chǔ)備之方，蠶織畜牧之利，薈萃成編，以期閭閻務(wù)農(nóng)，“阜成海宇之至愿”。

此后，乾隆帝多次下諭，宣諭重農(nóng)務(wù)農(nóng)的重要性，責(zé)令督、撫、州縣官員課勸農(nóng)桑，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。他還采取了勸農(nóng)的具體措施，就是減糧免科，以改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，刺激務(wù)農(nóng)者的積極性。就在他即位之后不久，戶部尚書(shū)、總理陜西巡撫事史貽直上疏說(shuō)：“荒地難于報(bào)墾”，請(qǐng)將永壽縣原報(bào)“缺荒地”二千零五十四頃，以四畝五畝折征一畝，折地四百五十七頃，照五等地糧科征；淳化縣原報(bào)“缺荒可墾地”一千三百零九頃，以四畝五畝折合一畝，折地二百七十九頃，“俱照鐵地科征”；澄城縣原報(bào)缺荒可墾地七百一十二頃，照下下地科糧；汧陽(yáng)縣原報(bào)缺荒可墾地一千三百三十七頃，以三等地減作五等、以五等地減作七等征收稅糧。戶部議復(fù)，乾隆帝批準(zhǔn)其議。這六七千頃荒地大量減收國(guó)賦，定會(huì)促使人們踴躍將其開(kāi)墾成熟。

影響更大的是乾隆五年七月的一道上諭。五年七月二十六日，乾隆帝特下開(kāi)墾閑地減糧免科之諭。他諭“命開(kāi)墾閑曠地土”說(shuō)：

從來(lái)野無(wú)曠土，則民食益裕。即使地屬畸零，亦物產(chǎn)所資，民間多辟尺寸之地，即多收升斗之儲(chǔ)，乃往往任其閑曠，不肯致力者，或因報(bào)墾則必升科，或因承種易滋爭(zhēng)訟，以致愚民退縮不前。前有臣工條奏及此者，部臣從國(guó)家惟正之供，無(wú)不賦之土，不得概免升科，未議準(zhǔn)行。朕思則壤成賦，固有常經(jīng)，但各省生齒日繁，地不加廣，窮民資生無(wú)策，亦當(dāng)籌劃變通之計(jì)。向聞邊省山多田少之區(qū)，其山頭地角，閑土尚多，或宜禾稼，或宜雜植，即使科糧納賦，亦屬甚微，而民夷隨所得之多寡，皆足以資口食。即內(nèi)地各省，似此未耕之土不成坵段者，亦頗有之，皆聽(tīng)其閑棄，殊為可惜。用是特降諭旨，凡邊省內(nèi)地零星地土可以開(kāi)墾者，嗣后悉聽(tīng)該地民夷墾種，免其升科，并嚴(yán)禁豪強(qiáng)首告爭(zhēng)奪，俾民有鼓舞之心，而野無(wú)荒蕪之壤。其在何等以上，仍令照例升科，何等以下，永免升科之處，各省督撫悉心定議具奏，務(wù)令民沾實(shí)惠，吏鮮阻撓，以副朕子惠元元之至意。各省督撫遵旨議奏，戶部復(fù)議，經(jīng)帝批準(zhǔn)，制定了下列規(guī)定：“悉聽(tīng)民間墾種”，免征賦糧的土地有：直隸零星地土數(shù)量在二畝以下，不成坵段者；山東中則以上不及一畝、下則一畝以外之山頭地角及河濱溪畔地；山西開(kāi)墾十畝以下為數(shù)畸零不成坵段之瘠薄下地；河南不及一畝之上等地，不及五畝之中等地（山坡上嶺，土薄力微，收獲無(wú)多）；江蘇未墾之山頭地角磽瘠荒地，不成坵段之溝畔田埂畸零隙地；安徽畸零不成坵段之一畝以下的水田和二畝以下的旱田；山西二畝以下之山頭地角地，山嶺水涯高低不齊坍漲不一之地；福建不及一畝之畸零田地；浙江臨溪傍崖零星不成坵段之磽瘠地；湖北只能種雜糧、植樹(shù)之山頭地角磽瘠地，旱地不及二畝，水田不足一畝；湖南畸零土地，種稻不及一畝、種雜糧不及二畝之溪澗高灘地；陜西、甘肅之山頭地角地；四川不及五分之上田、中田，不足一畝之下田上地、中地，山頭地角間石雜砂之瘠地（不論頃畝）；廣東之山梁崗陁地；廣西上則、中則水田一畝以下旱田三畝以下；云南砂石磽瘠水耨火耕地；貴州山頭地角畸零土地。山西、河南等省開(kāi)墾地畝較多者，減則納租。這道開(kāi)墾閑地免征、減賦的上諭及其具體規(guī)定，對(duì)促進(jìn)閑曠土地的開(kāi)墾，起了很大的作用。

尤需專門講述的是，乾隆帝對(duì)臺(tái)灣的開(kāi)發(fā)，從田賦丁銀的征收上，給予了很大的支持和照顧。乾隆元年八月初八日，他特下減臺(tái)灣丁銀之諭說(shuō)：“朕愛(ài)養(yǎng)元元，凡內(nèi)地百姓，與海外番民，皆一視同仁，輕徭薄賦，使之各得其所?！甭劼?tīng)臺(tái)灣丁銀，每丁征銀四錢七分，加上火耗，達(dá)五錢余，比內(nèi)地丁銀增加一二倍。著將臺(tái)灣四縣丁銀照內(nèi)地例“酌中減則”，每丁征銀二錢，“以紓民力”，“永著為例”。二年正月初五日，他又諭告總理事務(wù)王大臣，令減臺(tái)灣“番餉”及澎湖、淡水二廳丁銀。他宣諭說(shuō)：以往臺(tái)灣丁銀重于內(nèi)地，已經(jīng)減征?，F(xiàn)聞“臺(tái)地番黎”，大小計(jì)九十六社，每年輸納“番餉”，按丁征收，有多至二兩、一兩余及五六錢者，“朕思民番皆吾赤子，原無(wú)歧視”，所輸“番餉”，即系百姓丁銀，著照民丁之例，每丁征銀二錢，其余悉行裁減。澎湖廳、淡水廳之額編人丁，原每丁征銀四錢余，著照臺(tái)灣四縣之例減征。

乾隆三年十月二十一日，又免臺(tái)灣、鳳山等廳縣額征社餉并粟石折價(jià)錢八千四百余兩，免各社鹿皮折價(jià)銀一百余兩，減征臺(tái)屬各縣“廳番地貼”餉銀一半。六年五月十四日，乾隆帝再下恩諭，以臺(tái)灣上年缺雨現(xiàn)今米貴，而蠲免臺(tái)灣縣自雍正十三年至乾隆三年未完人丁正雜錢糧餉稅銀二千余兩、未完供粟四萬(wàn)三千余石，免鳳山縣三年未完錢糧七百余兩和供粟五千余石，免諸羅縣未完供粟二千六百余石及官莊銀四百余兩，使海疆百姓共受蠲賦之益。

乾隆九年，臺(tái)灣田賦制度作了重大調(diào)整。臺(tái)灣統(tǒng)一于清之前，南明鄭成功父子執(zhí)政時(shí)，上田一甲（折合內(nèi)地十一畝三分余）征賦粟十八石，中田十五石六斗，下田十石零二斗。康熙二十三年改為上田一甲征粟八石八斗，中田七石四斗。雍正九年規(guī)定，自雍正七年以后新墾田園及自報(bào)升科者，改照福建省泉州府同安縣下沙則地納賦，上田一甲納粟一石七斗五升，上園一甲一石七斗一升，中下田園遞減。此后，戶部認(rèn)為，這一規(guī)定“科則過(guò)輕”，奏請(qǐng)按照臺(tái)灣舊額（上田一甲八石八斗）輸納。乾隆帝于九年下詔，否定其議說(shuō)：“朕念臺(tái)民遠(yuǎn)隔海洋，應(yīng)加薄賦，以昭優(yōu)恤”，除從前（指雍正七年以前）開(kāi)墾田園照依舊額不減外，雍正七年以后報(bào)墾之地，仍照原定之同安下則地科征（即上田一甲一石七斗五升），從現(xiàn)在起，新墾田園，令地方官確勘肥瘠，照同安縣則例，分別以上、中、下則定額征收，“俾臺(tái)民輸納寬舒，以昭加惠邊方之至意”。隨即具體規(guī)定，上田一甲征粟二石七斗四升，中田二石零八升，下田一石七斗五升，上園一甲二石零八升，中園一石七斗五升，下園一石七斗一升六合。這個(gè)規(guī)定，一直延續(xù)到晚清光緒十二年（1886）。

乾隆帝所說(shuō)征收“薄賦”以“加惠邊方”，并非夸張之詞，亦非一般圣諭之陳詞濫調(diào)，確系實(shí)情之表述。雖然臺(tái)灣按同安縣則例一樣輸納，但臺(tái)灣土地肥沃，水利發(fā)達(dá)，產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同安縣。康熙末年，臺(tái)灣縣新墾之地，因其土肥，一甲之田，“上者出粟六七十石，最下者亦三四十石”。在彰化縣、淡水廳，“田皆近溪，一年兩熟，約計(jì)一甲田可收谷四五十至七八十石不等，豐稔之年，上田有收至百余石”。雍正十年，彰化縣一張地契載明，佃人李恩仁、賴束、李祿亭、梁學(xué)俊等租墾業(yè)戶李朝榮之荒地，言定“成田之日，限定經(jīng)丈八十五石滿斗為一甲，每一甲經(jīng)租八石”。臺(tái)灣一甲田相當(dāng)于內(nèi)地十一畝三分。上田一甲收谷七八十石至一百余石，姑按八十石計(jì)算，僅納國(guó)賦粟二石七斗四升，業(yè)戶（地主、自耕農(nóng)）有上田一甲，每年可收入粟七八十石，十甲為七八百石?？梢?jiàn)，臺(tái)灣田賦確系“薄賦”，這對(duì)促進(jìn)臺(tái)灣的開(kāi)發(fā)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，產(chǎn)生了重大的作用。

二、大賑災(zāi)民 興修水利

乾隆皇帝弘歷不愧為名君，對(duì)賑災(zāi)之事十分重視。乾隆四年四月初七日，他特下一道禁止地方官員匿災(zāi)不報(bào)的諭旨：

朕御極以來(lái)，仰體皇考誠(chéng)求保赤視民如傷之至意，廣咨博訪，庶幾民瘼得以上聞。至于水旱災(zāi)荒，尤關(guān)百姓之身命，更屬朕心之所急欲聞知而速為經(jīng)理補(bǔ)救者，是以數(shù)年中頒發(fā)諭旨，不可勝數(shù)，務(wù)令督撫藩臬等飛章陳奏，不許稽遲，亦不許以重為輕，絲毫粉飾，倘或隱匿不陳，或言之不盡，朕從他處訪聞，必將該督撫等加以嚴(yán)譴。蓋年歲豐歉，本有不齊之?dāng)?shù)，惟遇災(zāi)而懼，盡人事以挽之，自然感召天和，轉(zhuǎn)禍為福。若稍存諱災(zāi)之心，上下相蒙，其害有不可勝言者，是以孜孜不怠，惟恐民隱不能上達(dá)，即天下想亦洞悉朕心矣。……夫民瘼所關(guān)，乃國(guó)家第一要?jiǎng)?wù)，用是特頒諭旨，通行宣示，嗣后督撫等，若有匿災(zāi)不報(bào)，或刪減分?jǐn)?shù)，不據(jù)實(shí)在情形者，經(jīng)朕訪聞，或被科道糾參，必嚴(yán)加議處，不少寬貸。該部即遵諭行。他還曾多次講道：“國(guó)家之正供，原出于閭閻，今地方被災(zāi)，應(yīng)行賑恤，以取之于民者用之于民，是屬理之當(dāng)然，雖多何所吝惜？”

乾隆帝所說(shuō)“水旱災(zāi)荒，尤關(guān)百姓之身命”，系其急欲聞知速為賑救之大事，為此，大發(fā)帑銀，以取之于民者用之于民，其言可嘉，其行應(yīng)贊?？v觀兩千年封建王朝的歷史，賑災(zāi)次數(shù)之多、范圍之廣、規(guī)模之大、發(fā)放銀米數(shù)量之巨，乾隆帝可謂歷代帝君之魁。此非空論，有大量事實(shí)為證，姑取數(shù)例。

乾隆元年，乾隆帝下諭：地方發(fā)生水旱災(zāi)荒，其察勘戶口、造具冊(cè)籍，皆由胥役吏保經(jīng)手，他們所需飯食、舟車、紙張等費(fèi)用，皆“派累民間”，甚至還需索于災(zāi)民，擾得民間不得安寧。從今以后，飯食等項(xiàng)用費(fèi)，均“動(dòng)用存公銀兩”，不許“絲毫派累地方”。三年，他因省府州縣各學(xué)貧寒書(shū)生領(lǐng)銀有限，一遇歉歲，“不能自給，往往不免饑餒”，“深可憫念”，令今后每逢受災(zāi)發(fā)賑之時(shí)，飭教官開(kāi)具貧生名籍，送地方官核實(shí)，于存公銀兩內(nèi)發(fā)給銀米，資其飲食。四年正月初五日，因上年江南地方“收成歉薄，民食維艱”，他“宵旰焦勞，多方籌劃，惟恐一夫不獲其所”，于當(dāng)日連下兩道上諭，命存留江蘇漕糧數(shù)十萬(wàn)石，“以備接濟(jì)平糶之用”。原來(lái)戶部與江南督撫議定，極貧之戶，賑四個(gè)月，次貧賑三月，又次貧賑二月，現(xiàn)今改為，下江地方極貧之民加賑一月，上江歉收更為嚴(yán)重，將被災(zāi)五分以上的州縣之極貧、次貧民人加賑一月，被災(zāi)四分以下州縣加賑極貧之民一月。

乾隆三十年以前，災(zāi)情最重、費(fèi)銀最多的，是七年江蘇、安徽二省的水災(zāi)。七年六、七、八月，江南、黃河、淮河同時(shí)漲水，“水勢(shì)漫溢，甚于往時(shí)”，江蘇、安徽的江、海、淮、徐、鳳、潁、揚(yáng)、泗等府所轄五十余州縣災(zāi)情嚴(yán)重，揚(yáng)州“民間自中人之家，以至極貧之戶，皆流離四散”。安徽鳳陽(yáng)府、泗州、潁州所屬州縣災(zāi)民多達(dá)二百二十余萬(wàn)人，江蘇更倍于此數(shù)。乾隆帝聞悉揚(yáng)州災(zāi)情，十分著急，立諭督撫說(shuō)：“似此情形，實(shí)非尋常被災(zāi)可比，朕心深為軫惻?！彼?zé)令督撫“不得拘于常例，務(wù)須多方設(shè)法，竭力拯救，使災(zāi)黎稍可資生”，水退之后，定要“倍加撫綏，俾得安其故業(yè)，毋致失所”。他除了下諭免除被水州縣本年額賦以外，又特派直隸總督高斌、刑部侍郎周學(xué)健為欽差大臣，前往江南，“辦理賑恤水利事務(wù)”。八月十一日，因鳳陽(yáng)等十九州縣“于積困之余，又罹災(zāi)患，非加恩于常格之外，不足以拯阽?！?，他諭命除照定例應(yīng)賑月份以外，加賑二月三月。

乾隆帝先后頒發(fā)數(shù)十道諭旨，諭令大學(xué)士、江南督撫和漕運(yùn)總督、河道總督籌撥銀米，賑濟(jì)災(zāi)民，排泄洪水，興修水利。八月，發(fā)賑銀二百五十余萬(wàn)兩救濟(jì)災(zāi)民。九月初一日，他下諭給大學(xué)士說(shuō)：江南淮安、徐州、鳳陽(yáng)、潁州等處，“今年被水甚重，民人困苦，朕宵旰憂勞，百端籌劃，為養(yǎng)民裕食之計(jì)”。江南賑濟(jì)，“需米正多”，兩江總督德沛、江蘇巡撫陳大受已將江南各州縣倉(cāng)谷三十萬(wàn)石及淮安、徐州等處存谷二十四萬(wàn)石撥為賑恤平糶之用，又借浙江倉(cāng)糧十萬(wàn)石，江蘇、安徽巡撫前又發(fā)銀十萬(wàn)兩赴河南買麥，現(xiàn)令將山東截留漕米十萬(wàn)石運(yùn)送江南備用，再發(fā)山東登州貯谷六萬(wàn)石海運(yùn)至江淮，不知能否足用？需米若干，命德沛、陳大受、張楷（安徽巡撫）通盤計(jì)算，具折速奏。九月十六日，他又下諭說(shuō)：江南被水，“需費(fèi)浩繁”，已陸續(xù)撥下江藩、糧、鹽三庫(kù)存銀九十四萬(wàn)兩，米谷一百十一余萬(wàn)石，上江藩庫(kù)存銀八十余萬(wàn)兩，米谷一百二十萬(wàn)石，今年鹽課存庫(kù)銀一百三十萬(wàn)兩，以及本年運(yùn)京漕糧酌量存留，兩省現(xiàn)存銀米五百余萬(wàn)，因“賑恤之務(wù)，必須接濟(jì)”，“期于充裕”，令鄰省再撥銀一百萬(wàn)兩，備明春之用。此后繼續(xù)增撥，合計(jì)江蘇所屬二十九州縣衛(wèi)共發(fā)給災(zāi)民米一百五十六萬(wàn)余石，銀五百零五萬(wàn)余兩；安徽所屬二十四州縣賑銀二百三十三萬(wàn)余石，米八十三萬(wàn)余石，總計(jì)用銀一千余萬(wàn)兩，賑濟(jì)災(zāi)民七八百萬(wàn)人。此時(shí)，江蘇在冊(cè)民田為六十八萬(wàn)余頃，征賦銀三百三十余萬(wàn)兩、糧二百一十余萬(wàn)石；安徽民田三十余萬(wàn)頃，征賦銀一百六十余萬(wàn)兩、糧八十余萬(wàn)石，合計(jì)約為銀七百萬(wàn)兩左右，而此次賑銀一千余萬(wàn)兩，為二省額征賦銀一倍半，可見(jiàn)，乾隆帝之所說(shuō)取之于民用之于民，并非虛談。

乾隆皇帝還因有些災(zāi)民流往他省，而責(zé)令所在地方官員妥善安頓。他于八月十五日下諭說(shuō)：今年上下兩江“水災(zāi)甚重”，“朕宵旰憂勞，百端籌劃，以拯吾民之困厄”。但思此等窮民攜家四出覓食于鄰省鄰郡者“亦復(fù)不少”，著江南、河南、山東、江西、湖廣等省督撫，嚴(yán)飭地方官員，遇到江南災(zāi)民，即隨地安頓留養(yǎng)，或借用寺廟，或蓋篷廠，“使有棲止之所”，計(jì)口授糧。下旬，山東巡撫晏斯盛奏：江省被災(zāi)流民，“就食來(lái)多，待哺甚急”，已飭令州縣官員查明，“每日計(jì)口給米，總期寧濫無(wú)遺”，并欲讓災(zāi)民留養(yǎng)一段時(shí)間。乾隆帝贊其辦事得當(dāng)說(shuō)：“此奏與朕意符合，嘉悅覽之?！?sup>河南巡撫雅爾圖亦奏：上下兩江今年水災(zāi)，“多有窮民就食豫省”，已動(dòng)支公款買米，分設(shè)粥廠，每日計(jì)口散給，待其省水涸，即分別資送回籍。

不僅對(duì)赤地千里、一片汪洋的水旱災(zāi)荒進(jìn)行賑濟(jì)，就是對(duì)蟲(chóng)災(zāi)、地震、風(fēng)災(zāi)等災(zāi)害，乾隆帝也同樣調(diào)撥大量銀米，賑濟(jì)災(zāi)民。乾隆三年十一月二十四日，甘肅、寧夏發(fā)生了大地震，十二月十三日再震，水涌新渠縣，寶豐縣城沉沒(méi)，寧夏“滿城官兵房屋盡皆坍塌”。乾隆帝于十二月初九日看到寧夏將軍阿魯?shù)淖嗾?，知道此事后，立即下諭，表示“朕心深為軫念”，責(zé)令將軍和州縣官員作速查明災(zāi)情，“加恩賑恤”，“毋致一夫失所”。過(guò)了三天，十二日他又下諭說(shuō)：續(xù)據(jù)阿魯奏報(bào)，此次“地動(dòng)甚重，官署民房?jī)A圮，兵民被傷身斃者甚多，文武官弁亦有傷損者，朕心甚為慘切”，著令兵部侍郎班第迅即前往，撥蘭州藩庫(kù)銀二十萬(wàn)兩，對(duì)災(zāi)民逐戶賑濟(jì)，“急為安頓，無(wú)使流離困苦”。除了發(fā)放銀米外，他又豁免寧夏滿兵借支藩庫(kù)收拾軍器銀和應(yīng)扣駝價(jià)銀一萬(wàn)九千余兩。因?qū)幭某撬轮I命迅速重修，隨即議定，寧夏滿城舊址低洼，難以重建，移于漢城之西十里平湖橋之東南，漢城舊城單薄，改照滿城高厚之式，于舊址內(nèi)收進(jìn)二十丈建筑，所圈民地，按戶給價(jià)，或撥換官地。被災(zāi)滿漢官民五萬(wàn)戶，除賜予房?jī)r(jià)外，因其器具多被損毀，每戶再賞銀一兩。到乾隆四年三月，用于賑濟(jì)寧夏災(zāi)民及重建城池、招集流移、繕修民房，已撥帑銀數(shù)百萬(wàn)兩。

乾隆帝痛恨匿災(zāi)不報(bào)和救災(zāi)不力的官員，予以申飭和處治。寧夏總兵楊大凱，地震之時(shí)，總兵大印皆未保存住，被火燒掉，震后又“怠忽殊甚”，帝立命將其交部嚴(yán)加議處，另委新總兵。甘肅巡撫元展成延緩行期，未立赴寧夏辦賑，斥其“尚在睡夢(mèng)之中”，難“稱封疆之任”。對(duì)于敢于任事為民減苦的賢能官員，他則嘉獎(jiǎng)備至。以大學(xué)士兼川陜總督查郎阿得知寧夏地震，立即從西安“星馳前往”，比駐地更近的巡撫元展成早動(dòng)身早到達(dá)，他甚為稱贊，嘉其“聞報(bào)即前往，甚屬可嘉”。山東平度州知州顏希深，因州遭大水，城幾盡沒(méi)，“災(zāi)民嗷嗷，流冗載道”，其母聞之惻然，命發(fā)倉(cāng)粟盡數(shù)賑饑，“民賴以蘇”。上司以其擅動(dòng)倉(cāng)谷，奏劾其過(guò)，欲革其官。乾隆帝覽疏大怒說(shuō)：“有此賢母好官，為國(guó)為民，宜保反劾，何以示勸？”立擢顏希深為知府，賜其母三品封。顏希深后官至巡撫，子簡(jiǎn)任直隸總督，孫伯燾為閩浙總督。原寧夏提督俞益謨之子武生俞汝亮，捐制錢二千串、銀一千兩、羊一百五十只及當(dāng)鋪內(nèi)所存皮棉夾衣二千九百余件，交予官府，以為災(zāi)民賑饑御寒之用，乾隆帝嘉其“念切災(zāi)傷，好善樂(lè)施”，下諭授俞汝亮為守備。

乾隆帝對(duì)于賑濟(jì)受災(zāi)之民，確系異常重視，不吝銀米。乾隆二十一年正月十九日，以江蘇常熟縣民朱思藻“因?yàn)?zāi)望賑”而發(fā)怨言，乾隆帝特下諭旨，講述自己大發(fā)帑銀米谷賑救災(zāi)民之事。他說(shuō)：

朕自即位以來(lái)，刻以愛(ài)民為念，偶遇地方荒歉，多方賑恤，惟恐一夫失所，此實(shí)上可以質(zhì)之天、祖，而下可以對(duì)之黎庶者。即如上年命戶部查奏，雍正十三年之間，江南賑項(xiàng)，凡用一百四十三萬(wàn)，已不為不多，而乾隆元年至十八年，用至二千四百八十余萬(wàn)，米稱是。這段材料，是很有說(shuō)服力的。乾隆帝效法皇祖康熙帝，大力賑濟(jì)災(zāi)民，對(duì)減少軍民損失，恢復(fù)災(zāi)區(qū)生產(chǎn)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，起了相當(dāng)大的作用，也受到了官民的稱贊。史稱其擢用顏希深后，“天下翕然，頌圣天子如天如神焉”。此語(yǔ)雖不無(wú)夸揚(yáng)圣德之意，但也能說(shuō)明一些問(wèn)題。

乾隆帝十分重視興修河工、防治水災(zāi)，將“河工海防”視為“民生之最要”，先后撥銀萬(wàn)萬(wàn)兩，委任治河能臣嵇璜、高斌、高晉等為河?xùn)|河道總督、江南河道總督，大力興修直隸、山東、江蘇、安徽、浙江、河南等省河工，成效顯著。詳見(jiàn)第四章第三節(jié)《六下江南》。

第三節(jié) “天下業(yè)戶、佃戶，皆吾赤子”

一、“勸減佃租”

雍正十三年十二月十七日，繼位為君三月余的乾隆皇帝弘歷，下達(dá)了“勸減佃租”的諭旨：

治天下之道，莫先于愛(ài)民。愛(ài)民之道，以減賦蠲租為首務(wù)也。惟是輸納錢糧，多由業(yè)戶，則蠲免之典，大概業(yè)戶邀恩者居多，彼無(wú)業(yè)貧民，終歲勤動(dòng)，按產(chǎn)輸糧，未被國(guó)家之恩澤，尚非公溥之義。若欲照所蠲之?dāng)?shù)，履畝除租，繩以官法，則勢(shì)有不能，徒滋紛擾，然業(yè)戶受朕惠者，十茍捐其五，以分惠佃戶，亦未為不可。近聞江南已有向義樂(lè)輸之業(yè)戶，情愿捐免佃戶之租者，閭閻興仁讓之風(fēng)，朕實(shí)嘉悅。其令所在有司，善為勸諭各業(yè)戶，酌量減彼佃戶之租，不必限定分?jǐn)?shù)，使耕作貧民，有余糧以贍妻子。若有素豐業(yè)戶，能善體此意，加惠佃戶者，則酌量獎(jiǎng)賞之，其不愿者聽(tīng)之，亦不得勉強(qiáng)從事，此非捐修公項(xiàng)之比。有司當(dāng)善體朕意，虛心開(kāi)導(dǎo)，以興仁讓而均惠澤，若彼刁頑佃戶，借此觀望遷延，則仍治以抗租之罪。朕視天下業(yè)戶、佃戶，皆吾赤子，恩欲其均也。業(yè)戶沾朕之恩，使佃戶又得拜業(yè)戶之惠，則君民一心，彼此體恤，以人和感召天和，行見(jiàn)風(fēng)雨以時(shí)，屢豐可慶矣。這道諭旨十分重要，可以說(shuō)是乾隆帝處理主佃減租之事的基本文件，雖然后來(lái)有時(shí)小有修改，但大體上乾隆年間是以此為據(jù)的，而且還延續(xù)到嘉慶、道光以后，故需要略加分析。這道諭旨主要講了三個(gè)問(wèn)題：其一，田土多為地主占有。在以農(nóng)立國(guó)的當(dāng)時(shí)，土地是最主要的生產(chǎn)資料，土地占有的情況，是朝廷確定國(guó)策的基本依據(jù)之一，必須對(duì)其有一深刻正確的了解。乾隆帝對(duì)此作了相當(dāng)準(zhǔn)確的高度概括，認(rèn)為錢糧多由“業(yè)戶”輸納，蠲賦之時(shí)“業(yè)戶邀恩者居多”。聯(lián)系到后邊所言“無(wú)業(yè)貧民”，便可知曉，這是指的田土多為不事耕耘的地主占有。這一概括是符合當(dāng)時(shí)土地占有的實(shí)際情況的，清初土地占有相對(duì)分散、自耕農(nóng)相當(dāng)多的局面，到了乾隆年間，已因近百年激烈的土地兼并而一去不復(fù)返了，皇室、貴族、縉紳、富商、高利貸者集中了全國(guó)的大多數(shù)土地，自耕農(nóng)大批破產(chǎn)，出賣祖業(yè)，租種原田，淪為佃農(nóng)。

其二，蠲賦之時(shí)不減佃租。乾隆帝所說(shuō)“無(wú)業(yè)貧民終歲勤動(dòng)，按產(chǎn)輸糧，未被國(guó)家之恩澤”，是蠲賦之時(shí)地主多不減佃租之情的真實(shí)寫(xiě)照。從后面的論述及所引的史料可以看出，乾隆帝的這一概括，又是與實(shí)際情形相當(dāng)吻合的。

其三，是勸減而非令減。雖然知悉貧苦佃農(nóng)不能分享蠲賦之益，但乾隆帝仍僅只責(zé)成地方官員“善為勸諭各業(yè)戶”酌量減租，而不硬性規(guī)定必按蠲賦之?dāng)?shù)“履畝除租，繩以官法”。這樣的精神，這樣的規(guī)定，不會(huì)對(duì)業(yè)主減租產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響。既然是勸減，不是強(qiáng)迫減租，業(yè)主完全可以自行其是不減佃租。當(dāng)然，會(huì)有一些田多家富的“業(yè)戶”，欲圖博取皇上的歡心，戴上善人的桂冠，而“加惠佃戶”，以求朝廷恩賞，也會(huì)有一些中小地主懾于佃農(nóng)抗租斗爭(zhēng)的威力，于災(zāi)荒之時(shí)，酌減租谷租銀，但前者畢竟為數(shù)極少，而后者又與此旨沒(méi)有什么關(guān)系。因此，盡管乾隆帝強(qiáng)調(diào)“天下業(yè)戶、佃戶，皆吾赤子”，欲讓佃戶也沾蠲賦之恩，但實(shí)際情形卻遠(yuǎn)非如此，廣大貧苦佃農(nóng)很難從這道圣諭中得到什么好處。

乾隆帝此諭，對(duì)其皇祖之旨來(lái)說(shuō)，是一個(gè)倒退?？滴跛氖拍晔辉鲁跻蝗?，兵科給事中高遐昌奏稱：凡遇蠲免錢糧之年，請(qǐng)將佃戶田租亦酌量蠲免，著為例?？滴醯壑I大學(xué)士：“蠲免錢糧，但及業(yè)主，而佃戶不得沾恩，伊等田租亦應(yīng)稍寬。但山東、江南田畝，多令佃戶耕種，牛種皆出自業(yè)主，若免租過(guò)多，又虧業(yè)主，必均平無(wú)偏，乃為有益。此本著交部議?！睉舨孔裰甲h復(fù)：嗣后凡遇蠲免錢糧，合計(jì)分?jǐn)?shù)，業(yè)主蠲免七分，佃戶蠲免三分，永著為例。帝從其議。本來(lái)業(yè)、佃分免已“永著為例”，可是乾隆帝即位卻下了一道“勸減佃租”之諭，顯然在此問(wèn)題上倒退了。

乾隆元年十一月二十八日，乾隆帝諭告總理事務(wù)王大臣：自京師至易州，共經(jīng)過(guò)七個(gè)州縣，“民人供應(yīng)差役，急公可嘉”，已降旨將此七州縣本年錢糧全部蠲免，“并曉諭業(yè)戶等，酌寬佃人租糧，使伊等同沾恩澤”。今思尚有佃種入官田土的窮民，亦當(dāng)加恩優(yōu)恤，著將本年官地佃戶租銀，“照定例每一錢者，寬免三分”。

對(duì)于皇帝之“勸減佃租”諭旨，一些官員并不贊同，他們提出了硬性規(guī)定減租分?jǐn)?shù)的建議。五年六月初九日，河南巡撫雅爾圖上疏，奏請(qǐng)制定交租之例，“以恤貧民”。他奏稱：“豫省佃戶，均系貧苦之人，而地主苛刻者多，寬厚者少，往往于被災(zāi)年分，照常征租，窮民無(wú)所出，有賣男鬻女以償租者。請(qǐng)酌定章程，如被災(zāi)五分，則收成止五分，自應(yīng)止收五分之租，被災(zāi)六分，則收四分之租，甚至被災(zāi)十分，租息自應(yīng)全免。”

乾隆帝讀過(guò)此疏后，表示贊同，批示說(shuō)：“著照所請(qǐng)行。至各省可否照此辦理之處，大學(xué)士會(huì)同九卿議奏?！?sup>本來(lái)這是一次改進(jìn)處理主佃租務(wù)糾紛辦法的好機(jī)會(huì)，皇上皆已親自批準(zhǔn)豫撫之請(qǐng)，并諭大學(xué)士、九卿商議可否推行于全國(guó)，硬性規(guī)定歉歲必讓田主減租，實(shí)即表示要否定五年前下的“勸減佃租”之諭。如果理政大臣能善體帝意，為佃民著想，為緩和主佃矛盾和促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)考慮，就應(yīng)予以推動(dòng)，施行于全國(guó)，這會(huì)對(duì)發(fā)展、鞏固“康乾盛世”起相當(dāng)大的作用。但是，此時(shí)的大學(xué)士是張廷玉、鄂爾泰、徐本、福敏、趙國(guó)麟，基本上是原來(lái)雍正帝任用之大臣，對(duì)佃民之利考慮很少，更著重于照顧業(yè)主的利益，遲遲未予復(fù)議。

不久，河南道監(jiān)察御史陳其凝上奏，反對(duì)豫撫的主張。他說(shuō)：河南巡撫雅爾圖請(qǐng)定佃戶交租之例，“奉旨允行”，“臣竊謂天下之田地，佃種交租，不出于分收、交納之二法，雖上熟之年，田主亦不能收十分租谷，若有荒歉，惟照收成分?jǐn)?shù)交租，田主斷不能收租于分?jǐn)?shù)之外，佃戶亦止肯交租于分?jǐn)?shù)之中。業(yè)戶出田以養(yǎng)佃，佃戶力作以交租，民間交易，情可相通，若官為立法，強(qiáng)以必從，則挾制爭(zhēng)奪，勢(shì)必滋擾，請(qǐng)民田佃種，照舊交收，不必官為定例”。

陳其凝之言，純系詭辯。固然，豐收之歲業(yè)主不能收全租，歉收歲月照收成分?jǐn)?shù)減租，此等事例，確實(shí)存在，而且有些地區(qū)還相當(dāng)普遍。但另一方面，豐年業(yè)主于全租之外另行科索，災(zāi)荒歲月顆粒不減收取“鐵板租”之地主，亦不乏其人，兩種情況同時(shí)并存，基本上決定于主佃之間力量的對(duì)比。如果為佃民著想，為王朝的長(zhǎng)治久安著想，官府當(dāng)然應(yīng)該干預(yù)此事，制止豪橫業(yè)主虐佃行為，強(qiáng)制規(guī)定歉歲按收成分?jǐn)?shù)減租?？墒?，戶部尚書(shū)等大臣，卻支持陳其凝之利于田主的主張，搬出五年前的圣諭，于閏六月初一復(fù)議此疏時(shí)奏稱：“該御史所奏，似屬平允，請(qǐng)敕下各省督撫，仍照雍正十三年十二月內(nèi)諭旨，實(shí)力遵行，以杜紛擾?！备蓯旱氖?，他們竟駁回了乾隆帝允準(zhǔn)豫撫規(guī)定歉年減租的圣旨，要雅爾圖“勿得拘泥原議”，要他飭令州縣官員“加意撫綏勸勉，務(wù)使主佃相安，閭閻不擾”，實(shí)即給雅爾圖扣上滋生事端、造成主佃紛擾的罪名。當(dāng)政大臣的如此議論，使乾隆帝收回了成命，同意戶部的意見(jiàn)，照舊執(zhí)行“勸減佃租”的政策。這些大臣目光短淺，氣度褊狹，拖住了皇上，使其在此事的處理上未能前進(jìn)，按當(dāng)時(shí)封建官員的說(shuō)法，他們可算是使“圣德有虧”了。

繼河南巡撫雅爾圖之后主張規(guī)定災(zāi)年和特恩蠲賦時(shí)減租的，還有給事中衛(wèi)廷璞、御史孫灝和山東學(xué)政李因培。李因培于十四年春奏稱：山東連遭荒歉，諭許積欠田賦分年帶征，此恩“僅及有田有糧之人，而貧者未能沾溉”，請(qǐng)于麥、秋收獲之前，特頒諭旨，令撫臣廣行勸諭，“有田者將本年糧粒，與佃民平分，積年宿逋，不得一概追索”。乾隆帝閱過(guò)此疏后，于十四年三月初七日下諭拒絕其議說(shuō)：“佃民終歲勤動(dòng)，固宜體恤”，“但有田之戶，經(jīng)營(yíng)業(yè)產(chǎn)，納糧供賦，亦圖自瞻身家，豈能迫以禁令，俾其推以予人”。著令州縣官善為開(kāi)導(dǎo)，“使有田者好義樂(lè)從，佃民得沾惠濟(jì)”。

乾隆帝雖行“勸減佃租”之策，不硬性規(guī)定業(yè)主必須減租，但對(duì)有些地方官員實(shí)行責(zé)令減租之法，以及民間通行的俗例，亦不加以制止，聽(tīng)其自行其是。乾隆四年，兩江總督那蘇圖疏言災(zāi)蠲時(shí)說(shuō)：上下兩江（江蘇、安徽）上年被旱，蠲免錢糧，“向例計(jì)田派蠲”，現(xiàn)請(qǐng)改為征賦銀五兩以上者不免，止免五兩以下的“窮戶”?！爸恋钁艏{租，向照免數(shù)量減”。乾隆帝對(duì)此習(xí)俗，沒(méi)有干涉。六年十月，吏部尚書(shū)、署兩江總督楊超曾奏稱：下江本年遭受水災(zāi)，如到十一月中積水漸涸，閭閻不至凍餒，“則僅諭令業(yè)戶酌減租息”，若水未退，則請(qǐng)加賑。楊超曾要“諭令”業(yè)戶減租而不是勸減，顯然與帝之“勸減佃租”之諭相沖突，可說(shuō)是違抗帝旨，罪狀不輕，但乾隆帝對(duì)此毫不介意，反而批示說(shuō)：“所見(jiàn)甚是，屆期奏聞可也。”

乾隆十年六月普免天下錢糧時(shí)，乾隆帝亦專門講到酌減佃租之事，下諭說(shuō)：“有田之家，既邀蠲賦之恩，其承種之佃戶，亦應(yīng)酌減租糧，使之均沾惠澤。著該督撫轉(zhuǎn)飭州縣官，善為勸諭……一切照雍正十三年十二月諭旨行?！?sup>七月，江蘇巡撫陳大受呈報(bào)江蘇貫徹執(zhí)行普蠲之旨的三條具體辦法，其第三條為減佃租：“吳中佃戶抗租，久成痼習(xí)，況業(yè)戶既邀恩免，頑佃尤得藉詞賴租，今酌議業(yè)戶收租，照蠲免之銀，酌減分?jǐn)?shù)，如業(yè)戶邀免一兩者，應(yīng)免佃戶五錢?！?sup>乾隆帝對(duì)此表示贊同，批示說(shuō)：“所議尚屬留心，行之則仍在人耳?！?sup>業(yè)主免賦銀一兩，佃農(nóng)少交五錢租銀，這樣一來(lái)，主佃均平蒙受普蠲錢糧之恩，佃民確實(shí)可以得到一些實(shí)惠。

當(dāng)然，此例之來(lái)，并非偶然，不是因?yàn)榻K田主存心寬厚，而是由于佃農(nóng)的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，“吳中佃戶抗租，久成痼習(xí)”，普蠲之諭自會(huì)成為他們?cè)詾閾?jù)進(jìn)行合法抗租斗爭(zhēng)的武器。巡撫陳大受在這一問(wèn)題上比較明智，采取了這種預(yù)防性的措施，欲圖避免佃農(nóng)聯(lián)合抗租，破壞封建統(tǒng)治秩序。陳大受此舉，有其親身的經(jīng)驗(yàn)，四年前，他所管轄的太倉(cāng)州的崇明縣，便爆發(fā)了老施二領(lǐng)導(dǎo)的大規(guī)?？棺舛窢?zhēng)（詳后）。在此之后，崇明縣向化鎮(zhèn)佃農(nóng)姚八等，又聯(lián)合反抗，欲減佃租，燒毀業(yè)戶房屋，拒捕毆傷官兵，太倉(cāng)州知州只好“傳集通縣糧戶，將本年收租數(shù)目，分別田土高下，定為上中下三則，酌減收租”，這才使“業(yè)佃允服，地方寧謐”。就連乾隆二十三年、二十四年嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓佃農(nóng)抗租運(yùn)動(dòng)的江蘇巡撫陳弘謀，在其頒發(fā)的《業(yè)佃公平收租示》中，雖禁止佃農(nóng)抗租，但也不得不宣布：業(yè)已批檄各州縣官，凡報(bào)蟲(chóng)災(zāi)者，官員“務(wù)即履畝親勘禾苗，在田勘明收成分?jǐn)?shù)，傳諭業(yè)佃人等，按照所收分?jǐn)?shù)完租。如因分?jǐn)?shù)多少爭(zhēng)較者，即就田內(nèi)所收，各半均分”。乾隆帝對(duì)這些官員實(shí)行規(guī)定業(yè)主因?yàn)?zāi)減租的辦法，亦未申斥其非，聽(tīng)其自作主張。

由此看來(lái)，乾隆帝確曾想對(duì)佃戶施予恩惠，歉收歲月或蒙恩特蠲錢糧之時(shí)，欲圖使佃租有所減少，但由于環(huán)境的影響和當(dāng)政大臣的反對(duì)，他在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，只實(shí)行了“勸減”而不是“令減”的政策，同時(shí)對(duì)地方官員采取責(zé)令田主按年成或特蠲而相應(yīng)減收佃租的規(guī)定，亦予以默認(rèn)。這對(duì)佃戶來(lái)說(shuō)，尤其是對(duì)抗租斗爭(zhēng)比較盛行的地區(qū)，還是略有補(bǔ)益的。

二、保護(hù)甘肅佃民的“永佃權(quán)”

乾隆七年九月，甘肅巡撫黃廷桂上疏呈請(qǐng)維護(hù)甘肅佃戶的永佃權(quán)，奏稱：

甘省地處邊徼，從前土?xí)缛讼。页ǘσ詠?lái)，流亡漸集。然開(kāi)墾之始，小民畏懼差徭，必藉紳衿出名，報(bào)墾承種，自居佃戶，比歲交租，又恐地畝開(kāi)熟，日后無(wú)憑，一朝見(jiàn)奪，復(fù)立永遠(yuǎn)承耕不許奪佃團(tuán)約為據(jù)。迨相傳數(shù)世，忘其所自，或租糧偶欠，或口角微嫌，業(yè)主子孫，既以?shī)Z田換佃，告官驅(qū)逐，而原佃之家，又以團(tuán)約柄據(jù)，紛爭(zhēng)越控。臣查各省業(yè)主之田，出資財(cái)而認(rèn)買，招力作以承耕，佃戶之去留，憑于業(yè)主，非若甘省佃戶，其祖父則芟刈草萊，辟治荒蕪，筑土建莊，辛勤百倍，而子孫求為佃戶而不可得，實(shí)于情理未協(xié)。應(yīng)請(qǐng)將當(dāng)日墾荒之原佃子孫，止令業(yè)主收租，果有拖欠，告官押追，不許奪佃。倘立意抗欠糧租至三年者，方許呈明地方官，訊實(shí)驅(qū)逐，田歸業(yè)主。若業(yè)主貧乏，將田另售，契內(nèi)注明，佃戶系原墾人之子孫，照舊承種，不許易佃。若業(yè)主子孫，有欲自種者，準(zhǔn)將肥瘠地畝，各分一半，立明合同，報(bào)官存案，不得以業(yè)主另租與人，長(zhǎng)佃戶告訐之風(fēng)。九月二十九日，戶部復(fù)議，請(qǐng)如其奏，乾隆帝同意，批準(zhǔn)執(zhí)行。

黃廷桂上述奏疏，講了不許甘肅地主奪田換佃的理由，請(qǐng)予制止。為什么深受皇上信賴的二品封疆大臣會(huì)如此重視此事？為什么皇上會(huì)親自閱疏處理佃民換佃與否問(wèn)題？為什么《清實(shí)錄》基本上將此洋洋四五百字收載入書(shū)？聯(lián)系當(dāng)時(shí)實(shí)際，細(xì)加分析，才使人們恍然大悟，原來(lái)，田土換佃與否，初看起來(lái)，好像是瑣屑之事，值不得大僚過(guò)問(wèn)，不應(yīng)該驚動(dòng)皇上，其實(shí)，此情并不簡(jiǎn)單，它乃乾隆年間社會(huì)生活中的一大問(wèn)題，能否正確處理，關(guān)系到千千萬(wàn)萬(wàn)佃戶的切身利益，也影響到地方安寧、農(nóng)業(yè)發(fā)展和王朝的興盛，黃廷桂之上疏和乾隆帝的決策，是完全正確的。

隨著土地兼并的激烈和土地占有的高度集中，從康熙中葉以后起，地價(jià)、租額和押租就不斷上漲，乾隆年間已達(dá)到相當(dāng)驚人的程度。地價(jià)之漲，前已簡(jiǎn)言，現(xiàn)概述租額和押租之情。

除了分外科索以外，田主向佃戶征收的正額地租，形式多種多樣，北方多系主佃按一定比例（或?qū)Π?，或四六成、三七成，也有主八佃二的）分收糧食，南方多系計(jì)畝（或計(jì)種子）收取一定數(shù)量的銀、米和雜糧，前者稱為分成租制，后者叫定額租制。姑以定額租為例，乾隆年間，正額租的數(shù)量已相當(dāng)高，南方一畝田或播種子一斗的田，租谷往往是一石，收二三石的也不少，最多的高達(dá)八石四斗。租額之高，不僅表現(xiàn)在地租的絕對(duì)數(shù)量上，也表現(xiàn)在它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了生產(chǎn)力的水平。四川瀘州優(yōu)龍鄉(xiāng)胡洪林，于乾隆二十五年佃種施金璽六石租的田，當(dāng)年僅收獲四石九斗谷子，全部交租尚且不足。

租額既高，而且乾隆年間還在不斷上漲。湖北黃岡縣小自耕農(nóng)王紹昌，于乾隆十四年將田一斗二升五合當(dāng)予孫孟周，田仍由己佃種，言定當(dāng)銀十兩，每年納租谷三石。十六年王又將田一斗五升當(dāng)予孫孟周，當(dāng)價(jià)十二兩，年納租谷六石。乾隆十四年當(dāng)出佃種之田，一斗種交租谷二石四斗，十六年當(dāng)出之田，一斗種交租谷四石，僅僅過(guò)了兩年，同一村莊同一典田佃種之人，后一塊田的租額就比前一塊田增加了二分之一。

造成租額上漲的一個(gè)重要原因，是地主增租奪佃。地主為了多收地租，往往要將田土撤回，另?yè)Q佃戶，增加租額。江西玉山縣鄧貴伯原來(lái)佃種鄧開(kāi)章六畝地，年納田租四石，后新地主嚴(yán)公欲買得此田，以“欲起田自種”相要挾，逼得鄧貴伯托原中練長(zhǎng)姜復(fù)初調(diào)處，“兩次加租一石五斗，又出小耕銀二兩五錢”，地租增加了三分之一，方得繼續(xù)佃耕。四川瀘州袁浦將地一塊于乾隆四年交陽(yáng)景先佃種，“每歲議租谷八石五斗”，乾隆八年，袁浦將此地轉(zhuǎn)招劉朝萬(wàn)佃種，“議租二十四石、隨租銀二十兩”。四年之內(nèi)，這塊地的租額上漲了兩倍多，如果加上“隨租銀二十兩”，按通行利率三分計(jì)算，還要增加利谷好幾石。

與此同時(shí)，押租的數(shù)量也越來(lái)越大。押租，是農(nóng)民向地主租地時(shí)，事先交付的一定數(shù)量的保證金，一旦欠租，地主便要以此扣抵，佃農(nóng)退佃，如未欠租谷租銀，地主則如數(shù)退給佃戶。押租制起源于元明之際，到了乾隆時(shí)期，已經(jīng)迅速發(fā)展，幾乎遍行于全國(guó)各省。押租的數(shù)額相當(dāng)大，有的接近一年的正租，比較多的是為正租的二至三倍，有的還幾乎接近于地價(jià)。像湖北宜城縣監(jiān)生楊國(guó)點(diǎn)，于乾隆二十五年將山田兩處招張起洪耕種，“議定押課錢一百千，課租四十三千”。此田的押租為正租的二點(diǎn)三倍。

押租又是地主增加收入的重要來(lái)源，或者準(zhǔn)確一點(diǎn)說(shuō)，收押租就是增加地租。雖然押租要退給佃戶，但在未退佃之前，錢在田主手里，按江西寧都縣的流行辦法，佃戶承租時(shí)不能交足押租錢的，“照依銀數(shù)，每歲入息三分”，即每年佃農(nóng)交一筆利銀。

押租額也在迅速上漲，許多地主為了提高押租而撤地另佃，或逼原佃增交押租。比如，安徽六安州九龍庵有廟田七石，于乾隆二十一年批與張南訛耕種，收押租錢二十兩，到三十年，轉(zhuǎn)招朱廣文承佃，押租銀為四十兩。九年之內(nèi)，押租銀漲了一倍，四十兩押租銀按年息三分計(jì)，可得利銀十二兩。又如，湖南衡山縣劉毅士，以八百五十兩銀買寺僧攸月私田五石，租與伍添吉種，得押租銀二百三十兩，平均每石四十六兩，每年還收租谷五十石。過(guò)了七年，劉毅士將此田抽出三石，另招聶孔言佃耕，收押租銀一百八十兩，平均每石六十兩，押租漲了三分之一。劉毅士所收全部押租銀二百七十兩，如每年借貸與人，按法定利息三分計(jì)，可得利銀八十余兩，能買谷一百二三十石，超過(guò)正額租谷五十石二三倍，或者說(shuō)，劉又可多收租谷一百二三十石。

正是由于地租正額和押租銀不斷上漲，撤田另佃會(huì)給業(yè)主帶來(lái)更多的收入，因此清代前期，地主增租奪佃之惡習(xí)遍及全國(guó)，不管是多年承耕的老佃戶，還是從未欠租的良佃，或者是披荊斬棘自費(fèi)工本開(kāi)墾成田的原佃，地主都不念其情，而惟知圖利，將其趕走，奪田另佃，主佃為此爭(zhēng)論互毆，直至鬧出人命案子，層出不窮。

弄清這些情況后，便可知曉黃廷桂奏疏之可貴和乾隆帝之明智了。黃廷桂奏準(zhǔn)，從此以后，甘肅墾地成熟的老佃戶，子子孫孫擁有永遠(yuǎn)耕種其地納租的權(quán)利，不許地主奪佃，業(yè)主若將此地賣出，新業(yè)主不得換佃。老佃戶獲得了永佃權(quán)，而且是經(jīng)過(guò)國(guó)家認(rèn)可，取得了合法地位，這對(duì)保障老佃戶的經(jīng)濟(jì)利益起了重大的作用。這樣一來(lái)，對(duì)促進(jìn)老佃戶增加投資，興辦水利，改進(jìn)技術(shù)，提高產(chǎn)量，發(fā)展甘肅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也產(chǎn)生了強(qiáng)烈的影響，并對(duì)減少主佃糾紛，保持地方安寧，亦會(huì)起積極的作用。它對(duì)促進(jìn)其他省分佃農(nóng)爭(zhēng)取永佃權(quán)的斗爭(zhēng)，也大有裨益。完全可以肯定地說(shuō)，這是一條利于佃戶、利于人民，也利于國(guó)家的好法例，乾隆帝所說(shuō)愛(ài)恤佃戶如同赤子的言論，在此事上有了一定的實(shí)現(xiàn)。

三、主佃相爭(zhēng) “以凡論處”

由于農(nóng)民階級(jí)長(zhǎng)期進(jìn)行反對(duì)封建剝削制度斗爭(zhēng)的強(qiáng)大威力，佃農(nóng)對(duì)地主的人身依附有所松弛。清朝初年，一些頗有見(jiàn)識(shí)的官員提出了減輕地主對(duì)佃農(nóng)的人身奴役的意見(jiàn)，建議不許欺壓佃民為奴?？滴醯塾诳滴醵杲抵迹鼞舨客?，禁止紳衿大戶將佃農(nóng)“欺壓為奴”，“隨田轉(zhuǎn)賣”，“勒令服役”，“如有將佃戶窮民欺壓為奴等情，各該督撫即行參劾”。雍正五年，河南巡撫田文鏡以豫省紳衿地主橫行不法，壓佃為奴，私刑拷打，奸淫婦女，地方官員徇私舞弊，包庇紳衿，奏請(qǐng)嚴(yán)禁。雍正帝頒布了禁止紳衿“私置板棍，擅責(zé)佃戶”和佃戶“拖欠租課，欺慢田主”的法令。從此以后，佃戶與沒(méi)有爵位官銜不是貴族、大臣的一般平民地主發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)之時(shí)，官府判案，往往皆是“以凡論處”，即雙方都是“凡人”“平民”，在法律面前是同等身份之人。

在這一重要問(wèn)題上，乾隆帝繼承了皇祖、皇父的方針，并有所發(fā)揚(yáng)，不止一次地強(qiáng)調(diào)：“朕視天下業(yè)戶、佃戶，皆吾赤子?！泵慨?dāng)涉及業(yè)主、佃農(nóng)相互爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，他都基本上依法裁處，以凡相論。

乾隆年間，許多豪橫紳衿地主倚勢(shì)仗財(cái)，橫行鄉(xiāng)里，欺凌佃農(nóng)，非法虐民。比如，江蘇奉賢縣監(jiān)生金鼎綬弟兄二人及其孀嫂，田連阡陌，佃戶眾多。佃戶認(rèn)耕金宅田土?xí)r，一般都立有佃票。佃戶王武京便立了兩張認(rèn)佃的佃票：“立認(rèn)佃票王武京，為因無(wú)田布種，央中認(rèn)到金宅田一則，言過(guò)每年還租三石六斗整。乾隆十七年正月，立認(rèn)佃票王武京，中莊錫范?！绷硪黄睘椋骸傲⒄J(rèn)佃票王武京，為因無(wú)田耕種，央中認(rèn)到金宅田一則，言過(guò)每年還租六斗整。乾隆十八年二月，立認(rèn)佃票王武京，中莊錫范?！?sup>

這兩張佃票，十分簡(jiǎn)單，只有正額地租數(shù)目，沒(méi)有節(jié)鴨、席桌等額外盤剝，沒(méi)有送河運(yùn)倉(cāng)的苛求，看不出主佃雙方有高低之分、貴賤之別。但是，從下述案件看，實(shí)際上地主對(duì)佃農(nóng)卻施予野蠻迫害。金鼎綬弟兄在江蘇華亭、奉賢二縣有很多土地，托堂叔金勝章收取田租?！耙蚋鞯枨纷獠贿€”，金勝章以侄兒名義，“開(kāi)具佃欠”，赴松江府管糧通判衙門控官追欠，“以糧從租辦，抗租正以誤漕等語(yǔ)”，促使管糧通判宋圣選同意，發(fā)下官票，遣役王寧“督保催完”。王寧因欠租佃戶太多，帶妻舅顧英協(xié)催，陸續(xù)收齊幾家佃戶的欠租，到了金家，金勝章給王寧、顧英三千五百文錢（約可買米三石），作為“船錢盤費(fèi)”。此時(shí)，欠租佃戶華鳴九、顧四觀來(lái)田主家算租，顧英“因已受錢，即為出力”，用私自帶來(lái)的鐵鏈，“將二人對(duì)鎖”。金勝章欲帶華鳴九等人“上城催比，并即順道討租”，金鼎綬欲往南橋親戚家送嫁，遂分坐二船，一同出發(fā)。路上，金勝章見(jiàn)到佃戶唐文元、何大觀、張二觀，“索租不還”，即令家人徐元用船上鎖掛跳板的鐵鏈，將唐文元三人“鎖于船內(nèi)”。不久，又遇到“積欠舊租”的王武京，金鼎綬向其索討，“必欲清還”。金勝章將王武京帶入船內(nèi)，怕其逃跑，將王與張二人對(duì)鎖。時(shí)值隆冬，王武京“在船受寒”，“凍餓交迫”，又氣又怒，發(fā)病死去。

案發(fā)到官，江蘇巡撫明德題報(bào)，大學(xué)士管理刑部事務(wù)劉統(tǒng)勛，會(huì)同吏部、戶部、都察院、大理寺遵旨復(fù)議后，作出下列建議：將金勝章按“威力制縛人因而致死者絞監(jiān)候律”，擬絞監(jiān)候，秋后處決；金鼎綬，革去監(jiān)生，杖八十；廳差王寧，杖一百，枷號(hào)一個(gè)月，革役；顧英，杖九十，枷號(hào)二十五日，所得贓錢照追入官；王武京已死，所欠租糧免追，其田聽(tīng)其弟、子“照舊佃種還租”；松江府管糧通判宋圣選“失察衙役、白役”，罰俸一年半。乾隆帝批示：“金勝章依擬應(yīng)絞，著監(jiān)候，秋后處決。余如議?！?sup>

金鼎綬是大地主，又是監(jiān)生，王武京等人是貧苦佃農(nóng)，雙方在社會(huì)上，地位是大為懸殊的，何況王武京等確實(shí)欠下田租，而皇上一向是不許佃農(nóng)抗租的（詳后），但是，一旦出了人命案子，佃農(nóng)被鎖在船上凍餒而死，乾隆皇帝可就貫徹執(zhí)行他所說(shuō)“視天下業(yè)戶、佃戶，皆吾赤子”的方針了，將雙方皆視為“凡人”“平民”，依法“以凡論處”，將兇犯金勝章正法，杖責(zé)金鼎綬，罰失察官員之俸。不僅此案，其他主佃爭(zhēng)執(zhí)之案，亦根據(jù)事實(shí)、是非，依法論處?？傆^中國(guó)第一歷史檔案館所藏乾隆朝刑科題本土地債務(wù)類的五萬(wàn)八千余件檔案，主佃之間的糾紛，刑部等衙門將業(yè)主和佃戶均視為“凡人”，依法同等判處，乾隆帝對(duì)此皆批示同意。這就十分有力地證明，出現(xiàn)人命案子時(shí)，乾隆帝基本上是將“業(yè)戶”“佃戶”同等視為“凡人”按法論處的。

四、懲治“刁佃” 禁止抗租

自稱愛(ài)恤佃民如赤子的乾隆皇帝，當(dāng)貧苦佃民遭受災(zāi)害難以維生之時(shí)，便下諭施放銀米，進(jìn)行賑濟(jì)。乾隆四年七月，山東布政使黃叔琳奏：菏澤等六州縣發(fā)生水災(zāi)，已予賑濟(jì)。過(guò)去“佃種之戶，因田主力能照管，是以例不予賑。今被水戶口，佃戶居多，田主自顧不暇，勢(shì)難贍及佃人，茲值災(zāi)黎望救之時(shí)，似應(yīng)查明田主無(wú)力、乏食之佃戶，一體賑濟(jì)”。乾隆帝贊同此議，批示說(shuō)：“所見(jiàn)甚是。但須查察明確，使災(zāi)黎得受實(shí)惠，雖費(fèi)千萬(wàn)，朕亦不惜。若不能使民受賑恤之益，而徒飽吏胥，則升斗亦不可耳?！?sup>

二十二年七月，河南布政使劉慥奏陳撫恤貧窮佃戶的三項(xiàng)辦法：一是過(guò)去遇逢災(zāi)荒之后，官府出借耕牛、種子予民，恢復(fù)生產(chǎn)，但“佃戶概不準(zhǔn)借”，業(yè)戶田至二頃以上，亦不準(zhǔn)借。歸德府所屬州縣，土地瘠薄，“雖有田至三五頃，亦或窮乏，不能辦給牛、種，輒至拋荒”。應(yīng)查明各縣業(yè)已拋荒但尚可耕種之地，如系鄉(xiāng)紳富戶，令其自備耕牛、種子給予佃戶，若雖“田有多頃，實(shí)系貧乏”的業(yè)戶，則官府酌量借予“牛具銀兩”，“押令買牛招佃”，其籽種口糧，亦查明酌借，責(zé)令業(yè)主領(lǐng)取，屆期還予官府。二是“佃戶一切牛、種，悉仰給于業(yè)主”，而業(yè)主?！跋葘⑴！⒎N計(jì)息取償”，實(shí)屬過(guò)為刻薄，請(qǐng)予禁止。三是請(qǐng)遇災(zāi)荒之時(shí)，“官為酌定租數(shù)”。乾隆帝命河南巡撫胡寶瑔“留心體察，奏聞辦理”。胡奏稱，一、二兩項(xiàng)，可依其議，第三項(xiàng)官方規(guī)定收租分?jǐn)?shù)，“徒滋繁擾”，“毋庸議及”。乾隆帝批示：“如所議行?！?sup>

雖然乾隆帝對(duì)佃民確是有所“撫恤”，但在涉及主佃關(guān)系的一個(gè)根本問(wèn)題即佃農(nóng)抗租不交時(shí)，他的“愛(ài)恤”之意，便全部化為烏有，這位自詡為視佃為赤子的文雅明君，一下子就變成為殺氣騰騰、嚴(yán)禁抗租的粗魯之帝。乾隆六年六七月，江蘇太倉(cāng)州崇明縣“風(fēng)雨過(guò)多，并未成災(zāi)”，佃戶老施二“輒起意賴租”，向顧七、張三、徐龍、倪七、何九等倡議，“聲言不必還租，打逐業(yè)戶”。田主黃申遣侄黃錫廷帶領(lǐng)家人，于八月“赴鄉(xiāng)看田議租”，老施二之子小施二“首先聲喊阻議”，約集眾佃拾泥擲打收租家人。黃申控于縣官，縣令差派衙役，將佃戶小施二、黃七拘押于保正李孟儒家。老施二率領(lǐng)眾佃，先后燒掉田主黃申的租房和保正之屋，救出小施二、黃七，并鼓動(dòng)罷市。老施二與顧七“創(chuàng)寫(xiě)傳帖底稿”，找人幫同抄錄，率領(lǐng)佃民上千人來(lái)到鎮(zhèn)上，“遍貼傳帖”?！袄鲜┒圆既篂槠?，小施二鳴鑼，喊逼各店關(guān)閉，鎮(zhèn)民被逼罷市”。官府發(fā)兵驅(qū)趕，擒獲老施二等為首之人。署江蘇巡撫陳大受題報(bào)，刑部等衙門復(fù)審，擬將老施二處以“斬監(jiān)候，秋后處決”，顧七、小施二等分別充軍、枷責(zé)，逃脫之徐寶等人，“作速飭緝”，“各犯所欠租息，均照該年分?jǐn)?shù)一體清還”。乾隆帝閱讀陳大受第一次呈報(bào)“老施二等糾眾搶劫設(shè)法辦理”的奏疏后，于十月二十四日批示：“此等刁風(fēng)，不可長(zhǎng)也，當(dāng)嚴(yán)拿務(wù)獲實(shí)犯奏聞?！?sup>吏部尚書(shū)署兩江總督楊超曾亦就此事上奏：“崇明被災(zāi)地方，多有土棍捏災(zāi)為名，結(jié)黨聚眾，不許還租，刁風(fēng)實(shí)不可長(zhǎng)，現(xiàn)在切實(shí)嚴(yán)拿?！鼻〉叟荆骸笆?。告之新督臣，令其速催務(wù)獲可也?！?sup>十年七月十八日，刑部題報(bào)案情及處理意見(jiàn)后，乾隆帝于七月二十日批示：“老施二依擬應(yīng)斬，著監(jiān)候秋后處決。余依議?！?sup>

為什么乾隆帝會(huì)采取如此嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓抗租佃民的政策？從其下達(dá)的兩道諭旨，也許可以幫助人們了解他這樣做的真實(shí)原因。十四年三月初七日，他下諭給軍機(jī)大臣，講述不能硬性規(guī)定田主減租的原因時(shí)說(shuō)：

佃民終歲勤動(dòng)，固宜體恤。……但有田之戶，經(jīng)營(yíng)業(yè)戶，納糧供賦，亦圖自贍身家，豈能迫以禁令，俾其推以予人。況佃民多屬貧聊無(wú)賴，其中賢否不一，豐收之歲，尚不免凌其業(yè)戶，抗負(fù)租息。今若明降諭旨，令地方大吏出示飭遵，在田主既不能強(qiáng)以必從，而頑佃更得借端抗欠，甚至紛爭(zhēng)斗毆，獄訟繁興……刁風(fēng)由茲漸長(zhǎng)，不可不為遠(yuǎn)憂也。

另一旨是十一年八月二十九日他頒下的“命督撫訓(xùn)飭刁風(fēng)”之諭。其諭說(shuō)：

據(jù)福建提督武進(jìn)升折奏：汀州府上杭縣，因蠲免錢糧，鄉(xiāng)民欲將所納業(yè)戶田租，四六均分。有土棍羅日光、羅日照等，聚眾械毆業(yè)主，及至地方官弁，撥差兵役拘攝，復(fù)敢聚眾拒捕，等語(yǔ)。朕普免天下錢糧，原期損上益下，與民休息，至佃戶應(yīng)交業(yè)主田租……其減與不減，應(yīng)聽(tīng)業(yè)主酌量，即功令亦難繩以定程也，豈有任佃戶自減額數(shù)抗不交租之理。……羅日光等借減租起釁，逞兇不法，此風(fēng)漸不可長(zhǎng)，著嚴(yán)拿從重究處，以懲兇頑，毋得疏縱?！髟摱綋?，遵奉此諭，通行出示曉諭之。

這兩道諭旨，講了不少應(yīng)當(dāng)嚴(yán)禁佃戶抗租的理由，但最主要的是兩條。一條帶有根本性的理由是，田主“經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)，納糧供賦，亦圖自贍身家”。這一點(diǎn)，他的臣仆講得更為明顯。江蘇巡撫陳弘謀在其頒布的《業(yè)佃公平收租示》中著重指出：“朝廷賦糧出于田租，業(yè)主置田原為收租，佃不還租，糧從何出？在業(yè)主豈甘棄置不取，而江南百余萬(wàn)石漕糧，非租將何完納？”一位江陰縣令出的《嚴(yán)禁頑佃抗租告示》，亦持同樣論點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“糧從租辦，普天同例?！?sup>皇上、巡撫、知縣一個(gè)腔調(diào)，把禁止抗租的基本原因和問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，講得非常清楚。占朝廷每年總收入三分之二以上的約三千萬(wàn)兩白銀的田賦，主要是來(lái)自于田主的地租，每年各省運(yùn)到北京，供帝、王、將、相、后、妃、公主、夫人、文武大臣和八旗兵丁食用的四百萬(wàn)石白米，也多系由田主租倉(cāng)中提供，如果佃農(nóng)抗不交租，朝廷正供從何而來(lái)？皇上御膳和眾多佳宴從何而開(kāi)？田主于朝廷有此難以抹殺的大功，皇帝焉能對(duì)其漠然視之，更不能聽(tīng)任“貧聊無(wú)賴”之“刁佃”斷絕天子的財(cái)源，毀掉國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此，不僅是乾隆帝，就是其皇父、皇祖乃至其他君主，都對(duì)此事持同樣的態(tài)度，都要對(duì)抗不交租的佃農(nóng)嚴(yán)厲懲罰。

另一同樣重要的理由是“刁風(fēng)不可長(zhǎng)”，“王法”不可違。佃民聚眾抗租，不僅影響了田賦的征收和國(guó)庫(kù)的收入，而且打亂了封建統(tǒng)治秩序，破壞了王法，若不制止，發(fā)展下去，必然要沖擊封建土地所有制（佃不交租，就意味著要從地主階級(jí)手中奪取土地），最后有可能走上和官府直接對(duì)抗的道路。此非虛測(cè)，有事實(shí)為證。乾隆二十三年八月，江蘇太倉(cāng)州崇明縣向化鎮(zhèn)遭遇風(fēng)潮，“禾稻棉花有損”，佃農(nóng)施受等“起意賴租”，寫(xiě)好“免租稿”，“商謀密約傳布”。十月，田主黃蘭遣家人黃仁到鄉(xiāng)下收租，施受等“議欲減租”，黃仁不允，“眾佃爭(zhēng)嚷”，將其主房二間燒毀。縣役王如等趕來(lái)，拿下姚八等六人。縣丞馮紹立、守備曹文元聞報(bào)，分別領(lǐng)人往拿其余抗租的佃戶，姚受等“拒捕”，趕逐縣差，毆傷差役徐春三人，打傷兵丁，并用竹竿“將縣丞轎圍戳破”，又“混戳守備馬匹”。

十一月十五日，乾隆帝知悉此事后，諭軍機(jī)大臣：“據(jù)施廷專奏：崇明縣刁佃抗租，燒毀草房，經(jīng)該縣及營(yíng)弁等查拿，有鄉(xiāng)民聚眾拒捕，毆傷差役兵丁……等語(yǔ)。刁民藉詞抗租，已干嚴(yán)禁，乃于官弁查拿時(shí)，輒敢伙聚多人，執(zhí)持竹篙拒捕，毆傷兵役，尤屬兇頑不法，尹繼善、陳弘謀何以均未奏到？著傳諭該督撫，將案內(nèi)拒捕各犯嚴(yán)行究治，以懲刁風(fēng)，毋得稍存姑息。”不久，兩江總督尹繼善、江蘇巡撫陳弘謀連續(xù)奏報(bào)案情及對(duì)各犯的議處意見(jiàn)：將為首之姚受、施仲文依“山陜刁惡棍徒聚眾抗官為首者照光棍例”，“擬斬立決；佃民郭二麻子等分別處以絞監(jiān)候、充軍、枷責(zé)；守備曹文元、縣丞馮紹立、都司王韜等官弁革職，知縣張世友、署太倉(cāng)州知州王鎬”摘印飭令離任，交部議處。

乾隆帝認(rèn)為佃民抗租是“刁風(fēng)”“惡習(xí)”，堅(jiān)主嚴(yán)懲。六年九月，署江蘇巡撫陳大受奏：靖江縣團(tuán)民徐永詳?shù)龋瑪y帶摘盡棉花的枝稈，“糾眾赴縣爭(zhēng)稟，借詞報(bào)荒，希幸減租”。崇明縣“刁佃”，“伙黨挾制該縣縣丞出示減租，當(dāng)即飭拿審究”。乾隆帝批示：“所見(jiàn)甚正，刁風(fēng)不可長(zhǎng)也。”六年十一月，兩江總督那蘇圖奏：“靖江、崇明二縣刁民，罷市脅官，妄希冒賑，已嚴(yán)飭地方官，務(wù)將首惡奸棍，盡法嚴(yán)處?！庇骸笆恰Ｋ?jiàn)甚正?！?sup>七年正月，那蘇圖再奏：拿究崇明、靖江、丹徒、寶應(yīng)“捏災(zāi)借賑、賴租冒蠲、罷市罷官之犯，民風(fēng)已肅，并分別上江莠民、饑民，恩法并施?！鼻〉叟荆骸八?jiàn)甚正，妥協(xié)為之?！?sup>

綜合上述各方面的情況，可以清楚地看出，乾隆帝對(duì)待千千萬(wàn)萬(wàn)的佃民，采取的基本方針是“恩法并施”，在經(jīng)濟(jì)上他施予一些恩惠，勸減佃租，賑濟(jì)，承認(rèn)一些地區(qū)的永佃權(quán)，等等，對(duì)維護(hù)佃農(nóng)的利益，起了一定的積極的作用；但與此同時(shí)，他又堅(jiān)決保障地主階級(jí)的收租權(quán)和土地占有權(quán)，嚴(yán)禁抗租運(yùn)動(dòng)，打擊“刁風(fēng)”，行使王法，成為地主階級(jí)的最高代表和最強(qiáng)大的靠山。既“愛(ài)恤”“良佃”如赤子，又視“刁佃”為“莠民”，這就是乾隆皇帝弘歷的真實(shí)形象。

第四節(jié) 革除積弊 撫恤旗人

一、變更祖制 釋放皇莊壯丁為民

乾隆九年，已過(guò)而立之年的乾隆皇帝弘歷，批準(zhǔn)了一個(gè)會(huì)使其列祖列宗非常吃驚的重要報(bào)告。這個(gè)報(bào)告就是內(nèi)務(wù)府呈請(qǐng)釋放皇莊壯丁出旗為民的奏疏。中國(guó)第一歷史檔案館保存了這份珍貴文獻(xiàn)，現(xiàn)摘錄如下：

（乾隆九年，內(nèi)務(wù)府總管大臣奏：）臣等查得，口內(nèi)整分莊頭各給官地十八頃，半分莊頭各給地九頃，此內(nèi)順治年間開(kāi)設(shè)者，尚有開(kāi)墾余地，至康熙年間安設(shè)者，官地僅足數(shù)額，而有余地者甚少。今各莊人口生齒日繁，親丁、壯丁已至三萬(wàn)余名，其莊頭等承應(yīng)官差、養(yǎng)贍親丁尚有拮據(jù)不能者，其名下壯丁過(guò)多，勢(shì)必不能養(yǎng)贍。且莊頭等陸續(xù)自置人口，遇比丁之年，一入丁冊(cè)，即系官人，又不敢令其他往謀生，是以壯丁等每處于坐受饑寒之苦，且莊頭等身不能約束人，其中往往有莊頭以壯丁妄生事端，而壯丁又以莊頭不肯養(yǎng)贍，互相控告。臣等伏思，莊頭名下壯丁過(guò)多，是屬無(wú)益，應(yīng)如該司（會(huì)計(jì)司）所呈，除莊頭等親生子弟及緣罪發(fā)遣壯丁無(wú)庸置議外，其余自盛京隨來(lái)，并自置、投充，以至無(wú)罪發(fā)遣之壯丁內(nèi)，如有莊頭委用年久有益農(nóng)務(wù)，以及鰥寡孤獨(dú)老幼廢疾者，仍令莊頭留養(yǎng)，其尚可謀生之壯丁等，令該莊頭據(jù)實(shí)陸續(xù)呈報(bào)，該司呈明，臣等移咨該部，轉(zhuǎn)交該州縣載入民籍，聽(tīng)其各謀生計(jì)。嗣后莊頭自置人口，不準(zhǔn)載入丁冊(cè)，其售賣之處，聽(tīng)其自便。倘遇歉收，惟準(zhǔn)莊頭之親丁，并緣罪發(fā)遣壯丁，及鰥寡孤獨(dú)老幼廢疾者，仍照舊散給口糧，其余壯丁概不準(zhǔn)其散給。如此，不但可免伊等互相爭(zhēng)控之端，且莊頭等既無(wú)拖累，而壯丁等亦得各謀生計(jì)矣?！I允臣等行令臣衙門所屬盛京佐領(lǐng)、錦州副都統(tǒng)、熱河總管，暨凡有莊園之各該處一體遵行。是否有當(dāng)，伏祈皇上睿鑒施行，為此謹(jǐn)奏。奉旨：依議。內(nèi)務(wù)府總管大臣的奏疏與乾隆帝的批示，及其隨即遵旨施行的情況，反映出清朝政治、經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)生了重大變化，說(shuō)明了不少問(wèn)題。其一，皇莊數(shù)量很多，作用很大。奏疏中所提“口內(nèi)莊頭”、盛京佐領(lǐng)、錦州副都統(tǒng)、熱河總管等所屬莊園，皆歸內(nèi)務(wù)府管轄，為清帝私有，通稱為皇莊，亦名內(nèi)務(wù)府官莊，或簡(jiǎn)稱官莊。清朝的皇莊，起源于進(jìn)關(guān)之前清太祖努爾哈赤、太宗皇太極占有的“拖克索”（即莊）。入主中原以后，世祖福臨、圣祖玄燁采取圈占民田、調(diào)撥官地、逼民帶地投充、墾拓官荒等方式，掠奪了巨量土地，僉撥大批壯?。P(guān)外舊奴、投充人、緣罪無(wú)罪發(fā)遣人員、莊頭置買奴仆），設(shè)立了名目繁多的莊園?？滴踔心?，畿輔有內(nèi)務(wù)府所轄糧莊四百余所、銀莊一百三十二所、果園二百五十余所、瓜菜園九十余所，盛京有內(nèi)務(wù)府糧莊三百余所、果園一百三十一所，還有棉、靛、鹽、堿莊六十所，以及盛京戶部、禮部、工部、三陵所屬官莊一百余所，總計(jì)皇帝共擁有莊園一千六百余所，占地近六百萬(wàn)畝，遍布于直隸、奉天、吉林、黑龍江、山西及內(nèi)蒙古。此后不斷擴(kuò)建，乾隆年間增至一千九百余所，壯丁七萬(wàn)余名，連帶老幼家口，人數(shù)當(dāng)在二三十萬(wàn)以上。

弄清這些情況，便可解開(kāi)清史中的一個(gè)疑團(tuán)，即清帝之儉約。康熙中年廷臣奏稱，故明宮中用費(fèi)極多，本朝極為儉約。前明每年用金花銀九十六萬(wàn)余兩，今悉充餉，光祿寺送內(nèi)用銀每歲二十四萬(wàn)余兩，今只三萬(wàn)兩。明朝宮中年用木柴二千六百萬(wàn)余斤、紅螺炭一千二百余萬(wàn)斤，今分別只有七八百萬(wàn)斤、一百余萬(wàn)斤，“我皇上撙節(jié)儉約，至矣極矣”?？滴醯垡捕啻涡Q，“明朝費(fèi)用甚奢，興作亦廣”，“一日之用，足供朕一月之需”。其宮中脂粉錢四十萬(wàn)兩、供應(yīng)銀數(shù)百萬(wàn)兩，入清時(shí)“始悉除之”。他于康熙四十九年十月初三日下達(dá)普免天下錢糧的諭旨中，又著重指出，“朕每歲供御所需，概從儉約”，故有儲(chǔ)蓄，以供蠲賦之用。乾隆帝于乾隆十年六月初六日下的全免國(guó)中田賦之諭，亦講了同樣的原因，由于他“躬行儉約”，故“左藏尚有余積”，才能普蠲錢糧。

圣祖、世宗及乾隆皇帝執(zhí)政初期，是很注重儉約的，宮中用費(fèi)確比故明減少了很多，這是事實(shí)；但是清朝皇莊之多及其“皇糧”數(shù)目之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了明朝的皇莊，從而能夠提供皇上大部分消費(fèi)用品，減少了向戶部要銀和向民間征派，這也是事實(shí)。一千六百至一千九百余所各種類型的皇莊，六七萬(wàn)名壯丁，六七百萬(wàn)畝田地和大量山場(chǎng)牧場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上征收的“皇糧”，品名甚多，數(shù)量巨大，基本上能滿足清帝及其宮中人員的需要?！盎始Z”的品種，有米、谷、豆、麥、芝麻、蘇子、瓜、果、蔬菜、雞、鴨、魚(yú)、蛋、豬、鹿、油、鹽、布、草、石灰、木炭、柳條等一百余種，總數(shù)極為龐大。康熙中年，僅畿輔的四百余個(gè)糧莊，每年便上納租谷十余萬(wàn)石，并交雞、鴨、鵝六萬(wàn)余只，蛋四十余萬(wàn)只，草和秫秸八十萬(wàn)余束，燈油三萬(wàn)余斤，豬二千口。畿輔銀莊年交租銀三萬(wàn)八千余兩。各類莊園、牧場(chǎng)年貢魚(yú)、雉、鹿、狍、馬、牛、羊、駝、參、珠、皮張，多達(dá)數(shù)百萬(wàn)。這為清帝少向戶部、光祿寺要銀，少科派于民，“躬行儉約”，提供了雄厚的物質(zhì)條件。

其二，適應(yīng)形勢(shì)，更改祖制。從太祖努爾哈赤到康熙帝玄燁，在這四朝一百余年中，皇莊基本上是采取編丁隸莊耕種應(yīng)役的農(nóng)奴制經(jīng)營(yíng)方式。莊園的勞動(dòng)者被稱為“壯丁”，身份為奴仆。他們?cè)谇f頭的管束下，耕種官地（牛具、種子、房舍由內(nèi)務(wù)府供給），繳納皇糧，遭受皇室嚴(yán)格束縛和野蠻壓迫，實(shí)際上處于封建農(nóng)奴的地位。落后的生產(chǎn)關(guān)系與剝削方式，摧殘了壯丁，束縛了生產(chǎn)力，激起壯丁的猛烈反抗。早在關(guān)外，壯丁就不斷逃亡，入關(guān)以后，他們更大批外逃，有的還參加反清斗爭(zhēng)，不少壯丁和莊頭爭(zhēng)控，“滋生事端”。這種落后的生產(chǎn)關(guān)系，在壯丁的反抗與漢族地區(qū)封建租佃制的包圍和影響之下，日益衰落，莊頭不得不大量出租莊地和典賣莊地，康熙末年，皇莊采取莊頭招民佃種的租佃制已很盛行。因此，到了乾隆初年，原先是皇莊主要?jiǎng)趧?dòng)力的壯丁，竟成為脫離生產(chǎn)、需要莊頭養(yǎng)贍的“拖累”。據(jù)畿輔四百六十余名莊頭的報(bào)告，他們所轄的一萬(wàn)六千八百余名壯丁中，“委用年久有益農(nóng)務(wù)”的壯丁，僅二百九十余名，不到壯丁總數(shù)的百分之二。正是在舊有的農(nóng)奴制經(jīng)營(yíng)方式陷入窮途末路難以延續(xù)的形勢(shì)下，一向自詡為“敬天法祖”“以皇祖之心為心”的乾隆帝，采取了明智的態(tài)度，對(duì)舊有的祖制果斷地予以改革，批準(zhǔn)了內(nèi)務(wù)府總管大臣的建議，畿輔、奉天、熱河、駐馬口等地內(nèi)務(wù)府所屬莊園，除莊頭親生子弟及緣罪發(fā)遣壯丁無(wú)庸置議外，其“盛京隨來(lái)陳壯丁”、投充人、莊頭自置壯丁及無(wú)罪撥莊壯丁中，鰥寡老幼殘疾者與少數(shù)“莊頭委用年久有益農(nóng)務(wù)”之壯丁，仍令莊頭“留養(yǎng)”外，其余壯丁交地方官“載入民籍，聽(tīng)其各謀生計(jì)”?；是f制度發(fā)生了重大變化。

其三，促進(jìn)生產(chǎn)，利民益國(guó)。乾隆帝對(duì)皇莊的改革，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的影響。首先，大批壯丁釋放為民。據(jù)畿輔四百六十余名糧莊莊頭向會(huì)計(jì)司呈報(bào)，遵照帝旨，應(yīng)撥出為民的，有“盛京隨來(lái)陳壯丁”一萬(wàn)零三百余人，投充人二千零三十余人，莊頭自置壯丁三千六百余人，無(wú)罪撥莊壯丁一百八十余人，共一萬(wàn)六千余人，僅留下壯丁九百余人。奉天等地內(nèi)務(wù)府莊園也放出大量壯丁。這樣一來(lái)，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的原來(lái)處于農(nóng)奴、奴仆地位的壯丁，擺脫了農(nóng)奴制枷鎖，成為“良民”。他們或赴邊外墾荒，成為自耕小農(nóng)，或在原地認(rèn)租旗地民田耕種，大多數(shù)人的境況較前頗有改善。

其四，推動(dòng)了旗地一般封建租佃制的迅速發(fā)展，皇莊的階級(jí)關(guān)系起了顯著變化。乾隆帝批準(zhǔn)釋放大量壯丁出旗為民以后，畿輔、奉天、熱河等地內(nèi)務(wù)府轄屬的各種莊園，普遍實(shí)行了封建租佃制的經(jīng)營(yíng)方式，滿漢農(nóng)民向莊頭承佃官地，繳納租銀，不與皇室發(fā)生直接聯(lián)系，莊頭再向內(nèi)務(wù)府納糧當(dāng)差，佃農(nóng)成為皇莊的主要?jiǎng)趧?dòng)力。八旗王公官員莊田也受此影響，租佃關(guān)系迅速發(fā)展。清朝初年攝政王多爾袞、乾隆帝之曾祖順治皇帝在關(guān)內(nèi)強(qiáng)制移植、擴(kuò)大的役使壯丁生產(chǎn)的農(nóng)奴制徹底衰落了，農(nóng)奴制殘余只在旗地（包括皇莊和八旗王公官員與一般旗人占有之地）中占有很小的比重。

其五，皇莊的租役剝削有所減輕。由農(nóng)奴制到封建租佃制的轉(zhuǎn)化，決定了皇莊的分配關(guān)系也要相應(yīng)地發(fā)生變化。佃農(nóng)在法律地位上是“凡人”“民人”，自備耕牛、農(nóng)具、種子，不是皇室的“包衣”（奴仆），人身依附關(guān)系比壯丁有所松弛，因此，原有的剝削壯丁的方式必須改變，剝削程度需要降低。這個(gè)變化主要表現(xiàn)為“皇糧”的折色增多、額租下降和雜差減少三個(gè)方面。

這一切表明，乾隆帝對(duì)皇莊實(shí)行改革，釋放大批壯丁為民，對(duì)舊壯丁和承種皇莊的滿漢佃民的壓迫剝削，有了相當(dāng)程度的減輕與緩和，對(duì)促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和滿族的前進(jìn)，起了積極的作用。

二、“開(kāi)戶家奴”出旗為民 修改主殺包衣律例

乾隆帝在改變皇莊經(jīng)營(yíng)方式舊制的基礎(chǔ)上，對(duì)八旗王公官員和富裕旗人占有“包衣”的祖制，亦進(jìn)行了改革。他于乾隆二十一年二月初二日，下了一道釋放八旗“開(kāi)戶家奴”出旗為民的諭旨：

八旗另記檔案之人，原系開(kāi)戶家奴，冒入另戶，后經(jīng)自行首明，及旗人抱養(yǎng)民人為子者。至開(kāi)戶家奴，則均系旗下世仆，因效力年久，伊主情愿令其出戶，現(xiàn)在各旗及外省駐防內(nèi)，似此者頗多，凡一切差使，必先盡另戶正身挑選之后，方準(zhǔn)將伊等挑補(bǔ)，而伊等欲自行謀生，則又以身隸旗籍，不能自由?，F(xiàn)今八旗戶口日繁，與其拘于成例，致生計(jì)日益艱窘，不若聽(tīng)從其便，俾得各自為謀。著加恩將現(xiàn)今在京八旗在外駐防內(nèi)另記檔案及養(yǎng)子開(kāi)戶人等，俱準(zhǔn)其出旗為民，其情愿入籍何處，各聽(tīng)其便，所有本身田產(chǎn)，并許其帶往。此番辦理之后，隔數(shù)年，似此查辦一次之處，候朕酌量降旨。此內(nèi)不食錢糧者，即令出旗外，其食錢糧之人，若一時(shí)遽行出旗，于伊等生計(jì)，不無(wú)拮據(jù)，其如何定以年限，裁汰出旗之處，交與該部會(huì)同八旗都統(tǒng)，詳悉定議具奏。

同日，他又下了允許宗室王公的“包衣”出旗為民之諭：

至宗室王公等包衣戶口，有因其效力年久，據(jù)該王公等咨請(qǐng)撥附旗下佐領(lǐng)者，現(xiàn)今八旗另記檔案及養(yǎng)子開(kāi)戶者，俱經(jīng)查明辦理，如仍舊準(zhǔn)其撥附，則旗人眾多，伊等不能遽得錢糧，生計(jì)未免艱窘，彼此均無(wú)裨益。嗣后宗室王公等包衣戶口，撥附旗下佐領(lǐng)之處，著停止。再宗室王公等包衣戶口，滋生日繁，該王公等養(yǎng)贍，亦恐拮據(jù)，著該宗室王公等，會(huì)同各該旗都統(tǒng)等，將各包衣戶口，亦著查明辦理一次。此次辦理之后，隔數(shù)年，似此辦理之處，候朕酌量降旨，庶此項(xiàng)人等，均得一體謀生。該王公、都統(tǒng)等，即行遵旨辦理。

乾隆帝在諭中所說(shuō)“開(kāi)戶家奴”，亦常簡(jiǎn)稱為“開(kāi)戶”，原來(lái)皆系八旗異姓貴族（王、公、侯、伯、子、男）、官員、富裕旗人的“包衣”（即奴仆）。從太祖努爾哈赤起，至本諭下達(dá)之日，清帝及八旗王公貴族官員占有大量包衣。包衣的主要來(lái)源有，掠民為奴，逼民投充，民人因罪入官（或?yàn)榍宓壅加?，或賜予王公貴族官員，或發(fā)賣），買民為奴，民人隨母改嫁與旗人或過(guò)繼與旗人。宗室王公一般都有上千包衣。像統(tǒng)軍入關(guān)的攝政王睿親王多爾袞，僅“投充人”便有一千四百余丁，連帶家口，多達(dá)數(shù)千人。平南王尚可喜、靖南王耿仲明僅收留的其他王公官員等人的逃亡包衣，就有一千余人。尚可喜因子之隆“蒙恩尚主”，遣派八百一十五名包衣進(jìn)京服侍公主，他還有在遼東莊園耕地的包衣一千八百余名。清初開(kāi)國(guó)有功的大學(xué)士、一等子范文程，除去關(guān)內(nèi)包衣外，在關(guān)東種地的包衣還有一百一十九戶五百六十四人。順治五年，整個(gè)八旗滿洲有五萬(wàn)五千三百三十丁，而包衣卻有二十一萬(wàn)余丁，加上其妻室兒女，當(dāng)有百萬(wàn)之眾。

早期，上百萬(wàn)的包衣，主要是耕種家主莊園田地，納租養(yǎng)主，同時(shí)，還有部分包衣從事家務(wù)勞動(dòng)，隨主從征廝殺，形成了“若無(wú)阿哈（包衣），主何能生”“滿洲藉家仆資生”的局面。康熙以來(lái)，由于滿洲官員、兵丁的陣亡、負(fù)傷等因素，一部分包衣被家主收為養(yǎng)子，令其披甲當(dāng)差（包括少數(shù)為官做宦），領(lǐng)取錢糧，養(yǎng)贍主人。

由于廣大包衣激烈反對(duì)家主的“任情困辱”“非刑拷打”，大批地不斷地逃亡，順治十年至十一年初，“一年之間，逃人多至數(shù)萬(wàn)”，莊主不得不招民佃種。一部分旗人家業(yè)衰落，將地典賣，許多莊頭和包衣也暗中典賣主地。因此，到了乾隆初年，八旗官員莊田和兵丁份地，大都已由僉丁撥莊的農(nóng)奴制經(jīng)營(yíng)方式，過(guò)渡到招民佃種收租的一般封建租佃制，“資佃耕種，收取租息”，代替了早年的“滿洲藉家仆資生”。

旗地生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的變化，使許許多多舊日種地之包衣無(wú)地可種，需要莊主“養(yǎng)贍”。不少家主境遇惡化，自身尚且衣食不周，焉能供給包衣吃穿，有的還索取贖身銀兩，將包衣放出本戶，令其自謀生路。于是，從康熙中期以后，陸續(xù)有包衣脫離本主，自行開(kāi)戶，另載旗冊(cè)。到乾隆時(shí)，這種“別載冊(cè)籍”的“開(kāi)戶家奴”，不管是北京八旗，還是外省駐防，人數(shù)都相當(dāng)多，成為影響八旗制度的一個(gè)重大問(wèn)題。

對(duì)于眾多的“開(kāi)戶家奴”，處理辦法不外有三：一是將其釋放出旗，載入民籍，從包衣變?yōu)椤捌矫瘛薄懊袢恕?。二是提高其身份，使開(kāi)戶家奴與“正身旗人”（即非包衣的八旗滿洲人員）享受同等待遇，取消其“旗下世仆”之奴籍。三是維持現(xiàn)狀，因循茍且，不予解決。第二條，應(yīng)是解決“開(kāi)戶家奴”問(wèn)題的中策，但是，此策難以實(shí)行。近兩百年里，主奴有別，家主尊貴無(wú)比，包衣極為低賤，已經(jīng)成為清朝社會(huì)生活中牢不可破的傳統(tǒng)，要想打破主奴之間的界限，化奴為主，奴主相等，那是絕對(duì)辦不到的，這一辦法根本無(wú)從談起。而且，此時(shí)八旗生計(jì)問(wèn)題已很尖銳，人口增多，官職、兵缺有限，正身旗人尚難謀上一個(gè)領(lǐng)取錢糧的位置，開(kāi)戶如再提高為正身旗人，人多職少之矛盾必然愈加尖銳。

第一條，釋放“開(kāi)戶家奴”出旗為民，當(dāng)是上策，可是阻力很大。盡管有些家主已經(jīng)得到贖身銀，釋放了包衣，有些包衣經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)已取得了“民人”身份，脫離了旗籍，但是，要讓大量“開(kāi)戶家奴”擺脫家主的轄束，出旗為民，可不是一件簡(jiǎn)單的小事。須知，一百年以前，乾隆帝之曾祖父順治帝福臨，便因?yàn)榘率恰跋瘸瘜⑹垦獞?zhàn)所得”，而嚴(yán)懲收容逃亡包衣的“窩主”，重責(zé)諫阻的漢官?？滴醯垡埠推涓敢粯?，盡力控制包衣于八旗之內(nèi)，根本不許包衣出旗。就是乾隆皇帝本人，即位初期亦同樣實(shí)行列祖列宗保障家主權(quán)利的政策，于乾隆三年批準(zhǔn)了一條新訂的“旗人開(kāi)戶例”。規(guī)定：“凡八旗奴仆，原系滿洲、蒙古，直省本無(wú)籍貫，帶地投充人等雖有本籍，年遠(yuǎn)難考，均準(zhǔn)其開(kāi)戶，不得放出為民?！?sup>這條法例講的是，凡系八旗滿洲、蒙古正身旗人（不論官民）的奴仆，無(wú)籍貫者，或雖有祖籍但年代久遠(yuǎn)難以考訂者，均不準(zhǔn)出旗為民。第二年，他又批準(zhǔn)了一個(gè)更為詳細(xì)更為苛刻使包衣很難出旗為民的法例，規(guī)定：

國(guó)初俘獲之人，年分已遠(yuǎn)，及印契所買奴仆之中，有盛京帶來(lái)，帶地投充之人，系旗人轉(zhuǎn)相售賣，均應(yīng)開(kāi)戶，不準(zhǔn)為民。又，八旗戶下家人，有本主念其世代出力準(zhǔn)令開(kāi)戶者，亦準(zhǔn)其開(kāi)戶?！≡暌郧鞍似旒遗?jīng)本主放出已入民籍者，準(zhǔn)其為民，若系乾隆元年以前放出至元年以后始入民籍者，令歸旗作為原主戶下開(kāi)戶壯丁。至于贖身之戶，均歸原主佐領(lǐng)下作為開(kāi)戶。雖然乾隆帝本人曾經(jīng)批準(zhǔn)了維持舊制的法例，但隨著歲月的推移，他治理國(guó)政的才干迅速提高，經(jīng)驗(yàn)愈加豐富，更加感到在“開(kāi)戶家奴”問(wèn)題上需要承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，有所改革，因此才于二十一年二月初二日連下兩道諭旨，徹底解決“開(kāi)戶家奴”問(wèn)題，將他們釋放出旗為民，并允許宗室王公的包衣出旗。

遵照帝諭，戶部會(huì)同八旗都統(tǒng)會(huì)議后上奏，對(duì)開(kāi)戶家奴出旗為民提出了下述一系列具體建議：開(kāi)戶家奴中，凡在京文武官員，由吏、兵二部定議，將其調(diào)補(bǔ)漢缺，外任綠營(yíng)將弁和文官，“即令出旗為民”；其系現(xiàn)在捐納候缺人員、進(jìn)士、舉人、生員等，亦即準(zhǔn)其為民；閑散人等（即無(wú)職之開(kāi)戶家奴），令各該旗詢明愿入何處之籍，咨地方官，令其入籍，仍造冊(cè)送戶部備查，其系現(xiàn)食錢糧之人（指披甲為旗兵者），情愿退糧為民者即令出旗，仍在當(dāng)差者，待缺出時(shí)裁汰。乾隆帝批準(zhǔn)了這些建議。

根據(jù)帝諭，大批“開(kāi)戶家奴”和宗室王公的包衣被釋放出旗，轉(zhuǎn)入州縣，成為民人，不再是旗奴了。像一等子范文程家，其子孫便遵依帝旨，將關(guān)東莊園的包衣，“恩放出戶家奴十四戶”，在蓋平等縣“入于民籍”。

乾隆二十四年，又頒布了“八旗戶下家人贖身例”，規(guī)定：“凡八旗戶下家人，不論遠(yuǎn)年舊仆及近歲契買奴仆，如實(shí)系本主念其數(shù)輩出力，情愿放出為民，或本主不能養(yǎng)贍，愿令贖身為民者，呈明本旗咨部轉(zhuǎn)行地方官，收入民籍，不準(zhǔn)求謀仕宦。至伊等子孫，各照該籍民人辦理。”

八旗“開(kāi)戶家奴”“贖身戶下家人”和宗室王公部分包衣的出旗為民，使八旗的旗下家奴人數(shù)大為減少。順治五年，八旗有包衣二十一萬(wàn)余丁，相當(dāng)于滿洲正身旗人的四倍，過(guò)了一百六十多年，滿洲人丁增加了三倍多，照此類推，包衣總數(shù)當(dāng)為八九十萬(wàn)丁，可是，此時(shí)包衣才十七八萬(wàn)丁?？梢?jiàn)，乾隆帝確曾釋放了數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的包衣男丁及其家屬出旗為民。

這是清朝社會(huì)生活中的一件大事。乾隆皇帝在“包衣”這一關(guān)系到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、民族關(guān)系等方面的十分敏感的重大問(wèn)題上，敢于突破祖制的束縛，厲行改革，于國(guó)于民，皆有裨益，確應(yīng)對(duì)此舉給以充分的肯定。

另外，乾隆帝對(duì)家主殘酷殺害包衣之事，十分不滿，予以從重懲處。乾隆三年四月二十六日，刑部議奏：鑲紅旗滿洲三等護(hù)衛(wèi)釋伽保，圖奸家人破臉之妻金氏，未能如愿，將破臉毒打致斃，“實(shí)屬行止有虧”，請(qǐng)照故殺奴婢例，革釋伽保之職。乾隆帝查閱案情后，認(rèn)為擬議不當(dāng)，下諭令將釋伽保發(fā)往黑龍江，并修改律例。他在諭中著重指出：

家主之于奴仆，雖系名分有關(guān)，而人命至重，豈容輕易致斃。如果奴仆逞兇犯上，情罪重大，家主責(zé)打之時(shí)，不暇詳審，以致受傷身死，情尚可原，若尋常小過(guò)，及偷盜財(cái)物等事，罪不至死者，輒行毆斃，草菅人命，已屬不法。今釋伽保因圖奸仆婦不遂，即將伊夫破臉毒毆，腿斷骨折，立時(shí)斃命，兇惡已極，甚屬可惡，釋伽保著革職，發(fā)往黑龍江，余依議。

朕為天下主，凡遇命盜案件，于律無(wú)可寬貸者，尚且反復(fù)推詳，冀其有一線可輕之路，凡身為職官之人，何得因系奴仆，遂忍心立斃其命？據(jù)定例，故殺奴仆者，降二級(jí)調(diào)用。恐不肖官員，恃有職銜，謂打死家人，罪不過(guò)降革，且任內(nèi)有加級(jí)記錄，又可抵免，遂致恣意殘害，如釋伽保之流，此風(fēng)斷不可長(zhǎng)。從前定例，尚未明晰，即以故殺而論，惡仆逞兇，其主殺之，乃故殺也，今釋伽保之因奸毒殺其仆，亦得以故殺論，又豈可同日而語(yǔ)者。此處著九卿分別詳悉定議具奏。刑部之?dāng)M議及舊有家主故殺奴仆例，確是太為偏袒不法主人了。人命關(guān)天，怎能因其系毆死包衣，家主遂得安然無(wú)恙僅以革職了結(jié)？何況革職之罰，又可以加級(jí)記錄抵消，這樣一來(lái)，兇手更是一無(wú)所失、萬(wàn)事大吉了。由于有此律例，為官做宦之家主有恃無(wú)恐，可以隨意打死包衣，可以任意奸淫奴婢仆婦，兇橫殘暴，無(wú)惡不作，而包衣則因官府偏袒家主，又有王法具在，即使不幸慘死于主人之手，亦無(wú)法伸冤叫屈，除了逃跑之外，別無(wú)他法，只有忍氣吞聲，遭受主子的虐待。這一律例，助長(zhǎng)了官員家主作惡之風(fēng)，加劇了包衣的災(zāi)難，也激化了主奴之間的矛盾，促使不少包衣被逼潛逃或直接武力反抗，打死打傷兇橫主人，從而自然會(huì)影響到封建統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。乾隆帝有鑒于此，果斷更改舊律，令九卿重議。九卿遵旨議奏：家主圖奸仆婦不遂，毒毆奴仆致斃，將伊主不分官員、平人，悉發(fā)黑龍江等處當(dāng)差。至奴婢罪不至死，而家主起意打死奴仆，則將家主處以降級(jí)調(diào)用之罪，“雖有加級(jí)，不準(zhǔn)抵消”。乾隆帝批準(zhǔn)此議，改革了行之多年禍害包衣之舊例。這對(duì)減輕家主對(duì)包衣的虐待，促進(jìn)滿族的發(fā)展，都起了一定的作用。

三、改訂“逃人法” 頒行《欽定督捕則例》

“逃人法”，是清政府關(guān)于懲辦逃亡的包衣（通常稱為“逃人”）和收容包衣的“窩主”之法例。“逃人法”乃清朝之獨(dú)創(chuàng)，康熙《大清會(huì)典》載稱：“逃人之例，創(chuàng)自國(guó)朝?！睘榱丝刂谱“拢蛊涓N家主田地、侍奉主人，從太祖努爾哈赤起，就嚴(yán)禁包衣逃走，違者處死，窩主按盜賊論，沒(méi)為包衣。順治元年清軍入關(guān)以后，攝政王多爾袞、世祖福臨雖皆任用漢官，沿襲明制，漢化程度很深，而且他倆在治政上還算比較開(kāi)明，但于逃人一事，卻因包衣系八旗王公大臣“血戰(zhàn)所得人口，以供種地牧馬之役”，包衣逃亡，將使家主“驅(qū)使”無(wú)人，“養(yǎng)生”無(wú)賴，因而多次制定法例，嚴(yán)辦逃人和窩主，包衣三次逃走者處死，窩主處死，或籍沒(méi)家產(chǎn)，流徙東北。康熙年間，“逃人法”有所松弛，處罰較前減輕了一些，雍正二年修訂了一些規(guī)定，又有所松動(dòng)，但還未作原則性的變動(dòng)。

乾隆帝即位以后，對(duì)這成為順治年間禍國(guó)殃民五大弊政之一的“逃人法”，決心從根本上進(jìn)行修改。此時(shí)，“資佃耕種，收取租息”的封建租佃制，已取代了清初“滿洲藉家仆資生”的農(nóng)奴制，這就使嚴(yán)懲窩逃、控制包衣的舊的“逃人法”，既顯得沒(méi)有必要，又帶來(lái)了很多麻煩，為貪官污吏敲詐良民提供了機(jī)會(huì)。因此，乾隆帝諭命大學(xué)士徐本等人撰修新的督捕則例，改訂“逃人法”。乾隆八年，徐本等人遵旨修完書(shū)稿，經(jīng)帝審批同意后，命名為《欽定督捕則例》，頒行全國(guó)，原順治十一年的“逃人法”、康熙十五年大學(xué)士索額圖等奉敕修訂的《督捕則例》停止使用。

乾隆帝之《欽定督捕則例》，有兩卷，共一百零三條。與過(guò)去的“逃人法”相比，此則例有很大的不同。其一，減輕了對(duì)逃亡包衣的處罰。原來(lái)規(guī)定，包衣三次逃走者，獲后處死，現(xiàn)在改為免死，發(fā)給各省駐防官兵為奴。同時(shí)，還明文規(guī)定，對(duì)逃走一次、二次的包衣，如其家主不領(lǐng)回，則免死刺字，交予州縣，“與民人一體管束”。這就是說(shuō)，只要包衣的主人不予追究，不把包衣領(lǐng)回去（在當(dāng)時(shí)多數(shù)旗人家業(yè)衰落的情況下，不少家主并不想到官府去索要奴仆），包衣就擺脫了主人的統(tǒng)治與奴役，獲得了自由，出旗為民了。

其二，大大減輕了對(duì)“窩主”的懲辦。新法規(guī)定：“民人知情窩留三個(gè)月以內(nèi)者，照知情不首律，杖一百。過(guò)三個(gè)月者，杖九十，徒二年。若過(guò)一年以上者，窩家杖一百，徒三年?！焙笥指挠啠捌烀裰楦C留旗下逃人者，照知情藏匿罪人律各減罪人一等治罪”。此處所謂“知情藏匿罪人律”，全文為“凡知人犯罪，事發(fā)，官府差人使喚，而藏匿在家，不行捕告，及指引道路，資給衣糧，送令隱匿者，各減罪人一等”。比如，“知人杖一百罪，事發(fā)，藏匿在家，不行捕告，及指引資給，送令隱匿者”，將該窩主杖九十。既然包衣初次逃走，鞭一百，則窩主僅鞭九十，即了結(jié)案件。順治十一年九月制訂的“逃人法”規(guī)定：庶民“隱匿逃人者，正法，家產(chǎn)入官”，生員隱匿逃人，“與平民一例正法”，文武官員窩逃，“將本官并妻子流徙，家產(chǎn)入官”。康熙六年改訂之法為，隱匿有主逃人的窩主，流徙尚陽(yáng)堡。第二年改為免流徙，窩主枷號(hào)一至二月，責(zé)四十板釋放。兩相比較，新法對(duì)窩主的處分，較前減輕了很多。

其三，放松了對(duì)鄰右、地方的制裁。原來(lái)規(guī)定，兩鄰、十家長(zhǎng)如不首告，責(zé)四十板，流徙，現(xiàn)改為，“鄰右、十家長(zhǎng)、地方，知情不首者，鞭八十”，結(jié)案釋放。

其四，特別重視知情、不知情的區(qū)別。順治年間，不問(wèn)留住包衣之人及其鄰右、地方是否知情，皆按窩逃處罪?，F(xiàn)在，窩主、鄰右、十家長(zhǎng)，只要是不知情，就可免罪，因此，收留逃亡包衣之人和鄰右、地方，完全可以辯稱并不知情，不知被留住之人是逃亡的包衣，就可借此免掉窩逃之罪。有了這個(gè)規(guī)定，就基本上把其他所有懲辦窩逃的條例都抵消了，實(shí)際上是取消了原來(lái)嚴(yán)懲窩藏逃亡包衣的“逃人法”。換句話說(shuō)，順治年間制定的延續(xù)到康熙時(shí)的控制包衣、維護(hù)農(nóng)奴制剝削方式的“逃人法”，至此基本上是名存實(shí)亡了，乾隆帝之《欽定督捕則例》的“捕逃”，主要已改為針對(duì)為數(shù)不多的旗人家內(nèi)奴仆的逃亡和八旗兵丁的逃旗了。這一《則例》的基本內(nèi)容和大多數(shù)條目，一直延續(xù)到清朝末年。

四、欲圖解決“八旗生計(jì)”問(wèn)題

乾隆元年五月二十八日、八月二十四日，剛繼位為君的乾隆皇帝弘歷，下了兩道專講旗人生計(jì)的諭旨，摘錄如下：

八旗生齒，日漸繁庶，而生計(jì)漸不及前。朕日為旗人詳細(xì)籌劃，于喜喪之事，照常給予恩賞銀兩外，屢次賞賜兵丁銀糧，又降旨查免欠項(xiàng)，仍恐于旗人生計(jì)，不能永遠(yuǎn)有益，今又飭查官房官地，賞給以為產(chǎn)業(yè)。但旗人甚眾，雖行賞賚，未能周遍。

朕因八旗兵丁，寒苦者多，再四思維，特命借給官庫(kù)銀兩，俾伊等營(yíng)運(yùn)有資，不憂匿乏。伊等自應(yīng)仰體朕心，諸凡撙節(jié)，以為久遠(yuǎn)之計(jì)。乃聞?lì)I(lǐng)銀到手，濫行花費(fèi)，不知愛(ài)惜。而市肆貿(mào)易之人，惟利是圖，將綢緞衣服等項(xiàng)，增長(zhǎng)價(jià)值，以巧取之。……著順天府、五城通行曉諭商人，并令八旗大臣等教訓(xùn)兵丁，咸使聞之。

這兩道諭旨，講了五個(gè)問(wèn)題：一是八旗人丁增多，二系旗人浪費(fèi)，三是八旗兵丁多數(shù)“寒苦”，四為皇恩屢施，五是無(wú)濟(jì)于事，集中起來(lái)是一個(gè)問(wèn)題，即旗人生計(jì)困難，時(shí)人稱之為“八旗生計(jì)”問(wèn)題。

“八旗生計(jì)”是康熙時(shí)便已發(fā)生的老問(wèn)題。由于順治到康熙二十年攻南明，剿農(nóng)軍，討伐“三藩”，烽火連年，八旗兵丁“爭(zhēng)先用命，效死疆場(chǎng)”，傷亡慘重，“丁口稀少”，兼之軍裝戰(zhàn)馬，用費(fèi)浩繁，廣大兵丁生計(jì)艱難。部分上層旗人（中下官將和部分領(lǐng)催及富裕閑散旗人）奢侈腐化，揮霍銀米，入不敷出，家業(yè)衰落。

康熙四十年以后，基本上處于和平時(shí)期，生產(chǎn)發(fā)展，人口便迅速增長(zhǎng)。順治五年，八旗滿洲男丁為五萬(wàn)五千三百三十丁，蒙古二萬(wàn)八千七百八十五丁，中經(jīng)康熙二十年左右的“丁口稀少”，到康熙六十年，滿洲男丁為十五萬(wàn)四千一百一十七丁，比順治五年增加了兩倍，蒙古為六萬(wàn)一千五百六十丁，也增長(zhǎng)了一倍多。雍乾時(shí)期，人口增長(zhǎng)更快，各地駐防八旗人口迅速增加。雍正九年，陜西西安將軍泰布奏：西安額設(shè)駐防八旗兵丁八千名，“今戶口繁滋，將及四萬(wàn)”。乾隆六年十二月，荊州將軍袞泰奏稱：“駐防滿兵，生齒日繁，現(xiàn)在入冊(cè)閑散幼丁，共計(jì)二千六百余名，請(qǐng)?zhí)眇B(yǎng)育兵八百名?！?sup>荊州將軍所轄旗兵為四千名，而入冊(cè)之閑散便有二千六百余名，為正額百分之六十多。北京八旗人丁之增長(zhǎng)，更超過(guò)了駐防旗人。乾隆十年，御史柴潮生疏陳理財(cái)三策，第一策講的就是北京八旗人口的大幅度增長(zhǎng)，滿洲、蒙古、漢軍八旗“丁口蕃昌，視順治時(shí)蓋一衍為十”。后來(lái)魏源也指出，“計(jì)八旗丁冊(cè)，乾隆初已數(shù)十萬(wàn)”。

人丁數(shù)倍于昔，而兵額仍舊。順治到康熙中，北京滿洲、蒙古、漢軍共一千一百余佐領(lǐng)，兵額約十萬(wàn)。廣大八旗滿洲兵丁本已處境艱難，現(xiàn)“生齒日繁”，錢糧未增，以數(shù)丁、十余丁之人，食“一甲”（即一名兵士）之糧，更加艱窘不堪。

因此，從康熙中期以后，八旗兵丁和部分官員、領(lǐng)催，紛紛典賣旗地，甚至違章賣予民人。史載，“民典旗地之事，自康熙二三十年之間，即有此風(fēng)”。乾隆二十二年戶部奏稱：“近年以來(lái)，（追贖康熙年間典賣旗地的）案牘日多，詞訟不息。臣等伏思，康熙年間典賣旗地，至今多則八九十年，少亦三四十年?！?sup>

錢糧份額不增，人口大量滋生，旗地又已典賣，坐困于北京及畿輔五百里內(nèi)的數(shù)百萬(wàn)旗人，生計(jì)艱難，而且每況愈下，愈益窮苦。這直接影響到清王朝的支柱八旗軍隊(duì)的素質(zhì)，昔日百戰(zhàn)百勝的八旗勁旅，戰(zhàn)斗力已大為削弱。清帝視“八旗甲兵”為“國(guó)家根本”，沒(méi)有強(qiáng)大的八旗軍隊(duì)，沒(méi)有八旗滿洲人員的堅(jiān)決支持，愛(ài)新覺(jué)羅的江山是很難保住的。滿洲人丁的貧窮化，給清王朝的長(zhǎng)治久安，帶來(lái)了嚴(yán)重的威脅。因此，從康熙帝起，便極力設(shè)法解決八旗生計(jì)問(wèn)題。

康熙帝主要采取了賞賜銀兩的方式。早在征討“三藩”的過(guò)程中，康熙帝就諭告八旗兵丁要奮勇沖殺，允諾平亂之后要對(duì)他們從厚獎(jiǎng)賜。康熙三十年二月十七日，圣祖玄燁諭戶部：“八旗甲兵，國(guó)家根本，當(dāng)使生計(jì)充裕，匱乏無(wú)虞。向因剿除三逆，久歷行間，制辦軍器，購(gòu)送馬匹，兼之戶口日增，費(fèi)用日廣，以致物力漸絀，稱貸滋多，朕每念及，深為軫惻，若不大沛恩施，清完夙逋，將愈至困迫，難以資生。今八旗滿洲、蒙古護(hù)軍校、驍騎校，及另戶護(hù)軍、撥什庫(kù)、馬甲，并子幼或無(wú)嗣、寡婦、老病傷殘告退人等家下馬甲，所有積債，爾部動(dòng)支庫(kù)銀給還。漢軍每佐領(lǐng)，各給銀五千兩，令其償完債負(fù)外，余者各該都統(tǒng)收貯，以備公用?！?sup>這次共賜銀五百四十余萬(wàn)兩，平均滿洲男丁每丁可得銀七八十兩至一百兩。隨即又設(shè)立官庫(kù)，貸銀與貧困需錢的八旗官兵?？滴跞辏プ嬷I免三次出征準(zhǔn)噶爾部的八旗兵丁所借官庫(kù)銀兩。四十二年，又貸給八旗兵丁銀六百五十余萬(wàn)兩，至四十五年，尚欠三百九十五萬(wàn)余兩，圣祖亦命免除。五十六年，再免兵丁欠官庫(kù)銀一百九十六萬(wàn)余兩。僅三十年、四十五年、五十六年這三次，共賜銀、免欠銀一千一百余萬(wàn)兩，平均北京八旗滿洲男丁每丁可得銀一百余兩，能買米一百多石，數(shù)量確實(shí)不小。雍正帝即位后，幾次賞給八旗兵丁一月錢糧，每次三十五六萬(wàn)兩，又創(chuàng)行井田，約派二百戶京旗人員往霸州等處種地，并立“養(yǎng)育兵”新制，增添了五千一百二十名“養(yǎng)育兵”，從八旗余丁中挑補(bǔ)?？墒?，這些措施，收效甚微。

乾隆帝繼承了皇祖、皇父以“八旗甲兵”為“國(guó)家根本”的國(guó)策，花了很大力氣，試圖解決八旗生計(jì)問(wèn)題。他“軫念伊等生計(jì)艱難”，一方面，“頻頒賞賚，優(yōu)恤備至”，寬免旗人虧空的錢糧，查還其入官的墳塋地畝，賜還部分官員獲罪革退的世職，欲令旗人“家給人足”。另一方面著重做了三件事：第一件事是增加養(yǎng)育兵名額。乾隆三年規(guī)定，滿洲、蒙古八旗原設(shè)的四千一百六十名養(yǎng)育兵，由每人月銀三兩減為二兩，多余之四千一百六十兩另增二千零八十名養(yǎng)育兵，并將滿洲、蒙古八旗每佐領(lǐng)下增足養(yǎng)育兵十名，漢軍旗每佐領(lǐng)下增足六名，合共設(shè)養(yǎng)育兵一萬(wàn)五千一百二十四名，比雍正時(shí)增加了兩倍名額。十八年又規(guī)定，原設(shè)之養(yǎng)育兵，每名減為月銀一兩五錢，余下之銀，另增新養(yǎng)育兵五千零四十四名，再“恩賞”五千零四十四名，每月皆為月銀一兩五錢，合共設(shè)養(yǎng)育兵二萬(wàn)五千二百一十二名，每年餉銀為四十五萬(wàn)余兩，較雍正時(shí)增加了一倍多。

第二件事是贖回民典旗地。乾隆五年，撥發(fā)帑銀，贖回民典旗地“數(shù)千萬(wàn)畝”，二十二年至二十七年，又贖回一萬(wàn)四千五百三十四頃，每年收租銀三十一萬(wàn)余兩，以備“賞給貧乏旗人，以資養(yǎng)贍之用”。

第三件事是遷移部分京旗人員到東北耕種田地。雖然雍正帝的“井田制”沒(méi)有成功，花了數(shù)萬(wàn)兩白銀，移去不到二百戶，十年之內(nèi)，咨請(qǐng)回京的就有九十多戶，乾隆帝即位后，將它改為屯莊，但不少有識(shí)之士，如舒赫德、柴潮生、孫嘉淦等，皆先后奏請(qǐng)，“移八旗散丁數(shù)萬(wàn)屯東三省，以實(shí)舊都而還淳樸，分京師生齒之繁”。乾隆帝反復(fù)思考，終于在二十年決定，遣派京旗人員，前往吉林拉林墾地。二十一年正月初五日，他就此事下諭說(shuō)：

數(shù)年以來(lái)，朕念八旗生計(jì)維艱，曲為籌劃，除八旗額設(shè)前鋒、護(hù)軍、馬甲外，復(fù)特降諭旨，添設(shè)領(lǐng)催、養(yǎng)育兵額缺，伊等生計(jì)，較前已有起色。但念京中滿洲，生齒日繁，額缺有定，恃一人錢糧，供贍多口，終恐拮據(jù)，是以于拉林開(kāi)墾地畝，建造房屋，挑取八旗滿洲，前往屯種，此欲我滿洲世仆，仍歸故土，生計(jì)充裕至意。……此次前往人等，由京起身之先，每戶賞給治裝銀兩，沿途復(fù)賜予車輛草束，到彼又賞給立產(chǎn)銀并官房田地，以及牛具籽種等項(xiàng)，計(jì)一戶需銀百余兩，則所遣三千滿洲，用銀不下數(shù)（十）萬(wàn)兩。朕所以不惜此費(fèi)者，蓋欲伊等永遠(yuǎn)得所，曲為體悉。雖然乾隆帝親自主持拉林墾地之事，花了大量銀兩和精力，督促官員經(jīng)管，但也未收到多大成效，原定派三千戶，實(shí)際只去了兩千戶，而且到達(dá)拉林之后，并不認(rèn)真耕地，四年之內(nèi)，“逃回者甚眾”。

此外，為減輕八旗人口壓力，七年四月十三日，他又下諭宣布允許漢軍人員出旗為民，可是，出旗者不多，過(guò)了一年，才有一千三百九十六名漢軍人員愿意離旗入于民籍。

盡管乾隆帝動(dòng)用巨量銀米，力圖減少八旗人員的困難，但并未收到多大成效，八旗生計(jì)問(wèn)題沒(méi)有解決。一直延續(xù)到清末，此事仍然是困擾歷朝政府的一大難題。

乾隆皇帝弘歷雖然不能從根本上解決八旗生計(jì)問(wèn)題，但總的來(lái)看，他在治理國(guó)政上取得了很大成就。他幾十年如一日地勵(lì)精圖治，輕徭薄賦，革弊興利，痛懲貪官，整頓吏治，提倡文化，勇于進(jìn)取，促成了“大清國(guó)全盛之時(shí)”的出現(xiàn)。在乾隆六十年里，尤其是乾隆二十年以后至五十六七年這段時(shí)間里，全國(guó)人丁激增，從乾隆初年的一億兩三千萬(wàn)人增至末年的三億，田地也增加了四五十萬(wàn)頃，農(nóng)、工、商業(yè)發(fā)達(dá)，城市繁榮，百業(yè)興旺，府庫(kù)充盈。

乾隆帝即位時(shí)，國(guó)庫(kù)只有存銀二千四百萬(wàn)兩，盡管由于五次普免天下錢糧、三免漕糧蠲免二萬(wàn)萬(wàn)兩，平時(shí)蠲免不下萬(wàn)萬(wàn)，賑災(zāi)河工之?dāng)?shù)亦逾億兩，“十全武功”又耗銀一億三四千萬(wàn)兩，但乾隆年間庫(kù)存帑銀仍在不斷增加，乾隆三十六年底，“部庫(kù)所積，多至八千余萬(wàn)兩”。此后金川用兵五年耗銀七千萬(wàn)兩，但四十一年十月，“部庫(kù)尚存六千余萬(wàn)”，第二年下諭普免全國(guó)錢糧時(shí)，“部庫(kù)帑項(xiàng)又積至七千余萬(wàn)”，四十六年仍有七千余萬(wàn)兩，四十九年庫(kù)銀亦為七千余萬(wàn)兩。五十一年閏七月十八日，乾隆帝下諭說(shuō)：“朕即位初年，戶部銀庫(kù)計(jì)不過(guò)三千余萬(wàn)兩，今五十余年以來(lái)，仰蒙上蒼嘉佑，年谷順成，財(cái)賦充足，中間普免天下地丁錢糧三次，蠲免漕糧兩次，又各省偏災(zāi)賑濟(jì)，及新疆、兩金川軍需所費(fèi)何啻億萬(wàn)萬(wàn)，即去年江南等處賑費(fèi)，亦至千余萬(wàn)，然現(xiàn)在戶部庫(kù)銀尚存七千余萬(wàn)?！蔽迨哪暧帽材蠒r(shí)，“帑項(xiàng)現(xiàn)存貯六千余萬(wàn)”。國(guó)庫(kù)存銀長(zhǎng)期保持在八千余萬(wàn)兩、七千余萬(wàn)兩、六千余萬(wàn)兩之間，這不僅在清朝，就是在以往漢唐盛世，也是絕無(wú)僅有的。

因此，乾隆帝于十五年便大講“國(guó)家全盛之時(shí)”，到三十二年更明確宣布“我國(guó)家正當(dāng)全盛之時(shí)”，“大清國(guó)全盛之勢(shì)”，“堂堂大清勢(shì)當(dāng)全盛”。清朝進(jìn)入了人們稱之為“康乾盛世”的“盛世”了。

1. 《清高宗實(shí)錄》卷14，頁(yè)5；卷90，頁(yè)19；卷161，頁(yè)1；卷172，頁(yè)34；卷242，頁(yè)9；卷243，頁(yè)7。
2. 《清高宗實(shí)錄》卷3，頁(yè)30—33。
3. 《清高宗實(shí)錄》卷164，頁(yè)1、2。
4. 《清高宗實(shí)錄》卷86，頁(yè)2。
5. 《清高宗實(shí)錄》卷311，頁(yè)28、29、44、46。
6. 《清高宗實(shí)錄》卷311，頁(yè)28、29、44、46。
7. 《清高宗實(shí)錄》卷311，頁(yè)34—37；《清史列傳》卷18《楊錫紱傳》。
8. 《清高宗實(shí)錄》卷10，頁(yè)2、3。
9. 《清高宗實(shí)錄》卷90，頁(yè)19。
10. 《清高宗實(shí)錄》卷93，頁(yè)20。
11. 《清高宗實(shí)錄》卷9，頁(yè)3。
12. 《清高宗實(shí)錄》卷2，頁(yè)8。
13. 《清高宗實(shí)錄》卷3，頁(yè)15。
14. 《清世宗實(shí)錄》卷115，頁(yè)4；《清高宗實(shí)錄》卷3，頁(yè)15。
15. 《清高宗實(shí)錄》卷89，頁(yè)8。
16. 《清文獻(xiàn)通考》卷14。
17. 《清高宗實(shí)錄》卷8，頁(yè)20；卷24，頁(yè)12；《清文獻(xiàn)通考》卷4王慶云：《石渠余紀(jì)》卷1《紀(jì)免科》。
18. 《清高宗實(shí)錄》卷242，頁(yè)9、10。
19. 王慶云：《石渠余紀(jì)》卷1《紀(jì)蠲免》。
20. 《清圣祖實(shí)錄》卷244，頁(yè)2—4。
21. 《清高宗實(shí)錄》卷243，頁(yè)14；《石渠余紀(jì)》卷1《紀(jì)蠲免》。
22. 《清史稿》卷303《梁詩(shī)正傳》。
23. 乾隆十三年十二月二十五日，乾隆帝言需及早停止征大金川的理由時(shí)講到，部庫(kù)存銀僅二千七百余萬(wàn)兩（《清高宗實(shí)錄》卷331，頁(yè)52）。扣除十一、十二、十三三年余銀八九百萬(wàn)兩，為一千八九百萬(wàn)兩，加上乾隆帝繼位時(shí)父皇所遺錢糧，庫(kù)存帑銀約四千余萬(wàn)兩。
24. 《清高宗實(shí)錄》卷243，頁(yè)7。
25. 《清高宗實(shí)錄》卷243，頁(yè)7、8。
26. 龔煒：《巢林筆談》卷4《乾隆十年全蠲丁糧》。
27. 《清高宗實(shí)錄》卷42，頁(yè)18、19、20。
28. 《清高宗實(shí)錄》卷44，頁(yè)6、7。
29. 《清高宗實(shí)錄》卷42，頁(yè)20。
30. 《清文獻(xiàn)通考》卷218。
31. 《清高宗實(shí)錄》卷8，頁(yè)20、21。
32. 《清高宗實(shí)錄》卷123，頁(yè)22、23。
33. 《清高宗實(shí)錄》卷24，頁(yè)7。
34. 《清文獻(xiàn)通考》卷4；范咸：乾隆《臺(tái)灣府志》卷4《賦役一》。
35. 陳文達(dá)：康熙《臺(tái)灣縣志》卷7《賦役志》。
36. 《臺(tái)灣匯錄》甲集《大學(xué)士阿桂奏臺(tái)灣叛產(chǎn)入官酌定章程折》。
37. 《清代臺(tái)灣大租調(diào)查書(shū)》二章一節(jié)第三號(hào)。
38. 《清高宗實(shí)錄》卷90，頁(yè)10、11。
39. 《清高宗實(shí)錄》卷175，頁(yè)2、3。
40. 《清高宗實(shí)錄》卷84，頁(yè)5、6。
41. 《清高宗實(shí)錄》卷172，頁(yè)4、5。
42. 《清高宗實(shí)錄》卷172，頁(yè)32。
43. 《清高宗實(shí)錄》卷174，頁(yè)1、2。
44. 《清高宗實(shí)錄》卷175，頁(yè)1、2、29；《清文獻(xiàn)通考》卷46。
45. 《清高宗實(shí)錄》卷172，頁(yè)37、38。
46. 《清高宗實(shí)錄》卷173，頁(yè)39。
47. 《清高宗實(shí)錄》卷173，頁(yè)41。
48. 《清高宗實(shí)錄》卷82，頁(yè)20。
49. 《清高宗實(shí)錄》卷82，頁(yè)20、28、29。
50. 《清高宗實(shí)錄》卷83，頁(yè)41。
51. 《清高宗實(shí)錄》卷83，頁(yè)41。
52. 《清高宗實(shí)錄》卷83，頁(yè)42。
53. 陳康祺：《郎潛紀(jì)聞初筆》卷7《顏中丞母發(fā)倉(cāng)粟賑饑》。
54. 《清高宗實(shí)錄》卷85，頁(yè)10、11。
55. 《清高宗實(shí)錄》卷505，頁(yè)3；錢泳：《履園叢話》卷17《孽報(bào)》。
56. 陳康祺：《郎潛紀(jì)聞初筆》卷7《顏中丞母發(fā)倉(cāng)粟賑饑》。
57. 《清高宗實(shí)錄》卷9，頁(yè)2、3、4。
58. 詳見(jiàn)拙著《清代租佃制研究》。
59. 《清圣祖實(shí)錄》卷244，頁(yè)12、13。
60. 《清高宗實(shí)錄》卷31，頁(yè)10。
61. 《清高宗實(shí)錄》卷118，頁(yè)16。
62. 《清高宗實(shí)錄》卷118，頁(yè)16。
63. 《清高宗實(shí)錄》卷120，頁(yè)6。
64. 《清高宗實(shí)錄》卷120，頁(yè)6。
65. 《清高宗實(shí)錄》卷336，頁(yè)16。
66. 《清高宗實(shí)錄》卷91，頁(yè)19。
67. 《清高宗實(shí)錄》卷153，頁(yè)24、25。
68. 《清高宗實(shí)錄》卷243，頁(yè)14。
69. 《清高宗實(shí)錄》卷245，頁(yè)23。
70. 《清高宗實(shí)錄》卷245，頁(yè)23。
71. 《康雍乾時(shí)期城鄉(xiāng)人民反抗斗爭(zhēng)資料》，頁(yè)36、37。
72. 陳弘謀：《培遠(yuǎn)堂偶存稿》卷45，頁(yè)25、26。
73. 《清高宗實(shí)錄》卷175，頁(yè)19、20。
74. 刑科題本，乾隆九年四月十四日，四川巡撫紀(jì)山題。
75. 刑科題本，乾隆三十年五月十一日，管刑部事務(wù)劉統(tǒng)勛題。
76. 《民商事習(xí)慣調(diào)查錄》，頁(yè)424。
77. 《大清律例通考》卷27。
78. 《清文獻(xiàn)通考》卷197。
79. 刑科題本，乾隆三十三年三月二十一日，管刑部事劉統(tǒng)勛題。
80. 刑科題本，乾隆三十三年三月二十一日，管刑部事劉統(tǒng)勛題。
81. 刑科題本，乾隆三十三年三月二十一日，管刑部事劉統(tǒng)勛題。
82. 《清高宗實(shí)錄》卷97，頁(yè)26。
83. 《清高宗實(shí)錄》卷543，頁(yè)38。
84. 《清高宗實(shí)錄》卷153，頁(yè)23；《康雍乾時(shí)期城鄉(xiāng)人民反抗斗爭(zhēng)資料》，頁(yè)30。
85. 《清高宗實(shí)錄》卷153，頁(yè)23。
86. 《清高宗實(shí)錄》卷153，頁(yè)23。
87. 《康雍乾時(shí)期城鄉(xiāng)人民反抗斗爭(zhēng)資料》，頁(yè)31—33。
88. 《清高宗實(shí)錄》卷336，頁(yè)16、17。
89. 《清高宗實(shí)錄》卷273，頁(yè)26、27、28。
90. 陳弘謀：《培遠(yuǎn)堂偶存稿》卷45，頁(yè)25—36。
91. 《康雍乾時(shí)期城鄉(xiāng)人民反抗斗爭(zhēng)資料》，頁(yè)28。
92. 《清高宗實(shí)錄》卷574，頁(yè)31。
93. 《康雍乾時(shí)期城鄉(xiāng)人民反抗斗爭(zhēng)資料》，頁(yè)37—40。
94. 《清高宗實(shí)錄》卷151，頁(yè)20，卷155，頁(yè)23。
95. 《清高宗實(shí)錄》卷159，頁(yè)12、13。
96. 中國(guó)第一歷史檔案館藏，乾隆十年六月《內(nèi)務(wù)府會(huì)計(jì)司三旗銀兩莊頭處呈稿》。
97. 《清圣祖實(shí)錄》卷240，頁(yè)10；卷244，頁(yè)312；《石渠余紀(jì)》卷1《紀(jì)節(jié)儉》。
98. 《清高宗實(shí)錄》卷506，頁(yè)3、4。
99. 《滿文老檔·太祖》卷2；《清圣祖實(shí)錄》卷14，頁(yè)2。
100. 《清高宗實(shí)錄》卷127，頁(yè)24；《皇朝經(jīng)世文編》卷35孫嘉淦：《八旗公產(chǎn)疏》。
101. 《清世祖實(shí)錄》卷84，頁(yè)3。
102. 《清文獻(xiàn)通考》卷20。
103. 《清文獻(xiàn)通考》卷20。
104. 遼寧省檔案館藏，《范府關(guān)東地畝人丁冊(cè)》。
105. 《清文獻(xiàn)通考》卷20。
106. 《清高宗實(shí)錄》卷67，頁(yè)19、20。
107. 《清高宗實(shí)錄》卷67，頁(yè)19、20。
108. 《滿文老檔·太祖》卷8、21；《清太宗實(shí)錄》卷1，頁(yè)10、12。
109. 《清世祖實(shí)錄》卷86，頁(yè)5、6。
110. 本書(shū)關(guān)于“逃人法”的敘述，參閱了《歷史研究》1979年第9期楊學(xué)琛所寫(xiě)《關(guān)于清初的“逃人法”》。
111. 《清高宗實(shí)錄》卷19，頁(yè)28。
112. 《清高宗實(shí)錄》卷25，頁(yè)16、17。
113. 安雙成：《順康雍三朝八旗丁額淺析》，《歷史檔案》1983年第2期。
114. 《清世宗實(shí)錄》卷108，頁(yè)1。
115. 《清高宗實(shí)錄》卷157，頁(yè)19。
116. 《清史稿》卷306《柴潮生傳》。
117. 《圣武記》卷14《軍儲(chǔ)篇四》。
118. 赫泰：《籌八旗恒產(chǎn)疏》，《皇清奏議》卷45。
119. 中國(guó)第一歷史檔案館藏，乾隆二十二年《內(nèi)務(wù)府呈文》。
120. 《清圣祖實(shí)錄》卷150，頁(yè)14。
121. 《清文獻(xiàn)通考》卷39。
122. 《清文獻(xiàn)通考》卷5。
123. 《清高宗實(shí)錄》卷504，頁(yè)12、13。
124. 《清高宗實(shí)錄》卷600，頁(yè)33。
125. 《清高宗實(shí)錄》卷900，頁(yè)32。
126. 《清高宗實(shí)錄》卷1018，頁(yè)21、22；卷1025，頁(yè)29；卷1138，頁(yè)33；卷1212，頁(yè)23。
127. 《清高宗實(shí)錄》卷1261，頁(yè)10；卷1323，頁(yè)41。
128. 《清高宗實(shí)錄》卷369，頁(yè)15；卷777，頁(yè)20；卷780，頁(yè)7、30。