“對(duì)不可改變的事物或情況，愿我能安祥地去接受它們；對(duì)可改變的事物或情況，愿我有勇氣去面對(duì)和改變它們；更愿我有智慧去分辨二者。”

▲2006年6月，李嘉誠(chéng)參觀廣東海洋生物重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室。

▲2011年3月，李嘉誠(chéng)基金會(huì)董事李澤鉅參加明愛向晴軒危機(jī)專線及教育中心啟動(dòng)禮。

2002年7月9日，李嘉誠(chéng)一個(gè)不大不小的投資個(gè)案，在香港引起了軒然大波。李嘉誠(chéng)控制的TOM宣布與林百欣旗下的麗新發(fā)展簽訂有條件諒解備忘錄。TOM.com有限公司通過(guò)其全資子公司，TOM.com（香港）收購(gòu)亞視32.75％的股權(quán)，同時(shí)通過(guò)其另一間子公司TOM.com BVI收購(gòu)豐德麗有限公司持有的HKATV.com（亞視網(wǎng)站）50％的股權(quán)。收購(gòu)采用換股的方式：TOM.com向麗新發(fā)行8720萬(wàn)股新股，每股作價(jià)3.33港元，總金額2.9億港元；向豐德麗發(fā)行120萬(wàn)股新股，每股作價(jià)5.51港元，總金額約0.7億港元。如果收購(gòu)協(xié)定履行，TOM.com將以付出共計(jì)3.6億港元的代價(jià)成為亞視的第二大股東，僅次于香港鳳凰衛(wèi)視董事局主席劉長(zhǎng)樂(lè)股權(quán)。TOM.com更期待買入劉長(zhǎng)樂(lè)與陳永棋手中的亞視股份，希望最終掌握亞視控制權(quán)，但TOM.com出價(jià)被質(zhì)疑太低，幾乎令大股東劉長(zhǎng)樂(lè)與陳永棋血本無(wú)歸，令其無(wú)法接受。

林百欣在1994年以25億港元作價(jià)購(gòu)入亞視控股權(quán)；1998年商人封小平、劉長(zhǎng)樂(lè)等以亞視總值14億港元作價(jià)，購(gòu)入亞視控制權(quán)。7月初，林百欣向TOM洽售手上亞視股份，將亞視總值進(jìn)一步推低至9億港元，劉長(zhǎng)樂(lè)早已對(duì)此感到詫異，自然萬(wàn)萬(wàn)不能接受。

劉長(zhǎng)樂(lè)和陳永棋等人的開價(jià)，出售持有的68％亞視股權(quán)，計(jì)算的基準(zhǔn)乃根據(jù)無(wú)線電視占香港電視觀眾的75％～80％，其市值約為130億港元，因此亞視市值應(yīng)在26億余港元。實(shí)質(zhì)上，這是一個(gè)一廂情愿的錯(cuò)誤的技術(shù)性的簡(jiǎn)單類比計(jì)算。無(wú)線電視觀眾的含金量與亞洲電視觀眾的含金量絕對(duì)不可同日而語(yǔ)。就如同長(zhǎng)江實(shí)業(yè)員工與另外一家二三線上市公司的員工之比較一樣，你絕不能認(rèn)為等量的員工就能創(chuàng)造等量的價(jià)值。這就如同香港地鐵的載客量與深圳地鐵的載客量相比較一樣，就算兩家公司的日載客量接近或相同，這也絕不意味著兩家公司等值，更不意味著兩家公司的乘客能夠?yàn)楣編?lái)同等規(guī)模的收益。

其實(shí)，早于2002年6月12日亞視正式公布封小平離職前，前亞視總顧問(wèn)張立曾經(jīng)代表劉長(zhǎng)樂(lè)和封小平，在6月9日見過(guò)TOM高層商討賣盤事，當(dāng)時(shí)以亞視總值30億港元開價(jià)，但TOM嫌價(jià)錢太貴，轉(zhuǎn)而向麗新埋手。張立亦證實(shí)曾與李嘉誠(chéng)接觸，但具體內(nèi)容不便公開，他亦不評(píng)論30億港元的價(jià)位。當(dāng)時(shí)，亞視2001年的業(yè)績(jī)?nèi)匀粵]有審核完成，因此TOM雖然已與麗新發(fā)展簽訂諒解備忘錄，買下麗新名下32％亞視股份，但TOM仍留有后招，就是必須進(jìn)一步審查亞視最新財(cái)務(wù)狀況之后，審核資產(chǎn)負(fù)債清晰準(zhǔn)確，才能落實(shí)有關(guān)交易。

早在6月12日前，亞視股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)就已經(jīng)拉開序幕：香港鳳凰衛(wèi)視董事局主席劉長(zhǎng)樂(lè)和香港“長(zhǎng)江制衣”董事、總經(jīng)理陳永棋合組的新公司，全面收購(gòu)由原行政總裁封小平及其旗下龍維有限公司共同持有的亞視46％股份，成為亞視最大的股東。6月12日，亞洲電視董事局主席黃保欣宣布，由于股權(quán)變動(dòng)，入主亞視四年的行政總裁封小平即日起辭去在亞視的所有職務(wù)，董事局正式委派陳永棋接任，并由原任鳳凰衛(wèi)視副總裁的余統(tǒng)浩出任亞視營(yíng)運(yùn)總裁。

這次收購(gòu)是由劉長(zhǎng)樂(lè)和陳永棋名下的Vital Media Holdings Limited（VMH）控股公司，收購(gòu)以封小平為主要股東的“龍維有限公司”，并借此控有亞洲電視46％股權(quán)而成功入主亞視，劉長(zhǎng)樂(lè)成為亞視的最大股東。龍維是由劉長(zhǎng)樂(lè)、陳永棋、封小平等人組成的一家公司，該公司從香港麗新集團(tuán)主席林百欣手上取得了亞視的控股權(quán)。

在6月12日的股權(quán)變動(dòng)前，亞視股權(quán)結(jié)構(gòu)大致分為兩部分：?jiǎn)我淮蠊蓶|是林百欣及其麗新系，占有近33％股權(quán)；其余超過(guò)60％的股權(quán)，由劉長(zhǎng)樂(lè)、陳永棋、封小平合股的龍維公司持有，這三人中，封小平的股份最多，但沒有超過(guò)一半，在這次的股權(quán)交易中，封小平將自己在亞視的股權(quán)悉數(shù)讓出給劉長(zhǎng)樂(lè)和陳永棋合組的新公司VMH。陳永棋指出，根據(jù)與龍維的協(xié)定，VMH將以部分現(xiàn)金、部分股份形式，以具吸引力的價(jià)格全面收購(gòu)龍維及其持有的亞視股權(quán)。由此，劉長(zhǎng)樂(lè)間接持有最多亞視股權(quán)，接近43％，成為最大股東；而陳永棋則至少持有近兩成股權(quán)。另一主要股東林百欣的股權(quán)則沒有變化。

不到一個(gè)月，就在這項(xiàng)收購(gòu)獲得香港特區(qū)廣播事務(wù)管理局正式批準(zhǔn)前夕，極為引人注目的是，李嘉誠(chéng)在公開場(chǎng)合宣布，不排除將來(lái)成為亞視的大股東。至此，亞視股權(quán)之爭(zhēng)逐漸白熱化，各種傳聞也開始不絕于以自由八卦著稱的香港媒體之上。TOM上市不久，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫破滅，于是TOM只得轉(zhuǎn)戰(zhàn)于其他媒體，依靠長(zhǎng)和系的實(shí)力和上市圈得的巨資打出了跨媒體發(fā)展的大旗。時(shí)值亞洲電視第二大股東林百欣家族迫于債務(wù)壓力，急欲出手亞洲電視32.75％股權(quán)，給了李氏父子進(jìn)軍電視網(wǎng)絡(luò)的天賜良機(jī)。

亞視是香港兩大無(wú)線電視臺(tái)之一，成立于1958年，1983年易名為亞洲電視有限公司。亞視自制的節(jié)目包括劇集、信息綜藝節(jié)目、新聞時(shí)事報(bào)道及婦女兒童節(jié)目等。在香港，亞視分別在兩個(gè)頻道播放，廣東話頻道為本港臺(tái)，每周廣播時(shí)間約為155小時(shí)；英語(yǔ)頻道為國(guó)際臺(tái)，每周廣播時(shí)間約為140小時(shí)。亞視的一些信息類節(jié)目在華人世界具有一定影響力。該臺(tái)制作的《尋找他鄉(xiāng)的故事》I、II，分別獲得1998、1999年香港電視節(jié)目欣賞指數(shù)調(diào)查最高獎(jiǎng)。但亞視在香港與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)線電視始終都不在一個(gè)檔次上。亞視大部分時(shí)間都是處于虧損狀態(tài)，亦即被動(dòng)挨打狀態(tài)，因而股權(quán)變動(dòng)也異常頻繁。從亞視的前身麗的電視時(shí)代算起，半個(gè)世紀(jì)來(lái)已經(jīng)先后五度易手。

股權(quán)之爭(zhēng)

1998年，封小平等聯(lián)手收購(gòu)亞視后，引進(jìn)了一些內(nèi)地的電視劇、國(guó)外的娛樂(lè)節(jié)目，亞視的經(jīng)營(yíng)有相當(dāng)大的起色，呈現(xiàn)上升勢(shì)頭，引起眾多資本的關(guān)注。自《還珠格格》、《百萬(wàn)富翁》等短暫的熱潮過(guò)后，亞視的收視率仍然是不容樂(lè)觀，無(wú)法與無(wú)線抗衡。業(yè)內(nèi)人士分析，整體而言，亞視目前的處境仍是不得不變。

2002年7月9日，李嘉誠(chéng)控制的TOM宣布收購(gòu)亞視，消息一經(jīng)公布，香港輿論嘩然，外界普遍認(rèn)為交易價(jià)格過(guò)于優(yōu)惠，明顯偏低。更有不少人士強(qiáng)烈呼吁香港政府否決有媒體在手的李嘉誠(chéng)的TOM.com入股亞視的申請(qǐng)，認(rèn)為這可能會(huì)損害香港媒體多元化及公平競(jìng)爭(zhēng)的媒體市場(chǎng)環(huán)境。因?yàn)殡娪嵱瞥钟蠭TV收費(fèi)電視的牌照，將給TOM.com收購(gòu)亞視帶來(lái)法律技術(shù)上的障礙，為了掃清收購(gòu)障礙，協(xié)定達(dá)成后，電訊盈科實(shí)時(shí)向香港特區(qū)政府申請(qǐng)退還收費(fèi)電視牌照，而ITV的收費(fèi)牌照還有八年期限。從中可以看出TOM.com收購(gòu)亞視的決心。

對(duì)TOM這個(gè)半路上殺出的程咬金，亞視新貴陳永棋大為驚訝，當(dāng)然，亦非常緊張，畢竟真正的對(duì)手是幕后的李嘉誠(chéng)。陳永棋說(shuō)，李嘉誠(chéng)洽購(gòu)亞視，他事前毫不知情：“李先生沒有同我們（他和劉長(zhǎng)樂(lè)）聯(lián)絡(luò)過(guò)?！彼坪鯇?duì)于這種無(wú)心的怠慢流露出些許不滿。起碼，也應(yīng)該通個(gè)氣，打個(gè)招呼。如此這般明火執(zhí)仗，強(qiáng)買強(qiáng)購(gòu)，似乎太目中無(wú)人了吧。劉長(zhǎng)樂(lè)也通過(guò)發(fā)言人指稱“到現(xiàn)在為止，仍未有機(jī)會(huì)就李嘉誠(chéng)收購(gòu)亞視一事接觸?！眲㈤L(zhǎng)樂(lè)還強(qiáng)調(diào)無(wú)意減持股權(quán)。

陳永棋強(qiáng)調(diào)，TOM就算成功收購(gòu)了麗新發(fā)展持有的三成多亞視股份，也只是繼承了其“被動(dòng)伙伴（silent partner）”的身份；合共持有亞視約67％股權(quán)的劉長(zhǎng)樂(lè)、黃保欣和他本人才是亞視的大股東，擁有絕對(duì)控制權(quán)。陳永棋對(duì)TOM以3.6億港元低價(jià)（如果按TOM的出價(jià)計(jì)算，亞視的總市值只有9億港元），洽購(gòu)亞視32.75％股權(quán)叫屈，因他認(rèn)為亞視的估值最少逾30億港元，如果收購(gòu)成功，李氏無(wú)疑是撿了大便宜，“如果有這么便宜，我們也有興趣買（剩下的三成多股權(quán)）?！?/p>

11月11日，陳永棋宣布，通過(guò)他持有八成股權(quán)的私人公司Dragon Goodwill，以現(xiàn)金3.6億港元收購(gòu)了亞視32.75％的股權(quán)。除支付方式上與TOM.com的收購(gòu)方案有異外，金額完全相同。這或許是個(gè)理想的價(jià)錢。

早在1998年劉長(zhǎng)樂(lè)、封小平組團(tuán)進(jìn)入亞視時(shí)，亞視的估價(jià)是14億港元，而當(dāng)時(shí)的亞視經(jīng)營(yíng)狀況在香港無(wú)線電視臺(tái)的擠壓下長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)。封小平接手后，亞視經(jīng)營(yíng)狀況大有起色，加之又有落地珠三角的新利好，市場(chǎng)一般相信，其價(jià)值絕對(duì)應(yīng)該高于14億港元。2002年年初股權(quán)重組時(shí)，亞視的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)對(duì)亞視的估價(jià)為18億港元，而按32.75％估價(jià)3.6億港元計(jì)算，亞視則進(jìn)一步被貶低到只值9億港元。

精明的李嘉誠(chéng)絕不會(huì)輕易放棄這個(gè)天賜良機(jī)。通告指出，備忘錄并無(wú)法律約束力，TOM.com希望在11月15日的獨(dú)家談判期完結(jié)前可落實(shí)交易。通告指出，上述交易尚待廣播事務(wù)管理局的批準(zhǔn)。證券界人士解釋，這可能與李嘉誠(chéng)持有新城電臺(tái)，抵觸《廣播條例》中限制跨媒體擁有權(quán)的條文有關(guān)。不過(guò)，李嘉誠(chéng)大有機(jī)會(huì)獲特首及行政會(huì)議豁免，令TOM最終能擴(kuò)建其媒體王國(guó)。

因?yàn)閱?wèn)題的本身，亞視大股東劉長(zhǎng)樂(lè)，又是鳳凰衛(wèi)星電視的大股東。此次收購(gòu)，亞視全公司估值為8.86億港元，連同網(wǎng)站估值合計(jì)共約10.27億港元，較林百欣1998年出售部分亞視權(quán)益予獨(dú)立第三者的14億港元估值低了26.6％，亦較麗新年初增持亞視股權(quán)的18億港元估值折讓43％。

市場(chǎng)人士又認(rèn)為，“以李嘉誠(chéng)只做第一，不做第二的性格”，最終會(huì)慢慢等待機(jī)會(huì)增持亞視股權(quán)，直至成為控股地位。知情人士透露，TOM最終希望從亞視最大股東劉長(zhǎng)樂(lè)手上，取得亞視的控股權(quán)，以完成其跨媒體版圖。劉長(zhǎng)樂(lè)、陳永棋嘴說(shuō)不賣，只要李嘉誠(chéng)出個(gè)好價(jià)錢，一定能夠誘使他們改變主意，拱手奉獻(xiàn)。知情人士說(shuō)：“以長(zhǎng)和系的作風(fēng)，很少做小股東，問(wèn)題是如何能安排得好一點(diǎn)?！碧却舜问召?gòu)?fù)瓿珊螅瑢⒘罾罴握\(chéng)的傳媒王國(guó)得以跨進(jìn)香港電視業(yè)。

TOM內(nèi)部一位知情人士說(shuō)，李嘉誠(chéng)對(duì)此交易“極度關(guān)注，多次過(guò)問(wèn)?！边€有業(yè)界人士認(rèn)為，開放本地免費(fèi)電視市場(chǎng)是港府考慮豁免亞視收購(gòu)交易的其中一個(gè)因素，因?yàn)檫@市場(chǎng)過(guò)往一向由電視廣播獨(dú)大，長(zhǎng)久積弱的亞視易主多次，須由具實(shí)力及長(zhǎng)線的股東管理，才能達(dá)致市場(chǎng)平衡，符合觀眾利益。

由于事件被提早曝光，盡管經(jīng)過(guò)有關(guān)各方的反復(fù)聲明和澄清，在TOM收購(gòu)亞視股權(quán)的未來(lái)走向中，依然充滿了未知和不確定性。在之后的媒體見面會(huì)上，TOM的CEO王兟公開表示，TOM首先要從經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)的角度來(lái)分析這次交易，并會(huì)做好盡職的審查工作，了解如何改善亞視的營(yíng)運(yùn)，目標(biāo)是將亞視扭虧為盈。TOM正在研究令亞視扭虧為盈的多種可行性方案。若扭虧無(wú)望，并不排除放棄收購(gòu)的可能性。其實(shí)，李嘉誠(chéng)都有為自己留有后路退路，以免被動(dòng)。此為TOM所設(shè)定的兩個(gè)原則之一，另一個(gè)則是要考慮增加香港市民對(duì)不同背景股東進(jìn)行選擇的可能性。

而在TOM發(fā)布收購(gòu)亞視通告后的數(shù)日內(nèi)，亞視第一大股東劉長(zhǎng)樂(lè)本人一直未就TOM收購(gòu)亞視的部分股權(quán)之事對(duì)媒體發(fā)表看法，但作為第三大股東的陳永棋則明確表示現(xiàn)階段他和劉長(zhǎng)樂(lè)絕無(wú)意出售亞視的股權(quán)。兩巨頭并針對(duì)王兟的上述說(shuō)法進(jìn)一步聲明，亞視目前已達(dá)到收支平衡，將來(lái)盈利預(yù)期非常樂(lè)觀。而亞視新任營(yíng)運(yùn)總裁余統(tǒng)浩也否認(rèn)亞視大股東有財(cái)政問(wèn)題，并表示TOM與麗新公司簽訂的諒解備忘錄最后期限是11月15日，從商業(yè)社會(huì)的角度看，其中變數(shù)尤多，現(xiàn)階段談?wù)摯耸聻闀r(shí)過(guò)早。

也正是由于此交易充斥大量不確定因素，TOM的股價(jià)也出現(xiàn)了波動(dòng)。7月11日，跌1.5％，至3.4港元；7月12日，漲0.7％，至3.43港元；7月17日，隨大市下跌，跌幅3％，至3.25港元；7月18日，又有小幅下跌，跌幅1.54％。市場(chǎng)人士分析，大股東態(tài)度及此項(xiàng)收購(gòu)是否會(huì)通過(guò)香港政府和廣播事務(wù)管理局放寬豁免條款意向并審查通過(guò)是股價(jià)波動(dòng)的主要因素。

TOM在7月9日宣布公司與麗新發(fā)展有限公司簽訂諒解備忘錄，收購(gòu)亞洲電視有限公司32.75％股權(quán)。但該諒解備忘錄并無(wú)法律約束力，而有關(guān)的收購(gòu)有待正式協(xié)定落實(shí)，TOM集團(tuán)預(yù)期將于11月15日之前簽署正式協(xié)定，及完成有關(guān)的收購(gòu)程序。據(jù)行家分析，短期內(nèi)，亞視的被動(dòng)挨打的營(yíng)運(yùn)局面難以改觀，也就是說(shuō)，亞視虧損局面的改變依然遙遙無(wú)期。

根據(jù)相關(guān)之創(chuàng)業(yè)板上市條例，收購(gòu)亦須得到TOM的相關(guān)股東的通過(guò)，并須完成有關(guān)的盡職審查程序和達(dá)成所有的收購(gòu)先決條件。其中，TOM在期限內(nèi)有權(quán)從財(cái)務(wù)入手，查核亞視經(jīng)營(yíng)狀況。問(wèn)題是，林百欣雖為亞視最大單一股東，但當(dāng)時(shí)并非亞視管理層，身在局外，若然TOM派員稽查亞視賬務(wù)，能否獲準(zhǔn)成事，已成懸疑。而依管理層陳永棋、劉長(zhǎng)樂(lè)之態(tài)度，能否合作顯然成了很大問(wèn)題。

另外，李嘉誠(chéng)旗下的長(zhǎng)江實(shí)業(yè)與和記黃埔分別持有TOM的29％及14％股權(quán)。而長(zhǎng)實(shí)、和黃又控有香港的新城電臺(tái)100％股權(quán)。根據(jù)香港的廣播條例，電臺(tái)牌照持有人不可同時(shí)持有電視臺(tái)，除非得到特區(qū)行政長(zhǎng)官以公眾利益為由予以特別批準(zhǔn)。時(shí)任工商及科技局局長(zhǎng)唐英年表示，仍未收到TOM收購(gòu)亞視股份的申請(qǐng)，收到后會(huì)按程序處理，考慮的因素包括是否符合公眾利益及公眾的選擇是否多元化。

因此，完成此項(xiàng)收購(gòu)，還必須取得香港有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批，這些機(jī)構(gòu)包括不只限于香港廣播事務(wù)管理局。由于TOM計(jì)劃收購(gòu)的股份超過(guò)15％，交易還需要經(jīng)過(guò)行政長(zhǎng)官的酌情批準(zhǔn)。按2000年新通過(guò)的《廣播條例》規(guī)定，本地媒體機(jī)構(gòu)的持牌人，不可同時(shí)收購(gòu)本地其他類型媒體逾15％權(quán)益，并藉而擁有表決權(quán)或控制管理權(quán)，但就可申請(qǐng)豁免。市場(chǎng)人士認(rèn)為，港府在豁免跨媒體收購(gòu)限制上已有先例。經(jīng)營(yíng)免費(fèi)電視業(yè)務(wù)的電視廣播于2000年獲港府豁免，可透過(guò)旗下的銀河衛(wèi)視經(jīng)營(yíng)本地收費(fèi)電視。技術(shù)層面上看，TOM收購(gòu)成事后亦非控股大股東，短期內(nèi)無(wú)法左右亞視，故獲豁免的機(jī)會(huì)亦較大。

大通摩根分析員Kristian Jhamb同意，既然港府能給予電視廣播豁免，相信TOM亦可獲準(zhǔn)收購(gòu)亞視三成多權(quán)益。首先是李嘉誠(chéng)的個(gè)人影響，使此次收購(gòu)變得復(fù)雜。李嘉誠(chéng)目前是長(zhǎng)江實(shí)業(yè)、和記黃埔兩大上市集團(tuán)的主席，在香港的經(jīng)營(yíng)范圍涉及非常廣：航運(yùn)、碼頭、通訊、電力、超市、房地產(chǎn)、網(wǎng)站、電臺(tái)?？鋸堻c(diǎn)說(shuō)，相當(dāng)一部分港人現(xiàn)在是住李嘉誠(chéng)的樓、用李嘉誠(chéng)的電、到李嘉誠(chéng)的超市買菜、用李氏家族的電話、聽李嘉誠(chéng)的電臺(tái)、做出口生意的還要靠李嘉誠(chéng)的碼頭和船運(yùn)。他們的生活幾乎離不開李嘉誠(chéng)！李嘉誠(chéng)在香港的任何投資都有可能被指為壟斷經(jīng)營(yíng)。因此這次收購(gòu)“亞視”，許多人就毫無(wú)理由地質(zhì)疑李嘉誠(chéng)想“壟斷”香港，建造他的“李氏王國(guó)”。

其次，香港的廣播條例限制跨媒體經(jīng)營(yíng)，TOM擁有網(wǎng)站、出版，TOM的董事局主席李嘉誠(chéng)還擁有“新城電臺(tái)”，因此TOM不符合申請(qǐng)擁有亞視股權(quán)的資格，如果一定要收購(gòu)的話，TOM必須先得到行政長(zhǎng)官會(huì)同行政會(huì)議批準(zhǔn)的豁免權(quán)。再次，香港的廣播條例規(guī)定，電視臺(tái)牌照持有人的關(guān)聯(lián)人士不可擁有其他電視牌照，而李嘉誠(chéng)次子李澤楷旗下的“電訊盈科”擁有自選影像（即VOD）牌照，因此TOM收購(gòu)亞視仍可能違規(guī)。

已有立法會(huì)議員致函行政長(zhǎng)官，呼吁政府否決長(zhǎng)和系的TOM入股亞洲電視的申請(qǐng)，并促請(qǐng)當(dāng)局積極考慮制訂《反壟斷法》確保香港有公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。此位劉姓議員表示，要考慮李嘉誠(chéng)及其家族是否會(huì)削弱香港多元化及公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境，特別是新聞自由環(huán)境。該議員指出，雖然在法例上容許行政會(huì)議給予豁免權(quán)，但香港法例精神并不鼓勵(lì)單一集團(tuán)控制多于一個(gè)媒體，否則會(huì)影響民意和媒體的自由度，阻礙香港媒體的發(fā)展，跨媒體的豁免權(quán)，應(yīng)在有媒體倒閉后、但又沒有新投資者經(jīng)營(yíng)等特殊情況下才能批準(zhǔn)。當(dāng)然，該法例強(qiáng)調(diào)須從多方面考慮，并在法律與公眾利益之間取得平衡，問(wèn)題恰恰是，該議員的政治姿態(tài)，并不能解決香港大多數(shù)觀眾對(duì)亞視長(zhǎng)期積弱的強(qiáng)烈不滿，亦完全忽視了若李嘉誠(chéng)入股亞視，極有可能打破香港兩電視臺(tái)的強(qiáng)弱慣性，能夠徹底改變亞視的被動(dòng)局面，為觀眾提供更好更多元化的娛樂(lè)節(jié)目選擇。甚或，在電視新聞報(bào)道中更好地達(dá)到平衡各方利益立場(chǎng)的社會(huì)效果。

據(jù)香港媒體報(bào)道，就TOM是否有意取得亞視的控制性股權(quán)，王兟表示TOM對(duì)任何一種可能均抱開放心態(tài)，并會(huì)按部就班去做。TOM從來(lái)都不會(huì)排除任何可能的商業(yè)決定。他同時(shí)還表示，該公司會(huì)在亞視賬目的審查工作基本完成之后，提交有關(guān)亞視股權(quán)轉(zhuǎn)讓的申請(qǐng)。

李嘉誠(chéng)本人在TOM宣布與麗新公司簽訂諒解備忘錄的當(dāng)天曾對(duì)媒體表示，現(xiàn)在是小股東，將來(lái)不排除會(huì)是大股東，足見李嘉誠(chéng)對(duì)收購(gòu)事宜的參與程度與高度重視，也足以顯示李嘉誠(chéng)的清晰明確的戰(zhàn)略意圖。當(dāng)然，也正是李嘉誠(chéng)這一明確無(wú)誤的戰(zhàn)略意圖，給收購(gòu)帶來(lái)了意想不到的阻力。同時(shí)，李嘉誠(chéng)又親自出面強(qiáng)力駁斥了媒體有關(guān)他此舉有壟斷之嫌的觀點(diǎn)。

對(duì)不可改變的事物或情況，愿我能安祥地去接受它們；對(duì)可改變的事物或情況，愿我有勇氣去面對(duì)和改變它們；更愿我有智慧去分辨二者。

建立社會(huì)資本就是社會(huì)希望的泉源，公民精神與公民權(quán)利相比，有時(shí)甚至來(lái)得更重要。只有通過(guò)全力增進(jìn)社會(huì)資本，才可以駕馭知識(shí)與創(chuàng)新的動(dòng)力，或者這就是一個(gè)宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)層面之間的合理關(guān)系。

我們有幸活在一個(gè)充滿機(jī)會(huì)令人興奮的時(shí)代，我們擁有更多創(chuàng)意、更多科技、更多時(shí)間，甚至更長(zhǎng)的壽命。今天，是時(shí)候去領(lǐng)悟社會(huì)資本的重要性，通過(guò)幫助他人重塑命運(yùn)，為進(jìn)步賦予新的意義。

進(jìn)退自如

TOM為和記黃埔及長(zhǎng)江實(shí)業(yè)與其他策略性投資者組成的合營(yíng)公司，于2000年3月在香港聯(lián)合交易所的創(chuàng)業(yè)板上市。TOM在過(guò)去兩年就收購(gòu)了二十八項(xiàng)業(yè)務(wù)，包括戶外廣告、運(yùn)動(dòng)市場(chǎng)、雜志、書籍、視聽內(nèi)容和其他互聯(lián)網(wǎng)公司，形成了網(wǎng)上和網(wǎng)下的跨媒體業(yè)務(wù)和電訊增值服務(wù)。目前，TOM在媒體和娛樂(lè)業(yè)務(wù)方面涵蓋了印刷媒體、戶外媒體、體育推廣、音樂(lè)及娛樂(lè)和網(wǎng)上媒體。如果此次收購(gòu)亞視成功，TOM便正式形成跨媒體平臺(tái)。分析家認(rèn)為，由于當(dāng)時(shí)跨媒體大公司如美國(guó)在線－時(shí)代華納、維旺迪－環(huán)球、維亞康姆和新聞集團(tuán)的股價(jià)均比兩年前的高位出現(xiàn)暴跌，跨媒體行業(yè)還需要時(shí)間以市場(chǎng)證明其方法是否可行。

7月22日，李嘉誠(chéng)就此再作表態(tài)說(shuō)：“我買到亞視固然高興，買不到亞視都一樣高興！”另一邊，有亞視高層氣憤地說(shuō)：“眾多不利亞視的傳聞，是因?yàn)橛腥撕孟胭I亞視，而且想用好低價(jià)錢買亞視！”李嘉誠(chéng)又這樣形容自己與劉長(zhǎng)樂(lè)和陳永棋的關(guān)系：“我同陳永棋很熟，是朋友。”

就在這關(guān)鍵時(shí)刻，不利亞視的消息在江湖越傳越廣。有傳劉長(zhǎng)樂(lè)和陳永棋將其擁有的46％亞視股份全數(shù)抵押予中國(guó)工商銀行，又有指亞視管理層大部分為沒有香港永久居留權(quán)的內(nèi)地人。更有甚者，亞視就連其廣播道地皮也已經(jīng)抵押銀行。消息人士透露，在前亞視行政總裁封小平離開亞視后，劉長(zhǎng)樂(lè)和陳永棋已安插近十名高層管理人員入主亞視多個(gè)主要部門，不少人更無(wú)香港永久居留權(quán)，部分更不在香港，此做法與亞視向廣管局的承諾有沖突。亞視高層估計(jì)，近期多種不利傳聞與拉鋸中的股權(quán)收購(gòu)戰(zhàn)有關(guān)，不排除是部分失意的前亞視高層向外泄露以達(dá)至某種目的。陳永棋承認(rèn)現(xiàn)時(shí)管理層中部分為內(nèi)地人，但他們已是香港居民，只是“尚欠些少時(shí)間”就可以在港住滿七年。

工商及科技局發(fā)言人就亞視抵押股票傳聞回應(yīng)說(shuō)，融資是正常的商業(yè)活動(dòng)，而亞視較早前已向廣播事務(wù)管理局保證，該公司半數(shù)董事及主要人員為香港永久居民，當(dāng)局正要求亞視提供最新的控制及管理權(quán)資料，以確保符合法定要求。

2002年8月19日，變局橫生，媒體報(bào)道出國(guó)家廣電總局批準(zhǔn)亞視落地華南珠江三角洲地區(qū)，如此，新的利好本應(yīng)進(jìn)一步堅(jiān)定TOM.com收購(gòu)亞視的決心，但僅僅六個(gè)小時(shí)后，TOM.com首席執(zhí)行官王兟發(fā)表聲明，宣布終止收購(gòu)亞視股權(quán)的計(jì)劃。至于詳情，王兟則拒絕進(jìn)一步透露。

8月23日，長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)主席李嘉誠(chéng)召開新聞發(fā)布會(huì)表示，長(zhǎng)和系的TOM終止收購(gòu)亞視股權(quán)，該項(xiàng)決定純粹以經(jīng)濟(jì)原則考慮。李嘉誠(chéng)再三強(qiáng)調(diào)，終止收購(gòu)的唯一考慮是，不符合商業(yè)及經(jīng)濟(jì)原則。個(gè)中緣由，只有當(dāng)事者最為清楚，但起決定因素的絕不是價(jià)格和財(cái)務(wù)上的問(wèn)題。李嘉誠(chéng)本人在接受采訪時(shí)亦承認(rèn)：“除了價(jià)格的原因外，還有其他價(jià)格以外的原因?！?/p>

收購(gòu)亞視，李嘉誠(chéng)派出了TOM.com的第二股東周凱旋女士親自出馬，以彰顯對(duì)此收購(gòu)的高度重視，但終是難以如愿。如果以當(dāng)年?duì)帄Z和黃和香港電訊的氣勢(shì)，李嘉誠(chéng)絕不會(huì)輕言放棄，更會(huì)手到擒來(lái)。雖然原因未見進(jìn)一步披露，但是TOM承認(rèn)是有經(jīng)濟(jì)利益以外的原因。

李嘉誠(chéng)飛速終止收購(gòu)亞視，令劉長(zhǎng)樂(lè)始料不及，亦措手不及。沒有買家，亞視財(cái)政關(guān)依然難渡。亞視依然抱病呻吟，望鍋等米。就如同許多漂亮迷人的星姐一樣，空有其表。陳永棋事后亦承認(rèn)，目前他和劉長(zhǎng)樂(lè)根本不可能出售手中的亞視股權(quán)，也不會(huì)減持亞視，再加上亞視成功落地廣東使其價(jià)值大增。他還再三強(qiáng)調(diào)，有關(guān)收購(gòu)事前全不知情。TOM也失去了低價(jià)收購(gòu)的最佳時(shí)機(jī)。

事實(shí)上，一名接近劉長(zhǎng)樂(lè)的人士說(shuō)，TOM在周一晚上實(shí)時(shí)知會(huì)終止收購(gòu)亞視，以退為進(jìn)，劉長(zhǎng)樂(lè)亦茫然不知所措。而亞視第一大股東劉長(zhǎng)樂(lè)因嫌李嘉誠(chéng)出價(jià)太低而拒絕放棄對(duì)亞視的控股權(quán)，一時(shí)間雙方劍拔弩張。劉長(zhǎng)樂(lè)雖然出其不意在TOM收購(gòu)之時(shí)宣布落地廣東省珠江三角洲地區(qū)，試圖令亞視估值抬升，增加TOM的收購(gòu)成本，令TOM知難而退。但這只是亞視大股東的一廂情愿，這只是遠(yuǎn)水，短期內(nèi)解不了近渴。TOM表示，在收購(gòu)亞視股份前就已充分考慮并認(rèn)真分析過(guò)亞視落地的前景。

8月19日是個(gè)平平常常的星期一。這一天，香港氣象臺(tái)發(fā)出了一號(hào)強(qiáng)風(fēng)警報(bào)，臺(tái)風(fēng)“黃蜂”吹向粵、瓊地區(qū)。這一天，圍繞著香港亞洲電視股權(quán)刮了六十多天的旋風(fēng)也復(fù)歸風(fēng)平浪靜，李嘉誠(chéng)的TOM集團(tuán)進(jìn)軍電視行業(yè)的部署戛然而止。亞視股權(quán)的收購(gòu)、反收購(gòu)，這一度讓外界看得眼花繚亂的動(dòng)作，快得有點(diǎn)讓人回不過(guò)神來(lái)。

不想李超人老謀深算，在亞視宣布落地珠三角后不足六個(gè)小時(shí)，TOM宣布終止收購(gòu)亞視。并稱由于不能對(duì)亞視財(cái)務(wù)情況進(jìn)行重要的盡職審查，該集團(tuán)已與香港麗新發(fā)展和豐德麗達(dá)成共同協(xié)定，終止在7月9日簽訂的收購(gòu)亞洲電視32.75％股權(quán)的諒解備忘錄。此舉使紛紛攘攘了兩個(gè)多月的亞視股權(quán)風(fēng)波，暫時(shí)告一段落。

深諳國(guó)人習(xí)性的國(guó)學(xué)大師林語(yǔ)堂先生曾說(shuō)過(guò)：“不給人面子是最大的無(wú)禮，面子不服從道理，卻服從習(xí)慣，面子比憲法還受人尊敬?！敝袊?guó)人愛面子的現(xiàn)實(shí)顯然并沒有得到根本性的改變。即便是某些人沒有盡到責(zé)任甚至是違法，也要保全自己的面子，不允許別人批評(píng)，甚至是善意的批評(píng)，一批評(píng)就會(huì)惱羞成怒，一批評(píng)就會(huì)面上無(wú)光，就會(huì)通過(guò)壓制（對(duì)下）、不合作（對(duì)上）等來(lái)給批評(píng)者難堪。李嘉誠(chéng)與陳永棋當(dāng)初是否考慮過(guò)別人的面子，已經(jīng)無(wú)從考據(jù)。不過(guò)，在亞視經(jīng)營(yíng)十分困難的時(shí)候，在急需輸血的時(shí)候，李嘉誠(chéng)卻沒有堅(jiān)持收購(gòu)到底，其中若隱若現(xiàn)地顯現(xiàn)著中國(guó)人的面子問(wèn)題。更加若即若離地顯現(xiàn)出李嘉誠(chéng)的中庸之道。

李嘉誠(chéng)素來(lái)堅(jiān)持的善意收購(gòu)策略，在亞視大股東明確表態(tài)不會(huì)放棄控股權(quán)后，這種收購(gòu)已經(jīng)變得似乎沒有太大吸引力，就算堅(jiān)持收購(gòu)成功，在不能取得話事權(quán)的情況下，只能是盤中的雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。

凡事留有余地，因?yàn)槿耸侨耍瞬皇巧?，不免有錯(cuò)處，可以原諒人的地方，就原諒人。

TOM剎那間的鳴金收兵，意味著鳳凰衛(wèi)視董事局主席劉長(zhǎng)樂(lè)將可確保其在亞視的大股東地位，可以放下連日來(lái)懸在心頭的大石，安安穩(wěn)穩(wěn)地睡上一覺了。其實(shí)，亞視的慘淡經(jīng)營(yíng)，又如何能安穩(wěn)睡覺。

TOM突然宣布放棄的消息一出，業(yè)界再度一片嘩然。TOM首席執(zhí)行官王兟在隨后召開的新聞發(fā)布會(huì)上委婉地表示，此事和李嘉誠(chéng)無(wú)關(guān)。他認(rèn)為現(xiàn)在很多關(guān)于李嘉誠(chéng)和TOM的傳言，并非事實(shí)，其實(shí)TOM的日常運(yùn)作，并非事事都向李嘉誠(chéng)請(qǐng)示。王兟最后表示停止從亞視現(xiàn)股東麗新發(fā)展和豐德麗收購(gòu)亞視股份純屬商業(yè)決定，是一種審慎的投資態(tài)度，因?yàn)槌藘r(jià)格因素外，TOM對(duì)亞視財(cái)務(wù)狀況也不是十分了解。對(duì)于更進(jìn)一步的情況，王兟表示不便透露。

對(duì)于TOM停止收購(gòu)亞視股權(quán)，當(dāng)事的另一方、亞視管理層方面也善意地表示遺憾，同時(shí)對(duì)TOM的有關(guān)決定表示理解。并希望以后還能有機(jī)會(huì)和“李先生合作?！?/p>

“作為資本運(yùn)作高手的李嘉誠(chéng)，考慮更多的是亞視到底能給他帶來(lái)多大的實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)效益，而并不在乎收購(gòu)受挫后所帶來(lái)的其他影響。李嘉誠(chéng)退出是一種非常明智的選擇。”華夏證券分析師沈周翔說(shuō)。即使李嘉誠(chéng)收購(gòu)了麗新發(fā)展的亞視股權(quán)，劉長(zhǎng)樂(lè)也不會(huì)讓李嘉誠(chéng)輕易增持股份，況且大股東劉長(zhǎng)樂(lè)和行政總裁陳永棋的關(guān)系相處甚好，共同持有亞視67.25％股權(quán)，兩人曾公開表示無(wú)意出售股權(quán)。在沒有希望控股亞視的情況下，李嘉誠(chéng)對(duì)亞視的熱情大減。

分歧

在TOM與麗新發(fā)展商討如何收購(gòu)麗新發(fā)展持有的32.75％亞視股權(quán)的同時(shí)，劉長(zhǎng)樂(lè)與北京有關(guān)方面就亞視落內(nèi)地的有關(guān)事情在悄悄進(jìn)行商討。亞視行政總裁陳永棋宣布，該電視臺(tái)屬下的本港臺(tái)和國(guó)際臺(tái)兩個(gè)免費(fèi)頻道，已經(jīng)獲得國(guó)家廣播電影電視總局批準(zhǔn)，通過(guò)廣東省有線網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)一傳送，正式進(jìn)入珠江三角洲地區(qū)。由此外界猜測(cè)TOM是為此而放棄了對(duì)亞視的收購(gòu)。由于劉長(zhǎng)樂(lè)同時(shí)兼任著鳳凰衛(wèi)視董事局主席，外界將此次股權(quán)變動(dòng)看成是鳳凰兼并亞視：亞視通過(guò)鳳凰而上天，鳳凰通過(guò)亞視而落地。

但陳永棋在新聞發(fā)布會(huì)上指出，亞視內(nèi)部有條例說(shuō)明“不會(huì)成為任何機(jī)構(gòu)的附屬媒體”；加上鳳凰衛(wèi)視的股東不單是劉長(zhǎng)樂(lè)所持有的今日亞洲，還包括默克多的衛(wèi)星電視等機(jī)構(gòu)，因此，鳳凰收購(gòu)亞視的可能性極低。陳永棋說(shuō)，兩家電視臺(tái)雖然十分注重內(nèi)地市場(chǎng)，但由于屬于完全不同的媒體，不存在相互競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題——亞視是免費(fèi)電視臺(tái)，面對(duì)的是粵語(yǔ)觀眾；鳳凰是收費(fèi)電視，面向的是普通話觀眾。他認(rèn)為，兩家機(jī)構(gòu)擁有共同的股東更有利，因?yàn)閮烧叩幕パa(bǔ)性很明顯，通過(guò)聯(lián)合制作一些節(jié)目，可降低制作成本及提高效率。

市場(chǎng)人士認(rèn)為：“TOM確實(shí)有收購(gòu)亞視和鳳凰衛(wèi)視接洽劉長(zhǎng)樂(lè)之意，但經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的執(zhí)掌亞視的經(jīng)驗(yàn)和亞視已經(jīng)取得銀行提供融資的權(quán)利，劉長(zhǎng)樂(lè)會(huì)更加珍惜這兩項(xiàng)投資，目前絕不會(huì)出售兩公司的控股權(quán)。劉長(zhǎng)樂(lè)所做的努力，要么是想逼迫TOM自動(dòng)放棄股權(quán)爭(zhēng)奪，繼續(xù)控股，要么是想讓亞視落地內(nèi)地身價(jià)倍增，賣個(gè)好價(jià)錢?！睋?jù)了解，劉長(zhǎng)樂(lè)為防御外來(lái)的惡意收購(gòu)，還有意讓亞視和鳳凰衛(wèi)視換股，效法當(dāng)年英資怡和置地連環(huán)互控，最終形成兩家公司互相控股的局面。

繼2000年啟播鳳凰電影臺(tái)上市后，劉長(zhǎng)樂(lè)致力于鳳凰衛(wèi)視的規(guī)模擴(kuò)張，新啟動(dòng)了資訊臺(tái)、歐洲臺(tái)和美洲臺(tái)。而在內(nèi)地取得落地權(quán)的中文臺(tái)與電影臺(tái)，廣告收入很不理想，實(shí)際上是以兩臺(tái)的廣告收入來(lái)供養(yǎng)五個(gè)臺(tái)。新近入主的亞視的財(cái)務(wù)狀況也不理想，半年間欠下配音制作費(fèi)、錄像設(shè)備購(gòu)置費(fèi)、片廠租金及版權(quán)費(fèi)共計(jì)上千萬(wàn)港元，甚至連最值錢的廣播道地皮也早在三年前被抵押給中信嘉華銀行。消息傳出，全港嘩然。

7月23日的《明報(bào)》獨(dú)家披露，劉長(zhǎng)樂(lè)46％亞視股權(quán)早已悉數(shù)抵押給中國(guó)工商銀行香港分行，而特區(qū)政府已經(jīng)行使豁免權(quán)讓劉長(zhǎng)樂(lè)順利成為亞視第一大股東。但廣管局的人士稱，在行使豁免權(quán)時(shí)并不知道股份抵押事宜。對(duì)劉長(zhǎng)樂(lè)將所持的46％亞視股份抵押予工商銀行香港分行一事，劉長(zhǎng)樂(lè)本人和亞視行政總裁陳永棋都不愿評(píng)論。劉長(zhǎng)樂(lè)說(shuō)這是商業(yè)秘密，并且稱任何公司的借貸都是一種慣常的商業(yè)行為，既口頭上承認(rèn)他當(dāng)時(shí)只不過(guò)是亞視的名義大股東，真正的大股東是工銀亞洲。

陳永棋和亞視營(yíng)運(yùn)總裁余統(tǒng)浩皆不肯正面回應(yīng)劉長(zhǎng)樂(lè)是否已將亞視股份全數(shù)抵押予銀行，但陳永棋一再?gòu)?qiáng)調(diào)將股權(quán)抵押不影響公司運(yùn)作：“股東將股權(quán)同銀行交易作抵押，是正常商業(yè)活動(dòng)；每一個(gè)人做生意，有時(shí)同銀行借錢要抵押，是人做生意都有這樣，這不是個(gè)問(wèn)題，問(wèn)題是股東資金同公司營(yíng)運(yùn)資金是兩件事，所以不會(huì)影響亞視公司運(yùn)作！”他又保證不裁員，亞視員工有糧出，公司財(cái)政沒有問(wèn)題。

《明報(bào)》取得的“機(jī)密文件”顯示，劉長(zhǎng)樂(lè)曾經(jīng)三次向中國(guó)工商銀行香港分行貸款，第一份貸款協(xié)定是在1998年6月11日簽訂，當(dāng)時(shí)劉長(zhǎng)樂(lè)與封小平合作入股亞視，合共取得46％股份，同時(shí)黃保欣、吳征等人也入股5％，加起來(lái)構(gòu)成51％的絕對(duì)控制權(quán)。第二份貸款協(xié)定日期是1999年6月15日，消息人士指出，該次貸款相信與陳永棋出面向鄭裕彤等亞視舊股東取得16.25％股份有關(guān)，亞視董事局在2000年5月初正式通過(guò)該批股份易手。第三次貸款協(xié)定是2000年6月13日，消息人士說(shuō)，該次貸款相信是將原來(lái)貸款的部分利息虧欠轉(zhuǎn)為貸款，減輕亞視營(yíng)運(yùn)的資金壓力。

劉長(zhǎng)樂(lè)抵押股份一事可能影響正在進(jìn)行中的亞視股權(quán)易手洽商，因?yàn)槿绻麆㈤L(zhǎng)樂(lè)的財(cái)務(wù)情況有變，且債權(quán)銀行有意的話，擬入股亞視的TOM公司可能繞過(guò)劉長(zhǎng)樂(lè)，直接與債權(quán)銀行磋商入股事宜。劉長(zhǎng)樂(lè)急忙辟謠，抵押地皮純粹短期財(cái)務(wù)安排，亞視財(cái)務(wù)困局并未影響公司日常運(yùn)作，亞視有希望在未來(lái)半年內(nèi)從根本上解決財(cái)務(wù)困難。劉長(zhǎng)樂(lè)既要清償舊貸本息，又要負(fù)擔(dān)擴(kuò)張?jiān)庵碌木薮筚Y金需求。此時(shí)的亞視，已是捉襟見肘，四面求風(fēng)，八方乞雨。此番表白，只能是攻心之策，對(duì)亞視大局無(wú)任何實(shí)質(zhì)幫助。

李嘉誠(chéng)如果在這個(gè)時(shí)候入主亞視，可謂順手牽羊，不經(jīng)不覺中走出的一步絕妙好棋。不過(guò)，話說(shuō)回來(lái)，如此機(jī)密的商業(yè)秘密，《明報(bào)》是通過(guò)什么途徑取得的呢，市場(chǎng)人士不無(wú)疑慮。

有知情人士透露，在亞視股權(quán)發(fā)生地震后，北京有關(guān)方面已出手解決亞視大股東劉長(zhǎng)樂(lè)的財(cái)政問(wèn)題，除了中國(guó)工商銀行繼續(xù)對(duì)劉長(zhǎng)樂(lè)做出財(cái)政支援之余，還幫助劉長(zhǎng)樂(lè)以3.588億股亞視股份權(quán)作抵押獲得巨額貸款，從中國(guó)工商銀行香港分行轉(zhuǎn)往北京總行，以減少劉長(zhǎng)樂(lè)在香港貸款的壓力。這恰恰是所有收購(gòu)中的實(shí)質(zhì)與焦點(diǎn)。劉長(zhǎng)樂(lè)能在關(guān)鍵時(shí)刻不失時(shí)機(jī)地取得工商銀行的貸款，既反映他和內(nèi)地相當(dāng)密切的關(guān)系，也顯示他當(dāng)時(shí)或許并非全部用自己的資金來(lái)控制亞視。在缺少資金的情況下，能斥資數(shù)億收購(gòu)亞視，顯然得到了上面的強(qiáng)有力支持。李嘉誠(chéng)不可能不明白這其中的敏感含義與現(xiàn)實(shí)的奧妙。霧里看花，香港所有的分析家都僅僅看到了問(wèn)題的表面。

雖然，經(jīng)濟(jì)對(duì)權(quán)力的關(guān)系不應(yīng)只是介入，而政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入，則往往是無(wú)形的介入；從一項(xiàng)決策轉(zhuǎn)到另一項(xiàng)決策，也不應(yīng)只是一般意義上的取代，如目前廣泛存在的跨國(guó)企業(yè)，李嘉誠(chéng)就已經(jīng)做到了這一點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)本身就是權(quán)力，這權(quán)力如何體現(xiàn)？又與傳統(tǒng)權(quán)力如何包容？如何相輔相成？卻實(shí)實(shí)在在制約著李嘉誠(chéng)。

TOM集團(tuán)CEO王兟解釋稱，公司無(wú)法對(duì)亞視進(jìn)行有意義的盡職調(diào)查，并含糊地表示“雙方在商業(yè)原則上存在分歧?！盩OM管理層在回答《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者提問(wèn)時(shí)進(jìn)一步表示，對(duì)于放棄收購(gòu)亞視，公司強(qiáng)調(diào)五點(diǎn)：第一，TOM進(jìn)行所有的收購(gòu)和投資，都會(huì)貫徹謹(jǐn)慎的原則，會(huì)考慮投資回報(bào)率；第二，這些原則在現(xiàn)時(shí)波動(dòng)的市場(chǎng)環(huán)境中，尤為重要；第三，公司非常重視與合作伙伴的經(jīng)營(yíng)理念是否一致；第四，公司非常重視收購(gòu)內(nèi)容的未來(lái)發(fā)展前景；第五，TOM希望能夠?qū)OM本身業(yè)務(wù)運(yùn)作產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)。

TOM的“商業(yè)原則分歧”一說(shuō)遭到了亞視方面的反駁。亞視總裁陳永棋在取得廣東落地權(quán)后說(shuō)，快速增長(zhǎng)的廣東市場(chǎng)將會(huì)增加公司的收入，從而提高公司的價(jià)值，使得收購(gòu)亞視并非易事。分析人士認(rèn)為，亞視股東方面一定是依仗廣東落地權(quán)向TOM提出了更高的要價(jià)。而這顯然不符合李嘉誠(chéng)一貫的低價(jià)吸納原則。后來(lái)TOM也表明有這方面的考慮。可見，落地的變故使得TOM收購(gòu)亞視股權(quán)已經(jīng)在價(jià)格方面失算。也有人一針見血地說(shuō)，上述因素可能還不是TOM退出這場(chǎng)收購(gòu)游戲的最大原因，這場(chǎng)收購(gòu)關(guān)系到TOM的跨媒體戰(zhàn)略問(wèn)題，只要價(jià)格不是離譜，TOM不會(huì)輕易放棄。而且，價(jià)格的變化正是深層次矛盾的表現(xiàn)，或者從某種意義上恰好成了掩蓋兵荒馬亂的收購(gòu)戰(zhàn)的彌漫硝煙。

可能正如TOM最初所說(shuō)，“雙方在商業(yè)原則方面存在分歧”，TOM除了價(jià)格還另有考慮。TOM集團(tuán)CEO王兟曾在一個(gè)電臺(tái)節(jié)目中說(shuō)，一個(gè)簡(jiǎn)單的商業(yè)決定卻引來(lái)多方的揣測(cè)和謠言，令一個(gè)本來(lái)很簡(jiǎn)單的商業(yè)決定變得非常復(fù)雜。顯然，王兟的話指的是，此前曾有媒體暗指李嘉誠(chéng)方面通過(guò)發(fā)布劉長(zhǎng)樂(lè)的股權(quán)被抵押傳聞，使之陷入困境，從而達(dá)到收購(gòu)目的。王兟說(shuō)，李嘉誠(chéng)先生被牽涉其中，對(duì)他很不公平，這是一件令人很遺憾的事。王兟還說(shuō)，他們?cè)?jīng)與劉長(zhǎng)樂(lè)、陳永棋等就收購(gòu)事宜接觸過(guò)不止一次，對(duì)方亦表示愿意出售有關(guān)股權(quán)，亦向我們提出過(guò)收購(gòu)建議價(jià)錢。但后來(lái)看到有報(bào)道指出對(duì)方無(wú)意出售，覺得十分驚訝。很顯然，王兟是在委婉地指責(zé)有關(guān)人士出爾反爾。因?yàn)橹皝喴暩邔訌埩⒃?jīng)明確表示接觸過(guò)李嘉誠(chéng)等有關(guān)人士。

分析人士說(shuō)，這就讓人覺得，亞視方面對(duì)于TOM的收購(gòu)從來(lái)就沒有誠(chéng)意：亞視開始表示不會(huì)出讓股權(quán)，后來(lái)又軟化立場(chǎng)，“大家可以坐低慢慢傾（談）”，而到最后還是說(shuō)無(wú)意出售股份。此外，TOM方面一再表示放棄原因是“無(wú)法對(duì)亞視進(jìn)行有意義的盡職調(diào)查，”可能暗示亞視方面在這方面沒有給予應(yīng)當(dāng)?shù)呐浜?。這位分析人士認(rèn)為，如此的話，TOM難免會(huì)有一種被戲弄的感覺，甚而懷疑自己成了亞視內(nèi)部紛爭(zhēng)的一粒磨心石子。這就或許正是TOM婉言的“商業(yè)原則分歧”，可謂另一種失算。

亞視股權(quán)戰(zhàn)背后莫非是李嘉誠(chéng)、默克多相爭(zhēng)之繼續(xù)？一位長(zhǎng)期關(guān)注香港媒體板塊的證券分析師認(rèn)為，劉長(zhǎng)樂(lè)如非財(cái)務(wù)困擾不會(huì)輕易放棄亞視的控股權(quán)。從劉長(zhǎng)樂(lè)的媒體戰(zhàn)略來(lái)看，亞視對(duì)他非常重要：鳳凰衛(wèi)視作為普通話節(jié)目，目標(biāo)觀眾群主要針對(duì)內(nèi)地市場(chǎng)。而亞視作為粵語(yǔ)節(jié)目，可以很好地服務(wù)珠三角市場(chǎng)，兩個(gè)臺(tái)之間能夠形成一種完美的跨區(qū)域跨語(yǔ)種業(yè)務(wù)整合。此前，亞視已經(jīng)在珠三角非正式落地多年，有非常高的收視率，其被當(dāng)?shù)仉娨暦欠ú宀サ膹V告就已經(jīng)達(dá)到每年6億元人民幣，日后如果正式經(jīng)營(yíng)的話，可能還會(huì)大過(guò)這個(gè)數(shù)。這位人士還大膽猜測(cè)，由于劉長(zhǎng)樂(lè)的鳳凰衛(wèi)視里有默克多的部分股份，如果亞視有被李嘉誠(chéng)的TOM收購(gòu)的危險(xiǎn)，那么，默克多焉能袖手旁觀。因?yàn)?，此前無(wú)論是李嘉誠(chéng)收購(gòu)臺(tái)灣雜志時(shí)，還是爭(zhēng)奪默克多持有的37.6％鳳凰衛(wèi)視股權(quán)時(shí)，這兩位都是一對(duì)形影不離的對(duì)手。

其實(shí)，即使是劉長(zhǎng)樂(lè)取得了亞視在廣東的落地權(quán)，以劉氏目前的經(jīng)營(yíng)理念與手法，亞視的現(xiàn)實(shí)收益也未必像他預(yù)測(cè)的那樣樂(lè)觀。這從后來(lái)的亞視實(shí)況就可以證明這一點(diǎn)。有消息稱，亞視在取得廣東省有線網(wǎng)絡(luò)落地權(quán)后，現(xiàn)階段只是按分享廣告時(shí)段的方式作為與廣東省方面的談判基礎(chǔ)。亞視今后可以分享插播頻道最少五成的廣告時(shí)段，遠(yuǎn)高于華娛電視和星空衛(wèi)視的頻道現(xiàn)在分享的一至兩成廣告時(shí)段。

據(jù)估計(jì)，廣東省有線電視臺(tái)盜播亞視及電視廣播電視節(jié)目的插播廣告費(fèi)一年可達(dá)15億元人民幣，按兩臺(tái)的收視比例，亞視帶來(lái)的廣告收入約6億元人民幣。如果按五五廣告分成，對(duì)于財(cái)政資源長(zhǎng)期處于緊絀狀態(tài)的亞視來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是及時(shí)雨宋公明奉送的起死回生的“靈丹妙藥”?！?/p>

“事實(shí)上，劉長(zhǎng)樂(lè)想通過(guò)亞視落地獲得高額廣告利潤(rùn)促使亞視市值上漲的如意算盤要大打折扣，而李嘉誠(chéng)適時(shí)退出毫發(fā)無(wú)損?！蹦戏阶C券一行業(yè)分析師認(rèn)為。由于8月8日在廣東省的落地權(quán)立即生效，按行規(guī)，亞視須立即向進(jìn)口節(jié)目的供應(yīng)商多繳版權(quán)費(fèi)，畢竟廣東省的收視人口比香港地區(qū)多達(dá)十倍。亞視總裁陳永棋指出：“這項(xiàng)批準(zhǔn)對(duì)亞洲電視的業(yè)務(wù)發(fā)展是一項(xiàng)突破，將會(huì)加強(qiáng)亞洲電視與廣東省電視同行的交流合作，并增加亞洲電視在華南地區(qū)的周邊利潤(rùn)?！彼厣?，亞視將一如既往地堅(jiān)持“以香港地區(qū)為本位，以香港觀眾口味為依歸”的節(jié)目方針，并繼續(xù)堅(jiān)持新聞采編的獨(dú)立性。陳永棋透露，亞視正與廣東方面洽談落地的細(xì)節(jié)，不過(guò)暫時(shí)沒有時(shí)間表。依照行規(guī)，一般節(jié)目在內(nèi)地的版權(quán)費(fèi)比香港區(qū)高出兩倍至數(shù)倍。以廣東省約占內(nèi)地的五分之一市場(chǎng)計(jì)算，亞視的外購(gòu)節(jié)目版權(quán)費(fèi)已實(shí)時(shí)上漲了三至四成以上。

盤點(diǎn)一心想盡快成為跨媒體帝國(guó)的TOM，可以發(fā)現(xiàn)它在收購(gòu)麗新發(fā)展的亞視股權(quán)上的確顯得有點(diǎn)居高臨下穩(wěn)操勝券下的操之過(guò)急。7月9日，在TOM與麗新發(fā)展簽署的一份諒解備忘錄后不久，李嘉誠(chéng)就公開聲稱，TOM有意成為亞視的大股東。在收購(gòu)事情還沒有一點(diǎn)譜的情況下，李嘉誠(chéng)就早早暴露了自己對(duì)未來(lái)亞視的控股野心，似乎是打草驚蛇，犯了“兵家之大忌”。進(jìn)一步了解內(nèi)情，又似乎不是這樣，因?yàn)橹袄罴握\(chéng)方面已獲有關(guān)人士明確表態(tài)，愿意出讓有關(guān)股權(quán)。只不過(guò)，突然間，冒出廣東落地權(quán)問(wèn)題，令到出讓價(jià)格方面相差太過(guò)懸殊，才無(wú)疾而終。所以，自始至終，表面上看來(lái)似乎都是一個(gè)價(jià)格的問(wèn)題。正是在這樣的背景之下，才有上面的疾風(fēng)勁草，秋風(fēng)卷落葉的大刀闊斧式的收購(gòu)運(yùn)作。

有業(yè)內(nèi)人士更聲稱TOM收購(gòu)亞視是一種惡意收購(gòu)行為，TOM企圖一箭雙雕，先吞并亞視，后取鳳凰衛(wèi)視。TOM的做法，無(wú)疑深深觸動(dòng)了劉長(zhǎng)樂(lè)捍衛(wèi)資產(chǎn)的敏感神經(jīng)。而香港也有對(duì)李嘉誠(chéng)壟斷媒體的擔(dān)心。其實(shí)，翻查李嘉誠(chéng)六十年投資記錄，從來(lái)都沒有惡意收購(gòu)的事情發(fā)生，一切都是你情我愿，就算收購(gòu)不成，也仍然是合作對(duì)象，決不會(huì)鬧翻臉，更不會(huì)公開對(duì)賭。

而劉長(zhǎng)樂(lè)最為擔(dān)心的是，TOM在收購(gòu)亞視股權(quán)時(shí)的估價(jià)太低，如果麗新發(fā)展所擁有的亞視股權(quán)被賤賣，勢(shì)必會(huì)危及到大股東的利益。根據(jù)TOM與麗新發(fā)展在7月9日簽署了一份諒解備忘錄，TOM在11月15日前決定是否以3.6億港元的價(jià)錢收購(gòu)麗新發(fā)展名下持有的全部32.75％的亞視股份。這一交易中，亞視整體估值被拖低至僅9億港元。而在年初亞視重組股權(quán)時(shí)，其獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)對(duì)亞視的企業(yè)價(jià)值評(píng)估亦達(dá)18億港元，而僅僅數(shù)月之后，現(xiàn)估值只是年初的一半。這對(duì)亞視股東來(lái)說(shuō)，情何以堪。

而且，就在1998年劉長(zhǎng)樂(lè)和封小平財(cái)團(tuán)進(jìn)入亞視時(shí)，在亞視當(dāng)年虧損達(dá)2億港元的情形下，從同一賣家麗新發(fā)展林百欣家族手中買走66％的股票時(shí)，亞視的整體估價(jià)也有14個(gè)億港元，而且亞視近年來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況已開始出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，2001年轉(zhuǎn)虧為盈賺了4600萬(wàn)港元。顯然，劉長(zhǎng)樂(lè)不會(huì)輕易將自己費(fèi)勁九牛二虎之力得來(lái)的東西賤賣出去。就算要賣，也要讓財(cái)大氣粗的李嘉誠(chéng)掏個(gè)好價(jià)錢。

花落誰(shuí)家

李嘉誠(chéng)收購(gòu)亞視受挫后，亞視股權(quán)問(wèn)題的故事還遠(yuǎn)沒有完。在TOM放棄亞視的第二天（8月20日），麗新發(fā)展所持的32.75％亞視股權(quán)又有新動(dòng)向。麗新發(fā)展為了在年底需償還10億港元的債務(wù)，一定會(huì)出售亞視股權(quán)。麗新發(fā)展早前曾透過(guò)瑞士信貸第一波士頓銀行，就所持的32.75％亞視股權(quán)向外放盤。當(dāng)時(shí)除了李嘉誠(chéng)旗下的TOM有意收購(gòu)?fù)?，麗新發(fā)展也和霍英東財(cái)團(tuán)等都有所接觸，最后因TOM表示有興趣，麗新發(fā)展便集中與TOM商談。但現(xiàn)在TOM已取消收購(gòu)，有人稱，麗新發(fā)展的售股目標(biāo)曾自然轉(zhuǎn)向霍英東。據(jù)說(shuō)，有關(guān)成交價(jià)確曾傾談，出售價(jià)將還是以賣給TOM的3.6億港元做指標(biāo)。

有人猜測(cè)，麗新發(fā)展持有的亞視股權(quán)最終有可能落入時(shí)任全國(guó)政協(xié)副主席霍英東手中。但不久麗新發(fā)展透過(guò)聯(lián)交所網(wǎng)頁(yè)發(fā)出通告，出來(lái)辟謠，否認(rèn)上述有關(guān)說(shuō)法。麗新發(fā)展旗下豐德麗行政總裁李寶安表示，目前至少還有三四個(gè)財(cái)團(tuán)想購(gòu)買亞視股權(quán)，但只處于初步商討階段，對(duì)方也未提出具體收購(gòu)條款。他稱，亞視剛?cè)〉脧V東省落地權(quán)，對(duì)亞視估值有利，但出售權(quán)益售價(jià)，仍要視乎亞視業(yè)績(jī)、收視率等多項(xiàng)因素而定。

面對(duì)麗新發(fā)展欲減持亞視這不穩(wěn)因素，亞視大股東劉長(zhǎng)樂(lè)當(dāng)然需想辦法解決。據(jù)投資銀行界估計(jì)，不排除亞視會(huì)進(jìn)行增資擴(kuò)股形式，令麗新股權(quán)被攤薄，也令到公眾股份更為分散，以增加阻擊者的難度。另有業(yè)界人士估計(jì)，劉長(zhǎng)樂(lè)等有可能向麗新購(gòu)回余下亞視股權(quán)。

此前曾有知情人士透露，一向行事低調(diào)的李嘉誠(chéng)之所以放棄對(duì)亞視控股權(quán)的爭(zhēng)奪，主要是媒體過(guò)早介入使得原本許多可以解決的問(wèn)題突然變得復(fù)雜起來(lái)，如果李嘉誠(chéng)此時(shí)再行收購(gòu)，明顯和其一貫秉持的善意收購(gòu)作風(fēng)不相符。在此情況之下，一貫十分注重商譽(yù)的李嘉誠(chéng)遂當(dāng)機(jī)立斷做出停止收購(gòu)的決定。這或許是另一個(gè)版本的解釋。

TOM管理層曾向外透露，希望在2004年達(dá)至4億至4.5億美元（約31.2億至35.1億港元）的收益目標(biāo)，透過(guò)收購(gòu)高毛利的電視業(yè)務(wù)，相信可提高盈利。但證券界對(duì)這些商業(yè)考慮表示懷疑，因?yàn)槭召?gòu)虧損的亞視，將令TOM轉(zhuǎn)虧為盈的時(shí)間押后，亦會(huì)攤薄其每股盈利。盡管李嘉誠(chéng)家族的生意幾乎遍及每一個(gè)行業(yè)，但過(guò)去李氏本人一直對(duì)投資傳媒抱審慎態(tài)度。在早年收購(gòu)和黃集團(tuán)之后，更將和黃所持有的《南華早報(bào)》股權(quán)出售。

不過(guò)，到了20世紀(jì)90年代，李嘉誠(chéng)對(duì)投資傳媒的態(tài)度似有所調(diào)整。1991年，和黃集團(tuán)與德寶電影、嘉禾電影及美國(guó)廣播集團(tuán)The Indev Group，合資經(jīng)營(yíng)香港第二個(gè)商業(yè)電臺(tái)——新城電臺(tái)。雖然其后和黃及長(zhǎng)實(shí)增持新城股權(quán)至100％，但該電臺(tái)的業(yè)績(jī)?nèi)匀晃慈缋硐搿?000年3月，主要由和黃及長(zhǎng)實(shí)控股的TOM在創(chuàng)業(yè)板上市，初時(shí)業(yè)務(wù)以內(nèi)地香港的網(wǎng)上媒體為主。直至同年11月初，李嘉誠(chéng)開始逐步進(jìn)軍印刷傳媒。當(dāng)時(shí)長(zhǎng)和系持有少量股份的德祥企業(yè)，其主席陳國(guó)強(qiáng)亦透過(guò)德祥的子公司中策集團(tuán)宣布收購(gòu)《成報(bào)》。雖然李嘉誠(chéng)實(shí)時(shí)澄清“一年才與陳國(guó)強(qiáng)見兩次面”，暫時(shí)并無(wú)意購(gòu)買任何報(bào)章或雜志，但在該月底TOM旋即公布從明報(bào)手中購(gòu)入《亞洲周刊》五成股權(quán)。

無(wú)論李嘉誠(chéng)是否以商人自居，他的作為卻已超越了單純的商業(yè)社會(huì)角色。用時(shí)下一句流行的話說(shuō)，他追求第一，在每一領(lǐng)域里都追求最好的，甚至是獨(dú)一無(wú)二，不僅要在地產(chǎn)業(yè)超越百年老店英資置地，而且他把公司包裝上市，他收購(gòu)英資，在市場(chǎng)上最重要的領(lǐng)域里他競(jìng)爭(zhēng)過(guò)了英資，與其他華人資本家一起，取代英資成為香港最重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)力量。不斷挑戰(zhàn)自我，永不放棄探索拓展擴(kuò)張，使得李嘉誠(chéng)在眾多的領(lǐng)域里都能夠隨心所欲地進(jìn)入最高的超人境界。

數(shù)月來(lái)，亞視股權(quán)花落誰(shuí)家的問(wèn)題，一直是媒體焦點(diǎn)，并曾傳出霍英東、郭鶴年及有線寬帶有意染指，但這些傳聞已經(jīng)被證實(shí)為煙幕。第二大股東麗新發(fā)展似乎已決意要出售手中的亞視股權(quán)。亞視行政總裁陳永棋亦率先表態(tài)有興趣收購(gòu)麗新所持的亞視股份。據(jù)聞，南華早報(bào)（SCMP）集團(tuán)的大股東郭鶴年也有意再戰(zhàn)江湖，并與賣方初步接觸，表達(dá)對(duì)亞視股權(quán)的興趣。麗新的董事李寶安透露，接獲三名與媒體相關(guān)行業(yè)的投資者，查詢集團(tuán)出售亞視股權(quán)的意向，現(xiàn)階段雙方只是初步接觸，尚未提出具體的收購(gòu)條款。李寶安說(shuō)，麗新一定會(huì)出售亞視股權(quán)，而亞視取得華南落地權(quán)一事會(huì)有利其估值，但具體的作價(jià)仍要取決于亞視業(yè)績(jī)和收視率等因素?？磥?lái)，亞視股權(quán)的紛爭(zhēng)還會(huì)像亞視電視連續(xù)劇一樣，夜以繼日地演繹下去，而由此引發(fā)的陣陣疑云，更是久久難散……

陳永棋也是香港地區(qū)人大代表，他表示，此次是透過(guò)他擁有八成股權(quán)的旗下私人公司入股亞視，已與麗新發(fā)展（麗展）簽訂協(xié)定，但需于12月底前取得麗新的債權(quán)人及股東同意才會(huì)落實(shí)。該收購(gòu)價(jià)與李嘉誠(chéng)旗下TOM提出的差不多，不同的是陳永棋出現(xiàn)金，而TOM則是發(fā)行股票。

雖然有報(bào)道指出，若陳永棋收購(gòu)成功，加上他目前以今日亞洲持有亞視少數(shù)權(quán)益，及其本人家族旗下兩間公司則持有亞視逾10％權(quán)益，陳永棋將成為亞視的單一最大股東，持股量將達(dá)52％以上。但他表示，在收購(gòu)?fù)瓿珊螅钟械膩喴暪煞萑圆怀^(guò)50％。亞視另一大股東是鳳凰衛(wèi)視主席劉長(zhǎng)樂(lè)，持有46％股權(quán)。陳永棋透露，不排除今后為亞視引入策略性股東，但強(qiáng)調(diào)不會(huì)出售旗下大部分亞視股份。至于策略性股東的條件，“可幫助亞視業(yè)務(wù)發(fā)展者將會(huì)優(yōu)先考慮，例如，可以帶來(lái)許多廣告就最理想了?！彼f(shuō)。市場(chǎng)曾多次傳出，亞視出現(xiàn)財(cái)政緊拙，陳永棋須急于落實(shí)策略性股東，以紓緩財(cái)政，但陳永棋又表示，“亞視現(xiàn)在有盈利，財(cái)政很健全。而且，此次買入股份，各股東之間就像鐵板一塊，今后將做得更出色。”

麗新發(fā)展名譽(yù)主席林百欣表示，陳永棋入股亞視的作價(jià)合理，亦相信他將可以把亞視搞得更好。他說(shuō)，出售亞視股權(quán)套現(xiàn)所得，將用作協(xié)助麗新減債。塵埃落定，昨日的一切喧鬧，今日已復(fù)歸暫時(shí)的平靜。

拿得起是勇氣，放得下是度量

對(duì)于有外間指TOM中止收購(gòu)暗示并反映李嘉誠(chéng)與北京關(guān)系起了某種微妙變化，李嘉誠(chéng)指香港無(wú)法例管制“捏造”的報(bào)道，并說(shuō)有傳媒曾報(bào)道他因?yàn)閼岩伤巫佑懈`聽裝置，而用刀把椅子割爛，但根本絕無(wú)此事。他還說(shuō)到，不明白為何香港人會(huì)“花錢、花時(shí)間”去看這些無(wú)聊報(bào)道。

被問(wèn)及有市民認(rèn)為若TOM收購(gòu)亞視，將令長(zhǎng)和系業(yè)務(wù)遍及各層面，出現(xiàn)壟斷情況，他回應(yīng)現(xiàn)時(shí)旗下的上市公司只占全港上市公司總市值少于12.5％，旗下各公司均由小做起，一直是“優(yōu)勝劣敗，公平競(jìng)爭(zhēng)”。以往的港英政府與現(xiàn)在的特區(qū)政府均沒有提出幫助，但卻成為外間攻擊目標(biāo)，他以固網(wǎng)牌照為例，議員在立法會(huì)上只攻擊他的公司，并無(wú)針對(duì)其他營(yíng)運(yùn)商。他表示TOM收購(gòu)亞視有好多人支持，收購(gòu)“可有可無(wú)”，成功與否對(duì)公司的實(shí)質(zhì)影響亦不大。而且，TOM未來(lái)發(fā)展及日常運(yùn)作，一如長(zhǎng)和系，從不會(huì)鎖定單一目標(biāo)為收購(gòu)對(duì)象，以免貴價(jià)進(jìn)貨。

李嘉誠(chéng)又認(rèn)為推行高官問(wèn)責(zé)制是好事，相信特首與問(wèn)責(zé)制官員都認(rèn)為本港最迫切的問(wèn)題是解決失業(yè)問(wèn)題，自己不會(huì)在此多加意見，但長(zhǎng)和系將繼續(xù)在港增聘過(guò)千人手，并稱若現(xiàn)時(shí)在本港有一項(xiàng)投資，回報(bào)率較低但能幫助本港失業(yè)人士，公司一定會(huì)投資。李嘉誠(chéng)又說(shuō)，本港廠家在內(nèi)地經(jīng)營(yíng)廠房，一百間中有九十間有盈利，只是不反映在本港生產(chǎn)總值（GDP）中，卻有助香港消費(fèi)市場(chǎng)；相信內(nèi)地制造及零售業(yè)有很多發(fā)展機(jī)會(huì)，本地中小企只要?jiǎng)幽X筋，便可把握內(nèi)地投資商機(jī)。至于香港要如何走出谷底，他表示“事在人為，最緊要有信心?！?/p>

李嘉誠(chéng)更罕有地高調(diào)怒斥一些傳媒抹黑他，強(qiáng)調(diào)他本人并無(wú)壟斷香港的傳媒。李嘉誠(chéng)在長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)股東特別大會(huì)后接受訪問(wèn)，當(dāng)有記者問(wèn)及他旗下的和黃已擁有新城電臺(tái)，而TOM也擁有50％《亞洲周刊》股權(quán)，似有意壟斷香港的傳媒業(yè)時(shí)，李嘉誠(chéng)即顯得非常憤怒。李嘉誠(chéng)，這位平時(shí)在媒體的鏡頭前總是笑容可掬的溫和長(zhǎng)者與謙謙君子，終于忍耐不住了，一臉冰霜地回應(yīng)到：“在外國(guó)，我們也參與多個(gè)行業(yè)，但沒聽到過(guò)批評(píng)。究竟某些香港人是希望我們多投資還是少投資呢？”他進(jìn)而聲稱，自己的投資著眼點(diǎn)，在于解決民生及失業(yè)問(wèn)題，以及鼓勵(lì)本地及外來(lái)投資。

對(duì)香港只有愛心，沒有野心！

李嘉誠(chéng)并聲稱：“今日在香港，自己的公司在港的投資，按我的看法，已經(jīng)少了。所以，大家應(yīng)該要盡力令我們的失業(yè)及民生好轉(zhuǎn)才有用。”顯然，以李嘉誠(chéng)的功力，不到忍無(wú)可忍之時(shí)，是絕不會(huì)“借機(jī)發(fā)怒”的。李嘉誠(chéng)顯然借此機(jī)會(huì)回?fù)糸L(zhǎng)期以來(lái)香港某些傳媒、某些人對(duì)他不負(fù)責(zé)任的批評(píng)與指責(zé)。

對(duì)于TOM入股亞視，他強(qiáng)調(diào)會(huì)全力支持，相信可以有助公司的傳媒業(yè)策略性發(fā)展。被問(wèn)及公司入股亞視，是否感受到壓力，李嘉誠(chéng)指出，壓力日日都有。李嘉誠(chéng)并強(qiáng)調(diào)，和黃一定會(huì)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)新城電臺(tái)，至于他旗下的公司會(huì)否收購(gòu)其他香港的報(bào)業(yè)公司，則暫時(shí)沒有考慮。

商場(chǎng)沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永恒的朋友。

也許每個(gè)人都應(yīng)該誦讀這句佛謁，“拿得起是勇氣，放得下是度量，舍棄則只需要智慧?！?/p>

在TOM宣布終止收購(gòu)后，劉長(zhǎng)樂(lè)、陳永棋都表達(dá)了相當(dāng)?shù)纳埔馀c誠(chéng)意，畢竟他們所面對(duì)的是超人李嘉誠(chéng)。陳永棋說(shuō)，“如果能與TOM合作，我們會(huì)相當(dāng)高興，即使不能成功合作，我對(duì)李（嘉誠(chéng)）先生也相當(dāng)尊重?！眲㈤L(zhǎng)樂(lè)也對(duì)TOM終止入股亞視感到遺憾：“TOM對(duì)亞視有興趣是一個(gè)好的概念，我個(gè)人非常景仰李先生，他為華人財(cái)富積累留下了很好的經(jīng)驗(yàn)，我很希望與他合作及向他學(xué)習(xí)?！?/p>

2005年5月5日，香港《明報(bào)》報(bào)道，大型發(fā)展商虎視眈眈的九龍?zhí)翉V播道81號(hào)亞洲電視現(xiàn)址，經(jīng)歷多月的商討，終由近年最積極吸納市區(qū)豪宅地皮的長(zhǎng)實(shí)以6億港元奪得，以現(xiàn)有樓面面積計(jì)算，每平方英尺成交樓面地價(jià)4348港元，較市場(chǎng)預(yù)期略低。亞視行政總裁陳永棋對(duì)本報(bào)記者表示，倘地皮獲政府放寬地積比率，亞視會(huì)按市價(jià)出售增加樓面予長(zhǎng)實(shí)，估計(jì)最終的成交價(jià)將超過(guò)7億港元。香港土地注冊(cè)處資料顯示，亞視在4月28日以6億港元出售廣播道81號(hào)現(xiàn)址予奇創(chuàng)有限公司（Perfect Idea Limited）。該公司注冊(cè)董事包括長(zhǎng)實(shí)副主席李澤鉅、執(zhí)行董事鐘慎強(qiáng)、葉德銓及吳佳慶。1999年，長(zhǎng)實(shí)及和黃曾以該公司發(fā)展大埔盈峰翠邸，另根據(jù)長(zhǎng)實(shí)2003年報(bào)，長(zhǎng)實(shí)持有奇創(chuàng)的35％權(quán)益。

亞視大股東陳永棋回應(yīng)時(shí)表示，已就出售亞洲電視現(xiàn)址與發(fā)展商簽訂買賣合約，該成交價(jià)按現(xiàn)有地積比率2.1倍計(jì)算，成交價(jià)為6億港元；長(zhǎng)實(shí)稍后會(huì)向地政總署申請(qǐng)放寬地積比率，若成功，買賣雙方將平分額外增加的樓面面積，而亞視將會(huì)出售所得的樓面予長(zhǎng)實(shí)，因此，成交價(jià)必定會(huì)超過(guò)7億港元，成交價(jià)理想。

亞視日后不會(huì)持有該發(fā)展項(xiàng)目任何權(quán)益，也不會(huì)分擔(dān)補(bǔ)地價(jià)，出售地皮所套現(xiàn)的金額將用作在大埔工業(yè)村興建亞視新址，并會(huì)數(shù)碼化。廣播道81號(hào)亞視現(xiàn)址，占地約五萬(wàn)平方英尺，劃為“住宅（丙類）”用途，現(xiàn)有地積比率為2.1倍，可建樓面約13.8萬(wàn)平方英尺。僅以此計(jì)，重建項(xiàng)目之價(jià)值已接近李嘉誠(chéng)當(dāng)初決定購(gòu)買亞視時(shí)亞視的總值。鄰近的星輝豪庭（電視廣播公司總部原址），地積比率達(dá)到4.5倍，但按照分區(qū)計(jì)劃大綱圖限制，亞視現(xiàn)址最高可以地積比率3倍重建，可建樓面面積將增至15萬(wàn)平方英尺，發(fā)展商并需要支付補(bǔ)地價(jià)。亞視過(guò)去曾獲屋宇署批出建筑圖則，可興建兩幢十層高住宅大廈。除長(zhǎng)實(shí)外，新鴻基地產(chǎn)等發(fā)展商也曾洽購(gòu)地皮，但最終因出價(jià)未符業(yè)主意向價(jià)約7億港元，加上市場(chǎng)預(yù)期該地皮會(huì)推出市場(chǎng)招標(biāo)，最終未能成功購(gòu)入。

如今，我們回過(guò)頭來(lái)看李嘉誠(chéng)當(dāng)初爭(zhēng)搶亞視的情形，是否可以恍然大悟，原來(lái)醉翁之意不在酒，李嘉誠(chéng)所要的不過(guò)是亞視這個(gè)空殼下面的這塊地皮而已。如果剝離這塊地皮，亞視的潛在價(jià)值自然再打折扣。

希望在香港多做一點(diǎn)事情

1999年7月31日，李嘉誠(chéng)在香港大學(xué)與來(lái)自哈佛、北大、中國(guó)人民大學(xué)及香港大學(xué)的百多個(gè)學(xué)生交流，侃侃而談，由人生目標(biāo)至有所為及不為，無(wú)所不談。舉行交流會(huì)的地點(diǎn)正是為紀(jì)念他亡妻而建的香港大學(xué)莊月明文娛中心，雖然李嘉誠(chéng)表示自己患了傷風(fēng)，仍一口氣答了35個(gè)同學(xué)的近50個(gè)問(wèn)題，欲罷不能，部分問(wèn)答節(jié)錄如下：

問(wèn)：我知道商人跟政府關(guān)系如果密切，對(duì)做生意是很有幫助的，我想知你跟董建華先生的關(guān)系是怎么樣？你跟他是不是很熟識(shí)呢？你對(duì)董先生的政策感覺是好是壞？最近有一個(gè)民意調(diào)查，對(duì)董先生來(lái)說(shuō)不是太好，你如何看香港的經(jīng)濟(jì)前景？有人說(shuō)上海會(huì)取代香港，你怎么看這情況？

答：我已經(jīng)看到這個(gè)報(bào)道，可以說(shuō)是胡說(shuō)八道，香港現(xiàn)在的情況就是，嘩眾取寵的事太多。我可以說(shuō)一句——是實(shí)實(shí)在在的，一個(gè)多月前吧，有一個(gè)偶然機(jī)會(huì)，我跟董生碰過(guò)頭，我跟他說(shuō)，董生自你做了行政長(zhǎng)官以后，我跟你見面的時(shí)間，是除了彭定康之外最少的，我跟其他港督見面的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于你。

另外，我曾經(jīng)在公開場(chǎng)合講過(guò)，我的第二個(gè)孩子Richard（即李澤楷）做的那個(gè)Cyber Port（數(shù)碼港）由開始到成功，我從來(lái)沒有跟香港政府的任何一個(gè)人去拉關(guān)系，我這個(gè)人有我自己的人格。我不是這么容易去求人，這是我的優(yōu)點(diǎn)，亦是我的短處。

第二個(gè)問(wèn)題就是香港的前途，我想要經(jīng)過(guò)一段困難的時(shí)期，據(jù)我知不管是新加坡抑或是內(nèi)地的城市也好，香港的競(jìng)爭(zhēng)力較低，因?yàn)橄愀鄣母蹘盘F……香港需要一些改變，慢慢會(huì)轉(zhuǎn)好。

對(duì)于董先生的政策，要批評(píng)很容易，但其實(shí)要從另一角度來(lái)說(shuō)，像飛機(jī)場(chǎng)（開業(yè)大混亂），報(bào)章報(bào)道都算到他的頭上，只是他做行政長(zhǎng)官的那一天，飛機(jī)場(chǎng)都已經(jīng)差不多完工了。

在我來(lái)說(shuō)，他已經(jīng)盡了他的力量。他做行政長(zhǎng)官以來(lái)碰到兩大問(wèn)題，第一是香港泡沫經(jīng)濟(jì)，就是香港什么都弄得高了，就算沒有亞洲金融風(fēng)暴經(jīng)濟(jì)也會(huì)爆，何況兩者（金融風(fēng)暴與泡沫經(jīng)濟(jì)）碰在一起。對(duì)他我是有信心的，有些事要看長(zhǎng)遠(yuǎn)點(diǎn)，例如在去年的施政報(bào)告他已經(jīng)說(shuō)要推動(dòng)高科技，大家都在爭(zhēng)論，到現(xiàn)在各界慢慢已接受，這點(diǎn)就是需要時(shí)間。

問(wèn)：知道你是一個(gè)有目標(biāo)有遠(yuǎn)見的人，可以把不可能的事情變成事實(shí)。你是如何看待你的人生？另外，你把未來(lái)的事看作一種挑戰(zhàn)及責(zé)任，以你現(xiàn)時(shí)的地位來(lái)說(shuō)，對(duì)未來(lái)還有什么未達(dá)到的理想？

答：在個(gè)人來(lái)說(shuō)，理想有非常多。我跟你說(shuō)一個(gè)故事，在我開始我的事業(yè)的時(shí)候，原來(lái)是打算做三年事后再?gòu)念^念書，我覺得我有這種可能，就是有幾萬(wàn)港元的情況，讓我多賺十倍八倍，那么就夠我學(xué)一些高深的學(xué)問(wèn)。

但現(xiàn)實(shí)環(huán)境后來(lái)有所改變，我當(dāng)然有點(diǎn)傷心。不過(guò)我后來(lái)想通，就是我一個(gè)人做醫(yī)生，也不過(guò)是一個(gè)人，假如我的事業(yè)成功，我可能每一年也能培養(yǎng)一二百個(gè)醫(yī)生，結(jié)果更加好，這目標(biāo)我達(dá)到了。

人生事業(yè)方面，我希望多些時(shí)間放在醫(yī)療及教育上，對(duì)自己的國(guó)家民族也有好處。我在過(guò)去二十多年也沒有停過(guò)，在未來(lái)亦會(huì)，甚至比過(guò)去做得更加多……但是最佳的選擇仍是希望在香港多做一點(diǎn)事情，因?yàn)槲以缭?940年來(lái)香港，對(duì)這是有感情的，所以希望在香港多做一點(diǎn)事情。

問(wèn)：我覺得現(xiàn)在香港對(duì)消費(fèi)者的保障是嚴(yán)重不足的，這對(duì)香港的競(jìng)爭(zhēng)力是非常不利的。隨便說(shuō)說(shuō)：在地產(chǎn)方面，地產(chǎn)商通常不會(huì)跟我說(shuō)土地的用途；保險(xiǎn)方面我不會(huì)知道我的受托人是誰(shuí)；電訊公司也是前言不對(duì)后語(yǔ)……我想請(qǐng)問(wèn)你們的集團(tuán)可不可以帶頭把我們香港的商業(yè)操守改善？

答：我可以這樣講，在過(guò)去多年我也說(shuō)地價(jià)太貴。我有兩個(gè)特別的提議：第一，在二十多年來(lái)我也說(shuō)地價(jià)太貴；第二，我提議對(duì)公司多抽一點(diǎn)稅，令納稅人的數(shù)字減少一點(diǎn)。

問(wèn)：有說(shuō)逢商必奸，逢奸必商，李先生你是一位成功的商人，你覺得對(duì)嗎？

答：每一個(gè)行業(yè)都有奸人，但我做生意到現(xiàn)在為止，有的生意真的有錢賺，但擺在我面前我也不會(huì)去做，最少有三四個(gè)行業(yè)就是今天擺在我面前我也不會(huì)做的。

我內(nèi)地有一些投資，國(guó)家給一個(gè)牌照，我的同事說(shuō)，單是這個(gè)牌照，一年也可賺兩億，但我還是拒絕。我怕我公司的同事想法不同，因?yàn)閷?duì)股東有利，因此我鄭重地把這事拿到會(huì)議上談，向他們說(shuō)，對(duì)一般人有損害的事我不想做。

問(wèn)：由于政黨問(wèn)題，你曾說(shuō)會(huì)取消在港的一百億投資計(jì)劃，你認(rèn)為政治化會(huì)否影響香港營(yíng)商環(huán)境？

答：我那時(shí)說(shuō)取消一百億的計(jì)劃，后面還有一句是我仍會(huì)繼續(xù)投資香港，因?yàn)橄愀凼俏业墓枢l(xiāng)，可是后面的話報(bào)章沒有報(bào)道出來(lái)。從講那句話直到現(xiàn)在為止，我投資在香港已超過(guò)一百億元了……沒有顧及民生的政治是不好的政治，我仍會(huì)投資在香港，這是感情，香港仍是我的投資首選，就算回報(bào)少，但可提高就業(yè)，對(duì)香港好最重要。

問(wèn)：在香港的報(bào)業(yè)市場(chǎng)上，《東方日?qǐng)?bào)》及《蘋果日?qǐng)?bào)》讀者占了市場(chǎng)70％，《明報(bào)》只有10％，這個(gè)已經(jīng)反映了香港人的素質(zhì)，我想問(wèn)你對(duì)提高香港人的素質(zhì)上有何辦法提供？

答：你是南京大學(xué)的學(xué)生嘛，我說(shuō)你的問(wèn)題非常非常的好，但我是香港人也不能批評(píng)說(shuō)香港人的素質(zhì)低，就是說(shuō)什么城市也有素質(zhì)不同的人。

在報(bào)業(yè)方面，他們兩家的銷路差不多一樣，有些觀點(diǎn)我只能從另一個(gè)角度看，我每天晚上都要看有關(guān)我公司的報(bào)道，也會(huì)看一部分時(shí)事，我好像是看到未來(lái)的時(shí)間有限，就是你生存一天你要盡量學(xué)多一點(diǎn)……

太多人看那兩家報(bào)紙，我也不知如何說(shuō)，應(yīng)由香港人自己想想。

問(wèn)：我想知道李先生平常的膳食是如何的？

答：我是比較清淡的，好像平時(shí)午餐都是一碗湯、一盤菜，有時(shí)是兩盤菜，但都是沒有太多肉的，另外一碗白飯。像今天因時(shí)間忙，我叫我的同事買了一碟炒河粉。在公司我的位子后有一壺暖水、一盒餅干，餓了便吃點(diǎn)餅干喝點(diǎn)水。