序

為自己的學(xué)生作序，是一件很欣慰的事情。博士畢業(yè)后，姜磊去到著名的浙江大學(xué)工作，繼續(xù)從事他喜歡的俄羅斯文學(xué)教學(xué)和研究工作，在許多CSSCI和北大核心期刊上發(fā)表論文，讓我這個(gè)當(dāng)導(dǎo)師的感到很驕傲。此專著是姜磊在博士論文基礎(chǔ)上修改完成的。2016年他博士答辯時(shí)，我在莫斯科大學(xué)訪學(xué)，很遺憾未能參加，但據(jù)同事和外校專家反映，他的博士論文主題鮮明、立意高遠(yuǎn)、思想深刻，對(duì)俄羅斯知識(shí)分子在新俄羅斯文學(xué)中的形象問題以及對(duì)書寫此類身份的審美造型有獨(dú)到見解，故論文獲得了90分以上的好成績(jī)，其科學(xué)研究能力亦得到專家們的一致認(rèn)可。

距離姜磊博士答辯已過去4年時(shí)間，再次閱讀這部即將以著作形式出版的書稿，還是心生許多感慨。

首先是選題?！缎露砹_斯文學(xué)中“現(xiàn)代知識(shí)分子”思想譜系研究》這個(gè)書名就把研究領(lǐng)域限定在解體之后的俄羅斯文學(xué)的范圍內(nèi)，解體后的俄羅斯文學(xué)畢竟與未解體前的蘇聯(lián)文學(xué)、蘇聯(lián)之前的蘇俄文學(xué)以及更早的俄國(guó)文學(xué)存在巨大的不同，這也是“現(xiàn)代知識(shí)分子”話語成立的前提。知識(shí)分子歷來是俄羅斯這個(gè)民族的良心，他們常常將自身的命運(yùn)和國(guó)家的未來聯(lián)系在一起，但是，蘇聯(lián)解體后，隨著后現(xiàn)代主義思潮的興起，人們的價(jià)值觀發(fā)生了巨大的變化。俄羅斯文學(xué)批評(píng)家娜塔莉亞·伊萬諾娃把當(dāng)代俄羅斯文學(xué)（主要是指20世紀(jì)80年代之后）稱為黑鐵時(shí)代的俄羅斯文學(xué)，以凸顯黃金時(shí)代、白銀時(shí)代、青銅時(shí)代之后的俄羅斯文學(xué)所具有的鮮明特征。本書沒有采用這種命名方式，竊以為，此立“新”非為棄“舊”，也只有從源頭入手，才能發(fā)現(xiàn)“新”一定是在“舊”的根基上生發(fā)出來的，本書強(qiáng)調(diào)的是解體后俄羅斯文化迎來了新的價(jià)值體系?！胺切聼o以為進(jìn)，非舊無以為守”，文化的基因不會(huì)因時(shí)代的變化而發(fā)生巨大變異，總有一些核心的東西存活下來，又有一些新的元素融入其中。新的價(jià)值觀之所以能夠迅速膨脹，在很大程度上是因?yàn)樵诙砹_斯知識(shí)分子的靈魂深處始終存在反烏托邦沖動(dòng)，只是沒有遇到爆發(fā)的條件。如專著所言，反烏托邦情結(jié)的在場(chǎng)與俄羅斯民族心智中內(nèi)在的矛盾性密不可分，“矛盾性是俄羅斯民族性格最為典型的特征之一，這種矛盾性在民族精英——知識(shí)分子身上尤為明顯”。在建構(gòu)烏托邦大廈的同時(shí)，“他們又不斷對(duì)抗、否定烏托邦。以文學(xué)為例，反烏托邦思想一直蘊(yùn)含在文學(xué)之中，與各種烏托邦不斷角力，形成了動(dòng)態(tài)平衡之勢(shì)”。

對(duì)俄羅斯“現(xiàn)代知識(shí)分子”譜系的闡釋也是本書的亮點(diǎn)。這是因?yàn)椋凑諅鹘y(tǒng)的對(duì)現(xiàn)代性的理解，這是一個(gè)與時(shí)代捆綁在一起的觀念，是持續(xù)進(jìn)步的、合目的性的、不可逆轉(zhuǎn)的，因此也可以將現(xiàn)代性理解為時(shí)間觀念。在西方哲學(xué)話語中，現(xiàn)代性是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)在當(dāng)下的回聲，但俄羅斯是否經(jīng)歷過歐洲意義上的啟蒙思想之洗禮還值得探討。本書對(duì)俄羅斯知識(shí)分子的思想譜系進(jìn)行了精細(xì)的梳理，但并未對(duì)西方現(xiàn)代性與西方知識(shí)分子的影響、俄羅斯知識(shí)分子在多大程度上和西方文化視域中的知識(shí)分子與俄羅斯思想中的知識(shí)分子存在聯(lián)系進(jìn)行長(zhǎng)篇大論的說明，我個(gè)人贊同這種寫法，因?yàn)槿绻归_，則有離題的嫌疑，姑且認(rèn)為這是自明性的話語。俄羅斯文學(xué)中的知識(shí)分子是國(guó)家的精英人物，但他們多以“多余人”“新人”等形象出現(xiàn)，盡管這不是俄羅斯知識(shí)分子的全部品格，但的確也是新俄羅斯文學(xué)常常青睞的書寫對(duì)象。故此，專著從上述人物過渡到解體后“新俄羅斯文學(xué)”中那些“存在的難民”“無望的漂泊者”，并以此為契機(jī)來說明俄羅斯“現(xiàn)代知識(shí)分子”存在的合法性。

文學(xué)對(duì)俄羅斯民族而言，是文化的載體，是知識(shí)分子表達(dá)自己意志的工具，從這個(gè)意義上看，作家創(chuàng)作的“現(xiàn)代知識(shí)分子”也可能是“現(xiàn)代知識(shí)分子”靈魂的折射，而這些“現(xiàn)代知識(shí)分子”不僅僅是小說中鮮活的個(gè)體生命，也可能代表作家本人的精神和思想訴求，這和俄羅斯歷史上對(duì)作家地位的認(rèn)知是一脈相承的。所以，佩列文、托爾斯泰婭、馬卡寧、維克多·葉羅菲耶夫等人的創(chuàng)作無一不體現(xiàn)了他們的責(zé)任意識(shí)和對(duì)俄羅斯未來的焦慮。對(duì)宏大敘事的解構(gòu)與其說是玩世不恭的語言游戲，不如說是通過解構(gòu)來實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代知識(shí)分子”對(duì)“新俄羅斯思想”的重構(gòu)。因此本書認(rèn)為，“知識(shí)分子傳統(tǒng)在俄羅斯文化中消失殆盡是不可想象的，也是不符合現(xiàn)實(shí)和歷史發(fā)展規(guī)律的”。新俄羅斯文學(xué)中現(xiàn)代知識(shí)分子突出特征是“后現(xiàn)代的現(xiàn)代性”，這是俄羅斯文學(xué)（包括“新俄羅斯文學(xué)”）與西方文學(xué)的巨大不同，也是本書認(rèn)為《野貓精》中“尼基塔”的人設(shè)是“守望者或薪火相傳的使者”的原因，尼基塔存在的意義就是“為了紀(jì)念榮耀的過去，是寄希望于未來”。

本書充滿了哲學(xué)思辨，能在文學(xué)中發(fā)現(xiàn)思想的元素，對(duì)文學(xué)作品作深度的哲學(xué)思考和文化闡釋。對(duì)文本的細(xì)讀和對(duì)其中深藏的關(guān)于知識(shí)分子面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)種種痼疾的態(tài)度的分析體現(xiàn)了年輕學(xué)者的使命擔(dān)當(dāng)以及思想的深邃，這一點(diǎn)令人敬佩。本書的語言不以華麗和輕盈取勝，而是在平凡的詮釋中揭示新俄羅斯文學(xué)中“現(xiàn)代知識(shí)分子”獨(dú)有的身段，是否對(duì)其“只能信仰”，本書并未給予終極判斷，因?yàn)闊o論是后現(xiàn)代主義文學(xué)，還是后現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)、新現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，彼此都是相互滲透的，這些文學(xué)思想或者流派，只能提供一種關(guān)于新價(jià)值體系發(fā)展的輪廓，“新多余人”、“變異的知識(shí)分子”、“地下人”和“薪火的守望者”還有轉(zhuǎn)換身份的可能。在文明存在沖突、經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型、社會(huì)持續(xù)動(dòng)蕩、文化潛藏危機(jī)、價(jià)值觀不斷被刷新等多種危機(jī)之下，新俄羅斯文學(xué)對(duì)人物，尤其是對(duì)現(xiàn)代知識(shí)分子新姿態(tài)的塑造，呈現(xiàn)多元化的特征。本書給我們的啟示是，新俄羅斯文學(xué)中的“現(xiàn)代知識(shí)分子”依然處在不斷刷新自己價(jià)值觀的過程中。

作為導(dǎo)師，我欣喜地看到姜磊在科學(xué)研究領(lǐng)域的巨大潛力，作為“前浪”，我為有這樣出色的弟子和“后浪”感到自豪和驕傲，也祝愿他在俄羅斯文學(xué)研究領(lǐng)域取得更大成就。

鄭永旺

2020年1月于黑龍江大學(xué)