自序：朱熹的心態(tài)世界

任何一個有活力的民族如不時時反思自己的文化傳統(tǒng)，也就不能認(rèn)識自我，從而也就不能超越傳統(tǒng)與自我。如果說朱熹和孔子一樣都是中國傳統(tǒng)文化的當(dāng)然代表，那么我們需要重新認(rèn)識朱熹，就正像我們需要重新認(rèn)識傳統(tǒng)與自我一樣。然而迄今人們總是這樣那樣把朱熹當(dāng)作“圣人”來研究，不是當(dāng)作“圣人”來歌頌，就是當(dāng)作“圣人”來撻伐，由此形成了一套固定僵化的研究模式，他的生活在多維文化的社會網(wǎng)絡(luò)中形成的復(fù)雜的儒家靈魂與文化心態(tài)不見了，一個活“人”被“蒸發(fā)”成為干巴巴的哲學(xué)原理與政治信念的象征符號，任人各取所需地抓住某一“面”某一“維”或褒或貶，或譽或毀。在朱熹研究的方法上，我們同樣需要從“古典”到“近代”的革命，從一維到多維、從政治文化的表層到心理結(jié)構(gòu)的深層的革命。一旦當(dāng)我們把朱熹的生命之軀與血肉之魂放到多維文化視野中進(jìn)行全方位的文化掃描，從對他的文化性格與心理結(jié)構(gòu)（心態(tài)）的探討中展現(xiàn)出中國傳統(tǒng)文化的全部內(nèi)在底蘊，古典的朱熹研究時代就宣告結(jié)束了，那種把朱熹當(dāng)作古代圣人或現(xiàn)代救主進(jìn)行純政治的頌揚或批判的時代就宣告結(jié)束了。這是兩種不同思維走向的研究方法：“古典”的研究方法把人的活的文化個性、文化心理“過濾”為一般的哲學(xué)原理、人生信條與政治原則，這是由具體上升為邏輯的抽象；我的研究方法則相反，是把一個時代的哲學(xué)意識、人生信念與政治追求還原為現(xiàn)實人的活的文化個性、文化心態(tài)，這是由抽象上升為歷史的具體——可以稱為活的文化還原法。

我的這部著作，就是一部心態(tài)研究之書，是用傳記體的形式研究道學(xué)文化心態(tài)的著作。我在全書一開頭就指出，像朱熹這樣一類文化偉人“一生的思想活動和文化心態(tài)發(fā)展歷程，邏輯地再現(xiàn)了他所處時代的人類文化思想的歷史進(jìn)程，他個人一生曲折的心路歷程濃縮了整整一部民族的心態(tài)史，猶如文化‘胚胎’似的供后人對他那個時代人們文化心理和文化模式的歷史形成作‘發(fā)生學(xué)’的研究”。這里已簡要闡述了我的文化還原法的歷史研究及這一方法在本書中的運用。在我們眾多的朱子學(xué)研究著作中，竟然沒有一本研究朱熹文化心態(tài)的書，倒是西方的康拉德·M·席爾霍考爾寫出了一本《朱熹的政治經(jīng)歷：矛盾心理的研究》，多少注意到了朱熹二極對立的道學(xué)心態(tài)。如果說心理結(jié)構(gòu)是任何一種類型的文化最深層的核心，那么對歷史人物的文化研究的根本特點，就應(yīng)當(dāng)是要探討人的深層心理結(jié)構(gòu)，探討這種心理結(jié)構(gòu)在某個個體（或某類群體）身上的“原生態(tài)”（或自然態(tài)）——心態(tài)。但是人的心態(tài)離不開產(chǎn)生它的文化生態(tài)環(huán)境和社會歷史環(huán)境，因為人、文化、社會是有機統(tǒng)一的。西方從19世紀(jì)以來，形形色色的文化社會學(xué)理論和方法紛出如云，從斯賓塞、泰勒到20世紀(jì)的新實證主義鼓吹文化進(jìn)化論、法國文化圈派、英國傳播學(xué)派、美國歷史學(xué)派宣揚文化傳播論，法國“社會學(xué)年刊”派、英國馬林諾斯基為代表的功能主義學(xué)派、四五十年代的結(jié)構(gòu)主義以文化功能論為旗幟，而族體心理學(xué)派、弗洛伊德主義、符號互助論、存在主義、現(xiàn)象主義則注重文化的心理的解釋。雖然他們的文化社會學(xué)理論與方法都夸大一面，失于一偏，但把“文化”同“人”及“社會”聯(lián)為一體加以考察卻抓住了文化的本質(zhì)。英國社會學(xué)家埃文斯-普里查德（E．Evans-Pritchard）在研究非洲努埃爾人的文化時就發(fā)現(xiàn)，他們的空間觀念并不由生態(tài)空間所決定，而是由氏族部落間的關(guān)系（所謂結(jié)構(gòu)空間）所決定；同樣他們的時間觀念也不是由生態(tài)時間所決定，而取決于經(jīng)濟(jì)作業(yè)、社會事件等。這揭示了文化同社會的不可分割的關(guān)系。帕森斯在《社會體系》中，便把社會進(jìn)程結(jié)構(gòu)劃分為“行為有機體”、“人格體系”、“文化體系”、“社會體系”四個體系。如果我們用“心態(tài)體系”來代替“行為有機體”與“人格體系”，那么這就構(gòu)成了一個“心態(tài)進(jìn)程結(jié)構(gòu)”。因為任何一個人都生活在一個多維文化網(wǎng)絡(luò)的社會中，文化生態(tài)環(huán)境與社會歷史環(huán)境從兩個方面規(guī)定著人的心態(tài)，人、文化、社會組成了一個三維交叉、雙向交流的有機系統(tǒng)：人是社會關(guān)系的總和，人組成一定的社會，社會又孕育一定的人。人是創(chuàng)造文化的主體，人在創(chuàng)造文化的同時，文化也在生產(chǎn)著、規(guī)范著社會。因此“人”是社會與文化的中介，有著復(fù)雜心理結(jié)構(gòu)的人才是文化研究的出發(fā)點。而心態(tài)就是在人、文化、社會的三維交叉、雙向交流的撞擊中形成和發(fā)展的，文化還原法的研究，就具體表現(xiàn)為在人、文化、社會三維交叉、雙向交流的“大文化”背景中對心態(tài)生動形象的展現(xiàn)。所以，我研究朱熹，拋開了流行的哲學(xué)教科書和哲學(xué)講義的呆板的研究方法與寫作方法，因為那種把無限復(fù)雜的文化多維“人”按照本體論、認(rèn)識論、道德論……的邏輯模式加以簡單分割的哲學(xué)研究，對于描述“人”的心理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜深層的波瀾躁動幾乎是無能為力的，無限豐富生動的心態(tài)整體在這種機械分割中被肢解了。而文化還原法的研究的特點，是化抽象為具象（不是感性的具象，而是理性的具象），化部分的分割為整體的組合（不是機械分割，而是有機組合），契合了文化心態(tài)研究的要求。我對朱熹的道學(xué)文化心態(tài)的研究，就是有意借用傳記體的形式，把朱熹這個“人”放到人、文化、社會的三維有機系統(tǒng)中加以考察，這樣，對朱熹的文化心態(tài)的探討可以在社會文化背景的宏觀展現(xiàn)與心理結(jié)構(gòu)的微觀透視的統(tǒng)一上來進(jìn)行。

在“人”上，要充分表現(xiàn)帕森斯所說的“性格系統(tǒng)”和“行為系統(tǒng)”。性格系統(tǒng)與行為系統(tǒng)組成了一個人的心態(tài)系統(tǒng)，兩者本來不可分割。寫朱熹這個“人”（不是“圣人”），要寫出他的復(fù)雜的道學(xué)性格，復(fù)雜的道學(xué)行為，復(fù)雜的儒家自我，復(fù)雜的文化心理。一句話，要寫出他道學(xué)心態(tài)二極對立的全部復(fù)雜性，避免把他活的文化靈魂用干癟的哲學(xué)條條的框架來分割凈化。要著重通過歷時態(tài)的研究揭示他一生思想的演變發(fā)展與前后不同，避免一般哲學(xué)所采取的共時態(tài)研究那種缺少發(fā)展觀念的引證論述，通過步步展現(xiàn)朱熹的思想歷程，把對他的心態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)展現(xiàn)變?yōu)橐环N文化發(fā)生學(xué)、文化心理學(xué)與文化歷史學(xué)三者合一的描述。

在“文化”上，把人置于大文化的宏大歷史背景中，不僅在橫向方面寫出朱熹所處的文化環(huán)境和文化氛圍，而且在縱向方面寫出深刻影響他的文化繼承線索和文化發(fā)展脈絡(luò)，也就是說，把朱熹的道學(xué)文化心態(tài)的歷史產(chǎn)生放在縱向的文化傳統(tǒng)與橫向的文化現(xiàn)實的歷史交叉點上，又以這一點為文化焦點透視他的道學(xué)心態(tài)。不僅寫出文化環(huán)境對他的制約和規(guī)范，而且寫出他怎樣影響和改變著這種文化環(huán)境，揭示道學(xué)文化心態(tài)的出現(xiàn)是人化的文化環(huán)境與文化環(huán)境的人化的雙向歷史交流的必然。在這種大文化背景中，對朱熹不僅進(jìn)行哲學(xué)的研究，而且進(jìn)行政治的、經(jīng)濟(jì)的、文學(xué)的、歷史學(xué)的、自然科學(xué)的以及心理的、性格的、行為的、道德的等研究，一句話，要對他進(jìn)行多維文化的研究。

在“社會”上，不僅要寫出產(chǎn)生朱熹理學(xué)的一般社會環(huán)境，而且更要寫出孕育出朱熹“這一個”及其獨特的心態(tài)系統(tǒng)的特殊社會環(huán)境。以一種文化性格的開放系統(tǒng)，展現(xiàn)他的入仕從政、講學(xué)授徒以及同帝王將相、達(dá)官卑吏、大小學(xué)派和思想家、政客、官僚、詩人、師友弟子、禪僧道徒等三教九流人物紛繁的社會交往活動。一個發(fā)生道德危機的社會是孕育道學(xué)心態(tài)的溫床，如果說道學(xué)（理學(xué)）是社會精神危機下人的價值觀念的重建，那么道學(xué)心態(tài)就是借助這種價值觀念的重建所達(dá)到的一種心理調(diào)節(jié)與心理平衡，這只有從宋代那個道德沉淪、利欲泛濫、“無一毛一發(fā)不受病”的社會中才能找到從儒家心態(tài)失范向道學(xué)心態(tài)重建轉(zhuǎn)換的深刻動因，從而在一極上展現(xiàn)出朱熹作為理學(xué)文化創(chuàng)建人的最深層心理結(jié)構(gòu)的全部復(fù)雜性，在另一極上又同時展現(xiàn)出他所處的整整一代社會的文化風(fēng)貌的全部生動性。

對任何一種文化的研究，如果離開了對文化主體的研究，是沒有意義的。因為人是能動地創(chuàng)造文化的主體，沒有文化主體，也就沒有文化客體（指人化的客體，不是非人化的自然客體）。一種文化類型總要凝聚為文化主體的深層心理結(jié)構(gòu)，才獲得現(xiàn)實存在的意義。文化還原的研究突出了文化主體，把對文化一般的抽象研究還原為對文化主體的具體研究，把文化主體放到多維文化的宏闊視野中，審視他的深層文化心理結(jié)構(gòu)，哲學(xué)抽象研究所排斥和遺棄的主體的文化心態(tài)、文化性格、文化心理、文化行為，在這里卻成了主要的研究對象，可以從文化主體的心態(tài)透視到整整一個時代一個民族的文化傳統(tǒng)與文化心理。這樣，對一種社會文化、一種文化模式的研究，就還原為對文化主體的人格心理、心態(tài)的研究。因為文化是一種各個行為要素的構(gòu)型，一種格式塔，每種文化都有一種主導(dǎo)價值觀念，并按照這種主導(dǎo)價值觀念來選擇行為元素，獲得某種整合，形成某種文化模式。本尼迪克特所提出的文化的還原，就正是將文化模式還原為人格心理特征，她用人格心理特征來概括與表征一種文化模式，把文化模式還原為心理學(xué)類型。在《文化模式》中，她認(rèn)為“文化是人格在典章上的擴大”，文化是一組人格心理特征的規(guī)范化、制度化。文化內(nèi)化為人格心理，因而各種文化可以劃分出相應(yīng)的人格心理學(xué)類型。人格心理特征成了文化重要的坐標(biāo)系，不同的文化都可以在這個坐標(biāo)系上反映和標(biāo)示出來，把文化還原成心理學(xué)特征后，都可以在這個坐標(biāo)系中找到相應(yīng)的對值。本尼迪克特自己就借用尼采的酒神型人與日神型人的心理特征，來描述原始文化的特征。在我這本書中，朱熹并不是作為一般的歷史傳記人物，而是作為創(chuàng)造理學(xué)文化的主體，被具體研究著，東方儒家傳統(tǒng)文化被具體還原為一種道學(xué)人格心理特征，使我們可以從他的道學(xué)文化性格和文化心態(tài)中透視到整個儒家傳統(tǒng)文化的全部內(nèi)在活力與內(nèi)在矛盾。這種文化還原自然是動力學(xué)的，因為文化主體的人格心理是一個動力系統(tǒng)，正如舒（Hsu）在《心理人類學(xué)——文化與人格的觀點》中所說，人格是指個人在他生存的一生當(dāng)中與社會、文化相互作用的過程，他反對把人格理解為一種不變的實體。這也可以說就是我所以要采用傳記體來對朱熹的道學(xué)人格心理進(jìn)行動力學(xué)描述的原因。

這就是我在本書中提出的一種文化還原的研究方法，它作為一部朱熹的心態(tài)世界與心態(tài)歷程史，是否在世界性的朱子學(xué)研究中填補了一項空白呢？我等待著時間的檢驗。

束景南　1985年12月