第五章　中國(guó)道路彰顯了人類文明發(fā)展的多樣性

世界文化是多元的，人類走向文明的道路也應(yīng)是多樣的。強(qiáng)調(diào)人類文明社會(huì)發(fā)展既是統(tǒng)一的又是多樣的，是馬克思主義唯物史觀的重要內(nèi)容。馬克思認(rèn)為，一方面人類文明社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)自然歷史過(guò)程，人類社會(huì)按照內(nèi)在的規(guī)律總會(huì)有一個(gè)總趨向；另一方面又提出由于人類文明社會(huì)發(fā)展所依據(jù)的各種歷史條件具有特殊性和差異性，從而不同的民族和國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中也會(huì)表現(xiàn)出不同的內(nèi)容和形式。正是這種不同的內(nèi)容和形式構(gòu)成了人類文明的多樣性。馬克思曾經(jīng)用“在現(xiàn)象上顯示出無(wú)窮無(wú)盡的變異和色彩差異”來(lái)表達(dá)這種人類文明的多樣性。但是在“西方中心主義”話語(yǔ)體系的“籠罩”下，人類文明發(fā)展似乎只有一種文明形式，這就是西方文明。“西方中心主義”者把西方文明解釋為人類文明普遍的、唯一的形式，將西方走向現(xiàn)代化的道路視為整個(gè)人類必須效法的“典范”，把西方文明所蘊(yùn)含的文化價(jià)值說(shuō)成是人類文明的共同價(jià)值。蘇聯(lián)解體、東歐易幟使這種“西方中心主義”更是暢行無(wú)阻。“別無(wú)選擇”論，即人類要走向文明除了接受西方式的道路而沒有其他道路可選擇的說(shuō)法，一時(shí)被一些人奉為不刊之論。西方霸權(quán)主義者大言不慚地宣稱西方文明是世界上唯一理想的文明形式，并力圖通過(guò)各種手段詆毀或消滅其他文明形式。日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)說(shuō)”最典型地表述了這種西方霸權(quán)主義者的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。他狂妄地?cái)嘌?，西方的那種人類文明形式，即西方的自由民主制度也許是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”，隨著這種文明形式成為全人類的制度，人類歷史將走向“終結(jié)”。中國(guó)特色社會(huì)主義道路的開辟對(duì)人類文明的另一個(gè)重要意義就在于解構(gòu)了這種“西方中心主義”的話語(yǔ)體系，揭示和彰顯了人類文明發(fā)展的多樣性。

中國(guó)特色社會(huì)主義道路不是離開人類文明發(fā)展大道的道路。它的開創(chuàng)必須堅(jiān)持世界歷史眼光，必須吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果，其中當(dāng)然包括對(duì)西方文明優(yōu)秀成果的吸收和借鑒。鄧小平明確地指出：“社會(huì)主義要贏得與資本主義的相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式，管理方法?！苯瓭擅褚采羁痰刂赋觯骸爸袊?guó)的發(fā)展和進(jìn)步，離不開世界各國(guó)的文明成果。我們的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，需要繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，也需要學(xué)習(xí)和吸收世界各國(guó)人民包括在資本主義制度下創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果。”但是我們?cè)趶?qiáng)調(diào)大膽吸收和借鑒人類社會(huì)所創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果的同時(shí)，并沒有一味地跟在別人后面亦步亦趨，也沒有把現(xiàn)代化等同于西方化，而是立足于當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)造性地吸收和借鑒他人的經(jīng)驗(yàn)，將國(guó)外特別是西方的優(yōu)秀文明成果與我國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合在一起。鄧小平在強(qiáng)調(diào)要吸收和借鑒他人優(yōu)秀成果的同時(shí)又指出：“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)。無(wú)論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。但是，照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來(lái)不能得到成功。這方面我們有過(guò)不少教訓(xùn)。把馬克思主義的普遍真理同我國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，走自己的道路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，這就是我們總結(jié)長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)得出的基本結(jié)論?！苯瓭擅襻槍?duì)一些人誤將吸收和借鑒西方文明的優(yōu)秀成果當(dāng)作全盤接受西方文明模式，特別強(qiáng)調(diào)，“各國(guó)文明的多樣性，是人類社會(huì)的基本特征，也是人類文明進(jìn)步的動(dòng)力”，人類社會(huì)的發(fā)展“不能只有一種文明、一種社會(huì)制度、一種發(fā)展模式、一種價(jià)值觀念”。胡錦濤也反復(fù)重申關(guān)于多樣性文明和發(fā)展模式共存的命題。他在聯(lián)合國(guó)成立60周年首腦會(huì)議上指出：“在人類歷史上，各種文明都以自己的方式為人類文明做出了積極的貢獻(xiàn)。存在差異，各種文明才能相互借鑒、共同提高；強(qiáng)求一律，只會(huì)導(dǎo)致人類文明失去動(dòng)力、僵化衰落。各種文明有歷史長(zhǎng)短之分，無(wú)高低優(yōu)劣之別?！彼邳h的十七大報(bào)告中也強(qiáng)調(diào)，世界各國(guó)應(yīng)該在“文化上相互借鑒、求同存異，尊重世界多樣性，共同促進(jìn)人類文明繁榮進(jìn)步”。中國(guó)人民正是在認(rèn)定文明模式是多樣的、走向文明的道路也是多樣的前提下，堅(jiān)持對(duì)西方文明在辨析中吸收、在借鑒中創(chuàng)新、在共存中互補(bǔ)，才終于走出了一條屬于自己的道路，即中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

中國(guó)特色社會(huì)主義道路的開辟意味著一種新的人類文明形式的誕生。這種人類文明形式的出現(xiàn)使西方文明形式走下了神壇，避免當(dāng)今人類文明變成清一色的西方特征。一些國(guó)外學(xué)者也看到了中國(guó)文明形式的出現(xiàn)是對(duì)西方文明的挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)前白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)高官克麗絲汀·福布斯這樣說(shuō)道：“中國(guó)既是西方最大的希望，也是西方最大的恐懼?！边@位西方的官方學(xué)者從整個(gè)人類文明的視角出發(fā)來(lái)觀察中國(guó)文明的崛起，覺得這是人類的希望之所在，而一旦站在西方文明的立場(chǎng)看中國(guó)文明的崛起，便感到了恐懼。新加坡外長(zhǎng)楊榮文在美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》上談到中國(guó)崛起時(shí)說(shuō)：“隨著世界陷入騷亂中，長(zhǎng)期以來(lái)西方模式首次遇到一個(gè)真正的對(duì)手?！彼谶@里不但把中國(guó)文明與西方文明區(qū)別開來(lái)，而且把前者視為后者的“真正的對(duì)手”。美國(guó)學(xué)者斯蒂芬·哈爾珀說(shuō)，“全球化讓世界越來(lái)越小”，而中國(guó)道路的出現(xiàn)則“通過(guò)悄悄削弱西方價(jià)值觀的影響力”，“讓西方越來(lái)越小”。他的意思是說(shuō)，在全球化使世界越來(lái)越一體化的今天，中國(guó)道路通過(guò)不斷地?cái)D壓西方文明模式的價(jià)值觀念，使后者的影響力日益減弱。另一位美國(guó)學(xué)者孟捷慕在《華盛頓郵報(bào)》上發(fā)表了一篇題為“只有財(cái)富沒有自由的模式”的文章，在文章中他這樣說(shuō)道：“美國(guó)人必須從美國(guó)的國(guó)家利益的角度看待中國(guó)模式，這不僅事關(guān)美國(guó)的安全和昌盛，而且事關(guān)美國(guó)的使命能不能夠成功。美國(guó)使命就是在世界上推進(jìn)一個(gè)政治開放、人人自由的制度。如果中國(guó)模式成功了，那么美國(guó)所代表的理念和價(jià)值就會(huì)面臨破產(chǎn)和失敗?！彼阎袊?guó)模式的特征概括為“只有財(cái)富沒有自由”顯然是一種污蔑和歪曲，但他所擔(dān)心的如果中國(guó)模式成功了，那將是對(duì)美國(guó)文明模式的一次沉重打擊，倒是說(shuō)對(duì)了。

中國(guó)特色社會(huì)主義道路是人類文明進(jìn)程中多樣化發(fā)展的一枝“奇葩”，也有一些西方學(xué)者把這支“奇葩”稱為“北京共識(shí)”?！氨本┕沧R(shí)”這一概念是這些西方學(xué)者從全球的角度對(duì)中國(guó)走向現(xiàn)代文明道路的概括，是針對(duì)“華盛頓共識(shí)”提出來(lái)的。中國(guó)走向現(xiàn)代文明的模式與西方現(xiàn)代文明模式的區(qū)別，在某種意義上可以被概括為“北京共識(shí)”與“華盛頓共識(shí)”之間的區(qū)別。20世紀(jì)80年代末90年代初，世界上許多國(guó)家都踏上了社會(huì)轉(zhuǎn)型之路，這實(shí)際上是當(dāng)今人類邁向現(xiàn)代文明之路的選擇。拉丁美洲國(guó)家、俄羅斯及東歐國(guó)家都按照“華盛頓共識(shí)”實(shí)行了轉(zhuǎn)型，這是西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家用適合西方的理論來(lái)為轉(zhuǎn)軌國(guó)家制定的以“新自由主義”為核心的改革政策。后來(lái)的實(shí)踐證明，這種改革政策沒有使這些轉(zhuǎn)軌國(guó)家獲得成功。近年來(lái)，國(guó)際學(xué)術(shù)界都在反思這些轉(zhuǎn)軌國(guó)家按照“華盛頓共識(shí)”所實(shí)施的轉(zhuǎn)型何以沒有達(dá)到預(yù)期的效果，即何以沒能使這些轉(zhuǎn)軌國(guó)家順利地走向現(xiàn)代文明。這樣就有了“超越華盛頓共識(shí)”和“后華盛頓共識(shí)”的說(shuō)法。這些“說(shuō)法”所要表達(dá)的意思大致是，“華盛頓共識(shí)”并不能解決世界的貧困問(wèn)題，更不可能給世界帶來(lái)繁榮，轉(zhuǎn)軌國(guó)家再也不能走新自由主義的老路，而應(yīng)當(dāng)走出一條超越“華盛頓共識(shí)”，即超越“新自由主義”的新路。

在拉丁美洲國(guó)家、俄羅斯、東歐國(guó)家按照“華盛頓共識(shí)”實(shí)施社會(huì)轉(zhuǎn)型之時(shí)，中國(guó)一直沒有走“華盛頓共識(shí)”的道路，而是努力地在探索自己的發(fā)展道路。喬舒亞·庫(kù)珀·拉莫在那篇題為“北京共識(shí)”的文章中，把中國(guó)所走的這條獨(dú)特的發(fā)展道路，即所謂“北京共識(shí)”“中國(guó)模式”的特征概括為：不受銀行家的意圖驅(qū)動(dòng)、切合基本需要并尋求公正及高質(zhì)量增長(zhǎng)的一種發(fā)展途徑。他認(rèn)為，“北京共識(shí)”所實(shí)施的基本策略是要求私有化、自由貿(mào)易等進(jìn)程遵循極為慎重的原則。他還說(shuō)，可以將“北京共識(shí)”定義為艱苦、主動(dòng)地創(chuàng)新和試驗(yàn)(如經(jīng)濟(jì)特區(qū))，堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家疆土和利益，不斷積聚能量以作為手段，又提出“北京共識(shí)”的主要目標(biāo)是在堅(jiān)持獨(dú)立的同時(shí)尋求增長(zhǎng)。他強(qiáng)調(diào)，“北京共識(shí)”的目標(biāo)是幫助普通人民，而“華盛頓共識(shí)”的目標(biāo)則是幫助銀行家。俄羅斯共產(chǎn)黨總書記久加諾夫則把“北京共識(shí)”概括為這樣一個(gè)公式：中國(guó)的成功=社會(huì)主義+中國(guó)民族傳統(tǒng)+國(guó)家調(diào)控的市場(chǎng)+現(xiàn)代技術(shù)和管理。喬舒亞·庫(kù)珀·拉莫和久加諾夫從不同的角度概括了“北京共識(shí)”的內(nèi)容，這些內(nèi)容實(shí)際上正是中國(guó)走向現(xiàn)代文明的方式的主要內(nèi)容之所在，也正是中國(guó)特色社會(huì)主義道路作為人類文明進(jìn)程中多樣化發(fā)展的一枝“奇葩”的“神奇”之所在。

國(guó)內(nèi)有的學(xué)者用“文明類型理論”來(lái)說(shuō)明當(dāng)今世界人類文明的多樣性，并且為中國(guó)特色社會(huì)主義道路在多樣性的人類文明中定位。這一理論根據(jù)主導(dǎo)性整合要素的不同，提出當(dāng)今世界的主要文明形式可以分為以下三類：一是宗教主導(dǎo)型文明，典型的如印度文明；二是經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型文明，典型的如西方文明；三是政治主導(dǎo)型文明，可以把中國(guó)文明視為此類文明的代表。這三種不同的文明分別依靠宗教信仰、資產(chǎn)的占有和政治權(quán)力在社會(huì)生活中起支配作用。自原始社會(huì)解體以來(lái)，宗教主導(dǎo)型文明的國(guó)家和地區(qū)經(jīng)歷了“一教社會(huì)——多教(派)社會(huì)——泛教(派)社會(huì)”的發(fā)展階段和社會(huì)形態(tài)，經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型文明的國(guó)家和地區(qū)經(jīng)歷了“奴隸社會(huì)——封建社會(huì)——資本主義社會(huì)”的發(fā)展階段和社會(huì)形態(tài)；政治主導(dǎo)型社會(huì)則經(jīng)歷了“宗法社會(huì)——專制社會(huì)——社會(huì)主義社會(huì)”的發(fā)展階段和社會(huì)形態(tài)?；谶@種“文明類型理論”來(lái)看待社會(huì)發(fā)展，學(xué)者們得出這樣一個(gè)重要結(jié)論：中國(guó)的社會(huì)主義與西方的資本主義大體上處于同一個(gè)歷史階段，因此認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)的文明“級(jí)別”要低于西方文明的說(shuō)法是不能夠成立的。這一“文明類型理論”從中華文明的特征、發(fā)展歷史和發(fā)展階段來(lái)確定中國(guó)特色社會(huì)主義的性質(zhì)，認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義就是“現(xiàn)代社會(huì)主義政黨制政治主導(dǎo)型文明”，它的基本特點(diǎn)是一心為公為民的執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)家可掌控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以及“政治/倫理/科學(xué)”型的文化。中國(guó)特色社會(huì)主義這種類型的人類文明是追求文明進(jìn)步的一條新路，對(duì)廣大貧窮落后國(guó)家和地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擺脫貧困具有直接的借鑒作用。這種類型的文明的優(yōu)越性將隨著人類文明由工業(yè)文明階段進(jìn)入生態(tài)文明階段，越來(lái)越凸顯出來(lái)。

中國(guó)人民開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的過(guò)程，是促進(jìn)全球化時(shí)代人類文明多樣性發(fā)展的過(guò)程，而正是通過(guò)這一過(guò)程，中國(guó)人民豐富了對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和道路的認(rèn)識(shí)。中國(guó)人民在選擇自己的發(fā)展道路時(shí)堅(jiān)持在理論與實(shí)踐的雙向互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。中國(guó)人民既不走封閉僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)老路，也不走“全盤西化”、改旗易幟的邪路，而是堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。中國(guó)人民通過(guò)創(chuàng)建中國(guó)特色社會(huì)主義道路，深刻地認(rèn)識(shí)到世界歷史的發(fā)展必然是歷時(shí)態(tài)與共時(shí)態(tài)的統(tǒng)一。“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”的方向是確定的，這是世界各個(gè)國(guó)家和民族不可改變的共同趨歸，但是各個(gè)國(guó)家和民族朝著這個(gè)方向前進(jìn)的道路是不會(huì)相同的。人類文明過(guò)去不是單一狀態(tài)的持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)在更不會(huì)如此，其進(jìn)步必然是多種文明共同作用的結(jié)果。恩格斯曾經(jīng)把這種共同作用的結(jié)果比喻為“無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形‘形成’‘合力’的結(jié)果”，強(qiáng)調(diào)每一種社會(huì)文明都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)，因而是內(nèi)含在這個(gè)合力里面的。正是有了這種對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和道路的深刻認(rèn)識(shí)，中國(guó)人民信心百倍地走在中國(guó)特色社會(huì)主義的大道上。通過(guò)這一道路，世界人類文明演變的多樣性和豐富性的特點(diǎn)，實(shí)實(shí)在在地展現(xiàn)在人們面前。