中國(guó)歷史與李鴻章的關(guān)系　清朝歷史與李鴻章的關(guān)系

要想評(píng)價(jià)李鴻章這個(gè)人物，就要對(duì)李鴻章所屬的國(guó)家、所生活的時(shí)代這兩方面背景有深入細(xì)致的了解。

首先，李鴻章所處的國(guó)家，是一個(gè)數(shù)千年來(lái)君權(quán)專制的國(guó)家，又恰逢專制政體發(fā)展成熟、專制制度達(dá)到極點(diǎn)的時(shí)代。

其次，李鴻章所處的國(guó)家，是滿洲人入主中原所建立的國(guó)家，又是滿漢雜居多年、漢族人權(quán)利逐漸開(kāi)始恢復(fù)的時(shí)代。

評(píng)論者動(dòng)輒就說(shuō)：李鴻章是近代中國(guó)的權(quán)臣。我不知這些評(píng)論者所說(shuō)的權(quán)臣是如何界定的。即便如此，如果將李鴻章與西漢的霍光、東漢的曹操、明朝的張居正相比，與近代歐美日本的所謂君主立憲制國(guó)家的重臣相比，李鴻章手中的權(quán)力卻迥然不同。假使李鴻章果真是個(gè)權(quán)臣，回顧中國(guó)古代的權(quán)臣，他們專權(quán)獨(dú)斷、作威作福，挾天子以令諸侯，令天下人皆不敢正視，動(dòng)搖江山社稷，而李鴻章卻舍己盡忠，毫無(wú)野心，真可以算作純粹的忠臣了。假使李鴻章果真是個(gè)權(quán)臣，看看近代各國(guó)的權(quán)臣，他們雷厲風(fēng)行，改革政務(wù)，按個(gè)人意志殺伐決斷，不理會(huì)怨忿猜忌，而李鴻章卻萎靡不振，因循守舊，畏首畏尾，無(wú)所成就，只能說(shuō)是個(gè)平庸的大臣?？v然如此，李鴻章所處的國(guó)家和時(shí)代，與這些人還是有著本質(zhì)的區(qū)別。筆者試著與讀者一同擦亮眼睛放寬視角，燭照洞察，古今上下，逐一剖析。

眾所周知，中國(guó)是一個(gè)中央集權(quán)的專制國(guó)家。即便如此，中國(guó)的專制制度也遵循著進(jìn)化的普遍規(guī)律，逐漸發(fā)展完善，直到當(dāng)今時(shí)代始稱完備，因而權(quán)臣手中的權(quán)力，迄今為止已然被褫奪殆盡。追溯至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，魯國(guó)三桓(季孫、孟孫、叔孫)，晉國(guó)六卿(智氏、趙氏、韓氏、魏氏、中行氏、范氏)，齊國(guó)陳恒(即后世俗稱的“田?！?，皆可算作千百年來(lái)權(quán)臣中的魁首了。那時(shí)可說(shuō)是純粹的貴族政體，大臣對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，是萬(wàn)中取千，千中取百，層層選拔而來(lái)。就好比一棵大樹(shù)，如果枝葉太過(guò)茂盛強(qiáng)壯，就會(huì)傷及樹(shù)干，這是必然的。自兩漢時(shí)起，天下大一統(tǒng)，中央集權(quán)的政體逐漸形成，但其根基尚未穩(wěn)固，因此外戚干政之禍尤為嚴(yán)重?；艄?、鄧騭、竇憲、梁冀這些人相繼而起，其權(quán)勢(shì)炙手可熱，王莽趁機(jī)篡奪了漢室江山，就是挾帶了貴族政治的余波。如若沒(méi)有尊貴的家世和相當(dāng)?shù)馁Y歷，在那個(gè)時(shí)代絕對(duì)不敢妄圖執(zhí)掌大權(quán)。范曄在《后漢書(shū)》中提及張奐、皇甫規(guī)這些人，他們功勛卓著，四海揚(yáng)名，指點(diǎn)江山，盡可以改朝換代，然而他們依然鞠躬盡瘁，侍奉君主，無(wú)怨無(wú)悔，這便是儒家思想在起作用，理所當(dāng)然。然而那時(shí)貴族掌權(quán)的風(fēng)氣并未衰落，因此如果沒(méi)有顯貴的出身和資歷，是不敢有不軌之心的。這就是權(quán)臣的第一種類型。待到董卓之后，英雄豪杰蜂擁而起，曹操乘機(jī)篡奪高位，憑借武力戰(zhàn)功而成為權(quán)臣就是從他開(kāi)始的。此后的司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰等人，都是因循著武功奪權(quán)這條道路。這就是權(quán)臣的第二種類型。又如，秦朝的商鞅，漢朝的霍光、諸葛亮，宋朝的王安石，明朝的張居正等人，都出身平民，沒(méi)有任何倚靠，只是憑借才智學(xué)識(shí)得到主上的信任賞識(shí)，被委以重任，得以施展個(gè)人抱負(fù)，全國(guó)上下皆俯首聽(tīng)命，權(quán)傾一時(shí)，幾乎相當(dāng)于近代君主立憲國(guó)家的首相了。這就是權(quán)臣的第三種類型。除此之外，更低層次的權(quán)臣則是巧言令色，諂媚君主，竊國(guó)弄權(quán)，荼毒百姓，比如秦朝的趙高，漢代十常侍，唐朝的盧杞、李林甫，宋朝的蔡京、秦檜、韓侂胄，明朝的劉瑾、魏忠賢，都是強(qiáng)盜宵小之輩，氣量狹小，見(jiàn)識(shí)淺薄，充不得數(shù)。這是權(quán)臣的第四種類型。以上四類，將中國(guó)數(shù)千年來(lái)所謂的權(quán)臣都涵蓋進(jìn)去了。

王莽畫(huà)像

王安石像(清殿藏本)

簡(jiǎn)而言之，越是古代權(quán)臣越多，越到近代權(quán)臣越少，這是什么緣故呢？大概權(quán)臣數(shù)量的增減變化、勢(shì)力的此消彼長(zhǎng)與專制制度的發(fā)展完善成比例。而中國(guó)政治專制體制的發(fā)達(dá)，主要有兩大原因：一是傳統(tǒng)儒家思想的滲透作用，二是頗具雄才大略的統(tǒng)治者的謀劃。先賢孔子鑒于周朝末年貴族政治的弊端，思慮著通過(guò)一位英明的君主來(lái)安定天下局勢(shì)，因此他在權(quán)貴勢(shì)力恣肆猖獗之際，著書(shū)立說(shuō)廣開(kāi)教化，一再設(shè)法建立儒家思想體系謀求解決之道。西漢建立后，叔孫通、公孫弘等人，借儒家思想樹(shù)立君主權(quán)威。漢武帝尊崇六藝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)教化天下，君主與臣屬之間的尊卑關(guān)系日益明顯，世人也開(kāi)始意識(shí)到權(quán)貴弄權(quán)是應(yīng)該被詬病指責(zé)的。此后的兩千年間，這一儒家觀念成為了國(guó)民教育的核心，宋代學(xué)者又對(duì)此大加宣揚(yáng)，進(jìn)一步鞏固了這一思想基礎(chǔ)，縉紳名流中嚴(yán)于律己潔身自好的人，都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢不敢越雷池一步。這一儒家思想的義理既已深入人心，自然能夠消弭這些人的梟雄氣概和跋扈氣焰，讓他們?cè)谌寮抑揖枷氲募s束下循規(guī)蹈矩。比如，蜀漢的諸葛亮，唐朝的郭子儀，以及近代的曾國(guó)藩、左宗棠乃至李鴻章，都深受這一思想的影響。加之歷代君主，鑒于朝代興亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也一直謀求彌補(bǔ)解決之道，統(tǒng)治方法日益完善周密，因此貴族獨(dú)掌大權(quán)的現(xiàn)象到漢朝末年幾乎消失殆盡。漢光武帝劉秀、宋太祖趙匡胤對(duì)待功臣，都是給予優(yōu)厚的俸祿解除其兵權(quán)；漢高祖劉邦、明太祖朱元璋對(duì)待功臣，則是以嫌疑定罪，甚至株連九族。雖然這些做法或?qū)捄窕驓埲搪杂胁煌?，但在削弱?quán)勢(shì)加強(qiáng)君權(quán)方面如出一轍。到了近代，全國(guó)上下采取郡縣制度，廢除了土地世襲，使得中央和地方相互牽制，皇帝則可以手執(zhí)長(zhǎng)鞭如同驅(qū)趕牲畜一般統(tǒng)御四方。即便在朝中為相作宰十年，或是在地方已然成為封疆大吏，只要皇帝早晨一紙?jiān)t書(shū)，傍晚你便權(quán)力盡釋，身陷囹圄，與普通百姓毫無(wú)差別。因此，居顯要位置的重臣沒(méi)有幾個(gè)能夠善始善終的，唯有自我勸勉以持盈保泰的做法來(lái)保全性命和名聲，難道是這些人的品德修養(yǎng)比古人好嗎？實(shí)在是情勢(shì)所迫。

出于以上兩個(gè)原因，心存野心之人有所顧忌，就不敢肆無(wú)忌憚，天下也因此而稍微穩(wěn)定了一些。而自律自愛(ài)之人，常心存如臨深淵、如履薄冰的警戒，不愿置身于惹人猜忌的重要位置，即便在國(guó)家大事上，明知其中的利害得失自己應(yīng)該勇于擔(dān)當(dāng)，卻不敢首當(dāng)其沖力排眾議違抗圣旨。俗話說(shuō)：當(dāng)一天和尚撞一天鐘。滿朝官員，都是秉承這種明哲保身的想法，這種現(xiàn)象非一朝一夕而成，而是由來(lái)已久、日漸形成。

到了清朝，又出現(xiàn)一個(gè)特別重大的原因。清朝源于東北的一個(gè)部落，壯大崛起，入主中原，以數(shù)十萬(wàn)的外來(lái)民族統(tǒng)治了上億本土居民，他們不可能不心存你我有別的民族偏見(jiàn)，這是形勢(shì)使然。自從云南、福建、廣州設(shè)立三藩，任命明朝降將為封疆大吏，造成尾大不掉的形勢(shì)，清政府竭盡全力平定三藩，才使得威權(quán)歸于統(tǒng)一形成中央集權(quán)。因此兩百年來(lái)，只有滿人官員中出過(guò)權(quán)臣，漢人官員中則沒(méi)有。比如鰲拜、和珅、肅順、端華等人，大致可與前代權(quán)臣們相比肩的，都是滿人。除去定鼎中原的開(kāi)國(guó)戰(zhàn)事，歷數(shù)其他幾次重大戰(zhàn)役，如平三藩，平準(zhǔn)噶爾，平青海，平回部，平哈薩克布魯特敖罕巴達(dá)克愛(ài)烏罕，平西藏廓爾喀，平大小金川，平苗，平白蓮教天理教，平喀什噶爾，出兵幾十次，用的都是八旗兵，任命親王貝勒或滿族重臣督軍。一般情況下，無(wú)論是內(nèi)閣大臣還是封疆大吏，漢官多處于備用的從屬位置，對(duì)于政事沒(méi)有什么發(fā)言權(quán)。如順治康熙年間的洪承疇、雍正乾隆年間的張廷玉，雖然地位尊貴頗具聲望，但實(shí)際上不過(guò)是弄臣而已。其余百官，更是微不足道。因此咸豐之前，漢人從來(lái)沒(méi)有擔(dān)任過(guò)將軍、宰相這類重要職位(將帥中偶爾有一兩個(gè)人，也是出身于八旗中的漢軍旗)。到洪秀全、楊秀清造反之時(shí)，賽尚阿、琦善都以大學(xué)士的身份被任命為欽差大臣，率領(lǐng)八旗精兵遠(yuǎn)征，結(jié)果延誤戰(zhàn)機(jī)，使得敵軍實(shí)力發(fā)展壯大，至此才開(kāi)始明白八旗兵已然不堪用，而漢人被委以重任的時(shí)機(jī)方才來(lái)臨。因此，金田戰(zhàn)役實(shí)際上是滿漢權(quán)力此消彼長(zhǎng)的開(kāi)端。直到曾國(guó)藩、胡林翼等人于湖南、湖北起兵，成為平定江南的中堅(jiān)力量，大清朝廷依然任命滿人官文以大學(xué)士的身份擔(dān)任欽差大臣。當(dāng)時(shí)朝廷雖然不得不倚重漢人，然而又豈能因此就與漢人推心置腹呢？曾國(guó)藩、胡林翼盡力與官文搞好關(guān)系，每當(dāng)有軍中事宜要向朝廷請(qǐng)示匯報(bào)，一定會(huì)讓官文領(lǐng)銜；每次上報(bào)軍功，必要推官文為頭功；報(bào)捷的奏折，也要經(jīng)官文認(rèn)可才上報(bào)。這種謙讓恭謹(jǐn)固然可敬，可內(nèi)心的苦衷也著實(shí)可憐??！讀一讀《曾文正公全集》，自從克復(fù)金陵(南京)之后，曾國(guó)藩一直戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如芒刺在背。以曾國(guó)藩深厚的學(xué)識(shí)修養(yǎng)尚且如此，更何況李鴻章的自信還不如曾國(guó)藩呢？因此我說(shuō)：李鴻章的地位，與漢朝的霍光、曹操，明朝的張居正，以及近代歐洲日本的君主立憲國(guó)家的大臣，迥然不同，這是形勢(shì)不同所造成的。

如果要評(píng)價(jià)李鴻章的歷史地位，不得不了解一下中國(guó)的官僚體制。李鴻章歷任的官職，是大學(xué)士、北洋大臣、總理衙門(mén)大臣、商務(wù)大臣、江蘇巡撫、湖廣總督、兩江總督、兩廣總督、直隸總督。表面看來(lái)，也算是位極人臣了，然而清朝自雍正以來(lái)，朝廷的實(shí)權(quán)都掌握在軍機(jī)大臣手中(同治以后，督撫的權(quán)力雖然日漸增強(qiáng)，但也是因人而異，不能一概而論)。因此，國(guó)家政事上的得失功罪，軍機(jī)大臣應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。雖然李鴻章作為地方督撫，與普通的督撫不同，但是如果將近四十年來(lái)政治舉措上的失敗全部歸咎于李鴻章一人之身，那么李鴻章當(dāng)然不能接受。試將同治中興以來(lái)握有一定權(quán)力的軍機(jī)大臣列舉如下。

光緒皇帝

【按語(yǔ)：由此表窺斑識(shí)豹，可洞察滿漢權(quán)力此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。太平天國(guó)、捻軍作亂以前，漢人中并無(wú)真正掌權(quán)者，文祥(滿)和沈桂芬(漢)兩人，實(shí)際上就是漢人掌權(quán)執(zhí)政的開(kāi)端。其后的李鴻藻、翁同龢將位置傳于孫毓汶、徐用儀，他們的才能智識(shí)姑且不論，重要的是，同治之后，不只封疆大吏，漢人已占據(jù)一大半，連內(nèi)閣中樞，漢人實(shí)力也急劇增強(qiáng)。戊戌(1898年)八月以后，形勢(shì)又發(fā)生了變化，個(gè)中內(nèi)容，說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，因與本書(shū)主旨無(wú)關(guān)，就不詳細(xì)論述了?！?/p>

琦善

翁同龢(張?jiān)獫?jì)題《翁文恭公遺像》)

徐用儀

榮祿

由此可見(jiàn)，李鴻章數(shù)十年來(lái)的共事之人都是怎樣的人。他們是否賢能是否有才干，不便細(xì)說(shuō)，但重要的是，這些人都不是與李鴻章同心同力同見(jiàn)識(shí)同理念的人。李鴻章對(duì)俾斯麥所說(shuō)的話，的確有根據(jù)，更何況軍機(jī)大臣中還另有一些只知奉旨辦事的人。這就是我為李鴻章感到悲哀的原因。我這一觀點(diǎn)，并非有意偏袒李鴻章而為他開(kāi)脫。即使李鴻章果真掌握實(shí)權(quán)，可盡情施展抱負(fù)，我認(rèn)為他的成就也絕不會(huì)超過(guò)今日。為什么？因?yàn)槔铠櫿卤旧砭褪莻€(gè)缺乏學(xué)識(shí)的人。

況且，假使李鴻章是個(gè)真正的英雄豪杰，那么憑借他已取得的地位，又怎會(huì)不鞏固增強(qiáng)自己的實(shí)力，廣泛培植自己的勢(shì)力，在全天下推行其個(gè)人的執(zhí)政方略呢？像格蘭斯頓、俾斯麥，難道就不曾遇到阻力嗎？因此，我實(shí)在無(wú)法為李鴻章辯護(hù)。即便如此，如果將中國(guó)政策的失誤完全歸罪于李鴻章一人，盡管他個(gè)人難辭其咎不值得同情，但那些執(zhí)政誤國(guó)的內(nèi)閣大臣們，反而有了推諉的借口得以脫逃罪責(zé)，而我國(guó)四億人中放棄國(guó)民責(zé)任的人，也將不再反思自己的罪責(zé)。這就是我出于對(duì)李鴻章處境的理解而不得不為他辯護(hù)的原因。至于他的功過(guò)得失及人品才干，將于后文論述。

當(dāng)世界多事之秋，正舉國(guó)需才之日。加以瓦特氏新發(fā)明汽機(jī)之理，艨艟輪艦，沖濤跋浪，萬(wàn)里縮地，天涯比鄰，蘇伊士河，開(kāi)鑿功成，東西相距驟近，西力東漸，奔騰澎湃，如狂颶，如怒潮，嚙岸砰崖，黯日蝕月，遏之無(wú)可遏，抗之無(wú)可抗。