第二節(jié)　延攬人才與重塑學(xué)風(fēng)

一　“網(wǎng)羅眾家，兼容并包”

1916年12月26日，大總統(tǒng)黎元洪正式任命蔡元培為北京大學(xué)校長(zhǎng)。^[33]此消息一經(jīng)公布，天津《大公報(bào)》便發(fā)表了《為大學(xué)校前途?！返脑u(píng)論，認(rèn)為蔡元培“留法有年，學(xué)貫中西”，“定能為教育界放一異彩，不禁拭目俟之”。同時(shí)，上海的《時(shí)報(bào)》也表示，蔡元培就任校長(zhǎng)“此誠(chéng)教育前途之一線曙光”，“秉績(jī)學(xué)之奇姿，以剛毅之精神出而任此，我知其必大有造于教育界也”。^[34]蔡元培可謂帶著各方期待就任北大校長(zhǎng)。

1917年1月4日，蔡元培正式就任北京大學(xué)校長(zhǎng)。在就職演說中，他向北大學(xué)生提了三點(diǎn)要求：“抱定宗旨，為求學(xué)而來”“砥礪德行”“敬愛師友”。此后不久，他給老友吳稚暉去信，也談及了改革北大的初步構(gòu)想。蔡元培把北大存在的問題歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是學(xué)制、課程等“學(xué)課”的“凌雜”；二是學(xué)?！帮L(fēng)紀(jì)”的“敗壞”。應(yīng)對(duì)之法則是延聘“純粹之學(xué)問家”和“學(xué)生之模范人物”。^[35]蔡氏的這兩次敘述，時(shí)間相近，改革北大的思路也頗為一致：選擇以傳統(tǒng)儒家修身與致知合而為一的思想開始他的改革之路，希望北大在學(xué)術(shù)和道德上都能“以身作則，力矯頹俗”。^[36]

蔡元培改變北大學(xué)生的求學(xué)觀念，是從聘請(qǐng)“積學(xué)而熱心的教員”開始著手的。^[37]總體來說，學(xué)界對(duì)此的研究多是從學(xué)術(shù)史或文學(xué)史角度切入，一般列舉陳獨(dú)秀、胡適、梁漱溟等人被聘任的經(jīng)歷，以此證明蔡元培兼容并包的學(xué)術(shù)氣度和知人善用的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)范。若從教育的實(shí)際過程來看，聘任教師的行為本身只是施行改革的最初一步，如何凝聚眾多個(gè)性迥異的教師，共同實(shí)現(xiàn)蔡元培研究高深學(xué)問之設(shè)想，也是需要考慮的問題。^[38]

關(guān)于蔡元培選擇文科作為改革重點(diǎn)的原因，有學(xué)者認(rèn)為是“文科中頑固守舊的人較多，是北大前進(jìn)的障礙”；有學(xué)者則認(rèn)為是蔡元培“曾廣泛涉獵文科的各門知識(shí)”，對(duì)文科“如何改革，基本上成竹在胸，而對(duì)理科的情況不太熟悉”。^[39]其實(shí)，除此之外，北大文科所秉承的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)也是需要考慮的問題。學(xué)術(shù)分科本是西學(xué)東漸的產(chǎn)物，而中國(guó)傳統(tǒng)的科目大多劃歸文史類學(xué)科，所以北大文科得以成為改革中心并非偶然。再加上當(dāng)時(shí)北大文科又聚集了學(xué)術(shù)界的重量級(jí)人物，其所受到的關(guān)注自是較其他系科更多。經(jīng)歷過“北大學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變最劇烈的時(shí)期”的楊亮功回憶道：“一個(gè)大學(xué)學(xué)術(shù)思想之轉(zhuǎn)變，因而推動(dòng)了全國(guó)學(xué)術(shù)思想之轉(zhuǎn)變，這并非是意外之事。但是北大學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)變的中心是在文科，而文科的中國(guó)文學(xué)系又是新舊文學(xué)沖突之聚點(diǎn)?！?sup>[40]從聘任教師到辦雜志、組社團(tuán)、改革學(xué)制，這些影響北大今后氣象格局的舉措，大部分發(fā)生在文科各系，所以本書的考察還是多以北大文科為中心。

陳洪捷先生運(yùn)用韋伯(Max Weber)的“卡里斯瑪”(Charisma)概念來詮釋蔡元培在北京大學(xué)改革中表現(xiàn)出的品質(zhì)，認(rèn)為經(jīng)歷、人際關(guān)系和學(xué)術(shù)氣度以及和平敦厚的性格造就了蔡元培的“卡里斯瑪”資質(zhì)，由此奠定了北大的基礎(chǔ)。^[41]這樣的論斷大致不差。因蔡元培的提攜而入北大的梁漱溟，感觸則更為深刻。他認(rèn)為，蔡先生雖未必能做陳獨(dú)秀、胡適等人的工作，“然他們諸位若沒有蔡先生，卻不得聚攏在北大，更不得機(jī)會(huì)發(fā)抒。聚攏起來，而且使其各得發(fā)抒”，這才是“蔡先生獨(dú)有的偉大”，并進(jìn)而將蔡元培的成功歸結(jié)為他的“真好惡”，認(rèn)為有真好惡，而后“一言一動(dòng)，不論做什么事，總有一段真意行乎其間。這樣，他便能打動(dòng)人。人或者甘心愿意跟著他走，或隨著他，有一段鼓舞于衷而不自知?！灰\絡(luò)天下人，他更不想強(qiáng)制天下人聽他的。一切威逼利誘的手段，他都不用，然而天下人卻自為他所帶動(dòng)……其偉大在于一面有容，一面率真。他之有容，是率真的有容；他之率真，是有容的率真”。^[42]熟悉蔡元培的人都頗為信服對(duì)蔡元培“完人”的贊譽(yù)，由人格魅力所散發(fā)出來的“真器局、真度量”，正是他得以匯聚人才的關(guān)鍵。

中國(guó)古代傳統(tǒng)儒家內(nèi)圣外王之道，追求的是學(xué)問與道德人格的完美結(jié)合。作為前清翰林的蔡元培，顯然也在踐行著這一傳統(tǒng)信念。他自認(rèn)是“一個(gè)比較的還可以研究學(xué)問的人”，一生追求的還是學(xué)問本身。這種對(duì)待學(xué)問的態(tài)度，也成了他的人生態(tài)度，并由此深刻影響了北大改革的諸多取向。五四后，蔡元培留下一紙啟事，毅然返鄉(xiāng)。他在回答記者提問時(shí)說：“將先回故鄉(xiāng)，……并覓一幽僻之處，杜門謝客，溫習(xí)德、法文，并學(xué)英語，以一半日力譯最詳明之西洋美術(shù)史一部，最著名之美學(xué)若干部，此即我此后報(bào)國(guó)之道也。”^[43]這樣的研究計(jì)劃恐怕早已定下，而非五四之時(shí)煩亂狀態(tài)下的突發(fā)奇想。蔡元培的書生本色由此可見。蔣夢(mèng)麟把“蔡先生的精神”歸結(jié)為“溫良恭謙讓”“重美感”“平民生活”，謂此種精神源于蔡先生的“學(xué)問”，并以此勉勵(lì)北大學(xué)生積極向?qū)W。^[44]梁漱溟更進(jìn)一步分析了其中的原因，認(rèn)為國(guó)人對(duì)“西洋文化”的注意，“多在有形的實(shí)用的一面，而忽于其無形的超實(shí)用的地方”，“仍沒有探到文化的根本處”。而“唯獨(dú)蔡先生富于哲學(xué)興趣，恰是游心乎無形的超實(shí)用的所在。講到他的器局、他的識(shí)見為人所不及，便從這里可見。因其器局大，識(shí)見遠(yuǎn)，所以對(duì)于主張不同、才品不同種種的人物，都能兼容并包，左援右引，盛極一時(shí)。后來其一種風(fēng)氣的開出，一大潮流的釀成，亦正孕育在此了”。^[45]

1917年1月15日，陳獨(dú)秀正式受聘為北大文科學(xué)長(zhǎng)，并于當(dāng)月進(jìn)京任職。他主編的《新青年》雜志也隨即由上海遷入北大。選擇陳獨(dú)秀擔(dān)任文科學(xué)長(zhǎng)，正可體現(xiàn)蔡元培對(duì)道德與學(xué)問的雙重追求。蔡元培曾致函教育部，稱陳“品學(xué)兼優(yōu)，堪勝斯任”。^[46]馮友蘭回憶當(dāng)時(shí)的情景說：“聘任陳獨(dú)秀為文科學(xué)長(zhǎng)，這個(gè)布告一出來，在學(xué)生中引起了很大的震動(dòng)，因?yàn)殛惇?dú)秀顯然不是一個(gè)準(zhǔn)備做官的人。在陳獨(dú)秀身上，人們也逐漸了解文科是做什么的了?！?sup>[47]這段回憶多少有些“后見之明”，不足以盡信。實(shí)際上，陳獨(dú)秀的學(xué)問當(dāng)時(shí)曾遭到質(zhì)疑，理由是他“只會(huì)寫幾篇策論式的時(shí)文，并無真才實(shí)學(xué)；到北大任教，尚嫌不夠，更不要說出長(zhǎng)文科了”。蔡元培卻認(rèn)為，陳“精通訓(xùn)詁音韻，學(xué)有專長(zhǎng)，過去連太炎先生也把他視為畏友”。與此同時(shí)，另外一些熟悉陳獨(dú)秀的人也站出來講話，“說他在文學(xué)考據(jù)方面有素養(yǎng)、有研究、有著作，高一涵先生甚至說，仲甫先生講文字學(xué)，不在太炎先生之下。這樣眾口一詞，才慢慢堵住了攻擊者的嘴”。^[48]北大文科學(xué)長(zhǎng)初為夏錫祺，但“頗不為學(xué)生所歡迎，故文科中常有風(fēng)潮，因之益畏學(xué)生，偶有與教員齟齬者必兩面敷衍之”。蔡元培任校長(zhǎng)之后，夏氏“自知其位不固，遂辭去文科學(xué)長(zhǎng)一席”。陳獨(dú)秀一入北大便有“調(diào)和新舊兩方面之思想，使‘古代為黃金時(shí)代’與‘愈至后世愈近化’兩說并存”的主張，“頗不合于舊派文學(xué)者之心理”，遂在第一次文科教授會(huì)議上生出一些爭(zhēng)論，也因此引起外間不少猜測(cè)。但據(jù)“當(dāng)時(shí)在坐(座)某君”的回憶，此次大學(xué)文科爭(zhēng)議，“反對(duì)最烈者為陳介石、黃季剛二教授”，但各方大部分是出于學(xué)術(shù)見解的差異，一直僵持不下，“遂不免言語之沖突”，絕非如外間所傳聞，“可斷為當(dāng)然之爭(zhēng)議，且各出于良心之主張”。^[49]后世論者有時(shí)不免夸大新舊兩派沖突的程度，其實(shí)“新”“舊”本是相對(duì)而言，若從另一角度觀察，因?qū)W術(shù)觀點(diǎn)和見解的差異而起的爭(zhēng)論，正可說明學(xué)長(zhǎng)陳獨(dú)秀任職之后帶來的不同氣象。

之所以想到聘請(qǐng)陳獨(dú)秀擔(dān)任學(xué)長(zhǎng)，是因?yàn)闇珷柡驮o蔡元培看過“十余本”《新青年》；而陳同意任職，也是因?yàn)椴淘嗤馑梢栽诒贝罄^續(xù)辦雜志。^[50]有研究者分析，聘定陳獨(dú)秀首要考慮的與其說是其學(xué)術(shù)專長(zhǎng)，不如說是其在當(dāng)時(shí)思想界足以影響青年學(xué)子的特殊地位。^[51]圍繞著陳獨(dú)秀主編的《新青年》雜志，北大教授有了一個(gè)聚攏的平臺(tái)和向公眾表達(dá)思想的媒介。馮友蘭后來回憶說：“蔡先生把當(dāng)時(shí)全國(guó)的學(xué)術(shù)權(quán)威都盡可能地集中在北大，合大家的權(quán)威為北大的權(quán)威，于是北大就成為名副其實(shí)的最高學(xué)府，其權(quán)威就是全國(guó)最高的權(quán)威。在北大出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的局面，全國(guó)也出現(xiàn)了這種局面?！?sup>[52]此段追述雖摻雜了不少后來的觀念，不過也頗能證明當(dāng)時(shí)北大在學(xué)術(shù)界的地位。從清末京師大學(xué)堂建立之初桐城派獨(dú)掌教鞭的盛況，到民國(guó)以后桐城派式微、太炎門生崛起，再到《新青年》集團(tuán)進(jìn)入北大，北大文科內(nèi)部學(xué)術(shù)派別的更替，雖然不免摻雜人事糾葛，但從總體上看，北大所聚集的無疑都是當(dāng)時(shí)學(xué)界的重量級(jí)人物?！耙恍Ｒ豢钡慕Y(jié)合，更使《新青年》有了引領(lǐng)新思潮的可能；與此同時(shí)，北大也借助了不少《新青年》引領(lǐng)學(xué)界新思潮的力量，重塑了大學(xué)的形象和地位。^[53]胡適認(rèn)為，文學(xué)革命的成功，有一個(gè)因素也不能忽視，那就是陳獨(dú)秀擔(dān)任北大文科學(xué)長(zhǎng)后，其文學(xué)革命主張成了“全國(guó)的東西”，成了一個(gè)“嚴(yán)重的問題”。^[54]盡管《新青年》第4卷第3號(hào)才聲明，“本志自第四卷一號(hào)起，投稿章程，業(yè)已取消，所有撰譯，悉由編輯部同人，共同擔(dān)任，不另購稿”，^[55]但此前各卷不少作者都與北大有著千絲萬縷的聯(lián)系也是不爭(zhēng)的事實(shí)。1919年2月，《新青年》第6 卷第2 號(hào)刊出啟事，特意澄清自己與北大的種種關(guān)系?！皢⑹隆狈Q：“近來外面的人往往把《新青年》和北京大學(xué)混為一談，因此發(fā)生種種無謂的謠言?，F(xiàn)在我們特別聲明：《新青年》編輯和做文章的人雖然有幾個(gè)在大學(xué)做教員，但是這個(gè)雜志完全是私人的組織，我們的議論完全歸我們自己負(fù)責(zé)。和北京大學(xué)毫不相干?！?sup>[56]這則啟事雖有針對(duì)保守派攻擊、保護(hù)北大的考慮，不過卻正好反證外間確有將《新青年》與北大相提并論的情況。

在北大任職期間，蔡元培只在《新青年》上發(fā)表過屈指可數(shù)的文章，并沒有特別站出來為《新青年》說話。但在蔡元培心中，作為文科學(xué)長(zhǎng)的陳獨(dú)秀和其主編的《新青年》一直都是頗有分量的。1933年4月，汪孟鄒為接濟(jì)入獄的陳獨(dú)秀，重印了《獨(dú)秀文存》，并請(qǐng)蔡元培作序。在序言中，蔡元培除了回顧陳當(dāng)年出任北大學(xué)長(zhǎng)的來龍去脈，還特別指出，這部文存收錄的都是陳獨(dú)秀在《新青年》上發(fā)表過的舊文，“大抵取推翻舊習(xí)慣、創(chuàng)造新生命的態(tài)度；而文筆廉悍，足藥拖沓含糊等?。患吹浇袢?，仍沒有失掉青年模范文的資格”。^[57]陳獨(dú)秀此時(shí)已在獄中，蔡元培選擇以此種方式回溯歷史，有替其脫罪的考慮。不過，他特意再次強(qiáng)調(diào)陳獨(dú)秀“創(chuàng)造”的“態(tài)度”和犀利的文風(fēng)一直都是青年的模范，足見陳獨(dú)秀在蔡元培心目中的重要地位。后來上海亞東圖書館和求益書社又聯(lián)合推出了重印本《新青年》。蔡元培亦為其題詞，稱《新青年》是“五四運(yùn)動(dòng)時(shí)代之急先鋒”，可看作研討“吾國(guó)人最近思想變遷”的依據(jù)。^[58]

對(duì)于陳獨(dú)秀任北大文科學(xué)長(zhǎng)，此后人們一般都習(xí)慣于把聘任陳獨(dú)秀看作蔡元培“兼容”新派教員的明證，但如果從陳的黯然辭職來看，蔡氏的“兼容”顯然有不少變數(shù)在內(nèi)，落實(shí)于現(xiàn)實(shí)的“兼容并包”多少都會(huì)打些折扣。^[59]到了1919年4月，這位新文化運(yùn)動(dòng)的“闖將”(梁漱溟語)還是在壓力之下被迫去職，其原因正是陳作為進(jìn)德會(huì)評(píng)議員私德不儉，違反會(huì)約，以致遭受社會(huì)輿論及同事的攻擊。關(guān)于陳獨(dú)秀的去職，曾有傳聞?wù)f是因其“言論思想多有過于激烈浮躁者，于學(xué)界前途大有影響”，所以被辭退。^[60]對(duì)此，蔡元培曾專門致函報(bào)道此事“最詳細(xì)的”《神州日?qǐng)?bào)》，為陳獨(dú)秀“辭職”等事辟謠，稱“陳學(xué)長(zhǎng)并無辭職之事”，“文理合并，不設(shè)學(xué)舉長(zhǎng)，而設(shè)一教務(wù)長(zhǎng)以統(tǒng)轄教務(wù)。曾由學(xué)長(zhǎng)及教授會(huì)、主任會(huì)議定(陳學(xué)長(zhǎng)亦在座)，經(jīng)評(píng)議會(huì)通過，定于暑假后實(shí)行”，非“下學(xué)期之說”。^[61]但不管蔡元培如何為陳獨(dú)秀辯解，陳不再擔(dān)任北大文科學(xué)長(zhǎng)之事已是定局。事后多年，由胡適與湯爾和的通信可以窺見，陳的去職并非僅是學(xué)校內(nèi)部職位變動(dòng)那么簡(jiǎn)單，人事糾葛恐怕是更為決定性的因素。胡適回憶說：“蔡先生頗不愿于那時(shí)去獨(dú)秀，先生(指湯爾和——引者注)力言其私德太壞，彼時(shí)蔡先生還是進(jìn)德會(huì)的提倡者，故頗為尊議所動(dòng)?！?sup>[62]蔡元培作為一校之長(zhǎng)不得已的苦衷，不易被人理解。就連與蔡氏私交甚好的胡適也怪罪蔡元培“因‘頭巾見解’和‘小報(bào)流言’而放逐一個(gè)有主張的‘不羈之才’”，認(rèn)為蔡元培是被沈尹默“幾個(gè)反復(fù)小人”利用，才會(huì)“造成一個(gè)攻擊獨(dú)秀的局面”。^[63]被胡適稱為“反復(fù)小人”的沈尹默對(duì)此倒也坦白，承認(rèn)“蔡先生的書生氣很重，一生受人包圍，……北大初期受我們包圍(我們，包括馬幼漁、叔平兄弟，周樹人、作人兄弟，沈尹默、兼士兄弟，錢玄同、劉半農(nóng)等，亦即魯迅先生作品中引所謂正人君子口中的某籍某系)”。^[64]可見，蔡元培所倡的“兼容并包”真正可“兼容”的范圍遠(yuǎn)非人們想象的那樣廣闊，人事上的爭(zhēng)斗有時(shí)往往成為蔡元培推行改革中不可逾越的鴻溝。

1919年3月18日，《公言報(bào)》刊登了《請(qǐng)看北京學(xué)界思潮變遷之近狀》，描述了北京大學(xué)的基本思想狀況：

國(guó)立北京大學(xué)，自蔡孑民任校長(zhǎng)后，氣象為之一變，尤以文科為甚。文科學(xué)長(zhǎng)陳獨(dú)秀氏，以新派首領(lǐng)自居，平昔主張新文學(xué)甚力。教員中與陳氏沆瀣一氣者，有胡適、錢玄同、劉半農(nóng)、沈尹默等。……顧同時(shí)與之對(duì)峙者，有舊文學(xué)一派。舊派中以劉師培氏為之首，其他如黃侃、馬敘倫等，則與劉氏結(jié)合，互為聲援者也。加以國(guó)史館之耆老先生，如屠敬山、張相文之流，亦復(fù)而深表同情于劉、黃?！曊邉?、黃諸氏以陳、胡等與學(xué)生結(jié)合，有種種印刷物發(fā)行也，乃亦組織一種雜志，曰《國(guó)故》。組織之名義，出于學(xué)生，而主筆政之健將，教員實(shí)居其多數(shù)。蓋學(xué)生中固亦分舊新兩派，而各主其師說者也。二派雜志，旗鼓相當(dāng)，互相爭(zhēng)辯，當(dāng)然有裨于文化；第不言忘其辯論之范圍，純?nèi)我鈿?，各以惡聲相?bào)復(fù)耳。^[65]

若暫不考慮此文的政治背景，其以“新”“舊”為標(biāo)準(zhǔn)劃分北大文科雖過于絕對(duì)，但也足以說明北大內(nèi)部學(xué)術(shù)派別的爭(zhēng)斗早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。直到1921年，入北大不久的吳虞，觀察到的仍是“北大學(xué)生中主選派及申叔、季剛一派者居多數(shù)，其主桐城派者亦有，然不盛也。大別北大黨派則為新舊二派，細(xì)別之，則多矣”。^[66]1924年，剛剛在柏林大學(xué)獲得博士學(xué)位的陳翰笙應(yīng)蔡元培之邀，回北大歷史系教授歐美通史和史學(xué)史。他很快發(fā)現(xiàn)：“北大的教師當(dāng)時(shí)分為兩派，一派是英、美、德留學(xué)生，以胡適為首；另一派是日、法留學(xué)生，領(lǐng)頭的是李石曾。這兩派明爭(zhēng)暗斗，互不相容?！?sup>[67]此后不久，由“女師大事件”而引發(fā)的“語絲派”與“現(xiàn)代評(píng)論派”的論戰(zhàn)，也正是因?yàn)椤氨贝髢?nèi)部欲借女師大學(xué)潮為黨爭(zhēng)之具”^[68]。這雖是后話，但可以肯定的是，在蔡元培長(zhǎng)校的1920年代初期前后，北京大學(xué)的黨派之爭(zhēng)不可能無聲無息。曾經(jīng)在政界學(xué)海浮沉多年的蔡元培自然也不可能沒有絲毫察覺。但行事未脫書生本色的蔡元培，判斷教員優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)仍盡量控制在“以學(xué)詣為主”，即使是“偶有過激之論，茍于校課無涉”都在“兼容”之列。^[69]

蔡元培曾言：“一種思想之產(chǎn)生，一種學(xué)說之成立，斷非偶然之奇跡。吾人如能基于純正研究學(xué)術(shù)之立場(chǎng)，則無論為符合或反對(duì)，但于此種思想、學(xué)說，都應(yīng)切實(shí)研究，唯研究乃能附和，亦惟研究乃能反對(duì)，蓋真理惟研究乃能愈益接近也。”^[70]他一向頗為大度，這與他對(duì)學(xué)問持有的開放態(tài)度是一致的。在傳統(tǒng)讀書人的觀念里，學(xué)問與生活并不是完全割裂，講求的是學(xué)問與人生的互相滋養(yǎng)，對(duì)學(xué)問的一絲不茍，貫穿于日常生活的方方面面，成為一種人生態(tài)度；同樣，日常待人接物處事方式也正是學(xué)問內(nèi)在涵養(yǎng)之表象。蔡元培曾表示素來信仰學(xué)術(shù)上的派別都是相對(duì)而非絕對(duì)，^[71]也更多是出于學(xué)術(shù)上而非只從人事上的考量，所以才會(huì)有“兼容”。正如毛子水指出，有人誤解蔡元培的“兼容并包”只是“勉強(qiáng)混合”，其實(shí)，他是經(jīng)過了“是非的擇別”?！捌┤纾?qǐng)劉申叔講六朝文學(xué)，決不會(huì)允許他提倡‘帝制’；他請(qǐng)辜湯生教英詩，決不會(huì)允許他提倡‘復(fù)辟’?！?sup>[72]

蔡元培首次明確把“兼容并包”與北大改革相聯(lián)系，可追溯至1918年11月10日的《〈北京大學(xué)月刊〉發(fā)刊詞》。《北京大學(xué)月刊》創(chuàng)刊的目的之一即為“釋校外學(xué)者之懷疑”，以《北京大學(xué)月刊》“宣布各方面之意見，則校外讀者，當(dāng)亦能知吾校兼容并收之主義，而不至以一道同風(fēng)之舊見相繩矣”。此處，蔡元培提出大學(xué)是“囊括大典，網(wǎng)羅眾家”之學(xué)府，并引用《禮記·中庸》中“萬物并育而不相害，道并行而不相?！币痪鋪硇稳?。^[73]次年3月，在與林紓的論戰(zhàn)中，蔡元培再次解釋了“兼容并包”，即“對(duì)于學(xué)說，仿世界各大學(xué)通例，循‘思想自由’原則，取兼容并包主義”，“無論為何種學(xué)派，茍其言之成理，持之有故，尚不達(dá)自然淘汰之運(yùn)命者，雖彼此相反，而悉聽其自由發(fā)展”。^[74]在晚年的回憶錄中，蔡元培也曾表示：“我素信學(xué)術(shù)上的派別是相對(duì)的，不是絕對(duì)的；所以每一種學(xué)科的教員，即使主張不同，若都是‘言之成理、持之有故’的，就讓他們并存，令學(xué)生有自由選擇的余地。最明白的是胡適之君與錢玄同君等絕對(duì)的提倡白話文學(xué)，而劉申叔、黃季剛諸君仍極端維護(hù)文言的文學(xué)；那時(shí)候就讓他們并存。”^[75]從中不難發(fā)現(xiàn)，蔡元培對(duì)“兼容并包”的理解是基于“兼收并蓄”的本義。此后他對(duì)大學(xué)的體認(rèn)也是由此而來。他認(rèn)為，“大學(xué)教員所發(fā)表之思想，不但不受任何宗教或政黨之拘束，亦不受任何著名學(xué)者之牽掣。茍其確有所見，而言之成理，則雖在一校中，兩相反對(duì)之學(xué)說，不妨同時(shí)并行，而一任學(xué)生之比較而選擇，此大學(xué)之所以為大也。大學(xué)自然為教授、學(xué)生而設(shè)，然演講既深，已成為教員與學(xué)生共同研究之機(jī)關(guān)。所以一種講義，聽者或數(shù)百人以至千余人；而別有一種講義，聽者或僅數(shù)人。在學(xué)術(shù)上之價(jià)值，初不以是為軒輊也。如講座及研究所之設(shè)備，既已成立，則雖無一學(xué)生，而教員自行研究，以其所得，貢獻(xiàn)于世界，不必以學(xué)生之有無為作輟也”。^[76]從上述蔡元培的種種詮釋可知，“兼容并包”的重點(diǎn)在于通過容納不同學(xué)術(shù)派別對(duì)高深學(xué)問的追求來營(yíng)造北大學(xué)風(fēng)，由此帶給北大學(xué)術(shù)自由爭(zhēng)鳴的學(xué)院氛圍。

梁漱溟后來回憶說：“關(guān)于蔡先生兼容并包之量，時(shí)下論者多能言之，但我愿指出說明的：蔡先生除了他意識(shí)到辦大學(xué)需要如此之外，更要緊的乃在他天性上具有多方面的愛好，極廣博的興趣。意識(shí)到此一需要，而后兼容并包，不免是人為的(偽的)；天性上喜歡如此，方是自然的(真的)。有意的兼容并包是可學(xué)的，出于性情之自然是不可學(xué)的。有意兼容并包，不一定兼容并包的了；唯出于真愛好，而后人家乃樂于為他所包容，而后盡管復(fù)雜卻維系得住。——這方是真器局、真度量?！?sup>[77]論者對(duì)蔡元培“兼容并包”的理解，可謂汗牛充棟，但梁漱溟能從性格入手，以“天性上喜歡如此”作為“兼容并包”的注腳可以說抓住了根本。蔡元培自認(rèn)“性近于學(xué)術(shù)而不宜于政治”，“是一個(gè)比較的還可以研究學(xué)問的人，我的興趣也完全在這一方面”，^[78]盡管他一生亦學(xué)亦政，最終也未能真正如愿以償，歸于學(xué)術(shù)，但學(xué)術(shù)無疑仍是他心靈的最終歸宿。

不過，蔡元培有此等學(xué)術(shù)氣度和修養(yǎng)，固然可以做到接納不同學(xué)術(shù)偏好的教師，但并不表示在北大的實(shí)際運(yùn)行中教師聘任問題沒有受到任何質(zhì)疑。1917年8月13日的《晨鐘報(bào)》就以《蔡元培辭職之內(nèi)幕》為題，公開談?wù)摫贝蟮慕處熎溉螁栴}。報(bào)道說：

北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培君自客歲任事以來與該校學(xué)生感情頗欠融洽，加以主張變更校制，同校管教各員除由蔡援引者外，亦多不以蔡為然。因此校中反對(duì)蔡氏之暗潮無時(shí)或已近乃愈鬧愈大。探聞前日該校學(xué)生暨反對(duì)蔡氏之諸職員聯(lián)名上書于段總理，歷敘蔡不克勝任并喜任用私人多方弊端，請(qǐng)另簡(jiǎn)賢員以重校務(wù)等語。段總理接稟后即請(qǐng)蔡到，將原稟交閱。蔡閱畢向段總理云，外間既謂我任用私人，我只好辭職不干，由我敦請(qǐng)之職員亦當(dāng)隨我而去，云云。段總理當(dāng)下未置可否，聞已有允意，曾托人邀嚴(yán)范孫出而擔(dān)任。嚴(yán)辭不就。以故繼任人物刻下政治物色中，大約物色定后蔡當(dāng)去職。惟聞蔡虧欠該校款項(xiàng)有三萬元之多，將來不知何以了結(jié)也。^[79]

事件緣起于8月1日蔡元培在《新青年》上發(fā)表的《大學(xué)改制之事實(shí)及理由》。據(jù)8月17日、22日《申報(bào)》接連刊登的《北京大學(xué)改制與蔡元培》一文稱，北大師生對(duì)改制的具體方案頗為不滿。蔡元培遂將議案提交教育部，經(jīng)部批準(zhǔn)照辦。但是“學(xué)生反對(duì)蔡之聲浪乃愈高”，且以全體名義在院部?jī)商幙卦V蔡元培。段祺瑞不得不將學(xué)生呈文交予教育部處理。所以，外間才會(huì)傳出蔡元培意欲辭職的謠言。^[80]不過，這期間確有被裁汰之失職人員廣為聯(lián)絡(luò)尚未定資格之職員，鼓動(dòng)起反對(duì)蔡元培的風(fēng)潮。若再聯(lián)想到此前蔡元培曾因辭退不合格的教員，與外籍教習(xí)對(duì)簿公堂之事，^[81]《晨鐘報(bào)》的報(bào)道本身不妨視為“虛中有實(shí)”，即報(bào)道描述的具體事件可能存在不實(shí)之處，但是事件背后所反映出的學(xué)校內(nèi)外對(duì)蔡元培用人的質(zhì)疑卻是一直都存在的。此段報(bào)道提供的可說是蔡元培北大改革社會(huì)語境之一面。

蔡元培后來曾不斷地提及“舊教員中如沈尹默、沈兼士、錢玄同諸君，本已啟革新的端緒；自陳獨(dú)秀君來任學(xué)長(zhǎng)，胡適之、劉半農(nóng)、周豫才、周豈明諸君來任教員，而文學(xué)革命、思想自由的風(fēng)氣，遂大流行。理科自李仲揆、丁巽甫、王撫五、顏任光、李書華諸君來任教授后，內(nèi)容始以漸充實(shí)”。^[82]此段話一般被認(rèn)為是蔡元培的自謙之詞，但若與當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的種種狀態(tài)相聯(lián)系，不妨視作他對(duì)自己充分而深刻的體認(rèn)，因?yàn)樗钪贝蟮母母锸遣豢赡軆H靠一己之力而可為的。所以，胡適認(rèn)為，這正是蔡元培“做領(lǐng)袖的絕大本領(lǐng)”：“能充分信用他手下的人，每委人一事，他即付以全權(quán)，不再過問；遇有困難時(shí)，他卻挺身負(fù)其全責(zé)；若有成功，他每嘖嘖歸功于主任的人，然而外人每歸功于他老人家。因此，人每樂為之用，又樂為盡力。跡近于無為，而實(shí)則盡人之才?！?sup>[83]

二　學(xué)風(fēng)之重塑

周作人曾評(píng)價(jià)蔡元培在教育文化上的施為“多以思想主張為本”，因此“他一生的價(jià)值亦著重在思想，至少當(dāng)較施為更重”。^[84]其實(shí)，若從五四前蔡元培改革北大的實(shí)踐來看，這樣的論斷恐怕失之籠統(tǒng)。此段時(shí)間，蔡元培對(duì)大學(xué)的體認(rèn)，重在實(shí)際行動(dòng)而非文字建構(gòu)。蔡元培借助創(chuàng)設(shè)各類刊物和舉辦各種社團(tuán)，一方面引導(dǎo)了北大內(nèi)部學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，另一方面也重新塑造了北大在社會(huì)上的形象與地位，其思想意義的彰顯是與他在北大的具體改革實(shí)踐相關(guān)聯(lián)的。

蔡元培對(duì)北大的革新是從重塑北大學(xué)風(fēng)入手，而所謂“學(xué)風(fēng)”，是不可簡(jiǎn)單量化的，既可看作一種“態(tài)度”，也可看作一種“氛圍”。1919年1月，《教育雜志》刊出主編朱元善的《改造學(xué)風(fēng)》一文。作者認(rèn)為，學(xué)術(shù)“純?yōu)榫裆现a(chǎn)物，萌于人心而系乎風(fēng)習(xí)”。而所謂“學(xué)風(fēng)”，最開始“恒由一二人心意之所向倡之于前”，然后逐漸“謄為口說，布為聲氣，群眾共趨，鍥而不舍，遂獨(dú)自成為一種好尚”。所以要想改造學(xué)風(fēng)，可以從學(xué)校與社會(huì)兩方面努力。其中，學(xué)校方面，首先就是要求校長(zhǎng)教師聯(lián)結(jié)一心，以忠實(shí)懇摯之精神研究各種學(xué)術(shù)或組織學(xué)會(huì)，事事躬行實(shí)踐，以身作則；其次則是鼓勵(lì)學(xué)生組織學(xué)會(huì)，“時(shí)時(shí)以學(xué)為生命，而不以學(xué)為借徑”。如果各個(gè)學(xué)校皆能如此，“則學(xué)校之學(xué)風(fēng)自得而良善矣”。^[85]朱元善所言將“學(xué)風(fēng)”解釋為學(xué)術(shù)風(fēng)氣，認(rèn)為改造學(xué)風(fēng)的關(guān)鍵在于營(yíng)造眾人虛心向?qū)W之風(fēng)氣，此點(diǎn)也與蔡元培所設(shè)想的改善北大校風(fēng)相一致，也可視為時(shí)人對(duì)此的普遍觀念。

蔣夢(mèng)麟將蔡元培出長(zhǎng)北大比喻為“在靜水中投下知識(shí)革命之石”，“一圈又一圈的微波就會(huì)從中蕩漾開來，而且愈漾愈遠(yuǎn)，愈漾愈大”。^[86]以校長(zhǎng)的身份，蔡元培曾多次在開學(xué)典禮、學(xué)校慶典等公開場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的重要，不過問題往往是，校長(zhǎng)如何說是一事，教員學(xué)生于此種輿論環(huán)境下如何想、如何做則是另一事。只有當(dāng)向?qū)W之風(fēng)成了北大師生普遍關(guān)注、參與討論的話題之時(shí)，蔡元培在北大投下的石子才能真正蕩起漣漪。

蔡元培理想中的大學(xué)是研究高深學(xué)問的學(xué)府。這與他對(duì)德國(guó)大學(xué)的基本認(rèn)識(shí)是相一致的。他一入北大即提出：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也?！灾T君須抱定宗旨，為求學(xué)而來?！?sup>[87]此后每年開學(xué)典禮，他亦不時(shí)強(qiáng)調(diào)大學(xué)研究的學(xué)理取向。蔡元培在北大的諸項(xiàng)革新中，無論是制度建構(gòu)，如教授治校、建立評(píng)議會(huì)制度，還是延聘教師時(shí)所持“持之有故、言之成理”之原則，抑或是組織各種社團(tuán)、研究會(huì)，無疑都是基于“大學(xué)為純粹研究學(xué)問之機(jī)關(guān)”的理念。蔡元培認(rèn)為，“學(xué)”與“術(shù)”雖然“關(guān)系至為密切”，但因?yàn)椤傲?xí)之者興趣不同”，要區(qū)別對(duì)待?！拔摹⒗?，學(xué)也。雖亦有間接之應(yīng)用，而治此者以研究真理為的，終身以之。所兼營(yíng)者，不過教授著述之業(yè)，不出學(xué)理范圍。法、商、醫(yī)、工，術(shù)也。直接應(yīng)用，治此者雖可有永久研究之興趣，而及一程度，不可不服務(wù)于社會(huì)；轉(zhuǎn)以服務(wù)時(shí)之經(jīng)驗(yàn)，促其術(shù)之進(jìn)步，與治學(xué)者之極深研，幾不相侔也?！瓕W(xué)為基本，術(shù)為支干，不可不求其相應(yīng)?！?sup>[88]在他看來，德國(guó)大學(xué)教育之所以成功，正是因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)“以科學(xué)的教育為主”，并不只是簡(jiǎn)單的“職業(yè)上實(shí)地之訓(xùn)練”，“而在授以科學(xué)的知識(shí)與科學(xué)的研究之徑途也”。^[89]蔡元培希望通過強(qiáng)調(diào)學(xué)問和研究本身扭轉(zhuǎn)北大學(xué)風(fēng)。到了1918年初，蔡元培在“國(guó)立高等學(xué)校校務(wù)討論會(huì)”上提出“大學(xué)改制之議”，不久也在北大評(píng)議會(huì)的討論之下得以通過實(shí)行，北大開始了一系列學(xué)制改革，如將文理兩科擴(kuò)張、預(yù)備法科獨(dú)立、歸并商科于法科、停辦工科、縮短預(yù)科學(xué)時(shí)等。^[90]可以說，此時(shí)的學(xué)制改革是以制度化的形式確定了蔡元培改革北大為“高深學(xué)問研究之所”的初衷。1922年成立的北大研究所國(guó)學(xué)門更是將自覺之學(xué)術(shù)研究落到實(shí)踐中。^[91]

蔡元培重塑學(xué)風(fēng)的提議一經(jīng)提出，即引發(fā)不少北大教師的回應(yīng)。文科學(xué)長(zhǎng)陳獨(dú)秀在1918年北大開學(xué)典禮上也提出，大學(xué)學(xué)生應(yīng)以研究學(xué)理為目的，為此，他提出三條具體辦法：一是要“注重外國(guó)語”，因?yàn)椤白钚聦W(xué)理，均非中國(guó)書所有”，所以要求學(xué)生必須精通外國(guó)語；二是“廢講義”，因?yàn)椤爸v義本不足以盡學(xué)理，而學(xué)者恃有講義，或且惰于聽講也”；三是“能節(jié)不急之費(fèi)以購參考書”。^[92]他還以文科學(xué)長(zhǎng)的名義通知文科各門任課教員，“將所授科目至不可少之參考書(漢文或洋文)約需若干部，開單賜下，以備采要購置”。^[93]此外，理科教授俞同奎也曾專門寫信，回應(yīng)理科學(xué)長(zhǎng)夏元瑮提出的“若何引起研究所趣味之問題”，認(rèn)為在理科儀器藥品不足的情況下，可從籌備實(shí)驗(yàn)室開始，“有實(shí)驗(yàn)而后研究之問題可解決，研究之問題有解決之希望，則研究方有興味”。^[94]北大立校之基礎(chǔ)的文、理兩科，可謂皆呈現(xiàn)出一種全新氣象。

1918年10月，教育部召開全國(guó)專門以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議，討論專門以上學(xué)校的教育問題。北大特意將“大學(xué)應(yīng)如何注重學(xué)理研究，使學(xué)生確能潛心研究”以及如何“獎(jiǎng)勵(lì)大學(xué)畢業(yè)生入大學(xué)院研究之辦法”列入提案，提交大會(huì)討論。^[95]11月19日、20日，《北京大學(xué)日刊》不惜篇幅，連載了南京河海工程專門學(xué)校校長(zhǎng)許肇南的議案《人才教育之方針與辦法》，看中的正是此項(xiàng)意見書與北大所提出的大學(xué)改革議案可“互相發(fā)明”。^[96]1919年2月，教育部則依照北大提交專門以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議討論的原案發(fā)布訓(xùn)令，要求各?！白裾辙k理”。^[97]整頓學(xué)風(fēng)之議獲得了制度的肯定。

與此同時(shí)，蔡元培發(fā)起成立的進(jìn)德會(huì)，則是將風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換付諸道德修養(yǎng)的提升。1918年1月19日，蔡元培在《北京大學(xué)日刊》上刊出了《北京大學(xué)進(jìn)德會(huì)旨趣書》，將他早年與吳稚暉、李石曾和汪精衛(wèi)等人一起創(chuàng)建的進(jìn)德會(huì)引入北大。其實(shí)，蔡元培早有此類計(jì)劃，只是“一年來鞅掌于大體之改革，未遑及此”。1918年初，亦即蔡元培接任校長(zhǎng)的第二年初，北大“改組之議，業(yè)已實(shí)行。而內(nèi)部各方面之組織，若研究所、若教授會(huì)之屬，體育會(huì)、書畫研究會(huì)之屬，銀行、消費(fèi)公社之屬，皆次第進(jìn)行”，北大進(jìn)德會(huì)則“應(yīng)時(shí)勢(shì)之要求，而不能不從事矣”。蔡元培希望進(jìn)德會(huì)能起到“東漢之黨人、南宋之道學(xué)、明季之東林”的“清流”作用，與“敝俗奮斗”。入會(huì)之效用，要達(dá)到既“可以繩己”，也“可以謝人”，以期實(shí)現(xiàn)“茍人人能守會(huì)約，則謗因既滅，不弭謗而自弭。其或未滅，則造因至范圍愈狹”之目的。^[98]

自蔡元培發(fā)起組織進(jìn)德會(huì)開始，《北京大學(xué)日刊》幾乎每天都會(huì)刊發(fā)入會(huì)名單，至5月底教員已入會(huì)者76人，職員已入會(huì)者92人，學(xué)生已入會(huì)者301人。^[99]而這一年，北大在冊(cè)登記的正式教員有149人，職員44人，學(xué)生1695人^[100]，參與人數(shù)可謂相當(dāng)可觀。更有學(xué)生致函《北京大學(xué)日刊》表示贊成，認(rèn)為進(jìn)德會(huì)規(guī)定中尤以“戒嫖”一項(xiàng)最為切中北大時(shí)弊，建議“作一剴切詳明之告誡，連登日刊上一二星期，稍作鼓鐘之警”。^[101]文本科國(guó)文門的學(xué)生陶明浚在《北京大學(xué)日刊》上發(fā)表《進(jìn)德五箴》一文，分別從戒游冶、戒博塞、戒飲食、戒作官吏、戒作議員五個(gè)方面討論了他對(duì)進(jìn)德會(huì)的理解。^[102]周作人譯自日本油谷治郎七所著的《廢娼問題之中心人物》，特意表明“進(jìn)德會(huì)譯著”，在《北京大學(xué)日刊》上連載一周。^[103]5月28日，北大進(jìn)德會(huì)召開了成立大會(huì)。蔡元培致辭說：“進(jìn)德之名，非謂能守會(huì)規(guī)即為有德。德者，積極進(jìn)行之事；而本會(huì)條件，皆消極之事，非即以是為德，乃謂入德者當(dāng)有此戒律，即孟子人有不為而后可以有為之義?！?sup>[104]

可以說，自蔡元培發(fā)起進(jìn)德會(huì)起，高懸的德性與學(xué)問雙重立意，使北大校園內(nèi)外師生重新找到了久違的道德歸屬與學(xué)術(shù)熱情?！侗本┐髮W(xué)日刊》上刊出的持續(xù)增長(zhǎng)的入會(huì)數(shù)字、各種進(jìn)德會(huì)的通知布告和不斷寄往北大要求入會(huì)的各式信箋，都昭示出積極進(jìn)取的態(tài)勢(shì)。不過，其中也有例外。據(jù)北大檔案記載，行事狂放的北大教授黃侃就曾在回復(fù)進(jìn)德會(huì)入會(huì)邀請(qǐng)時(shí)表示，他對(duì)進(jìn)德會(huì)的宗旨“本極贊成”，但是“入會(huì)與否系個(gè)人自由。此時(shí)信向不出本心，則時(shí)守之不力，萬不敢自欺復(fù)欺”，最終退回了進(jìn)德會(huì)入會(huì)志愿書。^[105]

如果說黃侃拒絕入會(huì)只是特例，那么，進(jìn)德會(huì)在具體運(yùn)行中受到的質(zhì)疑則是不少人共同的困惑了。進(jìn)德會(huì)成立不久，北大學(xué)生朱一鶚在進(jìn)德會(huì)大會(huì)上針對(duì)“外間毀譽(yù)”有感而發(fā)，著意說明了入會(huì)會(huì)員要抱有“責(zé)任心”與“自信心”，號(hào)召大家“勿為內(nèi)欲所克制，勿為外力所牽動(dòng)”。^[106]10月17日，《北京大學(xué)日刊》又刊發(fā)了北大學(xué)生梁紹文寫給蔡元培的信，說明了自己“狠懷疑的事”：他曾聽到過不少與進(jìn)德會(huì)旨趣相悖的負(fù)面?zhèn)髀?，所以“好幾回，想寫信來與先生商量一個(gè)好方法，來止止他人的謗，又因謗的事情太多，所以到今日，始能把這封信作出來”。如此境況讓他覺得“進(jìn)德會(huì)的條文，不過一種欺人之具罷了”。^[107]若以現(xiàn)在的眼光來看，有質(zhì)疑的聲音存在反而可以看作受到關(guān)注的另一種表現(xiàn)。進(jìn)德會(huì)的創(chuàng)辦是欲借助于外力對(duì)每個(gè)人的道德進(jìn)行監(jiān)督，約束力自然相對(duì)薄弱。但蔡元培選擇從道德入手，顯然并不是希冀獲得短時(shí)的效用，更多是著眼于施行后的影響。當(dāng)時(shí)就有人贊譽(yù)進(jìn)德會(huì)是“現(xiàn)代道德及政治上自覺之一機(jī)運(yùn)，且由北京大學(xué)校長(zhǎng)所發(fā)起，其意義自更深長(zhǎng)”，看到的正是其超越現(xiàn)實(shí)的表率作用。^[108]

從提升學(xué)問和道德修養(yǎng)入手重塑學(xué)風(fēng)，蔡元培是著眼于北大發(fā)展的根本性問題的，但是總體來說收效甚緩。而且，施行中往往多有曲折，引起外間許多不必要的懷疑。為此，蔡元培選擇了“主動(dòng)出擊”的方式，由校方出面創(chuàng)辦《北京大學(xué)日刊》，旨在強(qiáng)化北大積極向上的一面，故也可看作重塑學(xué)風(fēng)的一種努力。

作為北大校方出面辦理的刊物，《北京大學(xué)日刊》主要設(shè)有命令、法規(guī)、校長(zhǎng)布告、各科通告、公牘、紀(jì)事等專欄，同時(shí)也刊登師生對(duì)改進(jìn)教學(xué)及管理工作的建議，并發(fā)表學(xué)術(shù)論文、演講實(shí)錄等。初期只有兩版，后擴(kuò)展為四版，又因增加“雜錄”“通信”等欄而擴(kuò)展至八版。自1917年11月創(chuàng)刊，至1932年9月10日因改作周刊而終刊，共出版2885期，其間由于政治環(huán)境及學(xué)校風(fēng)潮曾有短暫?？?。以初期改版變動(dòng)最大，如1918年2月，《北京大學(xué)日刊》發(fā)行不久即進(jìn)行改組，擴(kuò)大了機(jī)構(gòu)規(guī)模，下設(shè)編輯、經(jīng)理二部。由蔡元培請(qǐng)徐寶璜教授為主任，總理一切。^[109]編輯部主要負(fù)責(zé)編輯各類稿件、審定各種規(guī)則、決定辦刊方針；而經(jīng)理部則負(fù)責(zé)招登廣告、發(fā)送稿件、發(fā)賣日刊等工作。^[110]后因“銷數(shù)日廣”，已有“與中西各大日?qǐng)?bào)交換”的考慮，為此《北京大學(xué)日刊》還特別向中華郵政總局申領(lǐng)執(zhí)照，被認(rèn)定為新聞紙類，準(zhǔn)許公開發(fā)行。^[111]至此，經(jīng)過改組的《北京大學(xué)日刊》不再只是北大普通的校內(nèi)刊物，而是擔(dān)負(fù)起向校外主動(dòng)發(fā)布北大動(dòng)態(tài)的責(zé)任。10月初，全國(guó)專門以上學(xué)校校長(zhǎng)會(huì)議召開之時(shí)，《北京大學(xué)日刊》就曾特意在頭版刊發(fā)啟事，給來京參會(huì)的各位專門以上學(xué)校的校長(zhǎng)免費(fèi)發(fā)放《北京大學(xué)日刊》三天，以便交流。^[112]主要面向大眾的《晨報(bào)副鐫》也曾為《北京大學(xué)日刊》做過介紹。其中有“足供全國(guó)教育界及志愿升學(xué)者之參考”一句，頗能顯示出北大對(duì)自己處于學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)地位的自信。^[113]由北大參與籌辦的《新教育》雜志，也在第1卷第2期上刊出《北京大學(xué)日刊》詳細(xì)廣告，稱“本日刊乃北京大學(xué)之出版物，紀(jì)載校內(nèi)近事極詳而校內(nèi)教員學(xué)生之著作亦日有登載。誠(chéng)為研究學(xué)問或欲知本校情形不可不看之報(bào)”。^[114]到了《新教育》第3卷第1期，與北大相關(guān)的刊物有《北京大學(xué)日刊》、《北大月刊》、《北大學(xué)生周刊》、《新潮》、北大音樂研究會(huì)編《音樂雜志》、北大第二院畫法研究所編《繪學(xué)雜志》，等等。以北京大學(xué)名義編輯出版或與北大有關(guān)的期刊、書籍逐漸成為社會(huì)矚目的焦點(diǎn)。此時(shí)陷于危機(jī)中的上海亞東圖書館正是得益于代銷北京大學(xué)出版的期刊、書籍，才逐漸走出經(jīng)營(yíng)困境。^[115]可見“北京大學(xué)”這四個(gè)字在時(shí)人眼中還是頗有些號(hào)召力的。

作為溝通校方、教職員與學(xué)生之間的“橋梁”，《北京大學(xué)日刊》主要承擔(dān)的是傳遞信息的溝通和交流作用。這種交流是以多方互動(dòng)的形式展開：一方面，與學(xué)校及各系所有關(guān)的各種消息和規(guī)章除去臨時(shí)發(fā)生或系緊急事件外，均由《北京大學(xué)日刊》發(fā)布；^[116]另一方面，教職員、學(xué)生也可以借此對(duì)校內(nèi)各項(xiàng)事務(wù)表達(dá)意見，公開討論。北大校方提供了一個(gè)交流的平臺(tái)和媒介，師生間的關(guān)系日漸融洽。法科學(xué)長(zhǎng)王建祖在北大二十周年紀(jì)念會(huì)的演說中表示：“半年來教員與學(xué)生及學(xué)生與學(xué)生相互之關(guān)系，因有日刊及其他各種集會(huì)之機(jī)關(guān)，日漸融洽，深為可喜?！?sup>[117]蔡元培也觀察到，《北京大學(xué)日刊》創(chuàng)辦之后，“全校同人始有聯(lián)絡(luò)感情，交換意見之機(jī)關(guān)”，而且也可借此將北大現(xiàn)狀告知全國(guó)教育界，可謂一舉多得。^[118]對(duì)于學(xué)生來說，《北京大學(xué)日刊》起到了加強(qiáng)學(xué)校與學(xué)生聯(lián)系的作用，讓“學(xué)生對(duì)于學(xué)校就一點(diǎn)不覺得隔膜，而向來喜歡對(duì)學(xué)生擺架子的職員也擺不成他的架子了”。^[119]

作為北大內(nèi)部公共信息傳達(dá)的渠道，與改良北大校風(fēng)有關(guān)的問題經(jīng)常出現(xiàn)在《北京大學(xué)日刊》的版面上，構(gòu)建出一個(gè)平等的輿論空間。比如，當(dāng)時(shí)還是本科二年級(jí)的顧頡剛，觀察到圖書館存在呆滯停頓的現(xiàn)象，就撰文《上北京大學(xué)圖書館書》，并在《北京大學(xué)日刊》上連載十多天。顧頡剛對(duì)圖書館的建議主要涉及圖書定購類別、編目及歸類方法、借閱規(guī)則、閱覽環(huán)境等二十一條。其中，他特別提到希望圖書館能夠及時(shí)公布新購圖書目錄、捐贈(zèng)圖書目錄、出版圖書目錄、代售圖書目錄以及分類閱書統(tǒng)計(jì)、分日閱書統(tǒng)計(jì)等項(xiàng)，務(wù)使讀者能夠了解圖書館的最新情況。^[120]此后不久，法科經(jīng)濟(jì)學(xué)門的學(xué)生周君南也以《本校圖書館改良芻議》為題致函日刊，討論了圖書館的開放時(shí)間、閱覽規(guī)則、硬件設(shè)施等問題。他從應(yīng)對(duì)學(xué)生施以“自動(dòng)主義”教育入手，認(rèn)為改良圖書館正是解決蔡校長(zhǎng)提出的防制學(xué)生沾染賭博惡習(xí)的方法。之所以學(xué)生會(huì)有賭博惡習(xí)，是因?yàn)椤靶Ｕn過寬，無事可為而為此者，實(shí)占大半”。如果一面減少課堂講授時(shí)間，令學(xué)生自習(xí)，各班主課每月作一文，詳列參考之書，記作平時(shí)成績(jī)；另一面盡力改良圖書館，誘發(fā)學(xué)生研究精神，“既有專注賭念自可潛消感化，自然固非徒具形式之責(zé)罰可比”。由此，圖書館的改良，實(shí)際上便是“不僅關(guān)乎智育已也”。^[121]

對(duì)于這些建議，北大圖書館早已開始積極尋求改良方法，并經(jīng)由《北京大學(xué)日刊》將圖書館的變化傳遞給北大師生。^[122]自《北京大學(xué)日刊》第6號(hào)開始，圖書館便已不定期列出館藏西文書目、新到國(guó)文書目等。顧文全部刊載完成兩日后，圖書館又在《北京大學(xué)日刊》刊出館藏中國(guó)英文書籍目錄，并附有各冊(cè)圖書簡(jiǎn)要介紹。^[123]圖書館后又在春假開始前發(fā)布通告，要求教職員和學(xué)生歸還所借圖書，以便利用假期對(duì)中西文書籍改編書目。^[124]行動(dòng)也可說相當(dāng)快速。不久，圖書館便延長(zhǎng)了開放時(shí)間，每日自上午八時(shí)至十二時(shí)，下午一時(shí)至五時(shí)半，晚七時(shí)至九時(shí)，星期日仍照常開館。^[125]此外，從1918年5月3日開始，圖書館開始在《北京大學(xué)日刊》刊出上月借出及閱覽情況月報(bào)，分別對(duì)教職員、文理工法四科學(xué)生、校內(nèi)外各機(jī)關(guān)人員借閱情況做出詳細(xì)統(tǒng)計(jì)。同時(shí)，《修正圖書館借閱規(guī)則》也在《北京大學(xué)日刊》予以公布，嚴(yán)格規(guī)定了圖書借閱制度。比如，重新規(guī)定教職員及學(xué)生借書冊(cè)數(shù)，并表示無論教職員學(xué)生借書，逾期不繳，就立即停止其借書權(quán)。過期一日便懲罰一星期不得借書。^[126]此后，北大圖書館亦不時(shí)在《北京大學(xué)日刊》上刊出各類館藏目錄、新到雜志書籍介紹，及時(shí)將各種相關(guān)信息廣而告之。