論晏殊詞

葉嘉瑩

一

臨川《珠玉》繼《陽(yáng)春》，更拓詞中意境新。

思致融情傳好句，“不如憐取眼前人”。

昔況周頤《蕙風(fēng)詞話·續(xù)編》曾稱：“《陽(yáng)春》一集為臨川《珠玉》所宗。”前論馮延巳詞時(shí)，亦曾引劉攽《中山詩(shī)話》之語(yǔ)，云：“晏元獻(xiàn)尤喜江南馮延巳歌詞，其所自作，亦不減延巳?！倍T詞最值得注意之成就，蓋在其詞中意蘊(yùn)之深厚，可以引起讀者極豐富之感興與聯(lián)想，晏殊詞之成就，亦頗有近于是者。昔王國(guó)維《人間詞話》即曾稱馮詞《鵲踏枝》之“百草千花寒食路，香車系在誰(shuí)家樹(shù)”數(shù)句，以為有“詩(shī)人憂世”之意；又曾稱晏詞《蝶戀花》之“昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)，獨(dú)上高樓，望盡天涯路”數(shù)句，以為有合于“古今成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者”之“第一境”。夫馮、晏二詞之所寫者，自其表面觀之，原亦不過(guò)為傷春、悲秋、念遠(yuǎn)、懷人之情思而已。然而卻有足以引起讀者較深遠(yuǎn)之聯(lián)想者，私意以為其主要之原因，蓋有以下數(shù)端：一則二人詞作中之所敘寫者，皆帶有鮮明之主觀感情，在敘寫之口吻中，極富于感發(fā)之力量，此其一；再則二人對(duì)于所敘寫之情事，又并不喜作直言確指的說(shuō)明，故而易于使讀者產(chǎn)生多方面之聯(lián)想，此其二；三則二人之學(xué)識(shí)、志意及其在政治方面之經(jīng)歷，又皆足以在其內(nèi)心醞釀為一種較深厚之意蘊(yùn)，此其三。是則晏詞與馮詞在作者之本質(zhì)方面，固早有相近之處，何況馮氏一度罷相出鎮(zhèn)撫州有三年之久，而晏氏則正為撫州之臨川人，其詞風(fēng)曾受有馮氏之影響，亦正有地理方面之因素在。故世之論詞者，多謂晏詞出于《陽(yáng)春》，斯固然矣。然而凡文學(xué)藝術(shù)之創(chuàng)作，又多貴在其能于繼承之外，別有開(kāi)發(fā)。晏詞之所以可貴，即在于其能在繼承馮詞之風(fēng)格以外，更有屬于一己之特色多端。關(guān)于晏詞之特色，如其閑雅之情調(diào)，曠達(dá)之懷抱，及其寫富貴而不鄙俗，寫艷情而不纖佻諸點(diǎn)，固皆有可資稱述者在（可參看拙著《迦陵論詞叢稿》中《大晏詞的欣賞》一文）。然而其最主要之一點(diǎn)特色，則當(dāng)推其情中有思之意境。蓋詞之為體，要眇宜修，適于言情，而不適于說(shuō)理，故一般詞作往往多以抒情為主，其能以詞之形式敘寫理性之思致者，則極為罕見(jiàn)。而晏殊卻獨(dú)能將理性之思致，融入抒情之?dāng)懼校趥涸箘e之情緒內(nèi)，表現(xiàn)出一種理性之反省及操持，在柔情銳感之中，透露出一種圓融曠達(dá)之理性的觀照。如其《浣溪沙》詞之“滿目山河空念遠(yuǎn)，落花風(fēng)雨更傷春，不如憐取眼前人”，及其“無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)”諸句，便都可以為此一類作品之代表。前者在認(rèn)知了“念遠(yuǎn)”與“傷春”之徒然無(wú)益以后，乃表現(xiàn)出“不如憐取眼前人”之面對(duì)現(xiàn)實(shí)的掌握；后者在對(duì)于“花落”之“無(wú)可奈何”的哀悼以外，也表現(xiàn)了“似曾相識(shí)燕歸來(lái)”的一種圓融的觀照，遂使得這二句詞在“自其變者而觀之”的哀感以外，也隱然有著“自其不變者而觀之”的一種哲思的體悟。這實(shí)在是晏殊詞最值得注意的一種特美。