第一章 序論

1931年日本帝國主義制造了震驚中外的“九一八”事件，侵占了中國東北，此后在1932年又利用清朝的末代皇帝溥儀建立起傀儡政權——“滿洲國”，一直到1945年8月15日抗戰(zhàn)勝利，日本對“滿洲國”實施了近14年的殖民統(tǒng)治。這一段時期通常被稱為“偽滿洲國時期”。

當時居住在偽滿洲國的朝鮮系人與中國人在日本帝國主義的殘酷統(tǒng)治之下歷經(jīng)千難萬苦為本民族文學創(chuàng)造出生存空間，并譜寫出有民族特點的本民族文學產(chǎn)生、發(fā)展史，同時鮮明地表現(xiàn)出部分被殖民民族文學的特點及其發(fā)展規(guī)律。

首先，筆者有必要對本稿所提及的朝鮮人與中國人做概念上的界定。

朝鮮民族大約從1869年開始渡過豆?jié)M江（圖們江）來到中國東北的土地上扎根，由于當時無法取得合法的國籍，只能以韓民的身份在這里生活。1912年中國頒布了《中華民國國籍法》，規(guī)定外國人如“在中國連續(xù)五年以上擁有住所”便可以加入中國國籍，至此大量韓民取得了中國國籍。但是1915年5月25日，日本帝國主義挾持袁世凱取得了對居住東北的朝鮮民族的領事裁判權，將他們規(guī)定為“帝國新民”。偽滿洲國建立之后，日本帝國主義雖然在所謂的“建國宣言”里宣傳偽滿洲國是日本人、朝鮮人、漢族、滿族、蒙古族等“五族協(xié)和”的政府，但朝鮮民族始終以“鮮系”日本人的身份，接受朝鮮總督府的統(tǒng)治。也就是說，根據(jù)偽滿洲國的“建國宣言”他們是“滿洲國國民”，但根據(jù)“日韓和邦”他們又成了擁有“日本國籍”的“皇民”。因此，在偽滿洲國時期，朝鮮民族擁有“日本國籍”和“滿洲國籍”的“雙重國籍”，在政治、經(jīng)濟等方面也受到了雙重的統(tǒng)治和壓迫。當時在偽滿洲國朝鮮民族通常被稱為朝鮮人、“鮮系”、“鮮系”日本人等。

事實上在中國，“朝鮮族”的概念到解放之后還沒有正式出現(xiàn)。從1948年前后開始，朝鮮民族的概念得以使用，1952年9月3日延邊朝鮮民族自治區(qū)成立，該自治區(qū)于1955年8月30日更名為延邊朝鮮族自治州，自此“朝鮮族”這個概念才正式被使用 ¹ 。

參照以上史實，本文將偽滿洲國時期對朝鮮民族的諸多稱呼統(tǒng)稱為朝鮮系人。

自古以來，中國東北就是由漢族、滿族、蒙古族、朝鮮族、鄂倫春族、回族、錫伯族、達斡爾族、赫哲族等多個民族共同開拓、共同建設的。1909年清政府頒布了中國首部國籍法——《大清國籍條例》（由5章24條構成），該條例規(guī)定：在中國連續(xù)居留10年以上的人可以入籍。1912年中華民國成立，旋即頒布了《中華民國國籍法》（1912年），規(guī)定：外國人只要在中國連續(xù)居留5年以上即可入籍 ² 。至此，無論是原來居住于東北的，還是近現(xiàn)代以來移居東北的漢族、滿族等都自然而然地成為了中國人。1932年3月1日，中國東北從中國“分離”出來成為“滿洲國”，名義上成為所謂的“獨立國家”，但這個政權是徹頭徹尾的日本殖民者扶持的傀儡政權，中國政府和人民始終對此不予承認，就連“滿洲國”內很多民族、人民也反對日本帝國主義這一行徑，掀起了轟轟烈烈的抗日救國運動。而且，“滿洲國”的“建國宣言”里雖然宣傳“五族協(xié)和”，但是對“滿洲國國民”并沒有一個明確的定義，而且直至其滅亡也未能制定出國籍法。1932年3月1日以后由關內（中國內地）“入境”“滿洲國”的漢族、滿族等被視為外國人，即中國人。日本帝國主義和“滿洲國”政府將漢族、滿族、回族等原來居住在這里的民族稱為滿人、滿系、滿洲人等。

事實上，居住在偽滿洲國內的漢族、滿族、回族等諸多民族的文人在從事文學活動時都依然把自己看成是中國人的。

鑒于以上歷史事實，本文對于以漢族為主，包括滿族、回族等諸多民族的人民統(tǒng)稱為中國人。

對于偽滿洲國時期的朝鮮系人文學，中國朝鮮族學界從解放前的中國朝鮮族文學這個角度出發(fā)，從20世紀50年代末開始，以權哲、趙成日為首的研究者就對其進行了研究。50年代末在那特殊的社會時代環(huán)境下他們初步嘗試編寫朝鮮族文學史，之后由于一系列政治運動編寫被迫中斷，一直到70年代末又重新開始了研究。進入80年代，《朝鮮族文學概觀》 ³ 《朝鮮族文學研究》 ⁴ 等研究成果相繼問世，對該領域進行了概括性的、歷史性的敘述。1990年，趙成日、權哲、崔三龍、金東勛等研究者共同編著了《中國朝鮮族文學史》 ⁵ ，在概括性研究的基礎之上進一步擴展對金昌杰、尹東柱等作家個人的研究，進而又出現(xiàn)了對小說、詩歌等文學題材的研究。1997年金虎雄教授的博士學位論文《在滿朝鮮人文學研究》 ⁶  成為該研究的集大成之作。金虎雄教授認為這一時期的文學既有朝鮮人的特性又有中國人的特性，是具有雙重特性的文學。2000年權哲教授出版了自己數(shù)十年研究成果的集大成之作——《中國朝鮮族文學》（上） ⁷ ，敘述了自19世紀上半期至20世紀40年代末建國前的中國朝鮮族文學史，以確鑿、可信的研究為偽滿洲國時期朝鮮系人文學定了位。

韓國學界對偽滿洲國時期朝鮮系人文學的研究主要是從韓國現(xiàn)代文學的視角出發(fā)進行的，經(jīng)歷了70年代后半期的個別研究，到80年代初開始進入實質性階段。1980年秋吳養(yǎng)鎬教授提出主張：1940年到1945年期間的韓國現(xiàn)代文學史應該以間島移民文學為中心來寫 ⁸。此后偽滿洲國時期朝鮮系人文學研究成為學界的研究熱點。1986年金允植教授發(fā)表了《安壽吉研究》 ⁹，從偽滿洲國朝鮮系文學這個研究視角出發(fā)對安壽吉進行了深入研究。1987年尹永天教授發(fā)表《韓國的流民詩》 ¹⁰ ，認為朝鮮系人文學應歸入滿洲流移民文學之中，這是最早的詩歌方面的研究。1990年蔡壎教授的《日帝強占期在滿韓國文學研究》  ¹¹ 對小說進行了比較系統(tǒng)的研究，這是以客觀性視角進行研究的嘗試。1996年趙奎翊教授在其《解放前滿洲地區(qū)我們的詩人和詩文學》 ¹² 中比較全面地討論了朝鮮系人詩歌的特征。此外，金烈圭、蘇再英、張白日、李明在等學者從不同角度出發(fā)推出了一系列研究成果。近來，年輕的學者們在現(xiàn)存資料和研究成果的基礎上進一步深化，以多樣的視角和批評方法進行了更為細致的研究。

在韓國學界最引人矚目的研究成果是吳養(yǎng)鎬教授的《韓國文學與間島》和《日帝強占期在滿朝鮮人文學研究》 ¹³ 。吳養(yǎng)鎬教授通過扎實的資料搜集工作及細致研究認為朝鮮系人文學應歸入移民文學，在指出其文學傾向的同時，主張“韓國文學史中20世紀40年代的文學應該是滿洲、間島的移民文學” ¹⁴ 。這一主張成為現(xiàn)代韓國學界的代表性意見之一。

偽滿洲時期中國人文學方面，主要是中國學界進行研究。中國學界將東北淪陷時期文學視為中國現(xiàn)代文學的一部分，早在1945年末就發(fā)表了評論文章，但由于歷史原因將其一律歸為“漢奸文藝”之類。30年之后，1979年3月東北現(xiàn)代文學研究會成立，1980年3月他們刊行了《東北現(xiàn)代文學史料》 ¹⁵ 重新開始了研究工作。最初他們只是小心翼翼地研究了幾名作家，1982年黃玄發(fā)表了論文《東北淪陷時期文學概況》 ¹⁶ ，這是從歷史角度出發(fā)進行的有實質內容的研究。1983年張毓茂發(fā)表了論文《要填補現(xiàn)代文學研究中的空白》  ¹⁷ ，提出“要徹底改正‘左’傾錯誤，在研究中要徹底解放思想”的主張，自此涌現(xiàn)出一批研究成果。1989年3月以作家論為主的第一本論文集《東北新文學論叢》 ¹⁸ 出版了，同年12月又出版了《東北現(xiàn)代文學史》 ¹⁹ 。《東北現(xiàn)代文學史》以史學觀點，分析了從1919年“五四”運動直至1949年中華人民共和國成立期間的文學活動，將偽滿洲國時期的文學視為其中一部分。但是該書著重敘述了抗日革命文學，將一部分進步作家及其作品視為漢奸文學及殖民文學，引起了學界內不小的爭論。1991年相繼出現(xiàn)了馮為群、李春燕的論文集《東北淪陷時期文學新論》  ²⁰ ，申殿和、黃萬華的論文集《東北淪陷時期文學史論》 ²¹ ，以多角度、客觀性地對作家論、思潮論進行研究，開始了對“左”傾研究傾向的反駁。經(jīng)過幾年有深度的研究，1995年徐迺翔、黃萬華出版了《中國抗戰(zhàn)時期淪陷區(qū)文學史》 ²² 。該書第一次以東北、華北、華東等幾個淪陷區(qū)作為研究范圍，描畫了在整個抗日戰(zhàn)爭文藝大背景之下的淪陷區(qū)文學的總體形象。該書側重于對歷史資料的整理和提煉，研究態(tài)度較為開放，是學界公認的重要研究成果。1996年出版了張毓茂主筆的《東北現(xiàn)代文學史論》 ²³ ，按體裁的不同概括介紹了既存的研究成果。

如上所述，偽滿洲國時期朝鮮系人文學和中國人文學經(jīng)過國內外眾多學人多年的艱苦研究，還原了其本來的文學面貌，其文學史上的地位也得以糾正。但是當時“滿洲國”文學場的基本情況如何，在那種情況下被殖民民族作家總體上對待現(xiàn)實的情況及意識傾向如何，他們的文學狀態(tài)及文學方向如何，被殖民民族作家在怎樣的社會文化心理、主體意識之下，又運用了怎樣的表現(xiàn)技法，在壓迫與沖突中使本民族的文學產(chǎn)生并發(fā)展起來，這些被殖民民族的文學產(chǎn)生及發(fā)展過程是怎么樣的，擁有怎樣的特征，又有怎樣的共同點與不同點等等問題，均未能得以闡明，還缺少在相互參照中進行的多角度、立體性分析。

要想弄清楚這些問題，就需要我們對幾個民族進行橫向的比較。而且，研究同為被殖民民族的中國人與朝鮮系人的文學，普通的研究方法自不待言，筆者認為用比較論的研究方法對于正確揭示這一時期文學的真面目，準確評價其在文學史上的價值有著重要意義。

本文正是從這些切入點著手，以多角度的探索方法，對偽滿洲國時期朝鮮系人與中國人文學上的同一性和異質性進行闡述比較，從中立體刻畫出兩個民族文學的主要特征及其在文學史上的地位，對其價值做出更為準確的評價，進而揭示出偽滿洲國時期被殖民民族文學的生成、發(fā)展規(guī)律及其特征。

本文以資料搜集為突破口，重點放在對現(xiàn)存資料的甄別、整理、解讀之上，在學界內首次使用了筆者最新發(fā)現(xiàn)的資料。分別是唯一一個從總體上概括介紹朝鮮系人文壇狀況的高在騏的評論《在滿鮮系文學》，該評論忠實再現(xiàn)了《北鄉(xiāng)》雜志創(chuàng)刊詞的重點部分；以日語進行創(chuàng)作的朝鮮系人作家今村榮治，此前只有名字為人所知，本次筆者找到了能夠系統(tǒng)看出今村榮治文學活動的《惡夢》等三篇小說，以及《從今年開始》等四篇散文。此外首次甄別并整理了揭示中國人文人與朝鮮系人文人相似的社會文化心理及文學初衷的《朝鮮短篇小說選》（中文）、《朝鮮文學的過去與現(xiàn)在》（日文）等資料，還有當時日本人所寫的對“滿洲國”文學的評論文章。本文所使用的這些珍貴資料都是第一次對外公開，它們不僅是本論中有力的實證資料，也讓本研究更加令人信服。

此外，考慮到本文引文的說服力，本文只引用了當時在偽滿洲國發(fā)表作品的原文。但當時中國東北抗日游擊區(qū)和游擊隊創(chuàng)作、傳播的朝、漢等幾個民族人民的抗日歌謠和戲曲作品（演出劇本）不在本研究范圍之內。在抗日斗爭中，抗日歌謠和戲曲作品憑借徹底解放民族的思想和抗日精神，有力地激勵了當時游擊隊和人民進行抗日武裝斗爭，同時也成為當時朝鮮系人文學與中國人文學的重要組成部分。但遺憾的是這些珍貴的文學作品大部分都在抗戰(zhàn)中失傳，現(xiàn)存的原本極為罕見。此外這段時間還創(chuàng)作并傳播了大量以民間傳說（主要是抗日故事）為主要內容的口頭文學作品，同樣因為當時用文字搜集并整理下來的作品太少，所以本文只能期待別人從事對這些資料的發(fā)現(xiàn)、整理工作，遺憾地將游擊區(qū)和游擊隊創(chuàng)作、傳播的抗日歌謠及戲曲作品，以及民間文學作品排除在研究范圍之外，有待于今后研究的進一步深入了。

注解：

1權立、李洪錫：《有關中國朝鮮族歷史的若干理解》，《北方民族》2001年1期，第71頁。

2權立、李洪錫：《有關中國朝鮮族歷史的若干理解》，《北方民族》2001年1期，第64—65頁。

3權哲、趙成日：《朝鮮族文學概觀》《阿里郎》，1980年3期。

4林范松、權哲：《朝鮮族文學研究》，黑龍江朝鮮民族出版社，1989年。

5趙成日、權哲主編：《中國朝鮮族文學史》，延邊人民出版社，1990年7月。

6金虎雄：《在滿朝鮮人文學研究》，國學資料院，1997年12月。

7權哲著：《中國朝鮮族文學》（上），延邊大學出版社，2000年8月。

8吳養(yǎng)鎬：《韓國文學與間島》，文藝出版社，1995年7月，第1頁。

9金允植：《安壽吉研究》，正音社，1986年。

10尹永天：《韓國的流民詩》，實踐文學社，1987年4月。

11蔡壎：《日帝強占期在滿韓國文學研究》，深泉，1990年11月。

12趙奎翊：《解放前滿洲地區(qū)我們的詩人和詩文學》，國學資料院，1996年1月。

13吳養(yǎng)鎬：《日帝強占期在滿朝鮮人文學研究》，文藝出版社，1996年1月。

14吳養(yǎng)鎬：《日帝強占期在滿朝鮮人文學研究》，文藝出版社，1996年1月，第68頁。

15《東北現(xiàn)代文學史料》是由遼寧省社會科學院文學研究所和黑龍江省社會科學院文學研究所交替編撰、刊行的不定期內部刊物。從1980年3月開始至1984年6月（第九集除外）內容以文學史料為主。從1984年8月開始至1985年10月改名為《東北文學研究叢刊》，只刊行了兩輯，從第3輯開始又更名為《東北文學研究史料》，至1987年12月共刊行六輯，內容以文學史研究為主。該刊物是東北淪陷期文學研究的珍貴資料。

16黃玄：《東北淪陷時期文學概況》，《東北現(xiàn)代文學史料》連載于第4輯，第6輯，第9輯。

17張毓茂：《要填補現(xiàn)代文學研究中的空白》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，1983年第4期。

18張毓茂：《東北新文學論叢》，沈陽出版社，1989年3月。

19《東北現(xiàn)代文學史》編寫組：《東北現(xiàn)代文學史》，沈陽出版社，1989年12月。

20馮為群、李春燕：《東北淪陷時期文學新論》，吉林大學出版社，1991年7月。

21申殿和、黃萬華：《東北淪陷時期文學史論》，北方文藝出版社，1991年10月。

22徐迺翔、黃萬華：《中國抗戰(zhàn)時期淪陷區(qū)文學史》，福建教育出版社，1995年7月。

23張毓茂、閆志宏、白長青、高翔、李春燕、黃萬華：《東北現(xiàn)代文學史論》，沈陽出版社，1996年8月。