導(dǎo) 論

20世紀(jì)初年，梁啟超指出：“吾中國社會(huì)之組織，以家族為單位，不以個(gè)人為單位，所謂家齊而后國治是也。周代宗法之治，在今日其形式雖廢，其精神猶存也”。^[1]其后，錢穆論中國文化也說：“‘家族’是中國文化一個(gè)最主要的柱石，我們幾乎可以說，中國文化，全部都從家族觀念上筑起，先有家族觀念乃有人道觀念，先有人道觀念乃有其他的一切?！?sup>[2]直到清末民初，絕大多數(shù)中國人仍生活于家族社會(huì)，士大夫的家族意識仍然揮之不去。

一個(gè)世紀(jì)過去了，家國同構(gòu)的歷史傳統(tǒng)趨于解體，儒家“修齊治平”的思想魅力大為減弱。人們更多地關(guān)注、依賴于法制，期望“社會(huì)轉(zhuǎn)型”。許多人從中西分殊的角度，將家族本位到社會(huì)本位視為“轉(zhuǎn)型”的重要標(biāo)志。但在此過程中，傳統(tǒng)道德觀念趨于崩潰，新的信仰和價(jià)值觀念尚未確立，法制捉襟見肘，社會(huì)亂象環(huán)生。在20世紀(jì)的政治風(fēng)云中，家族文化也在批判“族權(quán)”的激流中被扭曲和根本否定了。

人們常說，對傳統(tǒng)文化當(dāng)棄其糟粕，取其精華，家族文化也不例外。但何為糟粕，何為精華，則仍是有待研究的課題。家族作為中國社會(huì)的衍生機(jī)制，其客觀作用不可一概而論。族權(quán)和家族主義應(yīng)予否定，而家教、家學(xué)和家風(fēng)的價(jià)值仍值得重視和辨析。簡言之，良好的家教是養(yǎng)成人格、培育人才的搖籃，與學(xué)校教育相輔相成，甚至像當(dāng)代一些教育家所云，家庭的作用對于人才的成長遠(yuǎn)比學(xué)校重要；家風(fēng)是培育良風(fēng)美俗的種子，也是民族文化的外在體現(xiàn)；家學(xué)是學(xué)術(shù)傳衍的重要途徑，也是民間學(xué)術(shù)繁榮的表征。在中國古代尤其是明清時(shí)期，學(xué)術(shù)家族儼然為一代文化風(fēng)骨的集中體現(xiàn)。一些家族對于學(xué)術(shù)的執(zhí)著精神和卓越成就，令后世學(xué)者感佩不已。民國年間，社會(huì)動(dòng)蕩，民生艱難，家學(xué)遺風(fēng)稍遜前代，而父子、兄弟、叔侄在學(xué)術(shù)上并駕齊驅(qū)者仍不鮮見。這種現(xiàn)象至今發(fā)人深省。

長期以來，研究者聚焦于學(xué)術(shù)與政治的關(guān)聯(lián)，而對鑄造學(xué)術(shù)輝煌的家庭因素不甚在意。梁啟超、錢穆等人注意到家族社會(huì)，卻未對學(xué)術(shù)家族展開研究。古代家世其學(xué)顯然不只是職業(yè)問題，社會(huì)學(xué)家潘光旦指出：“世家和一個(gè)興驟亡速的暴發(fā)戶又有什么分別？還不是因?yàn)檫z傳的基礎(chǔ)深厚，而婚姻的選擇審慎么？目前人才問題的癥結(jié)，就在沒有真正的世家，目前研究人才問題的通病，正坐不懂世家是什么東西！”^①他注重血緣因素，置重婚姻關(guān)系，當(dāng)然只是一家之言，實(shí)際情形可能更為復(fù)雜。但看到世家對于人才成長的重要性，仍具有啟發(fā)意義。所謂“遺傳的基礎(chǔ)”，不僅包括血緣關(guān)系，還體現(xiàn)在學(xué)術(shù)、思想，以及家教、家風(fēng)的薪火相傳。進(jìn)而言之，無視家族環(huán)境，正如忽略政治制約一樣，都不能深入、全面地闡釋許多學(xué)術(shù)現(xiàn)象，也不能洞悉古代士人的心靈世界。

清代士人家族眾多，有些科名顯赫，有的家學(xué)相傳。僅就學(xué)術(shù)家族而論，數(shù)量大約也在百家以上。本書顯然不可能對此一一論列，面面俱到。漢學(xué)是清代學(xué)術(shù)的主流，家世其學(xué)者比比皆是，典型地體現(xiàn)了學(xué)術(shù)家族的繁衍、興衰。事實(shí)上，目前有關(guān)清代漢學(xué)的研究已經(jīng)“山重水復(fù)疑無路”，亟待轉(zhuǎn)換視角和思路，關(guān)注其家族語境、學(xué)術(shù)薪火和社會(huì)背景。

[1] 梁啟超：《新大陸游記節(jié)錄》，《飲冰室合集》專集之二十二，中華書局1989年版，第121頁。

[2] 錢穆：《中國文化史導(dǎo)論》（修訂本），商務(wù)印書館1994年版，第51頁。