前言

《文心雕龍》這部書，清朝章學誠稱它“體大而慮周”，“籠罩群言”（《文史通義·詩話》），“自出心裁，發(fā)揮道妙”（《校讎通義·宗劉》）。譚獻稱“文苑之學，寡二少雙”（《復堂日記》）。這是說，這部書在古代的文論中是體大慮周的，既是籠罩了有關(guān)各家著作，又是有獨創(chuàng)的。這些評價，是有道理的。

這部書，包括了文學、文章學、修辭學、語法幾部分。就文學、文章學說，有文學、文章學總論、文體論、創(chuàng)作論、文學史文章學史論、作家論、鑒賞論。就修辭學說，有風格、文采、煉意煉辭、章句對偶、比興、夸飾、事類、練字、隱秀、指瑕。就文法說，《章句》篇里提到用字造句成章，又講到了各種虛詞。就文學和文章學理論說，對前人的學說都加籠罩，并提出自己的創(chuàng)見。這一切正是“體大慮周”，“自出心裁”。

劉勰的這種“文苑之學”，在古代還沒有一個作者能夠像他那樣體大慮周地著為一書，包括這樣豐富的內(nèi)容，具有這樣完整的體系。就這點說，確實是“寡二少雙”、獨一無二的。

劉勰和他的時代

劉勰（約465—約522），字彥和，生活的時代，在南北朝的劉宋到梁代。他的祖籍在東莞莒（山東莒縣）。東晉時，莒縣屬北魏，東晉明帝在京口（江蘇鎮(zhèn)江）僑置東莞郡。劉勰的祖和父都住京口，可知他也生在京口。史載：“勰早孤，篤志好學，家貧不婚娶，依沙門僧祐，與之居處，積十余年，遂博通經(jīng)論，因區(qū)別部類，錄而序之。今定林寺經(jīng)藏，勰所定也?！保ā读簳③膫鳌罚﹦③哪贻p時投靠定林寺的僧祐，有十多年時間，替僧祐編定定林寺的經(jīng)藏。他編經(jīng)藏前，先要“博通經(jīng)論”，即對定林寺內(nèi)所藏的佛經(jīng)和其他佛家著作都博通了，才再按照各部類加以著錄，并對各部類的書分別說明，最后寫出序論。劉勰編著《文心雕龍》，利用了他編輯序錄定林寺經(jīng)藏的經(jīng)驗：先“博通”所有四部書，即當時所有的經(jīng)史子集；再加上“區(qū)別部類”，對經(jīng)史子集都有所論列，并選文定篇，研究各體文的著作要求，分別加以論述，這就同于編經(jīng)藏的“區(qū)別部類，錄而序之”了。

劉勰編定定林寺經(jīng)藏以后，就著作《文心雕龍》。該書約成于齊和帝中興元、二年（501—502）間?！凹瘸?，未為時流所稱。勰自重其文，欲取定于沈約。約時貴盛，無由自達，乃負其書，候約出，干之于車前，狀若貨鬻者。約便命取讀，大重之，謂為深得文理，常陳諸幾案”（《梁書·劉勰傳》）。劉勰把《文心雕龍》送請沈約鑒定，當在齊末梁初，所以“天監(jiān)初，起家奉朝請”（可以參預(yù)朝會），當是沈約推薦的結(jié)果。接著“中軍臨川王（蕭）宏引兼記室，遷車騎倉曹參軍（都是蕭宏手下的屬官）。出為太末（今浙江衢州市）令，政有清績。除仁威南康王（蕭績）記室，兼東宮通事舍人（昭明太子蕭統(tǒng)手下掌呈文書的官）”?！罢衙魈雍梦膶W，深愛接之”（《梁書·劉勰傳》）。僧祐在天監(jiān)十七年（518年）五月卒（《高僧傳》），梁武帝派劉勰去與定林寺僧慧震再整理經(jīng)藏。完成后出家為僧，改名慧地，不滿一年即死去。

劉勰經(jīng)歷了宋、齊、梁三個朝代，那是一個變動的時代。這個變動是從東漢末開始的。從黃巾起義摧毀了東漢王朝大一統(tǒng)以后，形成了豪族地主的武裝割據(jù)。東漢時州郡向朝廷推薦人才的察舉制度遭到破壞，魏文帝代之以九品中正制，在政治上給豪族地主特權(quán)，以取得他們的支持。從兩晉到宋齊時代，經(jīng)歷了北方少數(shù)民族和漢族統(tǒng)治者爭奪政權(quán)的長期戰(zhàn)亂，分成南北朝。東晉、宋齊偏安江南，為取得南方豪族地主的支持，實行九品中正制，造成了“上品無寒門，下品無世族”的局面。再就當時人的學術(shù)思想說，東漢王朝提倡今文經(jīng)學，宣揚讖緯迷信。到東漢后期的大儒馬融提倡古文經(jīng)學，不宣揚讖緯迷信，兼注《老子》，說明儒家學風在變。到曹操提倡刑名，儒家禮教更受沖擊?！拔捏w因之”，“漸尚通侻，侻則侈陳哀樂，通則漸藻玄思”（劉師培《中國中古文學史》）。到王弼、何晏用老、莊思想來講《易經(jīng)》，《易經(jīng)》與《老子》、《莊子》稱為“三玄”，玄學盛極一時。加上九品中正制的“上品無寒門”，豪門地主占據(jù)了高位，與玄學結(jié)合，造成“學者以莊老為宗而黜六經(jīng)，談?wù)咭蕴摫檗q而賤名儉，行身者以放濁為通而狹節(jié)信，進仕者以茍得為貴而鄙居正，當官者以望空為高而笑勤恪”，“而世族貴戚之子弟，陵邁超越，不拘資次”（干寶《晉紀總論》）。在這樣的風氣下，晉代的文風，“縟旨星稠，繁文綺合”（《宋書·謝靈運傳論》），追求華藻。加上“有晉中興，玄風獨振”（同上），造成玄言詩。于是，到了南齊的文風，便一種是“疏慢闡緩，膏肓之病，典正可采，酷不入情”；一種是“緝事比類，非對不發(fā)”，“唯睹事例，頓失精采”（蕭子顯《南齊書·文學傳論》）。

劉勰在《文心雕龍》里針對當時的風氣，要起來糾正。對于貴族仕宦的子弟占據(jù)高位，空談而不務(wù)實事，他在《程器》里加以批評：“安有丈夫?qū)W文而不達于政事哉！”“豈以好文而不練武哉！”主張“摛文必在緯軍國，負重必在任棟梁”。針對當時的文風，劉勰批評“江左篇制，溺乎玄風”（《明詩》），“辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫”（《序志》）。指出文風有浮詭訛濫的毛病，他的《文心雕龍》就要糾正這些毛病。

劉勰既認為當時的文風有毛病，又稱“魏晉淺而綺，宋初訛而新”（《通變》）。但他又贊美傅嘏的《才性論》，王粲的《去伐論》，嵇康的《聲無哀樂論》，夏侯玄的《本無論》，王弼的《易略例》，何晏的《無為論》、《無名論》，稱它們都是“師心獨見，鋒穎精密”，“蓋論之英也”。從這里來看，他講當時文風的流弊，是就一般的情況說的。他并不因此抹殺當時杰出作家的成就。他的作家論也這樣，對一位作家既看到他的優(yōu)點，也不放過他的缺點，看得比較全面。這就證明他的評論，是有辯證觀點的。

文之樞紐和文體論

劉勰在《序志》里把全書分為五部分：一、文之樞紐；二、論文敘筆；三、剖情析采；四、論時序、才略、知音、程器；五、長懷序志。茲分別說明如下：

一、 文之樞紐，是文論的總綱?！缎蛑尽防锓Q這部分“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷”。就創(chuàng)作的根本問題看，結(jié)合文學、文章學的史的演變，結(jié)合當時的時代背景，他要回答三個問題。第一個問題是，依據(jù)什么思想來指導創(chuàng)作。魏晉玄學起來后，加上佛教的盛行，于是依據(jù)什么思想來指導創(chuàng)作便成了問題。劉勰提出“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)”來，就是要依據(jù)“道”來創(chuàng)作。由于圣人是通過經(jīng)書來明道的，所以要“師乎圣，體乎經(jīng)”。換言之，要學習儒家的圣人和經(jīng)書，這是總的要求。所以要提出這個總的要求，還是為了糾正當時文風的弊病。當時文風的弊病，前面指出是浮詭訛濫。針對這樣的弊病，要舉出具體的、正確的作品來作模范。而道家、佛教的書都達不到這個目的，所以只能舉出儒家的經(jīng)書來。但他提出師圣、宗經(jīng)時，他的看法也是辯證的。即以儒家的道和經(jīng)為主，但又不排斥其他各家的道。在《原道》里就有取于道家的自然，在《諸子》里論諸子書，除了“棄孝廢仁”和詭辯外，其他各家之說和文，有可取的都取，這又顯出他所見的廣博。但另一方面，在《論說》里又指出“本乎道”要“師心獨見，鋒穎精密”，不能只依傍一家學說來寫。在《諸子》里指出漢人依傍儒家來寫，就不如先秦諸子的自開戶牖了。《明詩》里指出，東晉依據(jù)道家思想來創(chuàng)作，也失敗了。說明創(chuàng)作還得靠創(chuàng)造，所謂師圣、宗經(jīng)只能作為效法的榜樣，還要通過自己的認識來創(chuàng)作，而不能照抄別人的思想。這樣，他也就回答了第二個問題，即怎樣對待不合乎儒家之道的書。結(jié)論是要采取其中可取的部分，即使如緯書那樣，雖然不可取，也應(yīng)酌量采用它的辭采作為創(chuàng)作的資料。第三個問題，怎樣解決文學的依時演變問題。對此，劉勰提出“變乎騷”來，即從《離騷》里去學習文學的因時演變。

在“變乎騷”里，劉勰的看法又是辯證的，即不是專講《離騷》的新奇。他通過分析，指出《離騷》在哪些方面是繼承經(jīng)書的，哪些方面是新變的，即把繼承和新變結(jié)合起來談；又在《通變》里對繼承和新變作了發(fā)揮；在《時序》里又具體指出《離騷》的新變“出乎縱橫之詭俗”，以及怎樣吸收了當時縱橫家游說夸張之風，從而對文學的演變作了新的發(fā)揮。在學習“變乎騷”時，又提出“酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實”。他是要求要有選擇的學習的。

再看劉勰的文體論，即“論文序筆”。在這部分劉勰要回答兩個問題：

一、 怎樣分文和筆。在劉勰之前，顏延之曾提出三分法：有韻為文，無韻而有文采的為筆，無韻而無文采的為言。這樣，《詩經(jīng)》是文；傳記即解釋經(jīng)的書，如《左傳》等無韻而有文采的是筆；《易經(jīng)》、《書經(jīng)》、《春秋》等經(jīng)無韻而無文采的是言。這個分法，跟劉勰論文主張宗經(jīng)就發(fā)生了矛盾。照顏延之的說法，除《詩經(jīng)》外，別的經(jīng)都不是文，那么論文怎么宗經(jīng)呢？這個說法，在當時很有影響。比如，昭明太子蕭統(tǒng)編輯《文選》便采納了顏延之的“文筆三分法”。他在《文選序》里稱：“若夫姬公之籍，孔父之書，與日月俱懸，鬼神爭奧……豈可重以芟夷，加以剪截？”表面上說，經(jīng)書與日月爭光，不能節(jié)取，所以不選。實際上認為經(jīng)書是言，不能入選，不過他不像顏延之敢于老實說出。他又說：“老、莊之作，管、孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本，今之所撰，又以略諸?！弊訒皇俏?，也不是筆。而《文選》里也選筆，所以子書也可以不選了?！爸劣谟浭轮?，系年之書，所以褒貶是非，紀別異同，方之篇翰，亦已不同?！笔凡繒贿x，在于它們與“篇翰”不同?！叭羝滟澱撝C緝辭采，序述之錯比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻。故與夫篇什，雜而集之。”就是說贊論序述有辭采文華的也在選取之列。由此看來，蕭統(tǒng)是贊成顏延之的意見的，而且像上面關(guān)于“贊論序述”的認識，比顏延之講“傳記則筆而非言”講得更清楚些。

劉勰論文卻與上述觀點不同。因為他要糾正當時文風的弊病，所以要提倡宗經(jīng)，而宗經(jīng)就得承認經(jīng)書是文，不是言。對此，他先舉出《易》為例，說：“《易》之《文言》，豈非言文？”（《總術(shù)》）《易經(jīng)》的乾卦、坤卦里有《文言》，標明這些言是文的，所以《易經(jīng)》是文。但這話的理由不充分，因為對方可以說：《文言》是文，可是《文言》以外的《易經(jīng)》有很多不是文?；蛟S劉勰也看到了上面的話理由不充分，所以他在《文心雕龍》中進一步說：“精理為文，秀氣成采?！保ā墩魇ァ罚┲灰砭珰庑愕亩际俏摹＠砭蔷屠碚f，秀氣與情有關(guān)，即抒情生動突出之意。經(jīng)書中富有精理秀氣的文辭，所以經(jīng)書是文。子書、史書也一樣，所以子書、史書也是文?，F(xiàn)在以有形象或抒情的為文學，所以講先秦文學，有諸子散文和歷史散文，把子和史中的大部分歸入文學，對經(jīng)書中的大部分也如此看待。劉勰不講形象，他以“精理秀氣”為文，在《物色》里以“情貌無遺”為文，而提到“情貌”，就已有情和形象在內(nèi)；又講“秀氣”，跟突出情有關(guān)；他論各體文又講風格，這又跟文學有關(guān)。由此可見，劉勰的看法，以秀氣、情貌無遺和構(gòu)成風格的為文學，更與現(xiàn)在的所謂文學接近些。而顏延之、蕭統(tǒng)對文學的看法，則顯得過于狹隘。

二、 分體選文的標準和對各體文的寫作要求。在分體上不能多談，只舉一例。如劉勰稱“雜文”這一體，包括宋玉《對楚王問》、枚乘《七發(fā)》、揚雄《連珠》、東方朔《答客難》。蕭統(tǒng)《文選》把宋玉《對楚王問》歸入“對問”類，東方朔《答客難》歸入“設(shè)論”類，枚乘《七發(fā)》歸入“七”類，陸機《演連珠》歸入“連珠”類。劉勰的“雜文”一類，蕭統(tǒng)分為四類，說明蕭統(tǒng)的文體分得更瑣碎了。其實“對問”、“設(shè)論”和“七”都是主客對話，劉勰把它們歸入一類，更恰當些。再就選文定篇說，在這里也不能多講，只舉一例。如劉勰《詮賦》是就賦史來講，賦原是《詩》的六義之一，發(fā)展到《楚辭》，范圍拓展，最早有荀況《禮》、《智》，宋玉《風》、《釣》。至漢朝有賈誼的騷體賦，枚乘、司馬相如、王褒、揚雄的漢大賦，枚皋的詠物小賦；又講到魏王粲的抒情小賦。再看《文選》的賦，分了“京都”、“郊祀”、“耕籍”、“畋獵”、“紀行”、“游覽”、“宮殿”、“江?！?、“物色”、“鳥獸”、“志”、“哀傷”、“論文”、“音樂”、“情”十五類，都是按內(nèi)容來分。這樣分，過于煩瑣，看不出賦的發(fā)展變化。而劉勰的分法，是先從體制分：一類是“京殿苑獵，述行序志，并體國經(jīng)野，義尚光大”，是體制大的賦；一類是“庶品雜類”，“言務(wù)纖密”，“斯又小制之區(qū)畛”，是體制小的賦。再從內(nèi)容結(jié)合風格分：“宋發(fā)夸談，實始淫麗；枚乘《菟園》，舉要以會新；相如《上林》，繁類以成艷”，“孟堅《兩都》，明絢以雅贍；張衡《二京》，迅發(fā)以宏富”。即分為淫麗、會新、繁艷、雅贍、宏富等不同風格。這樣分類，比只按內(nèi)容來分類，對讀者了解賦要好得多。再就對文體的寫作要求說，劉勰論賦稱：“情以物興，故義必明雅；物以情觀，故詞必巧麗。麗詞雅義，符采相勝。”反對“繁華損枝，膏腴害骨”。講得扼要而明確。再如摯虞《文章流別論》論賦稱：“夫假象過大，則與類相遠；逸辭過壯，則與事相違；辯言過理，則與義相失；麗靡過美，則與情相悖。此四過者，所以背大體而害政教?！卑催@樣要求來論記實文章是極對的，論賦就不一定合適。如漢大賦，是要講夸張，免不了“假象過大”，“逸辭過壯”，“辯言過理”；賦要富文采，就不免“麗靡過美”。對賦，不必要求它避免這四過，應(yīng)該要求“麗詞雅義”就可以了。這說明在文體論上，劉勰確有高出前人和同時人的地方。

創(chuàng)作論

劉勰講創(chuàng)作論，擇要說，主要有五點：一、 創(chuàng)作構(gòu)思，即《神思》；二、 風格，即《體性》、《風骨》；三、 情貌無遺，即《物色》；四、 修辭學。至于《通變》，在“文之樞紐”的“變乎騷”里講了；《情采》講兩種文采，在“論文序筆”里講了。

一、 創(chuàng)作構(gòu)思?！渡袼肌防锾岬健吧衽c物游”，即先要觀察外物。有了主觀偏見，對新事物就看不進去，所以要虛心；要是粗心浮氣，就看不仔細，所以要靜心，因此提出“貴在虛靜”。通過觀察，引起作者的情思，這就是“志氣統(tǒng)其關(guān)鍵”，“志”跟思理有關(guān)，“氣”跟情緒有關(guān)。在引起情思時，要考慮到所引起的情思是否深刻、正確、生動、具體，這又和自己的學識、理論、閱歷有關(guān)。因此，在平時要“積學以儲寶，酌理以富才，研閱以窮照”，要積累學識，酌取理論，研究閱歷。有了較深刻而正確的情思，配合上自己的經(jīng)歷，就顯得生動具體，再順著這些情思來寫成文辭。這些情思配上生動的經(jīng)歷，所以寫出來才能“物無隱貌”。為了要寫成駢文，寫作時還要講究聲律。情思已經(jīng)具體化，形成意象，所以要“窺意象而運斤”，進行筆削。從引起情思到構(gòu)成意象，根據(jù)意象來寫成言辭，所謂“意授于思，言授于意”，意象是創(chuàng)作構(gòu)思的關(guān)鍵。形成了意象才完成了創(chuàng)作構(gòu)思，這里有“密則無際，疏則千里”的分別。

怎么會有疏或密？怎樣求得密而避免疏呢？陸機《文賦》序里提到“恒患意不稱物，文不逮意”?！耙狻奔匆庀?。意象從觀察外物引起的情思來，要是所引起的情思不與外物相稱，那么由情思構(gòu)成的意象自然也成了“意不稱物”了。怎樣避免意不稱物，陸機沒有講。劉勰講了，即在由觀察外物所引起的情思，使它深入而正確，即由積學、酌理、研閱得來，這才跟外物相稱，由這樣的情思所構(gòu)成的意象，自然與物相稱了。陸機又講：“應(yīng)感之會，通塞之紀，來不可遏，去不可止?！痹谟^察外物時，有時引起情思，這就是通；有時引不起情思，這就是塞?！巴ā本褪恰耙馐谟谒肌?，“密則無際”；“塞”就是“疏則千里”。怎樣求通去塞，陸機說“未識夫開塞之所由”。劉勰講了，即“心總要術(shù)，敏在慮前，應(yīng)機立斷”，這是“開”。對所觀察的外物，由于積學、酌理、研閱，在觀察前先有一個看法，到看了以后，立刻可以作出判斷，引出情思，這就“通”了。要是“情饒歧路，鑒在疑后”，就可能會“塞”。倘對于所觀察的外物，事前一無所知，看不懂，拿不出意見來，這就塞。看后發(fā)生疑問，經(jīng)過研究后拿出意見來，即由塞到通。塞和通的關(guān)鍵，在于對所觀察的外物有沒有積學、酌理、研閱，即有沒有深切理解。陸機所不能解決的創(chuàng)作構(gòu)思問題，劉勰都能解決，這正是他的高明處。

二、 風格。陸機《文賦》里講風格：“夸目者尚奢，愜心者貴當，言窮者無（唯）隘，論達者唯曠。”即浮夸與貼切對，簡約與暢達對。即四種風格構(gòu)成兩對。又講文體的風格：“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”等，即認為詩的風格是綺靡的，賦的風格是瀏亮的，即清明的等。劉勰的講風格就不同了。《體性》里講：“雅與奇反，奧與顯殊，繁與約舛，壯與輕乖?！彼膶Π朔N風格，并對八種風格作了說明。此外，他還講到風格的形成由于才、氣、學、習所構(gòu)成的個性，結(jié)合個性來講風格是講作家風格，講了不少作家的風格。曹丕《典論·論文》里也講到作家的風格，如“應(yīng)玚和而不壯，劉楨壯而不密”。遠不如劉勰從作家個人的才、氣、學、習所構(gòu)成的個性，結(jié)合個性來論作家個人風格的深入。講到文體的風格，陸機只就一個文體舉出一種風格，如詩綺靡，賦瀏亮。劉勰就不同了，如《明詩》講到漢代的古詩，稱為“直而不野”而“婉轉(zhuǎn)”，張衡《怨》篇的清麗，建安五言詩的慷慨磊落而昭晰，何晏詩的浮淺，嵇康詩的清峻，阮籍詩的深遠，晉代詩的輕綺，郭璞詩的挺拔，四言詩的雅潤，五言詩的清麗。在這里，談到詩的風格有各種各樣，復雜多變。這樣一比較，便顯得陸機講的太簡單了。更突出的，在《風骨》里基于情和辭兩方面，劉勰還提出一種“剛健篤實，輝光乃新”的風格來。

三、 情貌無遺。西洋講文學強調(diào)形象，中國古代講文學強調(diào)意境。簡單說來，意境即情思和景物的結(jié)合，《物色》就談到了。《物色》里稱“情以物遷，辭以情發(fā)”，把物、情、辭三者結(jié)合。在寫物色時，“既隨物以宛轉(zhuǎn)”，“亦與心而徘徊”。在描繪景物中，也表達出作者的情思，做到“情貌無遺”。用《詩經(jīng)》來做例，它的描寫物象，用辭極為簡練，同時又表達了心情。如“‘灼灼’狀桃花之鮮，‘依依’盡楊柳之貌”。在“灼灼其華”里，用像火的紅艷來形容桃花，這是描繪物象；又用“灼灼”來寫新嫁娘的熱情如火，這是寫人的心情。又如“楊柳依依”，用“依依”來描寫柳條的柔軟，這是描繪物象；又用“依依”來寫送別時雙方依依不舍的感情，這是寫人的心情。這就寫出“情貌無遺”，成為古代即景抒情、情景交融的寫法。

四、 修辭學?！段男牡颀垺防锏摹度鄄谩分v修辭的煉意煉辭，《麗辭》講修辭的對偶格，《比興》講修辭中的比喻格和起興，《夸飾》講修辭中的夸張格，《事類》講引事引言，屬修辭中的引用格，《練字》屬修辭中的練字，《指瑕》屬修辭中的修改錯誤或缺點，《隱秀》的“隱”屬修辭中的含蓄格， “秀”屬修辭中的精警格。這許多格，在這里不可能都談到，就講《比興》的比吧。比指比喻，有比聲音的，“宋玉《高唐》云：‘纖條悲鳴，聲似竽籟?！边@是用吹竽來比聲?！懊冻恕遁藞@》云： ‘猋猋紛紛，若塵埃之間白云。’”這是用塵埃夾雜在白云里，比鳥飛得快，是比形象的。“賈誼《賦》云：‘禍之與福，何異?！庇萌纱虺傻睦K比禍福的糾結(jié)在一起，這是用物來比理?！巴醢抖春崱吩疲骸畠?yōu)柔溫潤，如慈父之畜子也?！边@是用人的愛心來比簫聲?！榜R融《長笛》云：‘繁縟絡(luò)繹，范蔡之說也。’”這是用辯士范雎、蔡澤的游說來比笛聲。說明比喻通過形象來比，有種種不同。

其他

《文心雕龍》的第四部分，《時序》講文學史，《才略》講作家論，《知音》講鑒賞論，這三篇比較重要。

《時序》講文學史，就文學的演變來說，講了各種原因。其中有的是發(fā)展的，有的是走下坡路的，都舉出具體例子來作說明。還講了文學演變的總的規(guī)律，這是值得注意的。此外，《物色》講“情貌無遺”，主要是就景物說的?！稌r序》里講到文學跟時代政治教化的密切相關(guān)，這就接觸到文學同社會生活相關(guān)。跟《物色》配合，顯出文學反映生活的作用，看得更全面了。

《才略》里講作家論，可與《時序》的講文學史相配合?！恫怕浴防镉酗@示劉勰的獨特看法的，像對曹丕、曹植的評價，認為各有短長，跟一般的推重曹植、貶低曹丕不同，講得是有見地的。又稱王粲的詩賦為“建安七子”之首，這點也是有眼光的。又稱郭璞的作品“足冠中興”，也顯出他評價的確切。此外，對于有的作家既指出他在創(chuàng)作上的成就，又指出他的不足，看得全面，也是好的。錢鐘書先生《七綴集·詩可以怨》里，推重《才略》里的講馮衍“《顯志》、《自序》亦蚌病成珠矣”，是“用了一個巧妙的譬喻”。又引述西洋幾位作家也用過這個比喻，指出“看來這個比喻很通行，大家不約而同地采用它”，“可是，《文心雕龍》里那句話似乎歷來沒有博得應(yīng)得的欣賞”。

《知音》是鑒賞論。在鑒賞論里劉勰提出幾種毛?。阂皇琴F古賤今，貴遠賤近；二是文人相輕，崇己抑人；三是信偽迷真；四是知多偏好，人莫圓該。怎樣避免這些缺點？劉勰提出博觀，“觀千劍而后識器”，看得多了，自然會分別好壞。還要“操千曲而后曉聲”，不是“聽千曲”而是“操千曲”，要自己演奏。鑒賞作品，不光重多看，還要會多作，這樣對創(chuàng)作更有體會，即不光多看還要多實踐，這才更能分別好壞。這樣看，勝過王充《論衡·案書》里反對“謂今之文不如古”而提出的“才有淺深，無有古今；文有真?zhèn)?，無有故新”。那么怎樣分別淺深和真?zhèn)文?？不會分別，只說今勝于古，也是不可靠的。所以劉勰提出“觀千劍”、“操千曲”的博觀和實踐來提高自己分別淺深真?zhèn)蔚谋绢I(lǐng)，更勝于王充。葛洪《抱樸子·鈞世》說：“且夫《尚書》者，政事之集也，然未若近代之優(yōu)文詔策軍書奏議之清富贍麗也?！彼J為今勝于古，因為今文清富贍麗。就政事書說，首先要求記實，要真實質(zhì)樸，不求清富贍麗。這樣來確定今勝于古，也不可靠，也不如劉勰講的博觀和實踐可以提高自己的識別力。

談選本

這個選本，按照《文心雕龍》的體例酌選名篇?！拔闹畼屑~”屬于文學及文章學的總綱，這個總綱的“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)”和“變乎騷”是極重要的，通貫全書，所以都選；“酌乎緯”是酌取，不重要，所以不選。文體論方面，“論文”選了《明詩》、《詮賦》，是論文十篇中最重要的；“序筆”選了《諸子》、《論說》，是序筆十篇中最重要的；加上《總術(shù)》是文體論的總論。創(chuàng)作論方面，選了《神思》、《體性》、《風骨》、《通變》、《定勢》、《情采》，這六篇是連接的，從創(chuàng)作構(gòu)思、風格、繼承和發(fā)展、因情立體講到即體成勢、情和采，都是創(chuàng)作論中不可少的；加上《物色》的講“情貌無遺”，為古代文學論的特色。此外，《時序》是文學史，《才略》是作家論，《知音》是鑒賞論，都很重要，《序志》講全書的內(nèi)含和特色，也必不可少，所以都選?？傊@個選本，重點放在文學論上，所以文體中講各種應(yīng)用文的便都從略了。

周振甫