前言

《文心雕龍》這部書(shū)，清朝章學(xué)誠(chéng)稱它“體大而慮周”，“籠罩群言”（《文史通義·詩(shī)話》），“自出心裁，發(fā)揮道妙”（《校讎通義·宗劉》）。譚獻(xiàn)稱“文苑之學(xué)，寡二少雙”（《復(fù)堂日記》）。這是說(shuō)，這部書(shū)在古代的文論中是體大慮周的，既是籠罩了有關(guān)各家著作，又是有獨(dú)創(chuàng)的。這些評(píng)價(jià)，是有道理的。

這部書(shū)，包括了文學(xué)、文章學(xué)、修辭學(xué)、語(yǔ)法幾部分。就文學(xué)、文章學(xué)說(shuō)，有文學(xué)、文章學(xué)總論、文體論、創(chuàng)作論、文學(xué)史文章學(xué)史論、作家論、鑒賞論。就修辭學(xué)說(shuō)，有風(fēng)格、文采、煉意煉辭、章句對(duì)偶、比興、夸飾、事類、練字、隱秀、指瑕。就文法說(shuō)，《章句》篇里提到用字造句成章，又講到了各種虛詞。就文學(xué)和文章學(xué)理論說(shuō)，對(duì)前人的學(xué)說(shuō)都加籠罩，并提出自己的創(chuàng)見(jiàn)。這一切正是“體大慮周”，“自出心裁”。

劉勰的這種“文苑之學(xué)”，在古代還沒(méi)有一個(gè)作者能夠像他那樣體大慮周地著為一書(shū)，包括這樣豐富的內(nèi)容，具有這樣完整的體系。就這點(diǎn)說(shuō)，確實(shí)是“寡二少雙”、獨(dú)一無(wú)二的。

劉勰和他的時(shí)代

劉勰（約465—約522），字彥和，生活的時(shí)代，在南北朝的劉宋到梁代。他的祖籍在東莞莒（山東莒縣）。東晉時(shí)，莒縣屬北魏，東晉明帝在京口（江蘇鎮(zhèn)江）僑置東莞郡。劉勰的祖和父都住京口，可知他也生在京口。史載：“勰早孤，篤志好學(xué)，家貧不婚娶，依沙門僧祐，與之居處，積十余年，遂博通經(jīng)論，因區(qū)別部類，錄而序之。今定林寺經(jīng)藏，勰所定也。”（《梁書(shū)·劉勰傳》）劉勰年輕時(shí)投靠定林寺的僧祐，有十多年時(shí)間，替僧祐編定定林寺的經(jīng)藏。他編經(jīng)藏前，先要“博通經(jīng)論”，即對(duì)定林寺內(nèi)所藏的佛經(jīng)和其他佛家著作都博通了，才再按照各部類加以著錄，并對(duì)各部類的書(shū)分別說(shuō)明，最后寫(xiě)出序論。劉勰編著《文心雕龍》，利用了他編輯序錄定林寺經(jīng)藏的經(jīng)驗(yàn)：先“博通”所有四部書(shū)，即當(dāng)時(shí)所有的經(jīng)史子集；再加上“區(qū)別部類”，對(duì)經(jīng)史子集都有所論列，并選文定篇，研究各體文的著作要求，分別加以論述，這就同于編經(jīng)藏的“區(qū)別部類，錄而序之”了。

劉勰編定定林寺經(jīng)藏以后，就著作《文心雕龍》。該書(shū)約成于齊和帝中興元、二年（501—502）間。“既成，未為時(shí)流所稱。勰自重其文，欲取定于沈約。約時(shí)貴盛，無(wú)由自達(dá)，乃負(fù)其書(shū)，候約出，干之于車前，狀若貨鬻者。約便命取讀，大重之，謂為深得文理，常陳諸幾案”（《梁書(shū)·劉勰傳》）。劉勰把《文心雕龍》送請(qǐng)沈約鑒定，當(dāng)在齊末梁初，所以“天監(jiān)初，起家奉朝請(qǐng)”（可以參預(yù)朝會(huì)），當(dāng)是沈約推薦的結(jié)果。接著“中軍臨川王（蕭）宏引兼記室，遷車騎倉(cāng)曹參軍（都是蕭宏手下的屬官）。出為太末（今浙江衢州市）令，政有清績(jī)。除仁威南康王（蕭績(jī)）記室，兼東宮通事舍人（昭明太子蕭統(tǒng)手下掌呈文書(shū)的官）”?！罢衙魈雍梦膶W(xué)，深愛(ài)接之”（《梁書(shū)·劉勰傳》）。僧祐在天監(jiān)十七年（518年）五月卒（《高僧傳》），梁武帝派劉勰去與定林寺僧慧震再整理經(jīng)藏。完成后出家為僧，改名慧地，不滿一年即死去。

劉勰經(jīng)歷了宋、齊、梁三個(gè)朝代，那是一個(gè)變動(dòng)的時(shí)代。這個(gè)變動(dòng)是從東漢末開(kāi)始的。從黃巾起義摧毀了東漢王朝大一統(tǒng)以后，形成了豪族地主的武裝割據(jù)。東漢時(shí)州郡向朝廷推薦人才的察舉制度遭到破壞，魏文帝代之以九品中正制，在政治上給豪族地主特權(quán)，以取得他們的支持。從兩晉到宋齊時(shí)代，經(jīng)歷了北方少數(shù)民族和漢族統(tǒng)治者爭(zhēng)奪政權(quán)的長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，分成南北朝。東晉、宋齊偏安江南，為取得南方豪族地主的支持，實(shí)行九品中正制，造成了“上品無(wú)寒門，下品無(wú)世族”的局面。再就當(dāng)時(shí)人的學(xué)術(shù)思想說(shuō)，東漢王朝提倡今文經(jīng)學(xué)，宣揚(yáng)讖緯迷信。到東漢后期的大儒馬融提倡古文經(jīng)學(xué)，不宣揚(yáng)讖緯迷信，兼注《老子》，說(shuō)明儒家學(xué)風(fēng)在變。到曹操提倡刑名，儒家禮教更受沖擊?！拔捏w因之”，“漸尚通侻，侻則侈陳哀樂(lè)，通則漸藻玄思”（劉師培《中國(guó)中古文學(xué)史》）。到王弼、何晏用老、莊思想來(lái)講《易經(jīng)》，《易經(jīng)》與《老子》、《莊子》稱為“三玄”，玄學(xué)盛極一時(shí)。加上九品中正制的“上品無(wú)寒門”，豪門地主占據(jù)了高位，與玄學(xué)結(jié)合，造成“學(xué)者以莊老為宗而黜六經(jīng)，談?wù)咭蕴摫檗q而賤名儉，行身者以放濁為通而狹節(jié)信，進(jìn)仕者以茍得為貴而鄙居正，當(dāng)官者以望空為高而笑勤恪”，“而世族貴戚之子弟，陵邁超越，不拘資次”（干寶《晉紀(jì)總論》）。在這樣的風(fēng)氣下，晉代的文風(fēng)，“縟旨星稠，繁文綺合”（《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》），追求華藻。加上“有晉中興，玄風(fēng)獨(dú)振”（同上），造成玄言詩(shī)。于是，到了南齊的文風(fēng)，便一種是“疏慢闡緩，膏肓之病，典正可采，酷不入情”；一種是“緝事比類，非對(duì)不發(fā)”，“唯睹事例，頓失精采”（蕭子顯《南齊書(shū)·文學(xué)傳論》）。

劉勰在《文心雕龍》里針對(duì)當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣，要起來(lái)糾正。對(duì)于貴族仕宦的子弟占據(jù)高位，空談而不務(wù)實(shí)事，他在《程器》里加以批評(píng)：“安有丈夫?qū)W文而不達(dá)于政事哉！”“豈以好文而不練武哉！”主張“摛文必在緯軍國(guó)，負(fù)重必在任棟梁”。針對(duì)當(dāng)時(shí)的文風(fēng)，劉勰批評(píng)“江左篇制，溺乎玄風(fēng)”（《明詩(shī)》），“辭人愛(ài)奇，言貴浮詭，飾羽尚畫(huà)，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫”（《序志》）。指出文風(fēng)有浮詭訛濫的毛病，他的《文心雕龍》就要糾正這些毛病。

劉勰既認(rèn)為當(dāng)時(shí)的文風(fēng)有毛病，又稱“魏晉淺而綺，宋初訛而新”（《通變》）。但他又贊美傅嘏的《才性論》，王粲的《去伐論》，嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》，夏侯玄的《本無(wú)論》，王弼的《易略例》，何晏的《無(wú)為論》、《無(wú)名論》，稱它們都是“師心獨(dú)見(jiàn)，鋒穎精密”，“蓋論之英也”。從這里來(lái)看，他講當(dāng)時(shí)文風(fēng)的流弊，是就一般的情況說(shuō)的。他并不因此抹殺當(dāng)時(shí)杰出作家的成就。他的作家論也這樣，對(duì)一位作家既看到他的優(yōu)點(diǎn)，也不放過(guò)他的缺點(diǎn)，看得比較全面。這就證明他的評(píng)論，是有辯證觀點(diǎn)的。

文之樞紐和文體論

劉勰在《序志》里把全書(shū)分為五部分：一、文之樞紐；二、論文敘筆；三、剖情析采；四、論時(shí)序、才略、知音、程器；五、長(zhǎng)懷序志。茲分別說(shuō)明如下：

一、 文之樞紐，是文論的總綱?！缎蛑尽防锓Q這部分“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷”。就創(chuàng)作的根本問(wèn)題看，結(jié)合文學(xué)、文章學(xué)的史的演變，結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，他要回答三個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是，依據(jù)什么思想來(lái)指導(dǎo)創(chuàng)作。魏晉玄學(xué)起來(lái)后，加上佛教的盛行，于是依據(jù)什么思想來(lái)指導(dǎo)創(chuàng)作便成了問(wèn)題。劉勰提出“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)”來(lái)，就是要依據(jù)“道”來(lái)創(chuàng)作。由于圣人是通過(guò)經(jīng)書(shū)來(lái)明道的，所以要“師乎圣，體乎經(jīng)”。換言之，要學(xué)習(xí)儒家的圣人和經(jīng)書(shū)，這是總的要求。所以要提出這個(gè)總的要求，還是為了糾正當(dāng)時(shí)文風(fēng)的弊病。當(dāng)時(shí)文風(fēng)的弊病，前面指出是浮詭訛濫。針對(duì)這樣的弊病，要舉出具體的、正確的作品來(lái)作模范。而道家、佛教的書(shū)都達(dá)不到這個(gè)目的，所以只能舉出儒家的經(jīng)書(shū)來(lái)。但他提出師圣、宗經(jīng)時(shí)，他的看法也是辯證的。即以儒家的道和經(jīng)為主，但又不排斥其他各家的道。在《原道》里就有取于道家的自然，在《諸子》里論諸子書(shū)，除了“棄孝廢仁”和詭辯外，其他各家之說(shuō)和文，有可取的都取，這又顯出他所見(jiàn)的廣博。但另一方面，在《論說(shuō)》里又指出“本乎道”要“師心獨(dú)見(jiàn)，鋒穎精密”，不能只依傍一家學(xué)說(shuō)來(lái)寫(xiě)。在《諸子》里指出漢人依傍儒家來(lái)寫(xiě)，就不如先秦諸子的自開(kāi)戶牖了?！睹髟?shī)》里指出，東晉依據(jù)道家思想來(lái)創(chuàng)作，也失敗了。說(shuō)明創(chuàng)作還得靠創(chuàng)造，所謂師圣、宗經(jīng)只能作為效法的榜樣，還要通過(guò)自己的認(rèn)識(shí)來(lái)創(chuàng)作，而不能照抄別人的思想。這樣，他也就回答了第二個(gè)問(wèn)題，即怎樣對(duì)待不合乎儒家之道的書(shū)。結(jié)論是要采取其中可取的部分，即使如緯書(shū)那樣，雖然不可取，也應(yīng)酌量采用它的辭采作為創(chuàng)作的資料。第三個(gè)問(wèn)題，怎樣解決文學(xué)的依時(shí)演變問(wèn)題。對(duì)此，劉勰提出“變乎騷”來(lái)，即從《離騷》里去學(xué)習(xí)文學(xué)的因時(shí)演變。

在“變乎騷”里，劉勰的看法又是辯證的，即不是專講《離騷》的新奇。他通過(guò)分析，指出《離騷》在哪些方面是繼承經(jīng)書(shū)的，哪些方面是新變的，即把繼承和新變結(jié)合起來(lái)談；又在《通變》里對(duì)繼承和新變作了發(fā)揮；在《時(shí)序》里又具體指出《離騷》的新變“出乎縱橫之詭俗”，以及怎樣吸收了當(dāng)時(shí)縱橫家游說(shuō)夸張之風(fēng)，從而對(duì)文學(xué)的演變作了新的發(fā)揮。在學(xué)習(xí)“變乎騷”時(shí)，又提出“酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實(shí)”。他是要求要有選擇的學(xué)習(xí)的。

再看劉勰的文體論，即“論文序筆”。在這部分劉勰要回答兩個(gè)問(wèn)題：

一、 怎樣分文和筆。在劉勰之前，顏延之曾提出三分法：有韻為文，無(wú)韻而有文采的為筆，無(wú)韻而無(wú)文采的為言。這樣，《詩(shī)經(jīng)》是文；傳記即解釋經(jīng)的書(shū)，如《左傳》等無(wú)韻而有文采的是筆；《易經(jīng)》、《書(shū)經(jīng)》、《春秋》等經(jīng)無(wú)韻而無(wú)文采的是言。這個(gè)分法，跟劉勰論文主張宗經(jīng)就發(fā)生了矛盾。照顏延之的說(shuō)法，除《詩(shī)經(jīng)》外，別的經(jīng)都不是文，那么論文怎么宗經(jīng)呢？這個(gè)說(shuō)法，在當(dāng)時(shí)很有影響。比如，昭明太子蕭統(tǒng)編輯《文選》便采納了顏延之的“文筆三分法”。他在《文選序》里稱：“若夫姬公之籍，孔父之書(shū)，與日月俱懸，鬼神爭(zhēng)奧……豈可重以芟夷，加以剪截？”表面上說(shuō)，經(jīng)書(shū)與日月?tīng)?zhēng)光，不能節(jié)取，所以不選。實(shí)際上認(rèn)為經(jīng)書(shū)是言，不能入選，不過(guò)他不像顏延之敢于老實(shí)說(shuō)出。他又說(shuō)：“老、莊之作，管、孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本，今之所撰，又以略諸?！弊訒?shū)不是文，也不是筆。而《文選》里也選筆，所以子書(shū)也可以不選了?！爸劣谟浭轮?，系年之書(shū)，所以褒貶是非，紀(jì)別異同，方之篇翰，亦已不同?！笔凡繒?shū)不選，在于它們與“篇翰”不同。“若其贊論之綜緝辭采，序述之錯(cuò)比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻。故與夫篇什，雜而集之?！本褪钦f(shuō)贊論序述有辭采文華的也在選取之列。由此看來(lái)，蕭統(tǒng)是贊成顏延之的意見(jiàn)的，而且像上面關(guān)于“贊論序述”的認(rèn)識(shí)，比顏延之講“傳記則筆而非言”講得更清楚些。

劉勰論文卻與上述觀點(diǎn)不同。因?yàn)樗m正當(dāng)時(shí)文風(fēng)的弊病，所以要提倡宗經(jīng)，而宗經(jīng)就得承認(rèn)經(jīng)書(shū)是文，不是言。對(duì)此，他先舉出《易》為例，說(shuō)：“《易》之《文言》，豈非言文？”（《總術(shù)》）《易經(jīng)》的乾卦、坤卦里有《文言》，標(biāo)明這些言是文的，所以《易經(jīng)》是文。但這話的理由不充分，因?yàn)閷?duì)方可以說(shuō)：《文言》是文，可是《文言》以外的《易經(jīng)》有很多不是文?；蛟S劉勰也看到了上面的話理由不充分，所以他在《文心雕龍》中進(jìn)一步說(shuō)：“精理為文，秀氣成采?！保ā墩魇ァ罚┲灰砭珰庑愕亩际俏?。理精是就理說(shuō)，秀氣與情有關(guān)，即抒情生動(dòng)突出之意。經(jīng)書(shū)中富有精理秀氣的文辭，所以經(jīng)書(shū)是文。子書(shū)、史書(shū)也一樣，所以子書(shū)、史書(shū)也是文?，F(xiàn)在以有形象或抒情的為文學(xué)，所以講先秦文學(xué)，有諸子散文和歷史散文，把子和史中的大部分歸入文學(xué)，對(duì)經(jīng)書(shū)中的大部分也如此看待。劉勰不講形象，他以“精理秀氣”為文，在《物色》里以“情貌無(wú)遺”為文，而提到“情貌”，就已有情和形象在內(nèi)；又講“秀氣”，跟突出情有關(guān)；他論各體文又講風(fēng)格，這又跟文學(xué)有關(guān)。由此可見(jiàn)，劉勰的看法，以秀氣、情貌無(wú)遺和構(gòu)成風(fēng)格的為文學(xué)，更與現(xiàn)在的所謂文學(xué)接近些。而顏延之、蕭統(tǒng)對(duì)文學(xué)的看法，則顯得過(guò)于狹隘。

二、 分體選文的標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)各體文的寫(xiě)作要求。在分體上不能多談，只舉一例。如劉勰稱“雜文”這一體，包括宋玉《對(duì)楚王問(wèn)》、枚乘《七發(fā)》、揚(yáng)雄《連珠》、東方朔《答客難》。蕭統(tǒng)《文選》把宋玉《對(duì)楚王問(wèn)》歸入“對(duì)問(wèn)”類，東方朔《答客難》歸入“設(shè)論”類，枚乘《七發(fā)》歸入“七”類，陸機(jī)《演連珠》歸入“連珠”類。劉勰的“雜文”一類，蕭統(tǒng)分為四類，說(shuō)明蕭統(tǒng)的文體分得更瑣碎了。其實(shí)“對(duì)問(wèn)”、“設(shè)論”和“七”都是主客對(duì)話，劉勰把它們歸入一類，更恰當(dāng)些。再就選文定篇說(shuō)，在這里也不能多講，只舉一例。如劉勰《詮賦》是就賦史來(lái)講，賦原是《詩(shī)》的六義之一，發(fā)展到《楚辭》，范圍拓展，最早有荀況《禮》、《智》，宋玉《風(fēng)》、《釣》。至漢朝有賈誼的騷體賦，枚乘、司馬相如、王褒、揚(yáng)雄的漢大賦，枚皋的詠物小賦；又講到魏王粲的抒情小賦。再看《文選》的賦，分了“京都”、“郊祀”、“耕籍”、“畋獵”、“紀(jì)行”、“游覽”、“宮殿”、“江海”、“物色”、“鳥(niǎo)獸”、“志”、“哀傷”、“論文”、“音樂(lè)”、“情”十五類，都是按內(nèi)容來(lái)分。這樣分，過(guò)于煩瑣，看不出賦的發(fā)展變化。而劉勰的分法，是先從體制分：一類是“京殿苑獵，述行序志，并體國(guó)經(jīng)野，義尚光大”，是體制大的賦；一類是“庶品雜類”，“言務(wù)纖密”，“斯又小制之區(qū)畛”，是體制小的賦。再?gòu)膬?nèi)容結(jié)合風(fēng)格分：“宋發(fā)夸談，實(shí)始淫麗；枚乘《菟園》，舉要以會(huì)新；相如《上林》，繁類以成艷”，“孟堅(jiān)《兩都》，明絢以雅贍；張衡《二京》，迅發(fā)以宏富”。即分為淫麗、會(huì)新、繁艷、雅贍、宏富等不同風(fēng)格。這樣分類，比只按內(nèi)容來(lái)分類，對(duì)讀者了解賦要好得多。再就對(duì)文體的寫(xiě)作要求說(shuō)，劉勰論賦稱：“情以物興，故義必明雅；物以情觀，故詞必巧麗。麗詞雅義，符采相勝?！狈磳?duì)“繁華損枝，膏腴害骨”。講得扼要而明確。再如摯虞《文章流別論》論賦稱：“夫假象過(guò)大，則與類相遠(yuǎn)；逸辭過(guò)壯，則與事相違；辯言過(guò)理，則與義相失；麗靡過(guò)美，則與情相悖。此四過(guò)者，所以背大體而害政教?！卑催@樣要求來(lái)論記實(shí)文章是極對(duì)的，論賦就不一定合適。如漢大賦，是要講夸張，免不了“假象過(guò)大”，“逸辭過(guò)壯”，“辯言過(guò)理”；賦要富文采，就不免“麗靡過(guò)美”。對(duì)賦，不必要求它避免這四過(guò)，應(yīng)該要求“麗詞雅義”就可以了。這說(shuō)明在文體論上，劉勰確有高出前人和同時(shí)人的地方。

創(chuàng)作論

劉勰講創(chuàng)作論，擇要說(shuō)，主要有五點(diǎn)：一、 創(chuàng)作構(gòu)思，即《神思》；二、 風(fēng)格，即《體性》、《風(fēng)骨》；三、 情貌無(wú)遺，即《物色》；四、 修辭學(xué)。至于《通變》，在“文之樞紐”的“變乎騷”里講了；《情采》講兩種文采，在“論文序筆”里講了。

一、 創(chuàng)作構(gòu)思?！渡袼肌防锾岬健吧衽c物游”，即先要觀察外物。有了主觀偏見(jiàn)，對(duì)新事物就看不進(jìn)去，所以要虛心；要是粗心浮氣，就看不仔細(xì)，所以要靜心，因此提出“貴在虛靜”。通過(guò)觀察，引起作者的情思，這就是“志氣統(tǒng)其關(guān)鍵”，“志”跟思理有關(guān)，“氣”跟情緒有關(guān)。在引起情思時(shí)，要考慮到所引起的情思是否深刻、正確、生動(dòng)、具體，這又和自己的學(xué)識(shí)、理論、閱歷有關(guān)。因此，在平時(shí)要“積學(xué)以儲(chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照”，要積累學(xué)識(shí)，酌取理論，研究閱歷。有了較深刻而正確的情思，配合上自己的經(jīng)歷，就顯得生動(dòng)具體，再順著這些情思來(lái)寫(xiě)成文辭。這些情思配上生動(dòng)的經(jīng)歷，所以寫(xiě)出來(lái)才能“物無(wú)隱貌”。為了要寫(xiě)成駢文，寫(xiě)作時(shí)還要講究聲律。情思已經(jīng)具體化，形成意象，所以要“窺意象而運(yùn)斤”，進(jìn)行筆削。從引起情思到構(gòu)成意象，根據(jù)意象來(lái)寫(xiě)成言辭，所謂“意授于思，言授于意”，意象是創(chuàng)作構(gòu)思的關(guān)鍵。形成了意象才完成了創(chuàng)作構(gòu)思，這里有“密則無(wú)際，疏則千里”的分別。

怎么會(huì)有疏或密？怎樣求得密而避免疏呢？陸機(jī)《文賦》序里提到“恒患意不稱物，文不逮意”?！耙狻奔匆庀?。意象從觀察外物引起的情思來(lái)，要是所引起的情思不與外物相稱，那么由情思構(gòu)成的意象自然也成了“意不稱物”了。怎樣避免意不稱物，陸機(jī)沒(méi)有講。劉勰講了，即在由觀察外物所引起的情思，使它深入而正確，即由積學(xué)、酌理、研閱得來(lái)，這才跟外物相稱，由這樣的情思所構(gòu)成的意象，自然與物相稱了。陸機(jī)又講：“應(yīng)感之會(huì)，通塞之紀(jì)，來(lái)不可遏，去不可止?！痹谟^察外物時(shí)，有時(shí)引起情思，這就是通；有時(shí)引不起情思，這就是塞?！巴ā本褪恰耙馐谟谒肌?，“密則無(wú)際”；“塞”就是“疏則千里”。怎樣求通去塞，陸機(jī)說(shuō)“未識(shí)夫開(kāi)塞之所由”。劉勰講了，即“心總要術(shù)，敏在慮前，應(yīng)機(jī)立斷”，這是“開(kāi)”。對(duì)所觀察的外物，由于積學(xué)、酌理、研閱，在觀察前先有一個(gè)看法，到看了以后，立刻可以作出判斷，引出情思，這就“通”了。要是“情饒歧路，鑒在疑后”，就可能會(huì)“塞”。倘對(duì)于所觀察的外物，事前一無(wú)所知，看不懂，拿不出意見(jiàn)來(lái)，這就塞?？春蟀l(fā)生疑問(wèn)，經(jīng)過(guò)研究后拿出意見(jiàn)來(lái)，即由塞到通。塞和通的關(guān)鍵，在于對(duì)所觀察的外物有沒(méi)有積學(xué)、酌理、研閱，即有沒(méi)有深切理解。陸機(jī)所不能解決的創(chuàng)作構(gòu)思問(wèn)題，劉勰都能解決，這正是他的高明處。

二、 風(fēng)格。陸機(jī)《文賦》里講風(fēng)格：“夸目者尚奢，愜心者貴當(dāng)，言窮者無(wú)（唯）隘，論達(dá)者唯曠?！奔锤】渑c貼切對(duì)，簡(jiǎn)約與暢達(dá)對(duì)。即四種風(fēng)格構(gòu)成兩對(duì)。又講文體的風(fēng)格：“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”等，即認(rèn)為詩(shī)的風(fēng)格是綺靡的，賦的風(fēng)格是瀏亮的，即清明的等。劉勰的講風(fēng)格就不同了?！扼w性》里講：“雅與奇反，奧與顯殊，繁與約舛，壯與輕乖?！彼膶?duì)八種風(fēng)格，并對(duì)八種風(fēng)格作了說(shuō)明。此外，他還講到風(fēng)格的形成由于才、氣、學(xué)、習(xí)所構(gòu)成的個(gè)性，結(jié)合個(gè)性來(lái)講風(fēng)格是講作家風(fēng)格，講了不少作家的風(fēng)格。曹丕《典論·論文》里也講到作家的風(fēng)格，如“應(yīng)玚和而不壯，劉楨壯而不密”。遠(yuǎn)不如劉勰從作家個(gè)人的才、氣、學(xué)、習(xí)所構(gòu)成的個(gè)性，結(jié)合個(gè)性來(lái)論作家個(gè)人風(fēng)格的深入。講到文體的風(fēng)格，陸機(jī)只就一個(gè)文體舉出一種風(fēng)格，如詩(shī)綺靡，賦瀏亮。劉勰就不同了，如《明詩(shī)》講到漢代的古詩(shī)，稱為“直而不野”而“婉轉(zhuǎn)”，張衡《怨》篇的清麗，建安五言詩(shī)的慷慨磊落而昭晰，何晏詩(shī)的浮淺，嵇康詩(shī)的清峻，阮籍詩(shī)的深遠(yuǎn)，晉代詩(shī)的輕綺，郭璞詩(shī)的挺拔，四言詩(shī)的雅潤(rùn)，五言詩(shī)的清麗。在這里，談到詩(shī)的風(fēng)格有各種各樣，復(fù)雜多變。這樣一比較，便顯得陸機(jī)講的太簡(jiǎn)單了。更突出的，在《風(fēng)骨》里基于情和辭兩方面，劉勰還提出一種“剛健篤實(shí)，輝光乃新”的風(fēng)格來(lái)。

三、 情貌無(wú)遺。西洋講文學(xué)強(qiáng)調(diào)形象，中國(guó)古代講文學(xué)強(qiáng)調(diào)意境。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，意境即情思和景物的結(jié)合，《物色》就談到了?！段锷防锓Q“情以物遷，辭以情發(fā)”，把物、情、辭三者結(jié)合。在寫(xiě)物色時(shí)，“既隨物以宛轉(zhuǎn)”，“亦與心而徘徊”。在描繪景物中，也表達(dá)出作者的情思，做到“情貌無(wú)遺”。用《詩(shī)經(jīng)》來(lái)做例，它的描寫(xiě)物象，用辭極為簡(jiǎn)練，同時(shí)又表達(dá)了心情。如“‘灼灼’狀桃花之鮮，‘依依’盡楊柳之貌”。在“灼灼其華”里，用像火的紅艷來(lái)形容桃花，這是描繪物象；又用“灼灼”來(lái)寫(xiě)新嫁娘的熱情如火，這是寫(xiě)人的心情。又如“楊柳依依”，用“依依”來(lái)描寫(xiě)柳條的柔軟，這是描繪物象；又用“依依”來(lái)寫(xiě)送別時(shí)雙方依依不舍的感情，這是寫(xiě)人的心情。這就寫(xiě)出“情貌無(wú)遺”，成為古代即景抒情、情景交融的寫(xiě)法。

四、 修辭學(xué)?！段男牡颀垺防锏摹度鄄谩分v修辭的煉意煉辭，《麗辭》講修辭的對(duì)偶格，《比興》講修辭中的比喻格和起興，《夸飾》講修辭中的夸張格，《事類》講引事引言，屬修辭中的引用格，《練字》屬修辭中的練字，《指瑕》屬修辭中的修改錯(cuò)誤或缺點(diǎn)，《隱秀》的“隱”屬修辭中的含蓄格， “秀”屬修辭中的精警格。這許多格，在這里不可能都談到，就講《比興》的比吧。比指比喻，有比聲音的，“宋玉《高唐》云：‘纖條悲鳴，聲似竽籟?！边@是用吹竽來(lái)比聲。“枚乘《菟園》云： ‘猋猋紛紛，若塵埃之間白云?！边@是用塵埃夾雜在白云里，比鳥(niǎo)飛得快，是比形象的?！百Z誼《賦》云：‘禍之與福，何異?！庇萌纱虺傻睦K比禍福的糾結(jié)在一起，這是用物來(lái)比理?！巴醢抖春崱吩疲骸畠?yōu)柔溫潤(rùn)，如慈父之畜子也?！边@是用人的愛(ài)心來(lái)比簫聲?！榜R融《長(zhǎng)笛》云：‘繁縟絡(luò)繹，范蔡之說(shuō)也?！边@是用辯士范雎、蔡澤的游說(shuō)來(lái)比笛聲。說(shuō)明比喻通過(guò)形象來(lái)比，有種種不同。

其他

《文心雕龍》的第四部分，《時(shí)序》講文學(xué)史，《才略》講作家論，《知音》講鑒賞論，這三篇比較重要。

《時(shí)序》講文學(xué)史，就文學(xué)的演變來(lái)說(shuō)，講了各種原因。其中有的是發(fā)展的，有的是走下坡路的，都舉出具體例子來(lái)作說(shuō)明。還講了文學(xué)演變的總的規(guī)律，這是值得注意的。此外，《物色》講“情貌無(wú)遺”，主要是就景物說(shuō)的?！稌r(shí)序》里講到文學(xué)跟時(shí)代政治教化的密切相關(guān)，這就接觸到文學(xué)同社會(huì)生活相關(guān)。跟《物色》配合，顯出文學(xué)反映生活的作用，看得更全面了。

《才略》里講作家論，可與《時(shí)序》的講文學(xué)史相配合?！恫怕浴防镉酗@示劉勰的獨(dú)特看法的，像對(duì)曹丕、曹植的評(píng)價(jià)，認(rèn)為各有短長(zhǎng)，跟一般的推重曹植、貶低曹丕不同，講得是有見(jiàn)地的。又稱王粲的詩(shī)賦為“建安七子”之首，這點(diǎn)也是有眼光的。又稱郭璞的作品“足冠中興”，也顯出他評(píng)價(jià)的確切。此外，對(duì)于有的作家既指出他在創(chuàng)作上的成就，又指出他的不足，看得全面，也是好的。錢鐘書(shū)先生《七綴集·詩(shī)可以怨》里，推重《才略》里的講馮衍“《顯志》、《自序》亦蚌病成珠矣”，是“用了一個(gè)巧妙的譬喻”。又引述西洋幾位作家也用過(guò)這個(gè)比喻，指出“看來(lái)這個(gè)比喻很通行，大家不約而同地采用它”，“可是，《文心雕龍》里那句話似乎歷來(lái)沒(méi)有博得應(yīng)得的欣賞”。

《知音》是鑒賞論。在鑒賞論里劉勰提出幾種毛病：一是貴古賤今，貴遠(yuǎn)賤近；二是文人相輕，崇己抑人；三是信偽迷真；四是知多偏好，人莫圓該。怎樣避免這些缺點(diǎn)？劉勰提出博觀，“觀千劍而后識(shí)器”，看得多了，自然會(huì)分別好壞。還要“操千曲而后曉聲”，不是“聽(tīng)千曲”而是“操千曲”，要自己演奏。鑒賞作品，不光重多看，還要會(huì)多作，這樣對(duì)創(chuàng)作更有體會(huì)，即不光多看還要多實(shí)踐，這才更能分別好壞。這樣看，勝過(guò)王充《論衡·案書(shū)》里反對(duì)“謂今之文不如古”而提出的“才有淺深，無(wú)有古今；文有真?zhèn)?，無(wú)有故新”。那么怎樣分別淺深和真?zhèn)文?？不?huì)分別，只說(shuō)今勝于古，也是不可靠的。所以劉勰提出“觀千劍”、“操千曲”的博觀和實(shí)踐來(lái)提高自己分別淺深真?zhèn)蔚谋绢I(lǐng)，更勝于王充。葛洪《抱樸子·鈞世》說(shuō)：“且夫《尚書(shū)》者，政事之集也，然未若近代之優(yōu)文詔策軍書(shū)奏議之清富贍麗也?！彼J(rèn)為今勝于古，因?yàn)榻裎那甯毁狖?。就政事?shū)說(shuō)，首先要求記實(shí)，要真實(shí)質(zhì)樸，不求清富贍麗。這樣來(lái)確定今勝于古，也不可靠，也不如劉勰講的博觀和實(shí)踐可以提高自己的識(shí)別力。

談選本

這個(gè)選本，按照《文心雕龍》的體例酌選名篇。“文之樞紐”屬于文學(xué)及文章學(xué)的總綱，這個(gè)總綱的“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)”和“變乎騷”是極重要的，通貫全書(shū)，所以都選；“酌乎緯”是酌取，不重要，所以不選。文體論方面，“論文”選了《明詩(shī)》、《詮賦》，是論文十篇中最重要的；“序筆”選了《諸子》、《論說(shuō)》，是序筆十篇中最重要的；加上《總術(shù)》是文體論的總論。創(chuàng)作論方面，選了《神思》、《體性》、《風(fēng)骨》、《通變》、《定勢(shì)》、《情采》，這六篇是連接的，從創(chuàng)作構(gòu)思、風(fēng)格、繼承和發(fā)展、因情立體講到即體成勢(shì)、情和采，都是創(chuàng)作論中不可少的；加上《物色》的講“情貌無(wú)遺”，為古代文學(xué)論的特色。此外，《時(shí)序》是文學(xué)史，《才略》是作家論，《知音》是鑒賞論，都很重要，《序志》講全書(shū)的內(nèi)含和特色，也必不可少，所以都選?？傊@個(gè)選本，重點(diǎn)放在文學(xué)論上，所以文體中講各種應(yīng)用文的便都從略了。

周振甫