內(nèi)容摘要

官修正史以及各種經(jīng)典無(wú)疑是研究當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史的重要資料，但也不能忽視那些較為直接地反映社會(huì)各階層觀念的作品，如戲曲、小說(shuō)、詩(shī)詞、筆記、日記、謠諺等。戲曲其實(shí)也是歷史的重要組成部分，作為時(shí)代作品的元代戲劇必然保留和體現(xiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)的文化，特別是法律文化。元代戲劇，特別是其中的公案劇，成為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化最為深刻的體現(xiàn)。本書(shū)專(zhuān)注于元代戲劇中的法律文化命題，主要從以下方面對(duì)元代戲劇中的法律文化進(jìn)行研究。

導(dǎo)論。研究以下三個(gè)命題。（1）元代戲劇中的法律文化：何以成立。元代戲劇中的公案劇大概只占到元代戲劇總量的10%，但這10%的公案劇最得學(xué)者的重視。元代戲劇中的法律文化研究，屬于文學(xué)與法律關(guān)系研究的組成部分。與其他藝術(shù)種類(lèi)現(xiàn)實(shí)性有所不同的是，元代戲劇中的公案劇作品的現(xiàn)實(shí)性特征更為明顯，其中揭示的法律制度、法律文明和制度層面的典籍相互配合，更能夠全面地反映元代法制的全貌。（2）元代戲劇中的法律文化研究方法。元朝法律史研究中，第一種研究方法是通過(guò)元代戲劇研究元朝法律文化，這是自2000年以來(lái)的重要特征，這種研究方法的特點(diǎn)是將元代戲劇中展現(xiàn)的法律程序、判決、法律適用等同于元朝社會(huì)法律制度本身；第二種研究方法是用元代戲劇作為言說(shuō)的材料，把元代戲劇作為自己對(duì)當(dāng)前司法問(wèn)題研究的依據(jù)，借古說(shuō)今。元代戲劇中的敘事是古代的，但畢竟是今人對(duì)其進(jìn)行研究，今人的研究無(wú)法穿越進(jìn)入古人的生活領(lǐng)域，也無(wú)法超出現(xiàn)今的學(xué)術(shù)。上述兩種研究方法并非截然對(duì)立的，只是側(cè)重點(diǎn)各有不同，只有多種方法并用才能更深刻地解釋元代戲劇中體現(xiàn)的法律問(wèn)題。（3）研究?jī)?nèi)容：元代戲劇中的法律文化有什么。

第一章 元代戲劇中的訴訟參與人及其體現(xiàn)的法律文化。主要研究以下命題。（1）元代戲劇中的“法官”。法官是訴訟程序必不可少的主體。元代戲劇中的法官分為兩類(lèi)：一是各級(jí)行政官員，這與傳統(tǒng)法律文化行政官員兼理司法的特征完全一致；二是胥吏。元代戲劇中行政官員作為法官的形象主要有三類(lèi)。正面形象，如一身正氣，清廉無(wú)比；嚴(yán)格執(zhí)法，不徇私情；一心為民，機(jī)智判案；勇于任事，敢于擔(dān)當(dāng)；愛(ài)民。負(fù)面形象，如貪、昏、兩面三刀，簡(jiǎn)直就是一幅枉法裁判者的群丑圖。除了上述正面形象和負(fù)面形象之外，元雜劇還塑造了一些中立的形象。這些中立的特征，在清官那里有，在貪官那里也可以有，比如威嚴(yán)、重人情世故、殘酷、平庸等。（2）元代戲劇中的法官文化。元雜劇就法官形象的刻畫(huà)，表達(dá)了對(duì)清官的美好期待，也是法制文化的集中反映。元雜劇對(duì)清官文化進(jìn)行了集中概括，形成了清官文化的核心框架。元代戲劇體現(xiàn)的清官文化即是法制文化，而非人治文化。元代戲劇對(duì)于清官文化形成的主要貢獻(xiàn)表現(xiàn)在以下方面：一是使清官文化的代表性人物固定化，二是使清官文化的構(gòu)成要素定型化。（3）元代戲劇中的原被告、受害人及其對(duì)清官文化的襯托。原被告形象的類(lèi)型化主要體現(xiàn)在平民和豪強(qiáng)官員的兩類(lèi)形象的尖銳對(duì)立。平民和豪強(qiáng)官員均可以成為原告或者被告。平民和豪強(qiáng)官員也可以成為受害人?？偟膩?lái)說(shuō)，原告、被告、受害人在形象方面沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，區(qū)別只在原告、被告、受害人到底是平民還是豪強(qiáng)官員?？傮w來(lái)說(shuō)，平民作為原告、受害人是常態(tài)，豪強(qiáng)官員作為受害人是例外。元雜劇中的原告、被告和受害人完全是為了襯托清官形象而出現(xiàn)的。沒(méi)有原告和受害人堅(jiān)強(qiáng)不屈的斗爭(zhēng)，清官就沒(méi)有介入案件審理的機(jī)會(huì)；同樣，如果不是豪強(qiáng)權(quán)勢(shì)熏天，也不能刻畫(huà)出清官為民請(qǐng)命，敢于和權(quán)貴斗爭(zhēng)的精神。

第二章 元代戲劇中的訴訟程序文化。主要研究以下命題：（1）案件的啟動(dòng)：訴狀的代書(shū)與呈遞。（2）訴訟程序的展開(kāi)。訴訟程序的展開(kāi)包括以下方面：告、訴和審理。審理程序首先是“喝攛廂”“喝堂威”。其次，訊問(wèn)當(dāng)事人基本案情，并由相關(guān)司法胥吏將案情進(jìn)行記錄并制作訴訟案卷。再次，偵查案件。元代戲劇中大多數(shù)清官在審理案件時(shí)往往與偵查案件相結(jié)合，這與古代司法官吏往往集偵查權(quán)、公訴權(quán)、審判權(quán)于一身的實(shí)際是相吻合的。最后是詢(xún)問(wèn)證人等相關(guān)司法參與人?？酱?、刑訊拷打成為審判的必經(jīng)環(huán)節(jié)，無(wú)論是貪官還是清官，對(duì)于刑訊無(wú)一不用其極。（3）訴訟程序的終結(jié)：判決和執(zhí)行。元代戲劇中的判決有以下特征：有結(jié)果無(wú)判決；判決內(nèi)容與訴訟請(qǐng)求、案件事由無(wú)關(guān)；判決（刑事、民事）與對(duì)相關(guān)人員的獎(jiǎng)懲相結(jié)合；判決違背級(jí)別管轄的基本法律規(guī)定；判決的戲娛性。（4）一種法律程序文化的總結(jié)：元雜劇中法官的判決邏輯。元代戲劇中，法官主要依據(jù)道德和儒家經(jīng)典判案，二者實(shí)際上就是法的組成部分；同時(shí)適用儒家經(jīng)典也是元代知識(shí)分子的法治理想圖景。

第三章 元代戲劇中的制度文化（一）：程序法律制度。主要研究以下命題。（1）元代戲劇體現(xiàn)的程序制度。①和解、調(diào)解制度。從元代戲劇來(lái)看這些解決方式在民事案件和刑事案件中均可以大量使用，這和我們現(xiàn)代社會(huì)有所不同。②代理制度。元代戲劇中代理的情形包括以下兩類(lèi)：冤魂作為委托人，普通人作為受托人，向清官報(bào)冤起訴；女性作為委托人，委托親屬作為受托人，向官府起訴。③司法官員專(zhuān)職化及和議制度。元代社會(huì)創(chuàng)立的推官制度是司法專(zhuān)業(yè)化的一個(gè)重要努力；元代社會(huì)對(duì)司法的一個(gè)重要貢獻(xiàn)是推行“合議制”，也就是“圓署”制。④有罪推定制度。有罪推定是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本特征，元代社會(huì)也是如此。有罪推定貫穿于訴訟程序始終。對(duì)于被告的有罪推定，其明顯的體現(xiàn)是審判官員對(duì)被告簡(jiǎn)單詢(xún)問(wèn)后的嚴(yán)刑拷打。我們不能對(duì)“有罪推定”原則過(guò)多地加以指責(zé)。其他制度包括案件復(fù)核制度、管轄制度、死刑刑前見(jiàn)面制度、回避制度等。（2）作為重要訴訟制度的監(jiān)察制度。元代戲劇表現(xiàn)出來(lái)的監(jiān)察程序、監(jiān)察制度與案件復(fù)核制度值得仔細(xì)研究。元代進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)察立法，將其上升到國(guó)家政治層面的高度，成為元代基本法的重要組成部分；提高監(jiān)察官的政治地位；進(jìn)一步完備監(jiān)察權(quán)的覆蓋范圍，設(shè)置完備的地方監(jiān)察機(jī)構(gòu)；進(jìn)一步明確和細(xì)化監(jiān)察職責(zé)，這種做法，既是授權(quán)，又是限權(quán)；建立對(duì)御史執(zhí)行職務(wù)保障制度，保障其獨(dú)立監(jiān)察權(quán)；制定程序規(guī)范制度，規(guī)定了基本監(jiān)察程序和規(guī)范；規(guī)定了監(jiān)察的基本模式，使得監(jiān)察具有較強(qiáng)的可操作性。

第四章 元代戲劇中的制度文化（二）：實(shí)體法律制度。本章主要研究以下命題：（1）刑罰執(zhí)行中的特殊制度，包括民事賠償制度和赦免制度。民事賠償制度中的一個(gè)典型制度是燒埋銀制度。赦免制度在元朝演變成為濫赦制度。（2）繼承制度。涉及戶(hù)絕女的繼承權(quán)、妻與幼子的繼承權(quán)。（3）責(zé)任追究制度。從元代戲劇來(lái)看，法官責(zé)任追究制度貫穿始終，對(duì)于司法人員責(zé)任追究主要采取兩種方式。一是由上而下的方式，這也分成兩類(lèi)。一類(lèi)是在上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)案件正常復(fù)核時(shí)，發(fā)現(xiàn)下級(jí)司法官員的違法瀆職行為，從而對(duì)其進(jìn)行處罰；另一類(lèi)是，通過(guò)上級(jí)的隨機(jī)調(diào)查，比如刷卷，發(fā)現(xiàn)相關(guān)司法人員的違法行為從而對(duì)其進(jìn)行處罰。二是一些正直無(wú)私的官員主動(dòng)地給自己處罰，并將所罰賞給下級(jí)官吏，這種情況比較少見(jiàn)。（4）元代戲劇中還涉及家庭制度、婚姻制度、民間借貸制度等。

文明之花，惡毒之果？從形式上看，元代制定的這些法律制度不能不說(shuō)是文明的，反映了中國(guó)傳統(tǒng)法制的發(fā)展與進(jìn)步。但形式完善、內(nèi)容進(jìn)步、指導(dǎo)思想寬緩的元代法治，在元代戲劇中卻完全表露出另外一張面孔。差異原因之一，首先在于元代立法與實(shí)際執(zhí)行之間的巨大差距，立法是一回事，實(shí)際執(zhí)行又是一回事。差異原因之二，元代統(tǒng)治者對(duì)官員的過(guò)度寬縱也加深了百姓的苦難，導(dǎo)致普通百姓無(wú)法感受到元代立法的寬緩。差異原因之三，元代的貪腐最終導(dǎo)致寬緩的立法成為強(qiáng)權(quán)者謀取私人利益的工具。差異原因之四，元代戲劇有關(guān)司法的描述與元代立法之間的巨大差別，還與作為藝術(shù)品的元雜劇的藝術(shù)創(chuàng)作特點(diǎn)有關(guān)。