第一章 傳媒與國家政治安全

國家政治安全主要指國家政治體系具有對社會矛盾的變遷演化的調(diào)適功能，能在社會內(nèi)部矛盾發(fā)生、發(fā)展和解決的過程中，維持原有基本結(jié)構(gòu)和基本性質(zhì)，及時有效地消除不安定因素，防止政治動亂，保證國家政權(quán)和社會制度不被顛覆，保持政治運作的秩序性、規(guī)范性和連續(xù)性。國家政治安全的主要內(nèi)容包括國家主權(quán)與領(lǐng)土完整、政治制度與政權(quán)穩(wěn)定、意識形態(tài)安全等。

第一節(jié) 傳媒與國家政治安全概述

一、國家政治安全及其在國家安全中的地位

國家政治安全是國家安全最根本的象征，是國家利益的最高目標，關(guān)系到國家、政府系統(tǒng)和意識形態(tài)有組織的穩(wěn)定性和合法性。在國家安全體系中，政治安全居于最高層次，是國家安全的根本和主要標志之一。因為，在某種意義上，所有安全事務都屬于政治范疇，所有的安全都具有政治性，威脅和防衛(wèi)也都是從政治角度上構(gòu)成和定義。政治安全是主權(quán)國家存續(xù)的根本因素，倘若摧毀一個國家的政治安全，就等同于摧毀了這個國家本身。一個國家的政治安全狀況不佳，國家安全的整體狀態(tài)和其他方面的安全將受到根本性影響。因此，只有政治安全得到保障，才能有效地謀求和構(gòu)建經(jīng)濟、科技、文化、社會、生態(tài)等其他領(lǐng)域的安全。同時，其他領(lǐng)域的安全也為政治安全提供支撐和動力。任何國家在發(fā)展過程中，都形成了一套行之有效的制度和機制，以維護自己的政治安全。每一個民族國家在取得政治安全之前，無不為之英勇斗爭，甚至流血、犧牲；而在取得政權(quán)之后又無不為維護政治安全而奮斗。社會主義國家的政治安全以社會主義制度和主流意識形態(tài)的安全為前提，對外主要表現(xiàn)為防范敵對勢力的思想滲透和顛覆，維護國家主權(quán)；對內(nèi)主要表現(xiàn)為堅持社會主義制度、鞏固主流意識形態(tài)陣地，維護社會秩序的基本穩(wěn)定。新中國建立以來，我們和西方大國的顛覆、滲透、破壞、威脅、演變進行了長期艱苦卓絕的斗爭，無不為了國家的政治安全。2007年，黨的十六屆四中全會《決定》明確提出，要堅決防范和打擊各種敵對勢力的滲透、顛覆和分裂活動，確保國家的政治安全。這既指出了新形勢下我國政治安全面臨的主要威脅，也確立了確保國家政治安全需要努力完成的主要任務。

二、傳媒在國家政治安全中的作用

大眾傳媒與國家安全從來都是密不可分的，準確把握傳媒在國家政治安全中的地位和作用，正確認識和處理傳媒與國家政治安全的關(guān)系，是維護國家政治安全的重要一環(huán)。國家政治安全是傳媒業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。大眾傳媒作為國家發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，離不開國家政治安全的庇護。只有國家政治安全得到保障，國家穩(wěn)定、社會安定、生產(chǎn)力發(fā)展，傳媒自身才能得以繼續(xù)存在和發(fā)展。同樣，傳媒是國際政治生活中不可缺少的重要元素，是維護本國政治安全和對別國進行政治滲透的重要工具，在國際政治斗爭中發(fā)揮著十分獨特的作用。

美國政治素有媒介政治之稱，也是一個十分注重媒介外交的國家。美國政壇歷來注重運用大眾媒體發(fā)揮政治影響。冷戰(zhàn)時期，以美國為首的西方主要國家對社會主義國家實施“遏制”戰(zhàn)略的一個重要組成部分，就是將其政治顛覆的動機隱藏在所謂的“文化傳播”、“信息共享”之中。美國政府積極地利用大眾傳媒向全世界宣傳他們的文化、價值觀念，試圖使全球“美國化”。1952年，美國政府把在“二戰(zhàn)”中成立的戰(zhàn)時新聞處與國際新聞和文化事務處合并，成立了國際新聞署。美國政府在經(jīng)費方面給其大力扶持，保障了其文化滲透的持續(xù)性，也保證了美國新聞機構(gòu)能夠網(wǎng)羅國際化的新聞人才，從而進行更有效的國際性滲透活動。20世紀60年代初，美國總統(tǒng)肯尼迪提出，“電臺廣播是顛覆社會主義制度的唯一手段”；對社會主義國家搞“和平演變”的具體途徑之一就是“加緊美國之音的廣播”，要讓“它越過國境和海洋，越過‘鐵幕’和‘石墻’”，去“同共產(chǎn)主義進行你死我活的競爭”。

20世紀80年代里根上臺后，更加明確地提出“美國將加倍努力促進國際民主勢力的發(fā)展”，要求美國之音要發(fā)揮“破城錘”的作用，并提出一個撥款13億美元的空前龐大的更新加強美國之音設(shè)備的所謂“廣播星球大戰(zhàn)”計劃，以示要像肯尼迪重視太空計劃那樣重視美國之音的現(xiàn)代化。1989年5月，美國當局宣布，要用二三十年時間“打一場沒有硝煙的新的世界大戰(zhàn)”，“屆時我們將有可能融化社會主義，從而建立一個以我們西方文明為指導的新世界”。美國無線電學者羅樂就說過：“在我們這一代，觀念能夠役使人民推翻政府和麻痹踞守在鋼筋水泥工事背后的軍隊，廣播已成為征服的絕頂重要的工具了?！泵绹鴤鞑W者也曾公開宣稱：“西方世界為尋求瓦解共產(chǎn)主義的方法，花費了半個世紀的時間和億萬美元，卻忽然發(fā)現(xiàn)答案就在電視新聞里。這些新聞使蘇聯(lián)和中國人開了眼界，他們于是起來要求民主、自由。這就是這兩個國家發(fā)生動亂的原因?！?/p>

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界的政治地圖被重新繪制，美國等西方國家隨之調(diào)整其國際傳播戰(zhàn)略，西方傳媒不約而同地將視點對準中國的受眾。“美國之音”、英國的BBS、德國的“德國之聲”、加拿大的國際廣播電臺、法國國際廣播電臺都增辦了華語廣播或者增加了華語廣播時間。輻射亞洲的英國衛(wèi)視宣稱其目的是“就重大國際事件傳播英國觀點”。1993年6月，克林頓在其宣布的“對外廣播計劃”中提出將建立“自由亞洲電臺”，目的是要向中國人民提供一個所謂“獨立的、不受控制的新聞來源”。次年1月，美國參議院通過建立“自由亞洲電臺”的議案。5月31日，克林頓在美國《洛杉磯報》上發(fā)表文章提出，“我們將把自由的消息告訴中國人民。我們將搞‘自由亞洲電臺’，增加‘美國之音’對中國的廣播并創(chuàng)辦每周一次的‘美國之音’電視節(jié)目”。

1999年8月，克林頓親自批準成立一個專門機構(gòu)“國際公共新聞小組”，專門協(xié)調(diào)外交、安全、聯(lián)邦調(diào)查局、中央情報局等多個政府部門，控制政府新聞在海外的傳播。

當今時代，隨著傳媒科技的發(fā)展和時代變遷，傳媒全球化的趨勢日益明顯，媒體參政能力和影響范圍不斷擴展。在伊拉克戰(zhàn)爭、“9·11”事件、倫敦地鐵爆炸案等國際重大事件中，新媒體反應迅速、頻頻發(fā)力、設(shè)置議題，傳播價值觀念，顯示了其超越傳統(tǒng)媒體的特征，更吸引了美國政界的關(guān)注。而2008年奧巴馬在總統(tǒng)選舉中成功利用新媒體并獲勝，使臉譜、推特等網(wǎng)絡(luò)視頻、社交新媒體的政治價值凸顯，開啟了美國政壇與新媒體全面聯(lián)姻的新時代。以美國為首的西方國家覆蓋全球的廣播、電視、因特網(wǎng)三位一體的跨國傳播體系已經(jīng)形成，大大增強了其整體實力和傳播效果。把新媒介作為實現(xiàn)國家利益的一種特殊工具的思路已日漸清晰，其傳播手法也更具隱蔽性。

近年來，隨著中國綜合國力的不斷增強，對外傳播的規(guī)模和力度都較以往有了很大提高，多媒體并存、多語種并用的對外傳播格局基本形成。但據(jù)調(diào)查顯示，20年前，美國人當中對中國持正面態(tài)度的比例是40％；20年后，中國經(jīng)濟迅速發(fā)展，對國際社會的貢獻也越來越大，然而這個比例并沒有多大變化。除去我們自身在傳播理念、傳播方式以及傳播技術(shù)等方面的因素外，十分重要的原因就是在以美國為主導的國際傳播格局中，中國仍處于弱勢地位，國際話語權(quán)被西方國家及其媒體掌控。出于種種目的，美國媒體對中國問題保持持續(xù)興趣，近年來，新媒體對中國的關(guān)注更是有增無減?？傮w上，他們對中國的報道褒貶不一，但在涉及國家利益、文化價值觀或者意識形態(tài)沖突的時候，美國媒體始終站在其國家利益一方，按照美國的價值觀念和思維定式對中國評頭品足，甚至蓄意貶低，抹黑中國，針對中國的政治輿論戰(zhàn)此起彼伏。西方國家表面上大力鼓吹新聞自由、信息自由，并譴責對媒體進行正當管理的國家，美國國務卿希拉里為此曾兩次發(fā)表關(guān)于網(wǎng)絡(luò)自由或信息自由的講話，強調(diào)要確保網(wǎng)絡(luò)信息傳播的自由。但在實質(zhì)上，美國政府卻始終強化對互聯(lián)網(wǎng)的控制，利用其在互聯(lián)網(wǎng)掌控中的技術(shù)優(yōu)勢，自由地向別國傳播對自己有利的信息，同時采取各種措施防范和限制對自己不利信息的傳播。

例如，2011年美國發(fā)生的規(guī)模龐大的“占領(lǐng)華爾街”抗議活動，清楚地揭示了美國社會制度的嚴重不公，充分說明了美國大多數(shù)民眾對美國現(xiàn)實的不滿，暴露出了美國在經(jīng)濟、政治和社會領(lǐng)域中長時間存在卻一直被忽視的諸多深層次問題。類似“占領(lǐng)華爾街”運動如果是發(fā)生在發(fā)展中國家或其認為“不友好”的國家，按照美國媒體的慣用做法，早就會動用所有機器、開足馬力，以明顯的支持態(tài)勢和鋪天蓋地的渲染性報道鼓動民眾情緒，激化示威者與政府的矛盾和沖突，為以美國為首的西方國家對該國政府進行干預、制裁制造輿論，進而通過街頭政治來顛覆對象國政權(quán)，扶植其理想的代言政府。然而，美國媒體對“占領(lǐng)華爾街”運動的報道卻明顯地偏頗、失衡。運動初期，美國媒體認為“占領(lǐng)”活動只是小范圍群體事件，在不涉及政府和財團利益的情況下，其報道基本能夠做到客觀、中立，并將其當作美國“人權(quán)”的體現(xiàn)而標榜。而當抗議者的政治訴求越來越明確，表示美國人民無法繼續(xù)忍受長期被資本操控的命運，要求改變美國不公平不合理的政治經(jīng)濟制度，事態(tài)的發(fā)展超過預期，對政府、財團的利益構(gòu)成威脅或影響國家的穩(wěn)定和形象時，美國主流媒體的報道態(tài)度非常一致，傾向性十分明顯，抨擊、詆毀抗議活動的聲音占據(jù)了主流，充分發(fā)揮了輿論導向的作用。

近年來，為了更好地利用網(wǎng)絡(luò)媒體這一在全球推動西方民主的重要工具，美國專門成立了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)司令部，美國國務院成立了網(wǎng)絡(luò)民主行動辦公室，以協(xié)調(diào)臉譜、推特、谷歌等美國網(wǎng)絡(luò)大企業(yè)研制躲避主權(quán)國家網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的軟件，通過互聯(lián)網(wǎng)直接策劃、煽動、支持、推進目標國家的“顏色革命”。近年中亞的“顏色革命”，西亞、北非的政治動蕩、社會動亂甚至政權(quán)易主，都與以美國為首的西方國家濫用新聞自由，有效利用傳媒有很大的關(guān)系。2011年2月15日，美國國務卿希拉里宣稱，這一年美國將花費2500萬美元“推動因特網(wǎng)自由”，“將努力幫助專制國家異見人士突破網(wǎng)絡(luò)封鎖，推進人權(quán)和民主”等。臉譜、推特、谷歌等新媒體積極響應，在推銷美國意識形態(tài)、宣揚美式民主、對外輿論宣傳和引導方面表現(xiàn)得異?；钴S，并通過不斷制造事件，威脅其他國家的政治安全，甚至在一些國家的動亂中推波助瀾。就連《紐約時報》的文章也認為，美國國務院與推特之間的關(guān)系表明，奧巴馬政府已經(jīng)把社交網(wǎng)站視為實現(xiàn)其外交戰(zhàn)略的利器，新媒體在一定程度上已成為美國政府的延伸，直接服務于美國的對外政策。

早在1999年2月26日，面對以美國為首的西方國家的對華戰(zhàn)略及其媒體的輿論攻勢，江澤民同志在全國外宣工作會議上強調(diào)指出：“世界各國爭相運用現(xiàn)代化信息技術(shù)加強和改進對外傳播手段。力爭在21世紀的世界輿論格局中占據(jù)有利位置。我們必須適應這一趨勢，加強信息傳播手段的更新和改造，積極掌握和運用現(xiàn)代傳播手段。”2000年，在中央思想政治工作會議上，江澤民又專門闡述了互聯(lián)網(wǎng)新聞宣傳與黨的思想政治工作的關(guān)系。他指出：“互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為思想政治工作的一個新的重要陣地，國內(nèi)外的敵對勢力正竭力利用它同我們黨和政府爭奪群眾、爭奪青年。我們要研究其特點，采取有力措施，應對其挑戰(zhàn)?！?003年12月，胡錦濤在全國宣傳思想工作會議上指出：“堅持把加強和改進對外宣傳作為宣傳思想戰(zhàn)線的一項戰(zhàn)略性任務。要緊緊圍繞黨和國家的工作大局，認真貫徹中央的對外工作方針，全面客觀地向世界介紹我國社會主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明不斷發(fā)展的情況，及時準確地宣傳我國對國際事務的主張，著力維護國家利益和形象，不斷增進我國人民同各國人民的相互了解和友誼，逐步形成同我國國際地位相適應的對外宣傳輿論力量，為全面建設(shè)小康社會營造良好的國際輿論環(huán)境?！?/p>

第二節(jié) 傳媒與國家主權(quán)安全

一、傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論

（一）國家主權(quán)的概念

“主權(quán)”一詞起源于拉丁文，意思是最高權(quán)力。最早對主權(quán)進行詮釋的是古希臘思想家亞里士多德，但明確使用這一概念并賦予其近代意義的是法國政治學家和法學家讓·博丹。博丹在其著作《國家論六卷集》（譯為《論共和國》）中說：“主權(quán)是在一國中進行指揮絕對和永久的權(quán)力。”從博丹的主權(quán)定義來看，國家主權(quán)與其他形式的權(quán)力相比，有兩個截然不同的目的指向：主權(quán)是一種排他的、絕對的權(quán)力，它是至高無上的，不受權(quán)限、職能和時間上的限制，而且是不可分割的；主權(quán)是一種恒久的權(quán)力，它是一個國家存在的關(guān)鍵支點，不論政治制度和政府的性質(zhì)和模式如何變動，它始終存在；主權(quán)是國家的固有屬性，是國家存在的基石與靈魂，是國家有別于其他性質(zhì)的社會組織團體和集團的主要特征。

民族國家主權(quán)原則最早見諸于國際關(guān)系史的是1648年的《威斯特伐利亞和約》?！锻固胤ダ麃喓图s》從實踐上肯定了國家主權(quán)、國家領(lǐng)土以及主權(quán)平等為國際關(guān)系的基本原則，進而產(chǎn)生了現(xiàn)代主權(quán)國家體系，主權(quán)國家成為政治統(tǒng)治的基本形式。

在《簡明大不列顛百科全書》中，把主權(quán)分為國內(nèi)和國際兩個方面。對內(nèi)主權(quán)“是一種國家決策過程中的最終負責者或權(quán)威”，對外主權(quán)“就是一個國家不受外來控制的自由”，“意味著國家的自主或獨立”。主權(quán)是國家具有的對內(nèi)的最高權(quán)力和對外的獨立地位。國家主權(quán)是民族國家最重要的特征和最根本的屬性，所以民族國家也稱為主權(quán)國家。國家主權(quán)的獨立是政治安全的第一要素，是政治安全的核心。

傳統(tǒng)國家主權(quán)理論一直是國際社會中國家關(guān)系得以正常交往的基石。國家主權(quán)對內(nèi)的最高權(quán)威性和在國際關(guān)系中的獨立性，是保證每個主權(quán)國家平等交往的關(guān)鍵支點。自1648年《威斯特伐利亞和約》簽訂以來，國家主權(quán)的這種在一國范圍內(nèi)的至高無上性和對外關(guān)系的獨立性一直得到國際社會的普遍認同，并且上升到國際法層面，成為國際法的一項基本原則，最終在19世紀形成了一套完備的理論體系。但冷戰(zhàn)結(jié)束，經(jīng)濟全球化、世界格局多極化的大趨勢和知識經(jīng)濟時代的初露端倪以及環(huán)境、跨國犯罪、恐怖主義等全球性問題的出現(xiàn)，使《威斯特伐利亞和約》條文中的傳統(tǒng)的國家主權(quán)原則受到越來越多的侵蝕與削弱，原有的主權(quán)概念正在向“實效主權(quán)”轉(zhuǎn)變。挑戰(zhàn)和否定主權(quán)的思潮泛起，不斷地有“人權(quán)高于主權(quán)”、“有限主權(quán)論”、“新干涉主義”、“新國際主義”等論調(diào)的喧囂，這是對傳統(tǒng)國家主權(quán)的直接挑戰(zhàn)。

（二）領(lǐng)土主權(quán)的含義

領(lǐng)土是指一個主權(quán)國家管轄下的地域空間，包括領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海和根據(jù)《國際海洋法公約》規(guī)定的專屬經(jīng)濟區(qū)海域的總稱。具體地講，領(lǐng)土是國家主權(quán)與主權(quán)權(quán)利管轄范圍內(nèi)的地域空間，包括國家的陸地、陸上水域、內(nèi)水、領(lǐng)海以及它們的底土和上空。它是由各種自然要素和人文要素組成的物質(zhì)實體，是國家社會經(jīng)濟發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)或資源、國民生存和從事各種活動的場所或環(huán)境。國土是國家和民族的生存資料和生存空間，是一個民族的生活出發(fā)點。對外方面，國家的領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空統(tǒng)一和完整，免受且能抵御外敵的入侵；對內(nèi)方面，人們的生存條件和生活空間在得到開發(fā)利用的同時，能夠保護和發(fā)展它的養(yǎng)殖力，同時防止種種分裂勢力的圖謀得逞。

領(lǐng)土主權(quán)是國家主權(quán)的重要組成部分。領(lǐng)土主權(quán)首先是指國家對其領(lǐng)土的所有權(quán)，具體體現(xiàn)為領(lǐng)土管轄權(quán)、領(lǐng)土所有權(quán)和領(lǐng)土不可侵犯權(quán)，以及對其領(lǐng)土范圍內(nèi)的人、事、物的排他性的最高權(quán)力。以國家領(lǐng)土邊界劃分的領(lǐng)土主權(quán)，始終處于國家主權(quán)的核心地位。國家疆界是識別一個主權(quán)國家身份的首要標志，對它的有效控制與維護是國際社會承認國家合法性的前提。國家主權(quán)只有以領(lǐng)土為物質(zhì)基礎(chǔ)才具有現(xiàn)實性，領(lǐng)土主權(quán)一旦遭到破壞，一國的其他主權(quán)也就難以實現(xiàn)，甚至于被毀滅。因此，國家的領(lǐng)土是國家主權(quán)賴以體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)的最基本空間，也是一個主權(quán)國家人民得以休養(yǎng)生息繁衍的最基本物質(zhì)基礎(chǔ)。“國家領(lǐng)土的重要性在于它是國家行使其最高并且通常是排他權(quán)威的空間?！?/p>

國際關(guān)系實踐表明：侵略戰(zhàn)爭和其他侵略行為是對領(lǐng)土主權(quán)的最大威脅，不能有效地預防、制止侵略行為和懲治侵略者，就意味著國家領(lǐng)土主權(quán)缺乏根本性保障。吸取歷史教訓，現(xiàn)代國際法就預防、禁止和懲治侵略戰(zhàn)爭和侵略行為進行了專門立法，建立并不斷完善了預防、禁止和懲治侵略罪行的法律原則、規(guī)則和制度。“二戰(zhàn)”結(jié)束以來，國際社會中干預他國事務的現(xiàn)象雖并不少見，但是公然發(fā)動侵略戰(zhàn)爭或以其他方式公然侵犯別國領(lǐng)土主權(quán)的事件卻鮮有發(fā)生。即使發(fā)生，國際社會也會依據(jù)國際法的相關(guān)規(guī)定，及時采取必要措施予以制止，并迫使侵略者就其侵略行為給他國造成的損失予以賠償，當年伊拉克入侵鄰國科威特引起的嚴重后果就是典型例證。

新中國成立之后，《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》對新中國外交基本原則作了明文規(guī)定，即“保障本國獨立、自由和領(lǐng)土主權(quán)的完整，擁護國際的持久和平和各國人民之間的友好合作，反對帝國主義的侵略政策和戰(zhàn)爭政策”。這后來成為和平共處五項原則中的重要內(nèi)容。尤其是互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，被列為和平共處五項原則中的第一條，成為不同國家之間和平共處的前提和基礎(chǔ)。“中國的領(lǐng)土主權(quán)完整統(tǒng)一不容動搖”這一國家戰(zhàn)略利益核心問題，成為中國處理對外關(guān)系的基本國策。

二、西方傳媒對別國主權(quán)安全的危害

以美國為首的西方媒體，在對一些非西方政治制度的國家的時政報道中，經(jīng)常宣稱自己是正義之師，對手是罪惡之徒，對這些國家的內(nèi)政指手畫腳，先聲奪人，誤導國際輿論，危害他國主權(quán)。而利用民族沖突和別國內(nèi)部矛盾分裂或顛覆一個國家，更是其一貫使用的手法，而且屢獲成功。

在科索沃戰(zhàn)爭中，北約的戰(zhàn)爭宣傳自始至終向受眾傳送的最重要的一個信息是塞爾維亞在科索沃的暴行。媒體在報道北約這次行動時，把巴爾干復雜的歷史、社會和人文背景過于簡單化，而在報道北約講了什么和提供了什么材料方面，媒體實際上已成為北約這次行動的一部分，他們在用宣傳工具任意涂抹歷史和現(xiàn)實。美國主流媒體中的《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《新聞周刊》等，都是采取捏造事例、夸大數(shù)字的方式，集中報道的是塞族在對阿爾巴尼亞少數(shù)民族進行種族清洗，閉口不談北約的狂轟濫炸給包括科索沃人民在內(nèi)的南聯(lián)盟人民帶來的空前災難。更為離奇的是，后來甚至發(fā)現(xiàn)那些被媒體報道已被殺害的人依舊安然無恙地活著。美國國務院曾說多達10萬的阿族人在科索沃被屠殺，但在此后3年內(nèi)連2000具可能死于當時危機的人的尸體也難湊夠，最終阿族科索沃最高法院不得不承認“科索沃沒有發(fā)生種族滅絕”。這一所謂種族滅絕的指控，正如美國賓夕法尼亞大學的一位教授所說：“完全是一種美國媒體將敵人妖魔化的程序……”

美國新聞媒體在北約轟炸中國駐南聯(lián)盟使館后，都立刻反應為是一場“誤炸”，這也為美國和北約避免不利輿論、開脫罪責作了鋪墊。與此同時，美國媒體把新聞報道集中在中國學生和民眾的示威游行，攻擊美國駐中國大使館，對轟炸帶來的中國使館人員的傷亡輕描淡寫；反復報道美國總統(tǒng)的抱歉和中國的不接受，并結(jié)合對所謂中國政治獻金案和核間諜案的大肆炒作，意在向世界說明：中國是不講道理的，是在耍賴，使得中國在這一事件上爭取國際輿論的道義支援，懲罰肇事者的斗爭受到了不利的影響。

在伊拉克戰(zhàn)爭開始前，美英等國就已經(jīng)展開了針對伊拉克國家及薩達姆本人的輿論“轟炸”，將伊拉克描繪成“邪惡國家”，將薩達姆說成是有心理缺陷的“戰(zhàn)爭狂人”。英國《獨立報》曾發(fā)表文章，詳細列舉了美英聯(lián)軍為伊拉克戰(zhàn)爭編造的20個謊言：伊拉克應為“9·11”恐怖襲擊事件負責，伊拉克與“基地組織”相互勾結(jié)，伊拉克從非洲購買鈾“重新啟動”核武器計劃，伊拉克企圖進口鋁管來研制核武器，伊拉克仍然保留著第一次海灣戰(zhàn)爭中剩下的大量生化武器，伊拉克擁有20枚可攜帶生化彈頭的導彈，薩達姆擁有制造天花病毒的能力，聯(lián)合國武器核查人員支持美英的對伊指控，等等，從而激起國際社會的義憤，以達到“全民支持”的政治目的。正是這些謠言，使美英聯(lián)軍得以“師出有名”地對伊拉克這樣一個主權(quán)國家實施暴力。

西方傳媒對中國主權(quán)的挑戰(zhàn)和威脅由來已久。隨著時代的發(fā)展和中國的強大，這種威脅日益明顯，特別是在1996年，由美國國會批準設(shè)立的主要針對中國的“自由亞洲電臺”，其多年以來的反動宣傳，對我國主權(quán)已構(gòu)成現(xiàn)實威脅。

2008年4月30日美國國務院向國會呈交的《2007年度各國反恐怖主義形勢報告》的第五章《通過廣播宣傳》，將對中國新疆進行廣播宣傳作為重點，并確定由自由亞洲電臺來完成。該報告稱，自由亞洲電臺提供的維吾爾語廣播服務是1998年12月發(fā)起的，是唯一的提供維吾爾語的公正的新聞和信息的國際廣播服務。其潛在聽眾僅在新疆維吾爾自治區(qū)就超過了1000萬名維吾爾人。自由亞洲電臺的維吾爾語服務，作為替代“土著當?shù)孛襟w”，報道該地區(qū)的事件；每周7天，每天播出兩小時。該節(jié)目往往打破常規(guī)，報道中國主流媒體或外國新聞機構(gòu)所沒有的獨家新聞。

該報告還稱，為加強對新疆的宣傳，2004年9月專門設(shè)立了自由亞洲電臺維吾爾語網(wǎng)站，播放其廣播內(nèi)容，并提供關(guān)于新疆報道的文字、圖片和視頻。其存檔的音頻文件，可在一個特定的網(wǎng)頁或通過播客下載。同時提供RSS服務，使人們能夠自動更新新聞閱讀器或網(wǎng)頁及新聞內(nèi)容。該報告稱，自由亞洲電臺的維吾爾語服務面對中國的廣播干擾和網(wǎng)絡(luò)封堵，以定期發(fā)送電子郵件的方式，指示訪問者通過網(wǎng)絡(luò)代理服務器進行訪問。對西藏的廣播宣傳，也采取了與對新疆完全一樣的做法，設(shè)立了藏語廣播節(jié)目，開通了藏文網(wǎng)站。事實證明，自由亞洲電臺是西方敵對勢力對我國進行滲透、破壞的重要輿論陣地，是藏獨、疆獨的吹鼓手。

近年來，該臺密切關(guān)注我國涉藏、涉疆問題，密集炒作我國藏區(qū)“示威、抗議”事件，炒作藏獨的海外行動，吹捧達賴；炒作新疆的民族、宗教問題，為疆獨的海外活動搖旗吶喊，美化熱比婭；渲染西藏、新疆的緊張局勢和民族對立，詆毀我國涉藏、涉疆的方針政策，攻擊我國民族宗教政策，煽動民族仇恨和民族分裂情緒，在新疆、西藏地區(qū)已產(chǎn)生了相當大的影響和現(xiàn)實的煽動破壞作用。

發(fā)生在我國的2008年西藏“3·14”事件和2009年新疆烏魯木齊“7·5”事件，猶如一面放大鏡，將西方媒體干涉我國主權(quán)的行徑清晰地、赤裸裸地顯現(xiàn)出來。其主要手法包括：

（一）設(shè)置議題、惡毒攻擊

由于意識形態(tài)和政治體制的差異，某些西方媒體本能地抓住一些自認為可以利用的問題（如西藏問題、人權(quán)問題、臺灣問題、新疆問題等）借題發(fā)揮，對中國進行以負面為主的“妖魔化”宣傳。例如，1997年世界銀行根據(jù)與中國政府援藏扶貧計劃，準備給青海藏區(qū)提供7000萬美元的無息貸款，幫助青海山區(qū)藏民移民到條件較好的山下，以便退山還林，保護環(huán)境。但是，親達賴的利益集團鼓動美國媒體誣蔑中國政府的扶貧計劃是“大規(guī)模移民漢人計劃”的陰謀，威脅到西藏人民的民族和文化的生存。因此在“西藏幫”領(lǐng)袖赫爾姆斯的掣肘下，該項對華貸款無疾而終。

奧運火炬在洛杉磯傳遞期間，美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）主持人卡弗蒂發(fā)表“中國人過去50年都是一群暴徒”的惡劣言論，遭到海內(nèi)外華人的一片譴責聲。CNN隨后的所謂聲明，不僅未對卡弗蒂的惡劣言論作出任何道歉，反而把矛頭指向中國政府，企圖繼續(xù)蒙蔽世界輿論。西方媒體別有用心地把奧運政治化?！度A盛頓郵報》以《奧林匹克的恥辱》為題發(fā)表社論，無中生有地指責中國壓迫少數(shù)民族，有損奧林匹克的榮光，鼓吹抵制奧運。2009年7月5日新疆發(fā)生打砸搶燒暴力犯罪事件后，引起了境內(nèi)外媒體的高度關(guān)注。盡管中國政府及時對國外媒體敞開大門，但某些西方媒體仍然對固有事實視而不見，選擇用偏見代替事實。

即使一些西方媒體采用我國媒體對事件的報道時，也往往利用“隱性編碼”手法暗示其傾向性。例如，在關(guān)于“7·5”事件的一系列報道中，《紐約時報》大量引用了新華社的消息，內(nèi)容主要涉及“7·5”事件人員傷亡情況、中國對熱比婭及其組織定性、廣州韶關(guān)玩具廠事件、政府嚴懲犯罪分子等。但在引用這些消息的時候，都會注明新華社隸屬于中國政府，是中國政府的代言人。意指其稿件是帶有國家意圖的，內(nèi)容的客觀性也是受到質(zhì)疑的。

（二）拼湊圖片，制造虛假的真實

在受眾不能親臨現(xiàn)場了解真實情況時，圖面和照片的運用是最能煽動公眾情緒的手段。對照片進行剪裁和精加工，可以根據(jù)需要對公眾情緒進行高強度的心理暗示，使得公眾情緒隨著操縱者的期待而發(fā)生變化。

“3·14”事件發(fā)生后，達賴誣稱是武警假扮僧侶所為，并提供了一張數(shù)十名武警拿著僧侶服裝的照片。原來這張照片是過去部隊借用僧侶的服裝與地方進行文藝演出時拍的。然而美國《奧克蘭新聞報》、德國《西德日報》、《明星周刊》等西方媒體卻肆意傳播這一謠言。德國RTL電視臺在其網(wǎng)站的新聞欄目登出一幅4名揮舞棍棒的警察追打游行者的照片，圖片說明為“中國警察在西藏鎮(zhèn)壓抗議者”。但照片實際上是尼泊爾警察在加德滿都驅(qū)散游行示威者。

CNN對西藏“3·14”事件歪曲報道中，有一張照片傳播最廣、影響最大，堪稱其“代表作”。3月17日，CNN網(wǎng)站上使用了一張西藏“3·14”事件的圖片，圖中兩輛軍車正向兩名平民駛來，傳遞的是軍隊威脅平民的信息。事實上，這是一張經(jīng)過裁剪的照片，如果完整展示圖片的話，可以看到當時軍車旁有約10名暴徒在向軍車投擲石塊，顯然CNN網(wǎng)站的圖片故意剪掉了暴徒向軍車投擲石塊的部分。

對新疆“7·5”事件的報道，西方媒體也是如法炮制。許多圖片配有注釋，將“7·5”事件渲染成“當?shù)鼐用瘛迸c“入侵者”或“占領(lǐng)者”之間的沖突；強調(diào)這是“漢族與維吾爾族的相互對峙”、“漢族警察強行驅(qū)散維吾爾族人”等。7月6日，卡塔爾半島電視臺采訪“疆獨”頭目熱比婭時，熱比婭拿出事先準備好的大幅照片，稱“我的人民被圍在中國軍隊中間，他們怎么可能發(fā)動攻擊呢”？隨后發(fā)現(xiàn)，熱比婭使用的照片竟然是2009年6月湖北警方處理石首群體性事件的一張照片。而這張照片還被諸多外媒刊發(fā)，稱這是烏魯木齊軍隊在鎮(zhèn)壓維吾爾族民眾。

（三）移花接木，混淆視聽

當中國發(fā)生烏魯木齊“7·5”事件時，中國官方的聲音總是刻意地被蓋住，而犯罪嫌疑人的親屬和遠在海外的流亡人士卻成了主要信息源，明顯的傾向性在報道中顯露無遺。

法國《世界報》駐華記者7日發(fā)表了關(guān)于新疆形勢的后續(xù)報道。報道一開頭就“聲色并茂”地描寫到：“一隊憤怒的婦女舉著拳頭，發(fā)出氣憤和絕望的哭喊，緩慢地在大街上前行?！蔽恼抡f她們哭訴的要求是：“釋放我們的丈夫，我們什么也沒做，是守法公民，只是想生活下去?！弊鳛閷φ?，文章又細致地描寫了這些游行者面對當?shù)匚渚吞鼐藛T全副武裝的陣容，還把逮捕犯罪分子稱為“對這一空前騷亂的一次大范圍掃蕩”，把當?shù)卣畬ν鈬浾叩难杆匍_放和接待說成是“中國政府急不可耐地散布其對于事件的看法版本”。

這些媒體通過細節(jié)描寫了這幅略帶悲愴的畫面，宣揚平民面對擁有“暴力”的警察時的勇敢，但它卻沒有說，他們的親屬是犯罪嫌疑人，也沒有去傾聽那些無辜死難者的家屬的聲音。需要，則??；不需要，則舍。與此同時，《紐約時報》的社論援引了“大赦國際”的觀點，而《華爾街日報》干脆刊登題為《真實的維吾爾故事》的言論，作者恰是被中國官方認定是暴亂組織者的熱比婭。

7月7日，英國《倫敦晚報》官網(wǎng)報道“7·5”事件時，配發(fā)了中國中央電視臺公布的被暴徒襲擊的無辜群眾相互安慰的視頻截圖。圖片中是兩位被暴徒襲擊后滿是鮮血的少女。然而，《倫敦晚報》給出的圖片說明卻寫到：“兩名女士在被警察攻擊后互相安慰?！?/p>

（四）顛倒是非，抹黑中國

西藏“3·14”和新疆烏魯木齊7月5日發(fā)生打砸搶燒嚴重暴力犯罪事件以來，西方諸多媒體的報道中偏袒暴力分子的傾向十分明顯，對事件的真相、中國政府的應對舉措和民族政策提出種種質(zhì)疑。在2008年3月，自由亞洲電臺是海外第一個報道拉薩“3·14”事件的，并且是第一個造謠說是因中國警察打傷和平抗議的僧侶而引發(fā)了騷亂。此后，西方許多媒體大肆渲染這種論調(diào)，并據(jù)此攻擊中國政府。

新疆“7·5”事件發(fā)生后，《紐約時報》極為重視，第二天就在頭版刊登了題為《中國西部地區(qū)爆發(fā)種族沖突》的報道。截至2010年8月20日，圍繞“7·5”事件，《紐約時報》一共發(fā)布了76篇報道，其中尤以2009年7月5日至2009年8月5日的報道最為密集，一共有32篇，而僅7月份就有28篇。

在《紐約時報》的報道中，把打、砸、搶、燒犯罪分子的暴行說成是抗議游行；各族群眾共同反抗暴徒則被描繪成“最大的一場民族沖突”；疆獨頭目熱比婭被描繪成“一位因維護維吾爾族人權(quán)而被中國政府投入監(jiān)獄的勇敢人士”、“自由的信徒”。CNN、英國廣播公司（BBC）等西方主流媒體都采訪了“世維會”在美國的發(fā)言人。該發(fā)言人將暴力犯罪謊稱為“和平示威”，并稱遭到“殘酷鎮(zhèn)壓”，而這一說法在外媒中被廣泛引用。一些西方媒體還大肆傳播境外“東突”分子的謬論，說“中國軍警不分青紅皂白地向抗議者開槍”。不少媒體竟宣稱，暴力事件是“源于和平示威”，“在警方開槍后才演變?yōu)楸┝π袆印薄?/p>

三、新媒體對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)傳播的無政府性，使得國際政治從地緣空間、外太空擴展到無形的網(wǎng)絡(luò)空間；國家主權(quán)的范圍從領(lǐng)海、領(lǐng)空外延到“信息邊疆”，因此，網(wǎng)絡(luò)空間成為新的國際政治爭奪的對象和角斗場之一，對“信息邊疆”的控制也是國家主權(quán)不可或缺的一部分。同時，網(wǎng)絡(luò)傳播的全球性、開放性以及流動性，使國家的內(nèi)政外交更加透明化、公開化，從而削弱了主權(quán)國家對信息的控制能力，國家主權(quán)呈現(xiàn)不斷相對化的趨勢。

利用先進的數(shù)字技術(shù)手段和數(shù)字傳播特點，西方國家直接插手別國政治，干涉他國主權(quán)。網(wǎng)絡(luò)傳播的特性，進一步拉大了發(fā)達國家與發(fā)展中國家的數(shù)字鴻溝。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，信息主權(quán)將成為左右國家經(jīng)濟發(fā)展、政治命脈、軍力強弱的關(guān)鍵因素。美國是世界上數(shù)字技術(shù)最發(fā)達的國家，不僅技術(shù)操控能力強大，而且互聯(lián)網(wǎng)運行所需的絕大部分硬件、軟件也來自美國，故其掌控了全球信息主權(quán)。1998年10月，ICANN（互聯(lián)網(wǎng)域名與地址管理機構(gòu)）成立時，美國商務部授權(quán)其管理這13臺根服務器。但美國商務部在協(xié)議備忘錄中強調(diào)，其擁有隨時對ICANN這一管理權(quán)的否決權(quán)。美國商務部還曾宣布，將堅持保留對互聯(lián)網(wǎng)域名根服務器的監(jiān)控權(quán)，意在美國將繼續(xù)掌握全球互聯(lián)網(wǎng)的最終控制權(quán)?！?·11”事件發(fā)生后，美國以“反恐”畫線，順我者友，逆我者敵，利用反恐干涉別國內(nèi)政，踐踏別國主權(quán)。美國成立了“全球宣傳辦公室”，將反恐作為第一要務，憑借自身的實力，特別是利用網(wǎng)絡(luò)等媒體，對信息進行控制。奧巴馬政府還專門設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)沙皇”專門掌管美國網(wǎng)絡(luò)安全事務。出于擔心古巴、伊朗、敘利亞、蘇丹和朝鮮5個所謂“敵對國家”可能以某種方式危害美國國家利益的考慮，2009年5月，微軟公司按照美國政府的旨意，切斷了這5國的MSN即時通信服務端口。這幾個國家的用戶登錄時，會看到錯誤代碼為“810003c1”的提示：“我們無法為你提供.NET Messenger服務?！蔽④浌颈硎?，此行為是緣于遵守美國政府制裁這些國家的禁令。微軟之所以能夠?qū)崿F(xiàn)對這5個國家關(guān)閉服務，是因為全世界現(xiàn)有的13臺根服務器中10臺在美國，只要根據(jù)所分配的用戶IP地址信息，就可以輕而易舉地進行掌控。如同美國一位網(wǎng)絡(luò)安全專家指出，如果美方有針對性地去做一些事情，對方是很難防范和抵擋的。這進一步引發(fā)了人們對于網(wǎng)絡(luò)時代國家主權(quán)安全的擔憂。

網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國家利用網(wǎng)絡(luò)向全球輸出的所謂“普世價值”，尤其善于利用目標國受眾對本國現(xiàn)狀及各種社會問題的不滿，制造或強化其內(nèi)部矛盾，削弱對象國公民對主權(quán)國家的政治認同感和忠誠度，損害主權(quán)國家的權(quán)威。例如各種非政府組織（NGO），就是利用網(wǎng)絡(luò)相互傳遞信息，將其分布在世界各地的具有超然的共同理想、超國民性的成員緊密地聯(lián)系在一起，形成所謂“全球認同”，進而協(xié)同作戰(zhàn)。這無疑對目標國家的傳統(tǒng)主權(quán)安全構(gòu)成嚴重挑戰(zhàn)。

第三節(jié) 傳媒與國家政治制度安全

政治制度是指在特定社會中，統(tǒng)治階級通過組織政權(quán)以實現(xiàn)其政治統(tǒng)治的原則和方式的總和。從更為寬泛的角度看，政治制度是指社會政治領(lǐng)域中要求政治實體遵行的各類準則或規(guī)范，包括國體（即國家的主體，指各階級在國家政權(quán)中的地位與作用）、政體（即一定社會的基本政治制度的具體表現(xiàn)形式的總和，其核心內(nèi)容是政治權(quán)力的配置）、政黨制度（即代表一定階級、階層或集團的根本利益，為達到政治目的，特別是為了取得政權(quán)和保持政權(quán)而建立的一種政治組織）、選舉制度（即一國統(tǒng)治階級通過法律規(guī)定的關(guān)于選舉國家代表機關(guān)的代表和國家公職人員的原則、程序與方法等各項制度的總稱，它包括選舉的基本原則、選舉權(quán)利的確定，組織選舉的程序和方法，以及選民和代表之間的關(guān)系）等內(nèi)容。

政治制度是隨著人類社會的政治現(xiàn)象出現(xiàn)而產(chǎn)生的，是人類出于維護共同體的安全和利益、維持一定的公共秩序和分配方式的目的，對各種政治關(guān)系所做的一系列規(guī)定。建立在不同國情基礎(chǔ)上的各國政治制度，反映了各國的政治發(fā)展道路，呈現(xiàn)出不同的特點。我國是社會主義國家，我國現(xiàn)行的政治制度深深植根于中國土壤，體現(xiàn)了中國社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和客觀要求，符合全國各族人民的根本利益。

一、中國政治制度區(qū)別于西方國家政治制度的本質(zhì)特征

西方國家政治制度的本質(zhì)，在國體上是資產(chǎn)階級居統(tǒng)治地位的國家。與資產(chǎn)階級專政這一國家本質(zhì)的政權(quán)組織形式相適應，在政體上，西方國家普遍實行三權(quán)分立制度?！叭龣?quán)”歸根到底是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治權(quán)，三權(quán)分立制度只能是資產(chǎn)階級內(nèi)部利益的一種瓜分和調(diào)整，并不能改變資產(chǎn)階級國家的階級實質(zhì)。因為在西方國家，只有擁有雄厚財產(chǎn)基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級才有資格參與分權(quán)。西方議會的議員是某黨、某派的代表。三權(quán)分立制度的運行也是圍繞著能否有力地維護和鞏固資產(chǎn)階級統(tǒng)治的這一目的而運行的。在現(xiàn)實政治生活中，三權(quán)分立原則并未完全兌現(xiàn)，最明顯的是三權(quán)中行政權(quán)日益擴大，實際上居于支配地位，而立法機關(guān)對行政機關(guān)的制約脆弱乏力。所以，資產(chǎn)階級的分權(quán)制衡也是相對的，當分權(quán)制衡原則影響或威脅到資產(chǎn)階級統(tǒng)治這一本質(zhì)時，這一原則就不再是“神圣不可侵犯的”了。在政黨制度方面，西方資本主義國家通常實行多黨制，其形態(tài)主要是兩黨輪流執(zhí)政或多黨聯(lián)合執(zhí)政。它是建立在資本主義私有制基礎(chǔ)之上，實質(zhì)是資產(chǎn)階級不同利益集團之間的競爭在政治上的反映。

與西方資本主義國家政治制度不同，我國的國體是勞動人民掌權(quán)的社會主義國家。我國1954年第一部憲法第一條開宗明義規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國家?！边@一國家本質(zhì)決定了在中國當家作主的是人民，即一切權(quán)力屬于人民。人民當家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心，是發(fā)展社會主義民主政治的根本出發(fā)點和落腳點。我國實行的基層群眾自治制度，是最直接體現(xiàn)人民當家作主的一項重要政治制度。這項制度是廣大人民群眾在城鄉(xiāng)基層單位和組織中，依法直接行使民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督權(quán)利的民主制度。

與中國國體和國情要求相適應的政權(quán)組織形式，是“議行合一”的人民代表大會制度，這也是中國政治體制最突出的特點。人民代表大會制度是我國人民當家作主、參與管理國家事務和社會事務的根本政治制度。全國人民代表大會是我國的最高權(quán)力機關(guān)和最高立法機關(guān)。國務院作為我國的最高行政機關(guān)，最高人民法院和最高人民檢察院作為我國的司法機關(guān)，都由人大選舉、受人大監(jiān)督、對人大負責。人民代表大會制度之所以適合中國國情，主要在于：第一，人民代表大會制度具有真實而廣泛的代表性，有利于反映和集中人民的意志，保障人民當家作主的權(quán)利。第二，“議行合一”的人民代表大會制度有利于提高國家機關(guān)的工作效率。第三，人民代表大會制度實行民主集中制原則，既有利于充分發(fā)揚民主，又有利于國家的集中統(tǒng)一領(lǐng)導。第四，人民代表大會制度充分反映了我國各民族的平等團結(jié)。我國的人大代表也與西方議員有本質(zhì)區(qū)別。他們來自各地區(qū)、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有廣泛的代表性。

實踐證明，我國實行的“議行合一”原則，具有很大優(yōu)越性。鄧小平同志明確指出：“我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這最符合中國實際。如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助于國家的興旺發(fā)達，避免很多牽扯。”

誠然，由于人民代表大會制度建立和發(fā)展的時間不長，又受到我國現(xiàn)階段經(jīng)濟、文化條件的制約，因而它還存在著不足之處，還需要進行必要的改革和完善。黨的十六大報告把發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，作為全面建設(shè)小康社會的重要目標。指出：“政治體制改革是社會主義政治制度的自我完善和發(fā)展?！?、“要堅持從我國國情出發(fā)，總結(jié)自己的實踐經(jīng)驗，同時借鑒人類政治文明的有益成果，絕不照搬西方政治制度的模式。要著重加強制度建設(shè)，實現(xiàn)社會主義民主政治的制度化、規(guī)范化和程序化?！薄ⅰ皥猿趾屯晟迫嗣翊泶髸贫?，保證人民代表大會及其常委會依法履行職能，保證立法和決策更好地體現(xiàn)人民的意志?！彪S著政治體制改革的深入進行，我國的人民代表大會制度將會日益成熟和完善。

與資本主義國家的兩黨制或多黨制有根本的不同，我國的政黨制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度。這既是我國的一項基本政治制度，也是具有中國特色的社會主義政黨制度。這項制度以合作、參與、協(xié)商為基本精神，以團結(jié)、民主、和諧為本質(zhì)屬性；具有政治參與、利益表達、社會整合、民主監(jiān)督、維護穩(wěn)定等重要功能；堅持廣泛民主與集中領(lǐng)導的統(tǒng)一。我國的政黨制度具體有如下特征：（1）中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，民主黨派是參政黨，不是在野黨，更不是反對黨；（2）中國共產(chǎn)黨和各民主黨派都以四項基本原則為共同準則；（3）各民主黨派都參加國家政權(quán)，參加國家事務的管理，參加國家大政方針和國家領(lǐng)導人選的協(xié)商，參與國家方針、政策、法律、法規(guī)的制定執(zhí)行；（4）中國共產(chǎn)黨和各民主黨派都以憲法為根本活動準則。我國的政黨制度有利于最大限度地集中社會資源，把各種社會力量納入政治體制，使社會各方面的愿望和要求得到更充分的反映和實現(xiàn)，避免西方國家分權(quán)制衡體制下各種力量相互牽制和抵消的弊端，使中國特色社會主義民主更加充滿生機和活力。

民族區(qū)域自治制度是解決我國民族問題、實現(xiàn)民族平等、維護國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的一項基本政治制度。這項制度體現(xiàn)了民族因素與區(qū)域因素、政治因素與經(jīng)濟因素、歷史因素與現(xiàn)實因素、制度因素和法律因素的有機結(jié)合，實現(xiàn)了我國社會主義多民族國家在民主基礎(chǔ)上的高度統(tǒng)一。這項制度能夠保障少數(shù)民族享有自治權(quán)利，廣泛參與國家和本民族內(nèi)部事務的管理，維護和保障少數(shù)民族和民族自治地方的合法權(quán)益。

新中國成立以來，特別是改革開放30多年來，我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)取得了歷史性成就，中國特色社會主義的制度優(yōu)勢得到實踐的充分印證。這種制度優(yōu)勢不僅中國人民感受深切，而且越來越得到國際社會的關(guān)注和認可。胡錦濤同志在2011年慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年的重要講話中明確提出了“中國特色社會主義制度”的概念，并對其作了深刻論述。胡錦濤說，經(jīng)過90年的奮斗、創(chuàng)造、積累，黨和人民必須倍加珍惜、長期堅持、不斷發(fā)展的成就是：開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系，確立了中國特色社會主義制度。中國特色社會主義道路，是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的必由之路，是創(chuàng)造人民美好生活的必由之路。中國特色社會主義制度，是當代中國發(fā)展進步的根本制度保障，集中體現(xiàn)了中國特色社會主義的特點和優(yōu)勢。

二、傳媒引導國家制度變革

（一）傳媒制度的差異及其引導制度變革的方式與結(jié)果

基于國家體制的差異，各國的傳媒制度也不盡相同，但大致可分為傳媒集權(quán)制度和傳媒自由制度兩種。在不同的傳媒制度下，傳媒引導制度變革的方式與結(jié)果大相徑庭。

在傳媒集權(quán)制度下，由于傳媒完全由政府控制，個人或群體無法控制傳媒，所以通過傳媒推動制度變革的主體只能是政府，即“強制性變遷”。而政府對于媒體傳播變革思想的態(tài)度與對策，主要取決于其從社會管理者的角度，對這種變革行動“費效比”的權(quán)衡。如果政府認為變革的收益大于成本，它將通過傳媒宣傳變革思想，吸引更多的支持者，并采取一定的措施支持變革行動，最終使新制度確立，制度變革取得成功。反之，如果變革的收益小于成本，政府將通過傳媒對變革思想進行詆毀，甚至采取強制措施對變革行動進行壓制，迫使變革者信念發(fā)生動搖，并放棄變革行動，其結(jié)果是現(xiàn)有制度保持不變。