貧富論

蘇格拉底、亞里士多德、黑格爾、奧古斯丁、莎士比亞、培根、愛迪生、林肯、蕭伯納、盧梭、馬克思、羅斯金、羅素、梭羅……古今中外，幾乎一切思想者都思想過貧與富的問題，以上所列是外國(guó)的。至于吾國(guó)，不但更多，而且最能概括他們立場(chǎng)和觀點(diǎn)的某些言論，千百年來，早已為國(guó)人所熟知，不提也罷。

都是受命于人類的愿望進(jìn)行思想的。

從前思慮，乃因構(gòu)成世界上的財(cái)富的東西種類欠豐，數(shù)量也不充足，必然產(chǎn)生分配和占有的矛盾；現(xiàn)在思慮，乃因貧富問題，依然是世界上最敏感的問題——盡管財(cái)富的種類空前豐富了，數(shù)量空前充足了……

這世界上政治的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的、外交的，以及改朝換代的大事件，一半左右與貧富問題相關(guān)，有時(shí)表面看來無關(guān)，歸根結(jié)底還是有關(guān)。那些大事件皆由背景因素醞釀，階級(jí)與階級(jí)、國(guó)與國(guó)、民族與民族之間的貧富問題常是幕后鑼鼓、事件主題。

貧富懸殊是造成年代動(dòng)蕩不安的颶風(fēng)。

不平等的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是形成那颶風(fēng)的氣候。

從前那颶風(fēng)往往掀起暴亂和革命，就像災(zāi)難席卷之后發(fā)生瘟疫一樣自然而然。

從前處于貧窮之境無望無助的一部分人，需要比克服災(zāi)難和瘟疫大得多的理性，才能克制揭竿而起的沖動(dòng)。

從前“調(diào)查”貧富懸殊的是仇恨，現(xiàn)在是經(jīng)濟(jì)水平。

在動(dòng)蕩不安的年代連宗教也無法保持其只負(fù)責(zé)人類靈魂問題的立場(chǎng)，或成為可利用的旗幟，或成為被利用的旗幟，比如太平軍起義，比如十字軍“東征”。

一個(gè)階層富到了它認(rèn)為可以的程度，幾乎必然產(chǎn)生由其代表人物主宰一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)久命運(yùn)的野心。

那野心是它的放心。

一個(gè)國(guó)家富到了它認(rèn)為可以的程度，幾乎必然產(chǎn)生由其元首主宰世界長(zhǎng)久命運(yùn)的野心。

那野心也是它的放心。

符合著這樣的一種邏輯——能做的，則敢做。

第一次世界大戰(zhàn)以前的世界史滿是如此這般的血腥的章節(jié)。

第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束其實(shí)不是由勝敗來決定的，是由卷入大戰(zhàn)之諸國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題決定的。諸國(guó)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)虛癥頻頻報(bào)警，結(jié)束大戰(zhàn)對(duì)諸國(guó)都是明智的。

第二次世界大戰(zhàn)的起因尤其是由世界性的貧富問題引起的，這一點(diǎn)德日兩國(guó)體現(xiàn)的最為典型，英美當(dāng)時(shí)的富強(qiáng)使它們既羨慕又自卑。對(duì)于德日兩國(guó)，在最短的時(shí)間內(nèi)最快地富強(qiáng)起來的“方式”，在它們想來只有一種，那是一種兇惡的“方式”，它們兇惡地選擇了。

希特勒信誓旦旦地向德國(guó)保證，幾年內(nèi)使每戶德國(guó)人家至少擁有一輛小汽車；東條英機(jī)則以中國(guó)東北廣袤肥沃的土地、無邊無際的森林以及豐富的地下資源誘惑日本的父母，為了日本將自己的兒子送往軍隊(duì)……

海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是貧富之戰(zhàn)，占世界最大份額的石油蘊(yùn)藏量在科威特的領(lǐng)土之下，在伊拉克看來是不公平的……

巴以戰(zhàn)爭(zhēng)說到底也是民族與民族的貧富之戰(zhàn)。對(duì)巴勒斯坦而言，沒有一個(gè)像樣的國(guó)都便沒有民族富強(qiáng)的出頭之日；對(duì)以色列而言，耶路撒冷既是精神財(cái)富，也是將不斷升值的有形財(cái)富……

柏林墻的倒塌，韓朝的握手，不僅證明著統(tǒng)一的人類愿望畢竟強(qiáng)烈于分裂的歧見，而且證明著希望富強(qiáng)的無可比擬的說服力……

臺(tái)灣不再敢言“反攻大陸”，乃因大陸日漸昌盛，“反攻”只能被當(dāng)成癡人說夢(mèng)……

克林頓的支持率始終不減，乃因他的經(jīng)濟(jì)政策使美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)連年平穩(wěn)上升……

歐盟之所以一直存在，并且活動(dòng)頻頻，還發(fā)行了統(tǒng)一的歐元，乃因它們認(rèn)為——在勝者通吃的世界經(jīng)濟(jì)新態(tài)勢(shì)前，要在貧富這個(gè)國(guó)際天平上保持住第二等級(jí)國(guó)的往昔地位，只有聯(lián)盟起來才能給自己的信心充氣……

阿爾諾德曾說過這樣的話：“幾乎沒有人像現(xiàn)在大多數(shù)英國(guó)人持有這么堅(jiān)定的信念，即我們的國(guó)家以其充足的財(cái)富證明了她的偉大和她的福利精神?！?/p>

但狄更斯這位英國(guó)作家和蕭伯納這位英國(guó)戲劇家筆下的英國(guó)可不像阿爾諾德說的那樣。

歷史告訴我們，“日不落帝國(guó)”曾經(jīng)的富強(qiáng)，與它武力的殖民擴(kuò)張有直接的因果關(guān)系。

阿爾諾德所說的那一種“堅(jiān)定的信念”，似乎更成了美國(guó)人的美國(guó)信念而不是英國(guó)人的英國(guó)信念。美國(guó)今日的富強(qiáng)是一枚由投機(jī)和榮耀組合成的徽章，從前它靠的是軍火，后來它靠的是科技。

一個(gè)國(guó)家在它的內(nèi)部相對(duì)公平地解決了或解決著貧富問題，它就會(huì)日益在國(guó)際上顯示出它的富強(qiáng)。哪怕它的先天資源不足以使其富，但是它起碼不會(huì)因此而繼續(xù)貧窮下去。

中國(guó)便是這樣的一個(gè)例子。

中國(guó)改革開放的一大成果，不是終于也和別國(guó)一樣產(chǎn)生了多少富豪，而是各個(gè)城市里都在大面積地拆除潰瘍一般的貧民區(qū)。

中國(guó)只不過是一個(gè)正在解決著貧窮人口問題的國(guó)家，正如一位子女眾多的母親，如果僅僅給其中的一兩個(gè)穿上漂亮衣裳而炫示于人，那么其虛榮是可笑的。

貧富的問題一旦從國(guó)際談到國(guó)家內(nèi)部，先哲們不但態(tài)度和觀點(diǎn)相左，有時(shí)甚至水火不相融。

耶穌對(duì)一位富人說：“你若愿意做仁德之人，可去變賣你所有的財(cái)富分給窮人?！?/p>

否則呢，耶穌又說：“駱駝穿過針眼，比財(cái)主進(jìn)上帝的國(guó)門還容易呢。”

耶穌雖不是普通人，但是他的話代表著古代的人對(duì)貧富問題的一種愿望。比之一部分人后來的“革命”思想，那是一個(gè)溫和的愿望。比之一部分人后來在發(fā)展生產(chǎn)力以消除貧窮現(xiàn)象方面的成就，那是一個(gè)簡(jiǎn)單又懶惰的愿望。

人類的貧窮是天然而古老的問題，因?yàn)槿祟愖叱錾肿∵M(jìn)山洞的時(shí)候，一點(diǎn)兒也不比其他動(dòng)物富有。

一部分人的富有靠的是總體生產(chǎn)力的提高。

全人類解決貧窮現(xiàn)象還要靠此點(diǎn)，靠富人的仁德解決不了這一點(diǎn)。

蘇格拉底是多么偉大的思想家??！

可是他告訴他的學(xué)生阿德曼托斯：當(dāng)一個(gè)工匠富了以后，他的技藝必大大退化，他并以此說明富人多了對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的危害。

他的學(xué)生當(dāng)時(shí)沒有完全接受他的思想，然而也沒有反對(duì)。

但事實(shí)是，一個(gè)工匠富了以后，可以開辦技藝學(xué)校、技藝工廠，生產(chǎn)出更多更好的產(chǎn)品。那些產(chǎn)品吸引人們?nèi)ハM(fèi)，提升了人們的消費(fèi)水平，甚至可引領(lǐng)消費(fèi)時(shí)尚。人們?yōu)榱速I得起那些產(chǎn)品，必得在自己的行業(yè)中加倍工作……

人類社會(huì)基本上是按這一經(jīng)濟(jì)的規(guī)律發(fā)展的。

因而我們有根據(jù)認(rèn)為蘇格拉底錯(cuò)了……

經(jīng)院哲學(xué)的集大成者阿奎納不但贊成蘇格拉底，而且比蘇氏的看法更激烈。

他說：“追求財(cái)富的欲望是全部罪惡的總根源?！?/p>

如果人類的大多數(shù)至今還這么認(rèn)為，那么比爾?蓋茨當(dāng)被燒死一百次了。

但是財(cái)富和權(quán)力一樣，當(dāng)被某一個(gè)人幾乎無限地壟斷時(shí)，即使那人對(duì)財(cái)富所持的思想無可指責(zé)，其合法性也還是會(huì)引起普遍的不安，深受懷疑。

普通的美國(guó)人自然不可能同意阿奎納的神學(xué)布道，但是連明智的美國(guó)也要限制“微軟”的發(fā)展。幸而美國(guó)對(duì)此早有預(yù)見，美國(guó)法律已為限制留下了依據(jù)。

比爾?蓋茨其實(shí)是無辜的，“微軟”其實(shí)也沒有什么“罪惡”，是合法的“游戲規(guī)則”導(dǎo)演了罕見的經(jīng)濟(jì)奇跡，而那奇跡有可能反過來破壞“游戲規(guī)則”。

美國(guó)限制的是美國(guó)式的奇跡本身，凡奇跡都有非正常性。

一個(gè)國(guó)家成熟的理性正體現(xiàn)在這里。

培根不是神學(xué)權(quán)威，但睿智的培根在財(cái)富問題上卻與阿奎納“英雄所見略同”，連他也說：“致富之術(shù)很多，其中大多數(shù)是卑污的?！?/p>

他的話使我們聯(lián)想到馬克思的另一句話——（在資本主義制度之下）資本所積累的每一枚錢幣，無不沾染著血和骯臟的東西。

按照培根的話，比爾?蓋茨是卑污的。

但全世界都不得不承認(rèn)他并不卑污。

按照馬克思的話，美元該是世界上最骯臟的東西了，但是連我們中國(guó)人，也開始用美元來計(jì)算國(guó)家財(cái)政的多寡了。而且，一個(gè)中國(guó)富豪積累人民幣的過程，就今天看來，其正派的程度，肯定比一個(gè)美國(guó)人積累美元的過程可疑得多，因?yàn)橐粋€(gè)中國(guó)富豪積累人民幣的過程，太容易是與中國(guó)的某些當(dāng)權(quán)者的“合作”過程了。

擔(dān)任過美國(guó)總統(tǒng)的約翰遜說：“所有證明貧困并非罪惡的理由，恰恰明顯地表明貧困是一種罪惡?！?/p>

蕭伯納在他的《巴巴拉少校》的序中則這樣說：“窮對(duì)一個(gè)人意味著什么呢？意味著讓他虛弱，讓他無知，讓他成為疾病的中心，讓他成為丑陋的展品、骯臟的典型，讓他們的住所使城市到處是貧民窟，讓他們的女兒把花柳病傳染給健康的小伙子，讓他們的兒子使國(guó)家的男子漢變得有瘰癥而無尊嚴(yán)，變得膽怯、虛偽、愚昧、殘酷，具有一切因壓抑和營(yíng)養(yǎng)不良所生的后果……不論其他任何現(xiàn)象都可以得到上帝的寬容，但人類的貧窮現(xiàn)象是不能被寬容的。”

而黑格爾的一番話也等于是蕭伯納的話的注腳，他說：“當(dāng)廣大群眾的生活低到一定水平——作為社會(huì)成員必須的自然而然得到調(diào)整的水平之下，從而喪失了自食其力這種正常和自尊的感情時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生賤民，而賤民之產(chǎn)生同時(shí)使不平均的財(cái)富更容易集中在少數(shù)人手中……”

他還說：“貧困自身并不使人必然地成為賤民。賤民只是決定于與貧困為伍的情緒，即決定于對(duì)富人，對(duì)社會(huì)、對(duì)政府等的內(nèi)心反抗。此外，與這種情緒相聯(lián)系的是，由于依賴偶然性，人變得輕佻放浪、嫌惡勞動(dòng)。這樣一來，在他們中便產(chǎn)生了惡習(xí)，不以自食其力為榮，而以懇求乞討為生并作為自己的‘特權(quán)’。沒有一個(gè)人能對(duì)自然界主張權(quán)利，但在社會(huì)狀態(tài)中，怎樣解決貧困問題，當(dāng)然是貧困人群有理由對(duì)國(guó)家和政府主張的權(quán)利……”

怎樣回答他們呢？

林肯1864年在《答美國(guó)紐約工人聯(lián)合會(huì)》時(shí)說：“一些人注定的富有將表明其他人也可能富有，這種個(gè)人希望過好生活的愿望，在合法的前提之下，必對(duì)我們的事業(yè)產(chǎn)生巨大的推動(dòng)力。”

在一切不合法的致富方式和謀略中，贖買權(quán)力或與權(quán)力相勾結(jié)對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的壞影響是最惡劣的。這種壞影響雖然在中國(guó)正遭到打擊，但仍表現(xiàn)為相當(dāng)泛濫的現(xiàn)象。它使我想到，若林肯是今天的中國(guó)總統(tǒng)，究竟有多少貧窮的中國(guó)人會(huì)相信他那番話？

我個(gè)人的貧富觀點(diǎn)是這樣的——我承認(rèn)財(cái)富可以使人生變得舒服，但絕不認(rèn)為財(cái)富可以使人生變得優(yōu)良。一個(gè)瘦小的禿頂?shù)睦项^兒或一個(gè)其貌不揚(yáng)的男人娶了一位如花似玉的嬌妻，那必在很大程度上是財(cái)富“做媒”。他內(nèi)心里是否真的確信自己所擁有的幸福，八成是值得懷疑的，對(duì)她亦如此。財(cái)富可以幫助人實(shí)現(xiàn)許多愿望，卻難以保證每一種實(shí)現(xiàn)了的愿望的質(zhì)量。

當(dāng)然，我也絕非那種持輕蔑財(cái)富的觀點(diǎn)的人。

我一向冷靜地分析輕蔑一切關(guān)于貧窮的“好處”的言論。

威廉?詹姆士說：“贊美貧窮的歌應(yīng)該再度大膽地唱起來。我們真的越發(fā)地害怕貧窮了，我們蔑視那些選擇貧窮來凈化和挽救其內(nèi)心世界的人。然而他們是高尚的，我們是低賤的?！?/p>

我覺得他的話既是真誠(chéng)的也是虛假的。

我不認(rèn)為他所推崇的那些個(gè)人士全都是高尚的，不太相信貧窮是他們情愿選擇的，尤其是，不能同意貧窮有助于人“凈化和挽救其內(nèi)心世界”的觀點(diǎn)。我對(duì)世界的看法是，與富足相比，貧窮更容易使人性情惡劣，更容易使人的內(nèi)心世界變得黑暗，而且充滿沮喪和憎恨。

我這么認(rèn)為一點(diǎn)兒也不覺得我精神上低賤。

中國(guó)從古至今便有不少鼓吹貧窮的“好”處的“文化”，最虛假可笑的一則“故事”大約是漢朝末年，講管寧和華歆同窗時(shí)，某日鋤地，挖出了一塊金子，管寧視之與瓦礫無異，鋤地依舊，而華歆卻撿起來端詳一番后，才隨手扔掉……

這則“故事”的褒貶是分明的。中國(guó)文人文化的一種病態(tài)傳統(tǒng)，便是傳播著對(duì)金錢的病態(tài)的態(tài)度。但是我們又知道，中國(guó)之文人，一向?qū)τ谧陨砬遑毜淖园ё詰z也最多。倘居然還未大獲同情和敬意，便美化甚至詩(shī)化清貧以自戀。

而我，則一定要學(xué)那個(gè)遭貶的端詳金子的人。倘我的黃金擁有量業(yè)已多到了無處放的程度，起碼可以送給夢(mèng)想擁有一塊黃金的人，一塊金子足可使一戶人家度日數(shù)年?。?/p>

何況，古文人的“唯有讀書高”，最終還不是為了仕途嗎？

所謂仕途人生，還不是向往著服官裝、住豪宅、出馬入轎、喚奴使婢、享受俸祿嗎？俸祿又是什么呢，金銀而已。

我更喜歡《聊齋志異》里那一則關(guān)于金子的故事，講的也是書生夜讀，有鬼女以色挑之，書生識(shí)破其伎倆，厲言斥去；鬼女遂以大錠之金誘之，擲于窗外……

明智的人總不能拿身家性命換一夜之歡、一金之財(cái)啊。但若非是鬼女，或雖是，信其意善，則另當(dāng)別論了。比如我，便人也要，金也要。

還是不覺得自己低賤。

但我對(duì)財(cái)富的愿望是實(shí)際的。

我希望我的收入永遠(yuǎn)比我的支出高一些，而我的支出與我的消費(fèi)欲成正比，而我的消費(fèi)欲與時(shí)尚、虛榮、奢靡不發(fā)生關(guān)系。

不知從哪個(gè)年代開始，我們中國(guó)人，慣以飲食的標(biāo)準(zhǔn)來衡量生活水平的高低，仿佛嘴上不虧，便是人生的大福。

我認(rèn)為對(duì)于一個(gè)民族，這是很令人高興不起來的標(biāo)準(zhǔn)。

我覺得就人而言，居住條件才是首要的生活標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樨濔捒诟?，只不過使人腦滿腸肥，血壓高，脂肪肝，肥胖。看看我們周圍吧，年輕的胖子不是太多了嗎？

而居住條件的寬敞明亮或擁擠、低矮、陰暗潮濕，卻直接關(guān)系到人的精神狀態(tài)的好壞。

我曾經(jīng)對(duì)兒子說——普通人的生活值得熱愛。也許人生最細(xì)致的那些幸福，往往體現(xiàn)在普通人的生活情節(jié)里。

一對(duì)年輕人大學(xué)畢業(yè)了，不久相愛結(jié)婚了。以他們共同的收入，貸款買下七十平方米居住面積的商品房并非天方夜譚，以后十年內(nèi)他們還清貸款也并非白日做夢(mèng)。之后他們有剩余的錢為自己和兒女買各種保險(xiǎn)，再之后他們退休了，有一筆積蓄，不但夠他們養(yǎng)老，還可每年旅游一次。再再以后，他們雙雙進(jìn)入養(yǎng)老院，并且驕傲于非是靠慈善機(jī)構(gòu)的資助……

這便是我所言的普通人的人生。

我知道，在中國(guó)，這種“普通人”的人生對(duì)百分之九十的當(dāng)代青年還是可望而不可即的事，但畢竟，對(duì)百分之十左右的青年，已非夢(mèng)想。

什么時(shí)候百分之十的當(dāng)代青年已實(shí)現(xiàn)了的生活，變成百分之九十的當(dāng)代青年可以實(shí)現(xiàn)的生活，中國(guó)就算真的富強(qiáng)了。

貧富也就是多余的話題了……