關(guān)于“紅燒肉”的博士論文

要論當下文藝批評隊伍的陣容，無疑要數(shù)學院派最為壯觀。跟他們比起來，其他領(lǐng)域從事批評的人員，大概只能算“散兵游勇”了。但就如我們常常說的“大國”未必是“強國”一樣，人數(shù)眾多也并不等于發(fā)出的聲音最洪亮、最有力。甚至可以說，在大眾媒介和新媒體上，幾乎聽不到他們的聲音。

學院派中當然有非常優(yōu)秀的批評家，但大多數(shù)學院派研究人員都在從事著生產(chǎn)“批評垃圾食品”的勾當。他們的論文基本都發(fā)表在核心期刊上。因為學院的學術(shù)評價體系，決定了他們必須完成規(guī)定的論文數(shù)量，才能從講師晉升副教授，從副教授晉升教授，那些碩、博研究生，才能拿到他們的學業(yè)證書：此舉被圈內(nèi)人形象地稱為“掙工分”。而這些用來“掙工分”的論文，都有一套嚴格的規(guī)范，符合這個規(guī)范才能順利通行。這個類似新八股的“規(guī)范”，我也說不清楚。但在微信上，有人以“紅燒肉”為研究對象，道出了如何寫作學士、碩士、博士論文的程式。限于篇幅，我這里只引錄關(guān)于“紅燒肉”的博士論文的寫作要求：

序言：歷史中豬肉食譜的文獻綜述、理論意義和現(xiàn)實價值、不足和問題；

第一篇（第一章到第三章）：豬是怎樣養(yǎng)成的；

第二篇（第四章到第五章）：豬的各個部分的肉質(zhì)的區(qū)分和作用；

第三篇（第六章到第七章）：馬克思理論不同發(fā)展階段對紅燒肉發(fā)展的影響和啟示；

第四篇（第八章到第十章）：紅燒肉制作的實證研究（變量選取、理論模型和計量分析）；

結(jié)論：紅燒肉是不是可以吃取決于很多復雜的因素?？傮w來看，在滿足一定約束條件下紅燒肉是不錯的營養(yǎng)、美容食品，但操作過程的障礙還需要真學、真懂、真用馬克思剩余價值理論，有必要的情況下需要進行理論創(chuàng)新和政策支持，使紅燒肉更好地實現(xiàn)增加營養(yǎng)、避免增肥和促進社會和諧的作用。

想獲得博士學位的青年學子，請注意收藏此博士論文的寫作秘籍。不過遺漏此收藏也不要緊，導師自然會按照此程式給予精心的指導。可以想見，按照此規(guī)則培養(yǎng)出來的批評家，他們會寫出什么樣的批評文章來。他們最擅長的首先是把不痛不癢的話題，說得頭頭是道，古今中外，旁征博引，似乎里面深藏著豐富的學術(shù)含金量。諸如“楚王為何愛細腰”、“唐代為何崇肥美”，等等；其次是有意把簡單的問題復雜化，把復雜的問題攪得更復雜化。諸如“吃飯”，那不叫“吃飯”，學院化的說法應該是“為了獲取體內(nèi)各器官運轉(zhuǎn)需要而進行的營養(yǎng)補給……”；“睡覺”也不叫“睡覺”，而應該說成是“人為了恢復肌體疲勞而必須進行的除了心臟和呼吸不能停止的階段性休眠……”

讀了一些博士論文，我才明白了，學院派的批評為何缺少靈性，缺少真性情，缺少真知灼見，缺少把復雜的問題用清晰明白的文字表達出來的基本能力。那種概念的纏繞、論證的繁復、文字的佶屈聱牙，似乎不在乎向你說明什么，而是要檢驗你的心理承受能力和保持清醒頭腦的持久耐力。

有大學教授透露，現(xiàn)在很多文科學生，似乎對閱讀文學作品原著沒有什么興趣，他們也無意于培養(yǎng)自己對文學作品的審美情趣。而是習慣于把各種二手研究專著找來，看看別人是怎么說的，然后進行綜合，批量炮制論文或應對考試。這樣一種思路和習慣一旦養(yǎng)成，指望他們寫出有自己獨到藝術(shù)感覺的批評文章來，也就無異于癡人說夢了。他們的判斷，大多源自別人的判斷，他們嚼的大多是別人嚼過的饅頭。他們倒賣的“二手貨”，再往前一步，則成了近乎抄襲的“貼牌貨”，而鮮有采眾家之長而成一己之言者。

2014.5