挺立津門的批評(píng)旗幟

這個(gè)時(shí)代，貌似賈政假正經(jīng)者多，有趣的人少；心如槁木者多，有真性情者少。人如此，各類媒體更是如此。能夠兼具兩者——有趣而又有真性情——《文學(xué)自由談》當(dāng)屬其一。

一個(gè)偶然的場(chǎng)合，聽說(shuō)某個(gè)核心期刊的評(píng)選部門，把《文學(xué)自由談》踢出了“核心期刊圈”，就曾為之憤憤不平。轉(zhuǎn)而一想，《文學(xué)自由談》離開“核心期刊圈”，不是《文學(xué)自由談》的損失，而是“核心期刊圈”的損失。大多核心期刊，是高校教授們掙工分、評(píng)職級(jí)的平臺(tái)，那里塞滿了符合“標(biāo)準(zhǔn)”的垃圾。君不見，大多核心期刊已經(jīng)邊緣化為極少數(shù)人自慰的器具，而《文學(xué)自由談》則仍在讀者的“核心”之中。

《文學(xué)自由談》最吸引我的是兩點(diǎn)：一是坦誠(chéng)犀利的批評(píng)精神；二是幽默、機(jī)智、潑辣的文風(fēng)。堅(jiān)硬的石頭，常常是用羽絨包裹著的；或者說(shuō)炮彈外常常包裹著一層糖衣，簡(jiǎn)稱“糖衣炮彈”。當(dāng)你陶醉地舔著糖衣時(shí)，一不小心火藥會(huì)迸得你一臉烏青。當(dāng)然也有不繞彎子、白刀子進(jìn)紅刀子出的。從個(gè)人閱讀興趣，我更喜歡富有彈性的包裹著羽絨的石頭：嬉笑怒罵、含沙射影、借古諷今、指桑罵槐、聲東擊西、打打揉揉、剛?cè)峒婢?、笑里藏刀，這類文字更需要智慧和自信才寫得出。

《文學(xué)自由談》走過(guò)了風(fēng)風(fēng)雨雨的三十年。其中甘苦，我作為同業(yè)者，感同身受。在表示衷心祝賀的同時(shí)，更愿它在當(dāng)今復(fù)雜的媒體環(huán)境中繼續(xù)挺立津門，成為批評(píng)界不倒的旗幟?？镌u(píng)選重要作者，承蒙抬愛邀我擔(dān)任評(píng)委，令我誠(chéng)惶誠(chéng)恐。那些武功高強(qiáng)的作者，哪輪得吾來(lái)評(píng)頭論足？如果刊物評(píng)選“重要讀者”，我就忍不住要毛遂自薦了。

我與這份刊物結(jié)緣于10年前。2004年6月到《文學(xué)報(bào)》供職時(shí)，在編輯部第一次看到它，便相見恨晚，從此不離不棄。后來(lái)有緣結(jié)識(shí)主編任芙康先生，獲得一份贈(zèng)閱，但我仍然從郵局訂一份至家中。如此，我就擁有兩份刊物，辦公室和家中各一份?？梢噪S時(shí)翻閱。這樣是不是有點(diǎn)“奢侈”？非也，一本刊物全年訂費(fèi)才數(shù)十元，擺一桌飯招待朋友的花費(fèi)起碼可以訂閱20份。從這個(gè)小細(xì)節(jié)，可以看出我對(duì)刊物的癡愛。自詡“重要讀者”，也是言之有據(jù)的。

我從這份刊物所獲得的營(yíng)養(yǎng)，也是三言兩語(yǔ)難以道盡的。記得，某年在北戴河一個(gè)理論評(píng)論研討會(huì)上，坐我邊上的《小說(shuō)評(píng)論》主編李國(guó)平先生小聲嘀咕了一句：“沒有《文學(xué)自由談》，哪來(lái)的《文學(xué)報(bào)·新批評(píng)》？”對(duì)此，我未作應(yīng)答。不是我的思維遲鈍，也不是我心胸狹隘到諱言《文學(xué)自由談》對(duì)《文學(xué)報(bào)·新批評(píng)》的影響。因?yàn)榛卮疬@樣一個(gè)問題，不是簡(jiǎn)單用“是”或“否”就可以做答案的。其實(shí)，《文學(xué)自由談》豈止對(duì)《文學(xué)報(bào)·新批評(píng)》有影響，可以說(shuō)對(duì)《文學(xué)報(bào)》的整個(gè)辦報(bào)理念都有影響。自從拜讀該刊后，在報(bào)社的編前會(huì)上，我曾不止一次地提出，我們需要學(xué)習(xí)該刊的批評(píng)精神和詼諧有趣的文風(fēng)。甚至曾不自量力地提出，作為面向廣大文學(xué)愛好者的報(bào)紙，影響力應(yīng)該超越這份偏小眾的文學(xué)理論評(píng)論刊物?！段膶W(xué)報(bào)·新批評(píng)》的作者，有很多原本就是《文學(xué)自由談》的“?？汀?。那么，《文學(xué)自由談》究竟在多大程度上影響了近年的《文學(xué)報(bào)·新批評(píng)》呢？這問題需要請(qǐng)有興趣的媒體研究專家來(lái)作考證。

近幾年，我與任芙康主編有了較多的交往，有了更深的了解。也才知，向《文學(xué)自由談》學(xué)習(xí)、借鑒可以，至于“超越”，就免了吧！只要看看任先生在李美皆《余秋雨事件分析》文前寫的“按語(yǔ)”，就知道編者的眼光和老辣智慧的文字風(fēng)格，非一日練就。那種從骨子里發(fā)散出來(lái)的幽默感和字字珠璣的文字功力，吾輩只能自嘆弗如。于是，才知當(dāng)年的“超越”之念，只是一時(shí)的妄念罷了。

2015.10