原序

古之所稱(chēng)三不朽者，曰立德、立言、立功。是三者果可分而視之哉？夫惟古之圣賢，本其德而垂諸言，以為功于萬(wàn)世。堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、曾、思、孟能兼是三者而有之，六經(jīng)、四子之書(shū)是也。自孔門(mén)設(shè)教分為四科，有以德行稱(chēng)者，有以言語(yǔ)、政事、文學(xué)稱(chēng)者。群弟子學(xué)焉，而得其性之所近。至于后世，源遠(yuǎn)而流益分，則三者之各有所立，以不朽于世者，其不能兼亦宜矣。是以文章一道，近于古之所謂立言者，而盛衰升降，亦同源異流，不可勝紀(jì)。綜而論之：六經(jīng)，治世之文，文之本也；《國(guó)語(yǔ)》，衰世之文也；《戰(zhàn)國(guó)策》，亂世之文也；秦焚書(shū)，故無(wú)文；漢之文，賈誼、董仲舒、劉向?yàn)槭?；東漢之文弱；三國(guó)之文促；六朝之文，淫哇靡麗，亂雜而無(wú)章，立言之士，蓋寥寥焉。至唐有韓退之、柳子厚、宋有歐陽(yáng)永叔、曾子固、王介甫、蘇氏父子，數(shù)百年間，文章蔚興，固不敢望六經(jīng)，而彬彬乎可以追西漢之盛。后之論者，因推以為大家之文，儻所謂立言而能不朽者耶！

夫立言之士，自成一家為難；其得稱(chēng)為大家，抑尤難也！是故巧言麗辭以為工者，非大家也；鉤章棘句以為奧者，非大家也；取青妃白，駢四儷六，以為華者，非大家也；繁稱(chēng)遠(yuǎn)引，搜奇抉怪，以為博者，非大家也。大家之文，其氣昌明而偉俊，其意精深而條達(dá)，其法嚴(yán)謹(jǐn)而變化無(wú)方，其詞簡(jiǎn)質(zhì)而皆有原本；若引星辰而上也，若決江河而下也；高可以佐佑六經(jīng)，而顯足以周當(dāng)世之務(wù)。此韓、柳、歐、曾、蘇、王諸公，卓然不愧大家之稱(chēng)，流傳至今而不朽者，夫豈偶然也哉？蓋諸公天分之高，既什百于人，而其勤一生之精力，以盡心于此道者，固非淺植薄蓄之士所能仿佛其萬(wàn)一也！雖然，道者，文之根本；文者，道之枝葉；圣賢非有意于文也，本道而發(fā)為文也。文人之文，不免因文而見(jiàn)道。故其文雖工，而折衷于道，則有離有合，有醇有疵，而離合醇疵之故，亦遂形于文而不可掩。韓子之文正矣，而三上宰相書(shū)，何其不自重也。子厚失身遭貶，而悲蹙之意形于文墨。歐陽(yáng)子長(zhǎng)于論事，而言理則淺。曾南豐論學(xué)雖精，而本原未徹。至于王氏堅(jiān)僻自用，蘇氏好言權(quán)術(shù)，而子瞻、子由出入于儀、秦、老、佛之余，此數(shù)公者，其離合醇疵，各有分?jǐn)?shù)，又不可不審擇明辨于其間，而概以其立言而不朽者，遂以為至也。余故選其文而論之，不特以資學(xué)者作文之用，而窮理格物之功，即于此乎在。蓋學(xué)者誠(chéng)能沿流而溯其源，究觀古圣賢所以立言者，則由六經(jīng)、四子而下，惟有周、程、張、朱五夫子之書(shū)可以上接堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、曾、思、孟之心傳，兼立德、立言、立功以不朽于萬(wàn)世者。夫豈唐宋文人之所及也哉！

康熙四十八年己丑孟夏穀旦，儀封后學(xué)張伯行題于榕城之正誼堂。