材料與注釋

1957年毛澤東在頤年堂的講話

1957年2月16日上午11時至下午3時半，毛澤東在中南海頤年堂召集相關(guān)人士，談文藝、學(xué)術(shù)和百家爭鳴方針等問題。關(guān)于這次會議和談話內(nèi)容，已經(jīng)有不少文章、回憶錄涉及1。

1967年春天，我曾在中國作家協(xié)會看到這次談話比較完整的記錄。記錄稿為會議參加者手寫，無記錄人署名。題目為“毛主席講話（1957，2，16上午11時—下午3時半，頤年堂）”。記錄稿只記錄毛澤東的講話，未記錄相關(guān)人士的回應(yīng)；但個別地方有在座中央或文藝界領(lǐng)導(dǎo)人的插話（用括號【】標(biāo)示）。下面是記錄稿原文，分行和段落均為原來樣式。對講話中涉及一些人、事，我做了一些注釋。

王蒙是什么人？

***

要同他談?wù)劇?/p>

***

今天談文學(xué)、藝術(shù)、學(xué)術(shù)思想等百家爭鳴的方針問題，文藝有了缺點應(yīng)該如何對待。

***

王蒙寫了一篇小說，贊成他的很起勁，反駁他的也很起勁。但是反駁的態(tài)度不那么適當(dāng)。2

***

我們的官僚主義就是沒有整垮，應(yīng)該批評。過去有一個片子【“榮譽屬于誰”】，沒有演，那不是因為批評了老干部，要保護老干部，而是因為在那個片子里，那官僚主義沒有整垮。3

***

《星星》里面有幾首詩還是好的，有幾首是不好4，要醞釀一下，不忙罵。

對那些寫了壞作品的作者要幫助，要調(diào)查。

***

對起義將領(lǐng)，傅作義，對榮毅仁，我們都是幫助、改造。這樣做了，他們就同我們合作。

***

壞小說，無非里面有資產(chǎn)階級思想，唯心論，只要作者在政治上同我們合作，就和胡風(fēng)有區(qū)別，不能一棍子打死。

***

王蒙是不會寫。他會寫反面人物，可是正面人物寫不好。寫不好，有生活的原因，有觀點的原因。5

李希凡說王蒙小說寫的地點不對，不是典型環(huán)境，說北京在中央附近不可能出現(xiàn)這樣的問題，這是不能說服人的。6

***

中央里面就出了壞人，像張國燾、高、饒、李立三、王明。壞人多了怎么辦？照他們的意思就要用油鍋煮。

***

對如何處理人民內(nèi)部錯誤的黨的方針，很多同志實際沒懂。對這方針，十個部長大概有九個反對。

***

王蒙的小說有小資產(chǎn)階級思想，他的經(jīng)驗也還不夠。但他是新生力量，要保護。批評他的文章沒有保護之意。

***

是有官僚主義。我們黨的威望大，靠黨的威望，官僚主義就橫行霸道，違法亂紀(jì)，是不是應(yīng)該揭發(fā)？

***

中國是一個小資產(chǎn)階級的大王國，小資產(chǎn)階級一共有五億五千多萬之多……這就是客觀實際。7

說共產(chǎn)黨的缺點不能揭發(fā)，這觀點不對。

***

黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，實際贊成的人很少真正懂得的人很少。整，不能服人。

***

現(xiàn)在王明還是有選票，他也還是中華人民共和國的公民，而不是一腳把他踢倒。“一腳踢倒”是老辦法，那很容易，喜歡用這辦法的人，最好開槍，開機關(guān)槍，那是國民黨的辦法。8

***

在中國，無產(chǎn)階級化了的人約有兩千多萬，其他都是小資產(chǎn)階級，這是客觀現(xiàn)實。

現(xiàn)在是大變動的時期，有的人不滿，農(nóng)業(yè)合作化，富裕中農(nóng)就不滿。

但是不滿的人過去還是擁護抗美援朝，他們不搞“匈牙利”。當(dāng)然，個別想搞匈牙利事變的人也是有的。9

***

我們的同志就是怕，怕匈牙利事件。我看匈牙利事件也沒有什么不好，要講辯證法，要懂得事物的兩面性，不這么一鬧，就沒有真正好的匈牙利。

***

我們的同志有教條主義，用片面性反對片面性，用形而上學(xué)反對形而上學(xué)。

***

王蒙是片面性10，只有反官僚主義的一面。我看他的文章寫的相當(dāng)好，不是很好。

他暴露了我們的缺點，不能用李希凡那樣的批評。

***

李希凡現(xiàn)在在高級機關(guān)，當(dāng)了政協(xié)委員，吃黨飯，聽黨的命令，當(dāng)了婆婆，寫的文章就不生動了，使人讀不下去。文章的頭半截使人讀不懂。11

***

馬寒冰是什么人？也是一個什么官長，總是一個什么軍長級的干部吧？他在《文匯報》的文章就寫的不好，教條主義。

但是這樣的文章還是可以登，這樣就有了材料。12

***

陳其通、馬寒冰等四人聯(lián)名寫的文章沒講清楚原因，沒有辦法。13

***

陳沂14，你寫了幾篇文章？

***

有沒有教條主義？出一個“選集”吧！全面的檢查一下。

教條主義的文章干巴巴，簡單化，不能說服人。教條主義滋長，是因為當(dāng)了政。15

***

馬、恩駁杜林，很用了一番心思。但是當(dāng)了政的斯大林就不一樣，批評不平等，很容易，像老子罵兒子。“一朝權(quán)在手，便把令來行”。批評不要利用當(dāng)政的權(quán)力，需要真理，用馬克思主義，下工夫，是能戰(zhàn)勝的。16

***

應(yīng)當(dāng)研究、分析人家的文章。

當(dāng)了政有權(quán)，罵人像罵兒子一樣，不好。

當(dāng)政黨同人民的關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)是老爺同人民的關(guān)系。

教條主義不是馬克思主義。

***

過去批評胡適，取得很大的成功17。開頭我們說，不能全抹殺胡適，他對中國的啟蒙運動起了作用?？涤袨?、梁啟超也不能抹殺。

***

胡適說，我是他的學(xué)生。他當(dāng)教授，我是小職員，工資不一樣，但我不是他的學(xué)生。18

現(xiàn)在不必恢復(fù)胡適的名譽，到21世紀(jì)再來研究這個問題吧。過去因為是斗爭，所以講缺點，今天也不必平反。今天他是帝國主義走狗，到21世紀(jì)，歷史上還是要講清楚。

***

【對地主、資產(chǎn)階級要安排、改造，何況對小資產(chǎn)階級？我們寫文章常常筆下不留情。教條主義的本領(lǐng)是帶帽子，罵人，片面性，不是從團結(jié)出發(fā)，目的也不是團結(jié)，不是幫助改造缺點，達到真正的團結(jié)。

對人民內(nèi)部的錯誤，要同對待敵人的錯誤嚴(yán)格地區(qū)別。對敵人無情斗爭，對人民是從團結(jié)出發(fā)，經(jīng)過斗爭達到新的團結(jié)。否則就容易殺人?！?/p>

***

應(yīng)當(dāng)“刀下留人”。

***

過去延安整風(fēng)，我們不是說過“懲前毖后，治病救人”嗎？我們有些同志不喜歡治病救人，而是庸醫(yī)殺人。對小資產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)用適當(dāng)?shù)姆椒▽⑺麄兏脑??！灸敲炊嘈≠Y產(chǎn)階級，我們靠他們吃飯，要把他們改造成無產(chǎn)階級?！?/p>

***

我們有百分之五六十的同志不了解中央這個方針：批評團結(jié)，治病救人。

***

他們就是怕鬧事。

清華有個學(xué)生，說要殺幾千萬人。這太多了。這個學(xué)生也不要開除他的學(xué)籍。

學(xué)生鬧事有理由，但也不提倡大罷課。他們反國民黨反成了習(xí)慣。

***

不允許工人罷工是不正確的。憲法上沒禁止罷工。貼標(biāo)語是言論自由，開會是集會自由。

對鬧事的人不應(yīng)當(dāng)通通叫他們寫悔過書，也不要寫檢討。

因為有問題，還是鬧一下好。

學(xué)生鬧事不等于造反。

六億人，一年有一百萬人鬧事是正常的，六百分之一。

鬧事的人根本不能說是反革命，可能其中有個別反革命。

***

對付官僚主義，最好是罷工、罷課、打扁擔(dān)，因為老不解決問題嘛。

當(dāng)然我也不登廣告，提倡全國罷工。

這些矛盾是暫時性的矛盾，不是根本性的矛盾。

***

出了事情，要看兩面。【鬧事的人也有兩面性，警惕我們19，有膿瘡，出膿就好了?！?/p>

說老子是“老革命”，不能反對；國民黨也是“老革命”，比我們還老。我們不能采取國民黨對人民的態(tài)度。

***

馬克思主義都是同敵人作斗爭發(fā)展起來的。同資產(chǎn)階級思想作斗爭，從資產(chǎn)階級思想內(nèi)，取合理的部分，發(fā)展起來的，這樣才形成了馬克思主義。

***

現(xiàn)在的危險是以為天下太平了，因此看見王蒙的批評就不高興。

只是打，是鍛煉不出文學(xué)藝術(shù)的。

***

是不是只允許香花，不允許毒草存在？百花齊放應(yīng)允許毒草存在，允許風(fēng)格不同。

毒草是毒人的，但是香花是同毒草斗爭才發(fā)展起來的。20

***

糧食地里有許多野草，莊稼是同野草作斗爭才發(fā)展起來的。蘇聯(lián)建設(shè)了幾十年社會主義，地里一樣有野草。有野草不要緊，一翻過去就是肥料。

是毒草可以說明。有的人主張寫：“此是毒草，不許嘗試?！碧K聯(lián)的辦法是只要香花，不要毒草。其實許多毒草是假香花之名以生。我們的主張是，毒草與香花齊放，落霞與孤鶩齊飛。

***

斯大林有唯心論，有唯物論，他有片面性。

蘇聯(lián)同志改不過來，喜歡采用高壓的辦法。

***

對王蒙作品贊美、罵，都是片面性。

王蒙有兩重性，一是好處，一是缺點。

一點里有兩點，一個事物包含兩個不同的側(cè)面。

商品有二重性，王蒙也有二重性。

***

《文匯報》上姚文元的文章好?！尽督虠l與原則》很有說服力?！?span >21

***

不能說以前都是教條主義。國民黨曾經(jīng)一家獨鳴，所以打倒他們后，共產(chǎn)黨也有一陣一家獨鳴。這個一家獨鳴是應(yīng)該的，現(xiàn)在就不同了。

***

【東歐出亂子，就是這原因?，F(xiàn)在情況變了，必須要有百家爭鳴。要爭鳴就要有準(zhǔn)備，通過爭鳴來教育改造，而不是自由主義。一切不要一腳踢開，對錯誤要批評，也要承認(rèn)二重性?！?/p>

***

可以對大家講清楚，不要倉促應(yīng)戰(zhàn)，不要倉促寫文（章）。打仗不是說不打無準(zhǔn)備之仗嗎？沒有把握的也就是無準(zhǔn)備，現(xiàn)在打的仗就是無準(zhǔn)備的。

***

有資產(chǎn)階級、地主、富農(nóng)的殘余，有從那里出來的小資產(chǎn)階級分子，有思想斗爭，有對他們的教育責(zé)任。

我們現(xiàn)在是以少數(shù)教育多數(shù)。22

***

不要以簡單的方法，開除。

他們可以當(dāng)教員，很難找到這樣的教員。

***

馬寒冰、李希凡的文章也有兩重性，是教條主義，但可以促起注意。他們實際不贊成百花齊放，百家爭鳴的方針。

***

實際上，一萬年以后還有非馬克思主義。

而且，有一天馬克思主義自己也要完畢。五百年以后怎樣設(shè)想？

***

將來的世界，階級斗爭完了，馬克思主義有些東西就沒有用了。

宣布自己是永恒真理，就不是馬克思主義。

將來沒有階級斗爭，但有新的斗爭。那時社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)就會有新的學(xué)說出來。

***

當(dāng)然，有的東西是不能推翻的，如同說地球旋轉(zhuǎn)而太陽不旋轉(zhuǎn)，是地球繞著太陽轉(zhuǎn)，而不是太陽繞著地球轉(zhuǎn)。但是地球有一天還是要爛的。

人類也會被否定，有一天這樣的人類不適合了，就一切毀滅，但這樣的宇宙進化有好處。

***

三千年前，人類還用石頭，以后進化到用鋼鐵，一直到用機器。人類歷史五十萬年，章太炎在《訄書》里就講過，銅器時代否定了石器時代，人類在地球上就是挖地皮過日子。誰也沒有選舉人類當(dāng)?shù)厍虻闹魅?，許多野獸、動物沒有選舉人類……23

（原刊于《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2014年第2期）

1957年中國作協(xié)黨組擴大會議

不論是對于文藝界的反右派運動，還是50—70年代的當(dāng)代文學(xué)史，1957年中國作協(xié)黨組擴大會議都是重要事件。從當(dāng)年的6月初到9月中旬，三個多月的時間里，匪夷所思地召開了25次會議。最初參加者二三十人，最后的大會竟有千余人之眾。會上受到批判，并被定為右派分子的有丁玲、陳企霞、馮雪峰、艾青、羅烽、李又然、白朗等作家。這次擴大會議當(dāng)時被看作革命與反動的文藝路線之爭，事實上核心問題是已經(jīng)政治結(jié)構(gòu)化的文藝權(quán)力階層，借助路線之爭在權(quán)力分配上的較量。80年代以來，圍繞這個事件展開的資料搜集和問題研究，已有不少成果。這里不是要全面討論這個事件，而是對若干了解到的材料，加以編排和注釋，來顯現(xiàn)事情值得關(guān)注的某些方面。材料處理和注釋的重點在兩個方面，一是人、事的背景因素，另一是對同一事件，不同人、不同時間的相似或相異的敘述。讓不同聲音建立起互否，或互證的關(guān)系，以增進我們對歷史情境的了解。

主要引述的材料是：

一、邵荃麟寫于1966年10月16日的《關(guān)于1957年我在作協(xié)整風(fēng)動員會上擅自宣布摘掉丁陳反黨小集團帽子的罪行》（下簡稱“邵荃麟材料一”）；

二、邵荃麟寫于1966年8月19日的《關(guān)于為三十年代王明文藝路線翻案的材料》（下簡稱“邵荃麟材料二”）；

三、馮雪峰寫于1966年8月8日的《有關(guān)1957年周揚為“國防文學(xué)”翻案和“魯迅全集”中一條注釋的材料》（下簡稱“馮雪峰材料”）。

引述的其他材料還有林默涵、張光年、郭小川等寫于“文革”剛發(fā)生時的“檢討”“交代”，以及中國作協(xié)1957年9月內(nèi)部編印的《對丁、陳反黨集團的批判——中國作家協(xié)會黨組擴大會議的部分發(fā)言》（下面簡稱“發(fā)言集”）24。正如我在《“大連會議”材料的注釋》25中說的，這些作者在寫這些材料的時候，是“以‘走資派’、‘黑幫分子’或‘修正主義分子’的身份被審查、批判，他們的‘交代材料’是巨大壓力下的產(chǎn)物，對人、事性質(zhì)的認(rèn)定，以及事實的真實性等方面存在著需要細心辨析以判明真?zhèn)蔚膯栴}”。對于邵荃麟、林默涵、郭小川來說，1957年他們居文藝界權(quán)力高位，“文革”中身份卻出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。馮雪峰的情況又不同，無論是1957，還是1966，都處于被審查的位置——只不過，在1966年，審查重點轉(zhuǎn)移到在1957年審查他的那些人（周揚等）身上。身份、處境的復(fù)雜變化，是閱讀這些材料的時候需要留意的。

一修改“反黨集團”結(jié)論

1955年8月3日到9月6日，中國作家協(xié)會召開共16次的黨組擴大會議，揭露、批判丁玲、陳企霞的“反黨活動”。當(dāng)時作協(xié)黨組書記、副書記是周揚和劉白羽；這次的批判主要在他們的主持下進行。會議最后形成提交中共中央的《中國作家協(xié)會黨組關(guān)于丁玲、陳企霞等進行反黨小集團活動及對他們的處理意見的報告》。該報告對丁、陳事件定性為“以丁玲為首，并以她和陳企霞為中心的反黨小集團”。但是這一結(jié)論宣布不過幾個月，它的真實性就受到多方面質(zhì)疑，即使是批判的策劃、主持者也不得不同意對結(jié)論進行修改26。

邵荃麟（“邵荃麟材料一”）：

1957年5月26日，我在作協(xié)整風(fēng)動員會的報告中擅自宣布丁、陳反黨小集團的結(jié)論不能成立，是件嚴(yán)重的反黨罪行。1955年作協(xié)黨組關(guān)于丁玲、陳企霞反黨小集團的報告，曾經(jīng)中央批發(fā)全國各地黨委。我竟然在黨內(nèi)外群眾面前27，擅自宣布這個結(jié)論不能成立，這是違反中央的批示，破壞組織紀(jì)律的罪惡行為。這個罪行反映了我當(dāng)時嚴(yán)重的資產(chǎn)階級投降主義的思想，它和同一時期中我在浙江、上海、北京的一些反動言行28以及下半年我在黨組擴大會議上積極參與了為30年代文藝翻案的罪惡活動，是一貫的反黨思想的表現(xiàn)。

關(guān)于我在整風(fēng)動員會上擅自宣布丁陳反黨小集團的結(jié)論不能成立29一事，我事先并沒有和黨組商量過，這件罪行應(yīng)該完全由我個人負(fù)責(zé)。至于要摘掉丁陳反黨小集團的帽子，重新起草關(guān)于丁陳問題的結(jié)論這件事情，則是在1957年初首先由周揚提出30，作協(xié)黨組贊同和執(zhí)行，并經(jīng)陸定一、張際春的同意。而在重新起草丁陳結(jié)論的過程中，我又是主要的負(fù)責(zé)者，我也應(yīng)該負(fù)較多的責(zé)任。我就這一事件的經(jīng)過和我當(dāng)時的思想狀況交代如下：

1955年作協(xié)黨組批判丁陳反黨活動的會議我因病沒有參加。（從55年4月到57年初，我一直離職休養(yǎng)，沒有擔(dān)任工作）56年初，我在病中看了中央批發(fā)的作協(xié)黨組關(guān)于丁陳反黨小集團的報告。當(dāng)時我完全同意這個報告。1956年秋天，我在青島療養(yǎng)，中宣部機關(guān)黨委派了一個女同志（已記不得其姓名）來向我調(diào)查丁陳的材料。據(jù)說，丁玲、陳企霞對于55年作協(xié)黨組的批判向中宣部機關(guān)黨委提出了申辯，黨委認(rèn)為要進行調(diào)查。我因為沒有參加55年的會議，只能就53年到55年初的一段時期中我所知道的丁玲、陳企霞的反黨活動提供了材料。……

又過了不久，大約在10月或11月間，劉白羽又到青島來看我，他告訴我以下幾件事情：（1）作協(xié)黨組在檢查55年肅反工作中，陳企霞、李又然等人帶頭攻擊黨組，接著丁玲、陳企霞又向中宣部機關(guān)黨委提出關(guān)于55年黨組對他們反黨小集團批判的申辯31。中宣部決定由張際春主持，對這一問題進行調(diào)查研究；（2）周揚提出不兼任作協(xié)黨組書記，中宣部決定要我回去擔(dān)任黨組書記；（3）作協(xié)書記處也要重新改組，改由茅盾擔(dān)任第一書記（原來的第一書記是劉白羽）。……

我回到北京，約在57年春節(jié)前后32，劉白羽因病住了醫(yī)院，我去看了周揚，談到丁陳問題。他告訴我宣傳部本來決定以張際春為首成立一個研究組來處理此事，這個研究組包括中宣部機關(guān)黨委和作協(xié)黨組的負(fù)責(zé)人。但除了派人進行調(diào)查外，研究組從來沒有開過會33?，F(xiàn)在調(diào)查工作已經(jīng)結(jié)束，也還沒有處理?，F(xiàn)在你回來，張際春可能會找你。我說我剛回來還不清楚究竟主要是什么問題。他說主要是改寫丁陳的結(jié)論問題，是否還用反黨小集團這個帽子。我問他的意見，他說這個問題可以考慮，但是丁陳的關(guān)系和錯誤究竟是什么性質(zhì)，總得有個明確的概念。曾經(jīng)要郭小川根據(jù)調(diào)查報告起草一個結(jié)論草案，意見也不明確。他要我考慮一下這個問題，等劉白羽出院后再一起商量。

過了一兩天。張際春打電話給我，說丁陳問題以后由作協(xié)黨組來處理。我說宣傳部不是決定以他為首的研究組來處理嗎？他說，研究組是個空的機構(gòu)，這個問題本來是作協(xié)的問題，應(yīng)該由作協(xié)黨組提出具體意見，宣傳部才好考慮。我要求和他面談，他說，現(xiàn)在也談不出結(jié)果，還是你們先研究一下再約談吧。這時我感到問題有些復(fù)雜，向郭小川了解一些情況。據(jù)郭小川說，主要是中宣部機關(guān)黨委對55年的批判有些意見，現(xiàn)在張際春、周揚都沒有明確的態(tài)度，卻要他來起草結(jié)果結(jié)論，他感到很難辦34。我問他中宣部機關(guān)黨委的主要意見是什么，他說，先是在肅反中間，劉白羽懷疑陳企霞有政治歷史問題，通過公安部的命令把陳企霞隔離起來，后來又拿不出根據(jù)，弄得很被動。去年丁玲提出申辯以后，經(jīng)中宣部機關(guān)黨委調(diào)查，關(guān)于丁玲、陳企霞的有些事實也有出入之處，這樣就產(chǎn)生了改寫結(jié)論的問題。

我把張際春的意見打電話告訴周揚，過了幾天，周揚約了林默涵、劉白羽、郭小川和我到他的辦公室里去商談。周揚說了這樣幾點意見。他認(rèn)為結(jié)論可以改寫，但是55年的批判基本上應(yīng)該肯定，反黨集團的帽子可以不用，但要有一個恰當(dāng)?shù)拿弊樱蠹艺遄靡幌?。再則是丁陳的政治歷史問題可以不寫入結(jié)論中間。他問我的意見，我說沒有考慮成熟，如果不用反黨集團的帽子，至少應(yīng)該是搞黨內(nèi)宗派活動。他說應(yīng)說明是什么性質(zhì)的宗派活動，他提出可以改為“對黨鬧獨立性的宗派結(jié)合”35。大家同意他的意見，接著討論如何起草?！瓫Q定仍由郭小川先起草陳企霞的結(jié)論。……大概是4月初，我和郭小川、黎辛找了陳企霞談話，征詢他對于這個結(jié)論草案的意見。陳企霞堅決拒絕，要求全部平反36。這樣就無法談下去?！?/p>

4月底，中央發(fā)布了整風(fēng)的指示，我在5月中旬回到北京。我和劉白羽、郭小川到周揚處去商量丁陳問題在整風(fēng)中怎樣搞法。當(dāng)時決定專門召開黨組擴大會議，吸收丁、陳及55年參加批判的作協(xié)黨員參加。關(guān)于會議開法，周揚指出要把團結(jié)的旗幟主動地掌握在手里，通過團結(jié)—批評—團結(jié)的方式來解決問題。如果丁玲、陳企霞愿意團結(jié)，愿意考慮黨組新草案的意見，黨組對于55年的批判也可以作適當(dāng)?shù)淖晕遗u。要是他們堅持，不肯承認(rèn)一點錯誤，那就是他們自己違反整風(fēng)指示的精神和團結(jié)的原則，我們就處于主動了?！?/p>

這時，我對怎樣處理丁陳問題，確實感到?jīng)]有把握。在我起草整風(fēng)動員報告提綱時，我想到萬一丁玲、陳企霞等不顧黨組的決定，把1955年批判丁陳反黨小集團的問題，先在非黨群眾參加的整風(fēng)會上提出了，進行煽動和攻擊，那時就會打亂黨組的部署，使我們更陷于被動，不如主動地宣布這個結(jié)論不能成立，關(guān)于丁陳問題的錯誤性質(zhì)要在黨內(nèi)平心靜氣坐下來討論，自以為這樣可以避免被動。這是當(dāng)時自己的表面想法，實際上是投降主義。

二轉(zhuǎn)向：從道歉到反擊

6月初黨組擴大會議前三次會，主題是整風(fēng)，檢討1955年處理丁陳事件的失誤，提出改寫丁、陳事件的結(jié)論。第三次會之后，反右運動在全國展開。從休會一個多月后的重開的第四次會上開始，主題發(fā)生逆轉(zhuǎn)，變?yōu)閷Χ×帷㈥惼笙?、馮雪峰等的“反擊”。

郭小川日記（對前三次會議情況的記載）37：

6月6日，下午二時半，開討論丁、陳問題的黨組擴大會議，會上邵荃麟、劉白羽、周揚三人先講了話，然后是一些人談感想，然后是一片對周揚的進攻聲38。陳（企霞）又亂罵人是作假報告39。他說：“你們是高級干部，你們作了假報告！”會議十分緊張，空氣逼人……對于丁、陳，不知怎的，我有一種厭惡之感。無論怎樣，我是不同情他們的。

6月7日，下午開討論丁、陳問題的第二次會議，有陳企霞、唐達成40、唐因、韋君宜、黃秋耘、李又然、張松如發(fā)言，指責(zé)去（前）年的會議是根本錯誤的。

6月13日41，……下午開黨組擴大會議。丁玲發(fā)了言，態(tài)度尚平和，但內(nèi)容十分尖銳，極力爭取康濯‘起義’，追究責(zé)任，想找出一個陰謀來?！酢躐R上作了一個令人作嘔的發(fā)言42，此君的自我保護欲十分之強，就又露出他的嘴臉來。

邵荃麟（“邵荃麟材料一”）：

到了6月6日，第一次黨組擴大會上，我又一次宣布丁陳反黨小集團的結(jié)論不能成立，要求大家重新來討論丁陳錯誤的性質(zhì)，得到公平合理的結(jié)論43，可見絕不是偶然的想法。在這次會上，周揚也作了一次發(fā)言，承認(rèn)55年的批判有過火地方，是有斗爭無團結(jié)，說他要負(fù)主要責(zé)任。其次是劉白羽，并且也承認(rèn)55年黨組向中央的報告是不慎重的，他要求大家采取嚴(yán)肅態(tài)度，辨清是非，增強黨的團結(jié)等等。這些發(fā)言，當(dāng)時都有記錄可以查。我認(rèn)為除了我個人應(yīng)負(fù)責(zé)的罪行之外，周揚和作協(xié)黨組在57年上半年對待丁陳問題上也是采取調(diào)和妥協(xié)和投降主義的路線，直到中央注意到這個問題，找了我們?nèi)ラ_會，作出明確的指示，才把局勢扭轉(zhuǎn)過來。

邵荃麟（“邵荃麟材料二”）：

黨組前三次會，是在1957年6月6日至6月8日舉行的?！谌螘恰度嗣袢請蟆钒l(fā)表《這是為什么？》社論那天。陳企霞、李又然等進攻尤烈。這天散會后劉白羽十分緊張，晚上和周揚趕到我家里來，要我通知暫時把會議停下來，另作布置?！@期間，整個反右斗爭已經(jīng)開始，黨組也就搜集了馮雪峰等人一些反黨活動的材料，在陸定一那里談過一次44，有周揚、林默涵、劉白羽和我參加。陸定一要我們組織隊伍，進行反擊。這樣就召開了第四次小型黨組擴大會，由周揚作了反擊的發(fā)言。這次發(fā)言仍然是軟弱無力的，也還沒有點到馮雪峰45?！?/p>

此時中央注意到作協(xié)的問題，有天晚上由總理、小平同志通知我們?nèi)R報，去的人有周揚、林默涵、劉白羽和我，在座的還有康生同志、胡喬木同志和陸定一?！軗P就將我們事先商量過的，把馮雪峰、艾青等人也作為斗爭對象，以及他們的反黨活動的情況作了匯報。這樣就把斗爭對象確定下來。決定從第五次起召開幾百人的黨組擴大會議。

三現(xiàn)實問題與歷史清算

從第四次會議開始的反擊、批判，自然是針對丁玲、馮雪峰等的“反黨”現(xiàn)實問題。不過，值得注意的是，周揚等一開始就將事情引向“歷史”的清算46。

邵荃麟（“邵荃麟材料二”）：

經(jīng)中央指示后，第二天47即由周揚召集林默涵、我、劉白羽、嚴(yán)文井、郭小川、黎辛等人在作協(xié)開會，討論大會如何安排。決定先攻陳企霞、丁玲，然后斗爭馮雪峰、艾青、李又然等人。記得當(dāng)時周揚就提出這場斗爭是三十多年來文藝上兩條道路的斗爭，要搞各人在幾個歷史階段的反黨材料，搞清各個歷史階段中的問題，如丁玲南京叛變，馮雪峰在上海的分裂黨的活動等等48。周揚說起要分別找郭老和茅盾、老舍黨外的作協(xié)主席、副主席說明要開大會的目的和情況。當(dāng)時沒有提到許廣平，約許廣平參加是周揚后來加的。

邵荃麟（“邵荃麟材料二”）：

第5次黨組擴大會前幾天的一個早上，周揚約定在茅盾家里開在京的主席、副主席的會。我先到周揚家里（他當(dāng)時和茅盾住在同一院子里），他告訴我，還約了許廣平，因為許廣平和丁玲、馮雪峰都是上海時期的熟人，讓她了解情況。當(dāng)時我體會到他的意圖是要許廣平到大會上去批判馮雪峰?！矫┒芗依铮芍軗P向大家說明，談到馮雪峰在上海一段時，裝作很激動很受委屈的樣子，說馮雪峰1936年從陜北出來像欽差大臣一樣，不找自己同志，封鎖中央消息，卻先去找了胡風(fēng)，勾搭一起，打擊他們，搞分裂活動。他避開談到魯迅和兩個口號論爭問題而是用種暗示的手法，妄圖利用反右派斗爭的空氣，使許廣平同志相信馮雪峰那時就和胡風(fēng)一起搞反黨活動而魯迅則是受了他們的蒙蔽。在周揚談話中，我也插了話，說馮雪峰在1937年抗戰(zhàn)開始后，怎樣和博古吵架，自動脫黨回家49……最后周揚希望大家準(zhǔn)備在大會上去作發(fā)言。

馮雪峰（“馮雪峰材料”）：

……現(xiàn)在回想起來，周揚企圖推翻毛主席關(guān)于三十年代文藝的歷史總結(jié)和對魯迅的評價，要對魯迅進行反攻倒算，實在蓄謀已久。解放后我在北京遇到他，他就不止一次的對我說過這樣的話：“我同魯迅關(guān)系沒有搞好，是我終生的遺憾！”……我記得1957年作協(xié)黨組擴大會最初的十多次會中，主要的是斗爭丁玲、陳企霞。同時也揭發(fā)了我的嚴(yán)重的反黨錯誤，其中最嚴(yán)重的一條是我支持了丁陳反黨集團的翻案陰謀，但還沒有把我明確地劃到丁陳反黨集團中去。記得在8月初，可能在第11、12次會上我做過一次未起過發(fā)言稿的初步檢討發(fā)言，……在承認(rèn)我對周揚有宗派主義錯誤時，還說了一句很錯誤的話，說周揚是代表黨來領(lǐng)導(dǎo)文藝工作的，以后就應(yīng)該團結(jié)在“周揚的周圍”把文藝工作做好。這次初步檢查，許多人不滿意，有人批評我虛偽，特別指出說：“應(yīng)該說‘團結(jié)在黨的周圍’怎么說‘團結(jié)在周揚周圍’？”因而不少人認(rèn)為我仍在?；ㄕ?，說自己只是反對周揚，并不真的承認(rèn)反黨。50

……就在二、三天之后，周揚叫人（邵荃麟或別人）打電話給我，叫我到文聯(lián)大樓辦公室叫談話51。我到時，周揚、林默涵、邵荃麟、劉白羽四人已經(jīng)在那里等我，空氣很嚴(yán)肅。周揚先說，態(tài)度很嚴(yán)厲：“找你來，是要告訴你，也把你在大會上進行批判！斗爭丁玲，不斗爭你，群眾是不服的！……你要摸底，這就是底！”林默涵說：“斗胡風(fēng)時，沒有批判你，黨內(nèi)黨外都有人有意見?！碑?dāng)時四人向我提出了一些我必須交代的問題，記得其中就有說我在上海曾經(jīng)誣蔑周揚、夏衍是“藍衣社、法西斯”的問題。

后來邵荃麟告訴我，斗爭我，這是中央的指示。本來作協(xié)黨組擴大會就準(zhǔn)備要做總結(jié)了，但中央認(rèn)為還沒有斗爭透。又說：“陸部長（陸定一）也說，不斗爭馮雪峰作協(xié)問題是不能徹底解決的?！?span >52（上面這些話，都是在斗我的中間，我做檢討之前，我思想上有些未通找邵荃麟談話時，他對我說的。）

四夏衍“爆炸性”發(fā)言

8月14日第17次黨組擴大會議上，精心策劃的夏衍的發(fā)言引起轟動；被看作會議的“高潮”。

邵荃麟（“邵荃麟材料二”）：

馮雪峰（第一次）檢討前后，周揚召集了一次小會，有林默涵、我、劉白羽、嚴(yán)文井、郭小川等人參加，商量對馮雪峰斗爭的布置。我把自己準(zhǔn)備發(fā)言的要點向他作了匯報。我主要講馮自動脫黨以后在國統(tǒng)區(qū)一些對黨關(guān)系極不正常的事實。……周揚認(rèn)為這些材料也很重要，但主要關(guān)鍵是在1936年上海那一段，要有個有力量的發(fā)言。他提出要夏衍來講。大家當(dāng)然贊成。此外我們還計劃當(dāng)時在北京的參加過左聯(lián)的一些作家，如周立波、陳荒煤、沙汀、艾蕪可以發(fā)言，由當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)會議的核心小組（我、劉白羽、嚴(yán)文井、郭小川和黎辛）去具體布置。夏衍則由周揚去約?！@是關(guān)于布置批判馮雪峰的第一次黑會。

夏衍發(fā)言之前，又開過一次會，參加者多了一個夏衍，主要是討論夏衍發(fā)言內(nèi)容。夏衍講了很多1936年的情況，……他講得有聲有色。周揚把他的話概括起來，大意是馮雪峰在文藝思想上是修正主義路線，組織上是分裂黨的反黨行為，要他著重講馮雪峰勾結(jié)胡風(fēng)挑撥離間搞分裂黨的活動，和魯迅答徐懋庸信是馮雪峰執(zhí)筆，捏造事實，蒙蔽魯迅等等。這樣就為夏衍發(fā)言定了基調(diào)。

當(dāng)周揚講到“魯迅答徐懋庸信”的問題時，他很肯定地說，這封信的原稿就是馮雪峰的筆跡，魯迅只改了四個字，原稿就在魯迅博物館，你可以去看看么。我看他說得這樣肯定，也就完全相信。會后，我就用自己的口吻告訴了張光年，說我去看過。其實當(dāng)時我并未去魯迅博物館……

夏衍在第17次大會上作了發(fā)言53，煽動性很大，樓適夷當(dāng)場大哭，空氣十分激動，形成了一個翻案的高潮。接著許廣平站起來發(fā)言，駁斥了夏衍關(guān)于魯迅答徐懋庸信的胡言54，是魯迅看過親自改過才發(fā)表的。她激動得哭了起來。當(dāng)時會場上氣氛很緊張。55散會后，周揚立即留下我們幾個人（林默涵、夏衍、我、劉白羽、嚴(yán)文井、郭小川等），又開了一次小會。周揚對夏衍發(fā)言覺得很好，當(dāng)面還稱贊了他，對許廣平的發(fā)言，周揚有些沉悶，似乎不愿意去評論。大家議論的也不多，只是夏衍辯解了幾句56?！軗P說，這些問題當(dāng)時沒有清楚，現(xiàn)在必須搞深搞透。他希望再有一個有力量的發(fā)言，這個人不好找。當(dāng)時我問他自己能否作一個發(fā)言，周揚不愿意，林默涵認(rèn)為也不適宜。記不清是林默涵還是劉白羽，建議開個各單位負(fù)責(zé)人的會，由周揚來講。大家都贊成。這樣就決定第二天開中型會議，把兩條路線的斗爭性質(zhì)講清楚，同時也確定以后幾次大會發(fā)言人的部署。

第二天的中型會上，周揚講了話，指出批判馮雪峰是三十多年來文藝上兩條道路上的大斗爭，必須搞深搞透，要大家領(lǐng)會領(lǐng)導(dǎo)意圖。我和林默涵也講了話，提出要搞材料，組織文章等等。我當(dāng)時講了要“看遠不看近，看難不看易”，所謂“看遠”，就是指三十年代問題，“看難”就是今后寫文學(xué)史的問題。

馮雪峰（“馮雪峰材料”）：

斗爭我，記得是在作協(xié)黨組擴大會停開幾天之后，8月13日第十六次大會上開始的，由邵荃麟的發(fā)言開始揭發(fā)和批判。第十七次會上夏衍的發(fā)言最震動會場，發(fā)言中最主要的一點也就是說我1936年在上海勾結(jié)胡風(fēng)，打擊上海地下黨，摧毀地下黨，誣陷他和周揚是藍衣社、法西斯；并且勾結(jié)胡風(fēng)，蒙蔽魯迅，假借魯迅名義提出“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”的口號，分裂了左翼文藝界等等57。從夏衍發(fā)言開始，會場空氣大變，同時都集中在1936年我在上?！按輾У叵曼h組織，蒙蔽魯迅，打擊周揚，分裂文藝界”一點上。幾天中接連發(fā)言的有陳荒煤、周立波、沙汀、郭小川等等，都集中在“蒙蔽魯迅”和“分裂文藝界”上。這些發(fā)言，后來有的未印出，有的印出的書面上已刪去許多，但大部分還可以在鉛印的《對丁陳反黨集團的批判（中國作家協(xié)會黨組擴大會議上的部分發(fā)言）》（1957.9）中看到的，……

當(dāng)時十分激動的會場和空氣和從夏衍到郭小川的這些發(fā)言，對我這個沒有毛澤東思想、沒有黨性和無產(chǎn)階級立場的人發(fā)生影響，因而使周揚等人能夠達到陰謀目的的，正是下面這許多毫無事實影子的事情。例如說我摧毀了上海地下黨組織，說我污蔑周揚、夏衍是藍衣社、法西斯，說我為了調(diào)虎離山要送周揚到日本去游學(xué)，說我派人監(jiān)視喬木同志到西安，說我不給錢給王學(xué)文同志的愛人致使他做了難民，等等。這些，我相信事后都可以調(diào)查清楚的。郭小川舉了許多壞人的名字，說都是我的好朋友，其中有不少人我根本不認(rèn)識，我覺得也可以調(diào)查清楚的。但郭小川從反革命分子胡風(fēng)那里得來的大堆“材料”中有一條，說我曾在胡風(fēng)面前污蔑過周總理，那雖然完全是胡風(fēng)的造謠誣陷，我心里卻有些發(fā)愁58，因為我不可能立即要求對證，而在會場上已經(jīng)發(fā)生了影響，顯然已經(jīng)有相信我竟然污蔑過敬愛的周總理。不過，會場上使我最震動的是兩件事：

第一，是夏衍發(fā)言使會場十分震動的時候，許廣平也十分激動引發(fā)對我的懷疑，哭泣著站起來痛責(zé)我“欺騙了魯迅，損害了魯迅，是一個大騙子！”（我當(dāng)時和現(xiàn)在都并不怪許廣平，因為她可能想到魯迅曾被胡風(fēng)騙取信任的事情，因而懷疑起我也是胡風(fēng)一類人，在當(dāng)時會場的背景下并不奇怪的。）

我當(dāng)時心里很難過，也就想到魯迅當(dāng)時告訴我的周揚等人那許多惡劣行為，胡風(fēng)、周文等人也都告訴過我們，這中間很可能有胡風(fēng)、周文等人弄的鬼。

第二，在夏衍發(fā)言中，周揚也幾次站起來。聲色俱厲地質(zhì)問我：魯迅答徐懋庸信前半篇中指責(zé)周揚等人一二段話，是我的筆跡已經(jīng)對過原稿，這是對他的“政治陷害”，同時這也等于向敵人告密，讓敵人知道他們在上海活動。

這“政治陷害”和“告密”的話更使我震動。心里想到這確實是損害了周揚。

……

在斗爭我的幾次大會中間，我找過邵荃麟一次（晚上，在他家），我問他：“我錯誤的重點究竟在現(xiàn)在，還是在過去？”他說：“主要當(dāng)然在現(xiàn)在，即在丁陳問題上和其他的反黨錯誤。但過去的錯誤也不輕，特別是在上海同胡風(fēng)勾結(jié)，分裂了左翼文藝界，損害了魯迅?！蔽艺f：“我承認(rèn)當(dāng)時對周揚我有宗派主義。解放后來北京工作，對周揚也不夠尊重，甚至當(dāng)面對他發(fā)脾氣，事實上等于不接受他的領(lǐng)導(dǎo)。但這些都是現(xiàn)在的問題，我承認(rèn)這是我的反黨錯誤。至于上海的問題，至少他也有錯；對我搞得這樣嚴(yán)重，我思想上有些不通?！彼磫栁遥骸盀槭裁丛S廣平對你也很不滿？”我說：“我不知道為什么，我不曾有過對不起魯迅的地方，沒有欺騙過魯迅，許廣平應(yīng)該是知道的。在對魯迅的關(guān)系上，我也沒有欺騙過黨，這是同志們也知道的，也可以再調(diào)查。由于魯迅在病中，我?guī)退鸩萘恕洞鹜信尚拧返?，在政治上也不算錯。”59他說：“這些當(dāng)然沒有錯。但你曾經(jīng)跟胡風(fēng)搞在一起反對周揚，分裂了左翼文藝界，總是嚴(yán)重的錯誤?！庇终f：“事實上，你損害了魯迅，也損害了周揚。”……

郭小川發(fā)言之后，有幾天我未去參加大會，在家中寫檢查稿。我的許多反黨錯誤，我都容易搞通思想，但1936年的事情，特別是同魯迅有關(guān)的事情，我思想上矛盾得很，反反復(fù)復(fù)地尋找既不“損害”魯迅，又不“損害”周揚的說法和根據(jù)。在這中間，我又找過邵荃麟一次（也可能是兩次）。這一次（或兩次）的談話，現(xiàn)在記得清楚明確的是這幾點：1.他指出我這個人保衛(wèi)自己（自我保衛(wèi)）的本能很強。2.只有向黨向人民低頭認(rèn)罪，才能得到人們饒恕，個人仍有改造的前途。黨對我的態(tài)度取決于我自己認(rèn)識錯誤是否深刻。3.他說，一切應(yīng)以黨的利益為重?！氨Ｗo魯迅”也就是為了黨的利益。不要“損害”魯迅，不要把自己的錯誤“推到魯迅頭上去”。4.他說，周揚究竟是代表黨的。又指出，我平日損害周揚的地方也確實不少，這畢竟是錯誤的態(tài)度。這一次（或兩次）他大半用勸說我的語氣同我談話。特別強調(diào)指出我保衛(wèi)自己的本能太強。

由于我自己沒有毛主席思想，沒有黨性和無產(chǎn)階級立場，在我最后檢討稿中對于1936年代問題，我就作了違背事實的檢討，承認(rèn)了不應(yīng)該承認(rèn)的錯誤了。……我的檢討稿在9月3日晚上送給邵荃麟去看，他看時我在外面街上轉(zhuǎn)了一會，回去時除他指出幾個不重要的地方改了一改之外，他認(rèn)為可以通過。

第二天（9月4日）第二十五次大會上，我讀了我的檢討，全場沒有一個人提過意見，后來聽說，大家認(rèn)為我的檢討比丁玲、陳企霞、艾青等人都要深刻一些。

五一個注釋和一篇文章

邵荃麟（“邵荃麟材料二”）：

黨組擴大會結(jié)束以后，……周揚、林默涵向我提起要改魯迅答徐懋庸信的“注釋”問題。說信中所說的那些事實既不符合真相，就應(yīng)由馮雪峰自己來改正。周揚要我找馮雪峰談話，并要馮雪峰起草?！蟾攀?1月間，我就找了馮雪峰談話，把周揚的意思告訴他，要他承擔(dān)責(zé)任，以免魯迅受過，要“保衛(wèi)魯迅”等話。這當(dāng)然是施加壓力。馮雪峰也只好照辦?！?1月中旬，周揚約了我去，在林默涵的辦公室里，我們?nèi)齻€人商量這個“注釋”稿子。周揚對原稿中“作協(xié)黨組擴大會上周揚夏衍等對證”這句話認(rèn)為不應(yīng)寫入，又嫌注釋太冗長，他口授意見，由林默涵當(dāng)場刪改。改寫后又經(jīng)周揚改了一下，即《紅旗》刊出的稿樣60。以后即交林默涵去辦。第二天，林默涵又改動一處，我就不知道了。

林默涵（1966年7月寫的“交代材料”《我的罪行》）：

《魯迅全集》第六卷的注釋，是出版社編輯部按照作協(xié)黨組擴大會的調(diào)子寫的，還是周揚或我要他們這樣寫的，我也記不清了61。總之，出版社把注釋送給周揚，周揚就找了邵荃麟和我一道修改。原來的注釋太露骨，就根據(jù)周揚的意思由我作了修改，經(jīng)他自己改定后退回出版社?！薷牡膬?nèi)容，完全是按照周揚講的。因為三十年代時期，我在上海既沒有組織關(guān)系，也沒有參加左聯(lián)，注釋中講到事情，如徐懋庸給魯迅寫信，事先上海地下組織不知道等等，我都毫不知情。……我給王士菁寫信，要他把“上海地下黨組織”改為“當(dāng)時處于地下狀態(tài)的中國共產(chǎn)黨在上海文化界組織”，也是周揚要我寫的，理由是他只能代表文化界的組織，不能代表整個上海地下黨組織?！劣诔槌觥遏斞笗啞分心切┝R周揚的書信，我記不起是否事先問過我。即使沒有問過我，也是由于那條注釋引起的，我同樣有罪。

馮雪峰（“馮雪峰材料”）：

但周揚陰謀還沒有全部完成，我做了幫兇的行動也還有，那就是對魯迅《答徐懋庸》加那一條注釋的事。下面我敘述那經(jīng)過。

我當(dāng)時確實認(rèn)為我那樣檢討，承認(rèn)自己的“嚴(yán)重錯誤”和“嚴(yán)重責(zé)任”是可以消除我過去對于周揚的“損害”，也不致?lián)p害魯迅（因為之中提到周揚的某些地方，是由我負(fù)責(zé)）。因而我在檢討稿中也自動在括弧之內(nèi)加了這樣一句話：“在加注釋的《魯迅全集》中，對于這篇文章，我認(rèn)為應(yīng)該加上明確的注釋，說明事實的真相?！?/p>

我擬定注釋初稿的那一大段，時間是在1957年10月間，是邵荃麟叫我擬的。我答應(yīng)擬寫，在我自己方面，確實沒有試圖減輕處分或其它“交易”的動機和目的62，因為這是在9月16日在首都劇場開的大會之后，在大會上，陸定一已經(jīng)宣布了一批劃為右派分子的名字，我被放在第三名。在這次大會之后，我還找過邵荃麟一次，表示希望留在黨內(nèi)改造，并且有決心去長期從事體力勞動（我當(dāng)時確實有這樣的決心）。他說：“中宣部已討論過了，多數(shù)人都認(rèn)為你應(yīng)該開除。要是不開除你，像陳涌那些人怎么處理，他們比你不嚴(yán)重多了。”我也找過劉白羽一次，向他表示同樣的愿望。他說，還是努力改造吧，希望早一天改造好，早一天回到人民隊伍里來。他又說，鄧小平同志說的，個人主義，以功臣自居，驕傲得不可一世的人，留在黨內(nèi)改造得不好，就讓他到黨外去，那樣認(rèn)識到錯誤，改好起來了。他說，鄧小平同志引了一個井岡山時代的同志為例，那同志驕傲得不能碰，開除出去倒好起來了，后來又火線重新入黨，現(xiàn)在在做某部的部長。劉白羽最后說：“希望你努力改造，將來重新回到革命隊伍里來?！薄?/p>

在10月間，不是邵荃麟打電話叫我擬寫，就是我去看他的時候說的?！f：“你熟一點，還是你先擬一個初稿吧?！蔽易约阂惨詾槲摇笆煲稽c”，就擬了?，F(xiàn)在我從《紅旗》雜志今年第9期上印出來的影印打字稿上，把這段初稿照抄如下：

這里應(yīng)該指出的，由于當(dāng)時國民黨反動派的造謠破壞，以及暗藏反革命分子胡風(fēng)和其他壞分子在“左聯(lián)”內(nèi)部進行挑撥離間活動，本文中對于當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)“左聯(lián)”工作的黨員作家周起應(yīng)（周揚）等的指責(zé)，例如說“輕易誣陷別人為‘內(nèi)奸’，為‘反革命’，為‘托派’以至為‘漢奸’……”等，是同事實不符的。根據(jù)1957年8月中國作家協(xié)會黨組批判丁陳反黨集團的擴大會議上馮雪峰的檢討以及周揚、夏衍等的對證，所謂“誣陷別人為‘內(nèi)奸’，為‘反革命’，為‘托派’……”，完全是敵人所造的謠言。又本文中“有一個青年，不是被指為（內(nèi)奸），因而所有朋友都和他隔離……”一段里所說到的兩個青年，現(xiàn)在也已經(jīng)由事實證明，一個是叛徒彭柏山（系在1955年肅反中查出），一個則也并非事實。當(dāng)時新從陜北到上海而同魯迅很接近的黨員作家馮雪峰，根據(jù)他自己的檢討，對于上述這些不符事實的指責(zé)，也要負(fù)嚴(yán)重的責(zé)任，因為由于當(dāng)時環(huán)境關(guān)系，魯迅不可能對一切事實都進行調(diào)查和對證，而本文是他同馮雪峰商量以后發(fā)表的，馮雪峰當(dāng)時卻由于對周揚等采取宗派主義的態(tài)度，相信了敵人和壞分子的謠言，并沒有向魯迅進行解釋、分析和幫助他對證事實。

這段初稿，周揚、林默涵、邵荃麟等沒有采用，被全部劃去了。他們所以不采用，我想，也一定如《紅旗》雜志上阮銘、阮若瑛兩同志所分析的兩個原因63。……我擬寫的注釋初稿，由周揚、林默涵、邵荃麟——據(jù)最近邵荃麟自己交代，——還有夏衍等商討后，被全部劃去，另由林默改寫了一個64，現(xiàn)照《紅旗》雜志上的影印照抄如下：

徐懋庸給魯迅寫的那封信，完全是他個人的錯誤行為，事前上海地下黨組織并不知道。魯迅的答復(fù)是馮雪峰執(zhí)筆代寫的，他在這篇文章中對于當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)“左聯(lián)”工作的一些黨員作家采取了宗派主義的態(tài)度，做了一些不符合事實的指責(zé)。由于當(dāng)時環(huán)境關(guān)系，魯迅不可能對那些事實進行調(diào)查和對證。

這改稿，是王士菁同志拿到我家里來給我看的，說是邵荃麟的命令65。我看了，當(dāng)時只認(rèn)為把這篇文章說成為別人“執(zhí)筆代寫”是太不應(yīng)該了，曾經(jīng)帶著氣憤的口氣對王士菁同志說過這樣的話：“既然是別人代寫的，又何必編進全集中去呢？”于是就拿起濃鉛筆來，把“代寫”兩字改為“擬稿”；又在第二句中“魯迅”下加上“當(dāng)時在病中，他”六字，以作別人擬稿的理由，在最后的“魯迅”下加上“在定稿時”四字66。但我這樣一改，雖然仍然肯定文章是魯迅寫的，可是林默涵的有意含糊籠統(tǒng)的原文仍在，仍然可以否定魯迅全文的價值，以達到他們攻擊魯迅和為周揚翻案的陰謀目的?！?/p>

我由于自己沒有毛主席思想，沒有黨性和無產(chǎn)階級立場67而做了周揚等反黨陰謀的幫兇，犯了真正損害了魯迅的歷史罪行，我將另行檢討。

以上寫的只是同我有關(guān)的我所知道的材料。68

邵荃麟（“邵荃麟材料二”）：

在57年冬天一個下雪的早上，周揚、林默涵、劉白羽、張光年和我還有一個文藝處的工作人員，帶了很多材料到了西山八大處作協(xié)休養(yǎng)所去集體討論修改。頭一天上午由周揚講了一個輪廓，內(nèi)容很多，中心意思是這篇文章69不僅總結(jié)反右派斗爭而且應(yīng)該是總結(jié)三十多年來文藝界“兩條道路斗爭”。實質(zhì)上就是把魯迅的正確路線和周揚的投降主義路線根本顛倒過來?！?/p>

這天會開到下午，大家討論了一番，……由林默涵、劉白羽、張光年三個人分頭寫初稿然后由周揚綜合修改?！诙彀岬饺f壽山飯店，在那里改了很多天。

發(fā)表后，林默涵來找我，說這篇文章很重要，中央也很重視，70文藝界應(yīng)該學(xué)習(xí)，有所響應(yīng)。這樣決定由文藝報召開座談會，座談會應(yīng)認(rèn)真準(zhǔn)備發(fā)言。關(guān)于座談要點，林默涵和我交換過意見，主要強調(diào)這篇文章是三十年來兩條道路斗爭的總結(jié)基礎(chǔ)，特別是三十年代那一段的問題要加以闡明，以便作為現(xiàn)代文學(xué)史的參考71。……我是寫好發(fā)言稿去談的，袁水拍看見就要去作為專文在《人民日報》發(fā)表。

……周揚幾次對我說過，要搞一論一史（文學(xué)概論和文學(xué)史）作為建設(shè)工作，又說過，“趁三十年代的人還在，要趕緊把活材料收集起來”等話，……1959年底，中宣部召開全國文化工作會議，周揚要作協(xié)起草一個“關(guān)于加強文藝?yán)碚撆u工作的建議”提交會議討論。這個建議是由我起草，在黨組討論過的。其中就有“‘十年來的中國文學(xué)’和左聯(lián)以來的文學(xué)史料應(yīng)在1960年內(nèi)完成，爭取在三年內(nèi)編出有較高科學(xué)水平的中國文學(xué)史和現(xiàn)代文學(xué)史”等話?！?960年起，唐弢就調(diào)來編現(xiàn)代文學(xué)史提綱，換了多次稿。到62年秋，周揚仍叫我負(fù)責(zé)審核唐弢編寫的提綱。62年11月由周揚召開一次現(xiàn)代文學(xué)史討論會，討論了這個提綱。

1960年3月，在作協(xié)由《文學(xué)評論》和《文藝報》共同召開一次紀(jì)念左聯(lián)成立三十周年的座談會，由何其芳主持。此事曾由我和周揚、林默涵談過，并列入60年作協(xié)工作計劃，由作協(xié)召集。后來林默涵主張由兩個刊物聯(lián)合召集，以便組織文章和搞資料，……林默涵不滿意（座談會），原擬在報上發(fā)消息，散會時林默涵說，在《文藝報》上發(fā)一簡短消息即可……

甚至到了1965年我已經(jīng)受批判后72，周揚在找我去談安排工作時，還提到要我留在作協(xié)研究三十年代文藝?？梢姡囊靶奈此?。

（刊于《文學(xué)評論》2012年第6期，收入本書個別地方有修改）

1962年大連會議

1962年8月中國作協(xié)主持召開的農(nóng)村題材短篇小說創(chuàng)作座談會（也稱大連會議），是當(dāng)代文學(xué)史的重要事件。下面是有關(guān)這次會議的幾份材料。它們是：會議發(fā)言記錄（摘錄），會議組織者和主持人邵荃麟、侯金鏡在“文革”發(fā)生后，于1966年下半年撰寫的“交代材料”，同時，在對上述材料注釋時，也引用其他有關(guān)這次會議的資料。

“文革”開始后，邵荃麟、侯金鏡等以“走資派”“黑幫分子”或“修正主義分子”的身份被審查、批判。他們的“交代材料”是巨大壓力下的產(chǎn)物，對人、事的性質(zhì)認(rèn)定，以及事實的真實性等方面，存在需要細心辨析以判明真?zhèn)蔚膯栴}。但是，邵、侯的材料，對事實的講述采取相對冷靜、“客觀”的態(tài)度，具有較高可信性：這不僅是語言、文體方面的問題，主要是另外一些可供參照的敘述，對此有所證實。本文采取將材料加以簡單編排，對某些部分加入批注的方式，是試圖“復(fù)現(xiàn)”事件的某些細節(jié)，在“歷史”的“必然”中見識“偶然”，以此增加對“當(dāng)代”（“十七年”）文學(xué)權(quán)力機制運作的了解，也進一步認(rèn)識這個時期文學(xué)界糾結(jié)并引發(fā)沖突的問題的癥結(jié)。

一、起因

大連會議全稱為“農(nóng)村題材短篇小說創(chuàng)作座談會”，由中國作協(xié)主持，于1962年8月2日至16日在大連召開。關(guān)于這次會議的起因，

侯金鏡73的“交代材料”：

（一）1962年秋天劉白羽就計劃要召開幾個創(chuàng)作會議（包括短篇小說、詩歌、軍事題材等）。這計劃是在“文藝十條”和5月、7月舊中宣部召開的兩次文藝工作座談會之后制定的。其目的是為貫徹“文藝十條”及兩次黑會的精神是沒有問題的。74

（二）1962年6月，作協(xié)黨組就確定夏天在大連開這個會。在這之前，邵荃麟找過周揚和林默涵。邵荃麟傳達過周揚的話，我記得是，周揚說，“現(xiàn)在國內(nèi)經(jīng)濟困難更嚴(yán)重了”，“人民公社、大躍進這樣的新事物，需要經(jīng)過反復(fù)實踐來證明到底是不是正確的”。周揚又提出“發(fā)揚民主，加強團結(jié)，活躍創(chuàng)作，提高質(zhì)量”的方針。這個黑方針，后來寫在作協(xié)1962年一年半的計劃中。

大連會議之前，邵荃麟也找過林默涵。邵荃麟說在劉白羽家里碰到林默涵幾次。這一年4月見到林默涵時，林說，困難還沒過去。在七千人大會時，林默涵在小組會上發(fā)言，批評文藝工作中的“簡單粗暴”。林默涵還強調(diào)作協(xié)要搞創(chuàng)作討論會，還要做團結(jié)黨內(nèi)外知識分子的工作。75

（三）6月，黑黨組確定要開大連會議。這時候我和邵荃麟的政治觀點是一致的?！圮貅胱?961年就一再宣傳“農(nóng)民不是沒有糧食，而是對黨的政策不滿意，抵抗，不把糧食拿出來”，表露了對總路線、三面紅旗的反對態(tài)度，也就是他在大連會議上講的：“農(nóng)民要單干，就是因為對于國家保障他的利益不放心?！?/p>

約在1962年5月，邵荃麟聽了陳云在國務(wù)院部委黨組書記的會議上的報告之后，就神色不安，憂心忡忡。會下他向我說過好幾次，“情況嚴(yán)重，要加強團結(jié)，同渡難關(guān)”。

（四）通過談文學(xué)創(chuàng)作，我和邵荃麟在反動的文藝觀點上達到一致?！圮貅胩岢?，要反對短篇小說的浮夸風(fēng)和粉飾現(xiàn)實（指歌頌大躍進作品），要強調(diào)現(xiàn)實主義，寫農(nóng)民在集體化中改造的困難等。邵荃麟提出寫英雄人物的現(xiàn)實性不夠，揭露矛盾不夠，因而“戰(zhàn)斗性”也就不夠。這一方面是要揭露“陰暗面”，寫反黨反社會主義的毒草；另一方面是反對毛主席提出的兩結(jié)合的創(chuàng)作方法。

這些話都是在1962年5月到7月，在討論《文藝報》工作，討論59到61年三年短篇小說選，或在邵荃麟家里談話時談的，而且這些話都不止談一次76。

邵荃麟的“交代材料”：

1962年4月，我從青島養(yǎng)病回來后，不久就去看周揚。當(dāng)時我在國家三年困難時期中，心境極其陰暗，對三面紅旗產(chǎn)生了強烈的動搖和懷疑。我告訴他，現(xiàn)在一些作家碰到的一個主要問題，就是不敢寫人民內(nèi)部矛盾，尤其在目前困難時期，像馬烽、李準(zhǔn)等都很少寫短篇了，刊物感到組稿很困難。這個問題很值得專門討論一下?！?/p>

這次談話完全符合我的思想。雖然這時我還沒有具體考慮開創(chuàng)作會議的計劃，但這次談話卻為后來召開大連會議的意圖打下了初步基礎(chǔ)。

根據(jù)我當(dāng)時思想狀況和周揚、林默涵的談話，又和黨組同志交換了意見，于是我就起草了一個“1962年至63年一年半工作計劃”，和一個“作協(xié)工作制度和工作方法”的草案，提出“發(fā)揚民主，加強團結(jié)，活躍創(chuàng)作，提高質(zhì)量”的十六字方針。在計劃中，擬定了要開一系列的創(chuàng)作座談會。農(nóng)村題材短篇小說座談會的計劃就是這時提出來的。

作協(xié)一年半工作計劃初步擬定后，由我同嚴(yán)文井去向周揚匯報。周揚完全同意。我告訴他準(zhǔn)備夏季先開農(nóng)村題材的短篇小說座談會，以討論如何反映農(nóng)村人民內(nèi)部矛盾為中心，他也贊成。77

7月間，我又去看他一次。這時大連會議已經(jīng)有了個初步計劃，想聽聽他的意見。我把關(guān)于國家利益、集體利益、個人利益的主要矛盾看法告訴了他，并說，這種矛盾反映在農(nóng)民思想意識上就是集體主義與小農(nóng)思想的矛盾。小農(nóng)思想是個大問題。趙樹理、李準(zhǔn)、馬烽等許多小說實際上就是這個問題。周揚卻認(rèn)為主要矛盾是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的矛盾。其實內(nèi)容都是一樣，即黨與群眾的矛盾，所以我也吸收了他的意見。

我也向他談了寫人物的問題。我說我最近看了一百多篇近年來的短篇小說，特別感覺人物的類型很少，有些千篇一律。78我說不通過人物多樣化，只講題材多樣化是不能解決問題。八條79中既然講要寫正面人物反面人物，為什么不能寫中間狀態(tài)的人物呢？……周揚對我的意見表示同意。

我去大連前幾天，因劉白羽患病，我到他家去看他。林默涵也在那里。出來后，我們兩人在院子里，我告訴他擬討論的項目，即侯金鏡擬定的四項議程，他表示贊成。

我和周揚、林默涵談話后，曾幾次找了趙樹理、馬烽等談農(nóng)村形勢和創(chuàng)作上如何反映的問題。

聽了周揚、林默涵和趙樹理等的談話，我自己又從《內(nèi)部參考》、《宣教動態(tài)》80等內(nèi)部刊物上看到一些反面的或片面性的關(guān)于農(nóng)村情況的材料，這時我對三面紅旗，從動搖、懷疑發(fā)展到對立的情緒，并且和寫“中間人物”、“現(xiàn)實主義深化”等資產(chǎn)階級文藝觀點結(jié)合起來，形成了系統(tǒng)的修正主義文藝思想。

二、座談會準(zhǔn)備

侯金鏡材料：

（五）對于大連會議的策劃和準(zhǔn)備工作

甲去大連之前，7月初，在邵荃麟家里邵和我就商量定，在會上，1.討論怎樣反映人民內(nèi)部矛盾問題81，就是寫所謂國家、集體、個人的矛盾……2.討論怎樣描寫克服困難，實際上是討論寫揭露陰暗面的作品。3.在會上要“發(fā)揚民主，解除顧慮”，在一段時間先談?wù)勣r(nóng)村形勢和情況。實際上就是發(fā)動到會者對總路線、三面紅旗發(fā)泄不滿情緒并進行攻擊。

乙準(zhǔn)備了兩篇作品對會議做“啟發(fā)”和“示范”。邵荃麟提出《賴大嫂》，做“中間人物”的一個標(biāo)本，作為所謂當(dāng)時“黨和人民群眾矛盾”的一個標(biāo)本；我提供了《“老堅決”外傳》作為寫“頂風(fēng)人物”（就是反黨“英雄”）的標(biāo)本82。

丙邵荃麟帶了幾本有反面材料的《宣教動態(tài)》，到會上給大家傳閱。他拿給我看，我也同意傳閱……這幾份《宣教動態(tài)》也是對會議上反黨反社會主義起煽風(fēng)點火的作用的。

三、參加人選

侯金鏡材料：

丁拉茅盾來一起參與大連黑會的領(lǐng)導(dǎo)

1.邵荃麟……拉茅盾來參加會，事先有個組織準(zhǔn)備，這就是《作家協(xié)會書記處的工作方法和工作制度》。其中規(guī)定加大書記處的權(quán)力，加大第一書記，也就是茅盾的權(quán)力。邵荃麟事先和周揚商定好所謂改進作協(xié)工作的新精神，貫徹周揚“發(fā)揚民主，加強團結(jié)，活躍創(chuàng)作，提高質(zhì)量”的修正主義方針。這文件是在1962年4月由邵荃麟口授提綱，我寫第一遍稿，然后又由邵荃麟修改兩三次，才提交黨組會討論通過，又提交書記處討論通過（我估計這文件一定經(jīng)過林默涵看過，否則不會拿到書記處討論的）。這個文件發(fā)表在《作家通訊》上，企圖影響各分會的工作路線和組織路線。有這個文件，大連會議就一定得拉茅盾參加，一定得和茅盾共同“領(lǐng)導(dǎo)”這個會了。

2.邵荃麟在去大連之前，找過茅盾。因為茅盾要去大連休養(yǎng)，才確定會在大連開的。83

3.茅盾在參加大連會議之前，曾參加裁軍會議的代表團，曾犯了極其嚴(yán)重的政治錯誤，茅盾向蘇修討好，吹捧二十二大，附和蘇修分子蘇爾科夫，攻擊亞非作家會議常設(shè)局的森納那亞克。84他不和中國代表團任何人商量就同意蘇爾科夫的倡議，舉行亞非作家會見會，目的是攻擊亞非作家會議常設(shè)局。這是向蘇修投降，出賣亞非進步作家的罪行。因此，陳毅副總理決定取消他赴朝代表團團長的資格（這情況，是在大連會議中邵荃麟找周揚談茅盾情況，我才知道的）。但邵荃麟仍拉他來參加會。這就使大連會議形成了一個有右派民主人士參與的黨內(nèi)外反對總路線三面紅旗的反革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。

（六）參加大連會議人選的策劃

準(zhǔn)備大連會議的時候，邵荃麟和我商定，參加會的人先以北方的作家為主（否則人會太多），以后再開南方作家的會。85參加會議的名單是我開出，交給邵荃麟確定的。后來有一個變化，是原確定山西有馬烽，山西文聯(lián)換成了束為。后來在大連臨時確定方冰參加（因方冰在大連工作，是地方文化方面的“主人”）。但是把這些牛鬼蛇神湊在一起，在邵荃麟和我是有一個共同的動機的：

一個趙樹理。他在1961年寫了《實干家潘永?！罚以鴮懳恼麓蹬?。1959年他因反對大躍進、人民公社受了批判。到1960年底以后，邵荃麟和我都有為趙樹理翻案的思想。86同時認(rèn)為趙樹理“了解農(nóng)村”，讓他在會上多談?wù)勣r(nóng)村的情況（就是放毒）。也為了“鼓勵”趙樹理再多寫些《實干家潘永?！肥降淖髌?。在大連會議開始時的一兩天，邵荃麟向我說，“老趙對農(nóng)村問題有很多好見解，他懂得農(nóng)村，要他多談?wù)劇?。明知道趙樹理的論調(diào)是右傾機會主義的，還叫我去動員他，明明是慫恿他放毒，鼓勵他反黨、反社會主義。

二是選擇山西作家87，這是因為他們在1960年向劉白羽叫嚷過“無法區(qū)別共產(chǎn)主義風(fēng)格和共產(chǎn)風(fēng)，小說沒法寫”；又說創(chuàng)作時心理緊張，不敢寫。同時他們也熟悉農(nóng)村情況。這樣才找他們參加會，要解除他們的緊張心理，大膽“揭露”生活中的“問題”。（侯金鏡另一份材料寫道：“1960年10月去太原，主要休養(yǎng)，也搜集反黨材料，與馬烽、西戎等談話。馬烽、束為說，‘共產(chǎn)主義風(fēng)格與共產(chǎn)風(fēng)沒法區(qū)別，作品不好寫’。我看他們有顧慮，沒有深談。馬烽還說，‘過去寫的作品不能看了，覺得對不起農(nóng)民’。這些，邵荃麟、張光年都知道。”）

三是選擇李準(zhǔn)。他過去是寫英雄人物的，在群眾中影響很大。那么，要他參加會，影響他來寫“人民內(nèi)部矛盾”和“克服困難”的作品。同時他也了解農(nóng)村。事實上也是“鼓勵”他寫毒草。

四是康濯。他是個臭名昭著的投機分子88，可是仍然選擇他來參加

以上情況，雖然邵和我都沒有攤開來談，但內(nèi)心里這些想法都是共同的。因為我提出的名單，邵荃麟沒有提過任何一點不同的意見。

四、周揚與會議

會議從8月2日開到16日，每天上午半天；下午晚上休息。在茅盾的開場白之后，邵荃麟對會議議題等作了長篇發(fā)言。

侯金鏡材料：

會議開始時，（一）邵荃麟向黨員作家說明，茅盾是書記處第一書記，請大家發(fā)言時不要有顧慮。（二）邵荃麟又宣布“三不主義”……邵荃麟在會前也向趙樹理打過氣，鼓勵他做反黨的發(fā)言。

周揚到大連時間比較晚，大概是8月7、8日才到的。（一）第一次邵荃麟和我找周揚，主要是邵荃麟談茅盾出國時所犯的政治錯誤，商議怎樣處理的問題。周揚說最好是由總理或陳總找茅盾談一次話。然后邵荃麟向他匯報會上討論農(nóng)村形勢的情況，舉了趙樹理、李準(zhǔn)、西戎、李束為談的農(nóng)村情況作例子。周揚說，好嘛，作家開會不要只談創(chuàng)作，也要議論議論國家的大事情，互相之間通通氣，交流交流。這些黑話，也就又鼓勵了我們開這反黨、反社會主義、反毛澤東思想（黑會）的勇氣。（二）第二天，邵荃麟和我找周揚，向周揚匯報討論創(chuàng)作問題的情況。這次向周揚提出大家反映寫當(dāng)前生活作品的困難，如“共產(chǎn)主義和共產(chǎn)風(fēng)如何區(qū)別”，“寫批評缺點的作品行不行”，“這一段時間具體政策變化比較大，不好寫”等等。周揚只著重談了一個問題，就是“投鼠忌器”，這就是鼓勵大家寫批評（反黨反社會主義）的作品，又提到不要用文學(xué)作品反映具體政策。然后周揚約定在會上講話的時間，然后他就在會上做了那篇非常反動的講話。89

邵荃麟的材料：

會議具體計劃主要是四項議程：1.先讓作家們談?wù)勣r(nóng)村形勢；2.如何反映農(nóng)村人民內(nèi)部矛盾……而以寫人民內(nèi)部矛盾為中心。其次是開會方式，實行“三不主義”（不打棍子，不出帽子，不抓辮子），讓大家敞開心來交談。

會議期間有個臨時的核心組作為領(lǐng)導(dǎo)。由我，侯金鏡，陳笑雨（《人民日報》），李曙光（中宣部文藝處）四人組成。

會議開始時，周揚從沈陽知道后，即在安波陪同下趕到大連來。第二天，我和侯金鏡去匯報，主要談會議準(zhǔn)備如何開，以及我講話的要點。在談到創(chuàng)作問題時，我記得還是談到中間人物的?！谒v話之前，我和侯金鏡又去匯報了一次。在他離開大連那天，我們到車站去送他，他又叮囑我要辦內(nèi)部刊物90。

五、講話和發(fā)言摘錄

這次會議的發(fā)言記錄十分詳細；記錄人為唐達成和涂光群91。趙樹理在會上的發(fā)言（包括插話）已經(jīng)整理公開發(fā)表，見《趙樹理文集》第四卷（工人出版社、山西大學(xué)合編，工人出版社，1980年）?！段募烦霭嬲f明稱，“我們在編輯時除極個別的錯字加以改正外，一般未作變動”92：對照原記錄稿，這個說明是基本可信的。我在下面摘錄的是他的部分發(fā)言，主要涉及農(nóng)村形勢和相關(guān)創(chuàng)作問題。雖然趙樹理發(fā)言已發(fā)表，但他是這次會議最重要的發(fā)言者之一，故仍摘引其中一些部分。

（一）邵荃麟的三次講話

作為會議主持人，邵荃麟除了零星插話之外，有三次講話，分別是8月2日，8月7日和會議結(jié)束時的8月14日。這三次講話收入《邵荃麟評論選集》（人民文學(xué)出版社，1981年）中，被編排在一起，沒有加以區(qū)分，只在最后注明“1962年8月”的時間。93在這三次講話中，有關(guān)文學(xué)創(chuàng)作問題，邵荃麟特別關(guān)注題材、人物的多樣化，強調(diào)要表現(xiàn)人民內(nèi)部矛盾，寫農(nóng)村社會主義改造的長期性、復(fù)雜性，這樣才有現(xiàn)實深度，也才有“戰(zhàn)斗性”。下面這些話針對當(dāng)時創(chuàng)作問題而發(fā)，它們后來反復(fù)被征引加以批判：

***

回避矛盾不可能現(xiàn)實主義，沒有現(xiàn)實主義為基礎(chǔ)，也談不到浪漫主義。（8月2日講話）

強調(diào)先進人物、英雄人物是應(yīng)該的，英雄人物反映我們時代的精神的，但整個說來，反映中間狀態(tài)的人物比較少，兩頭小中間大，好的壞的人都比較少，廣大的各階層是中間的，描寫他們是很重要的。矛盾點往往集中在這些人身上。我覺得梁三老漢比梁生寶寫得好，……（8月2日講話）

現(xiàn)實主義是我們創(chuàng)作的基礎(chǔ)，沒有現(xiàn)實主義就沒有浪漫主義，我們的創(chuàng)作應(yīng)該向現(xiàn)實生活突進一步，扎扎實實地反映出現(xiàn)實。……現(xiàn)實主義深化，在這個基礎(chǔ)上產(chǎn)生強大的浪漫主義，從這里去尋求兩結(jié)合的道路。（8月14日講話）

從大量中概括出來的也應(yīng)該是典型，否則，只寫萌芽，路子就窄了。無論萌芽也好，大量存在的也好，必須是在生活土壤中產(chǎn)生出來的……（8月14日講話）

（二）會議部分發(fā)言摘要

1962年8月2日

邵荃麟、侯金鏡都認(rèn)為趙樹理了解農(nóng)村，就鼓動他在會上多談。因此，8月2日在邵荃麟講話之后，趙樹理有長篇發(fā)言。

趙樹理：（認(rèn)為農(nóng)村的浮夸風(fēng)從1953年就已經(jīng)開始）統(tǒng)購以后，對子愈貼愈窄，以后三個門貼一個對子，結(jié)果窗紙也糊不上，只好補補，只過眼前了。他們說是勞改隊，日子愈過愈困難。過年，洋火買不上。一個縣城，十味藥，十有八成買不到，當(dāng)歸也買不到。這是58年以后，（東西）愈來愈少，少得不像話。分了錢，只能買包花椒面，人把日子過成這樣，就沒有情緒生產(chǎn)。

……錢，農(nóng)民也是要的，還是要買些東西。60年過年，是二兩紅糖，四兩海帶，幾個門窗分幾張紙，一戶半斤煤油，兩包洋火，有的農(nóng)民因為半斤煤油鬧分家。農(nóng)民是覺得所有生產(chǎn)資料入了社，沒錢就向社里要。說你賬上沒錢了，他不管。過去中農(nóng)戶有時能省也省一點，現(xiàn)在不了，也不省，說用就用，沒有就借，就成超支戶，幾年也還不清。勞力少的，本來要省點，現(xiàn)在他就不了。別人買什么，他也買什么。有時超過一兩百塊錢。勞力少的過共產(chǎn)主義生活，沒有就跟國家要，勞力多的過的是社會主義生活。

我們說話舌頭軟。麥子快成熟了，公社去核產(chǎn)，核算了，到收秋后，還不叫分配，還要到社里批再分，結(jié)果大量瞞產(chǎn)……

西戎：今年不同，層層隱瞞，層層抗拒，但糧食在，社會財富在。

趙樹理：頂風(fēng)94也是自然的。……頂風(fēng)的，他受很大批評，但是他說不少理由。如果他是勤勤懇懇建設(shè)社會主義，他總是要頂?shù)?。軟頂硬頂，能頂多少頂多少。因為要收豆子，有的地方把鍋子搬到工地上去，不去也不行，孩子回來沒飯吃，他就哭了。這些干部是怎么想的呢？怎么能把鍋子也搬了呢？孩子也不管了。刮“五風(fēng)”，有些是頂不住，頂多少也好。這些不頂?shù)母刹恳仓L了政策上的毛病。

物資保證沒有，光憑思想教育是不行的。辛辛苦苦一年，過年過不成，那是說不過去的。你搞油坊嗎，東西在那里，他挨點餓也放心，否則他就沒意思。最缺的是穿，吃的東西，馬馬虎虎過得去，穿有時過不去。土布現(xiàn)在農(nóng)民又織起來了，不織過不去。

茅盾：粗碗也不夠。

趙樹理：蓋小高爐，做耐火磚去了。鍋，晉東南還可以買，北京要開證明。

茅盾：60年要買個雞毛撣子不容易，因為掃風(fēng)箱去了。

趙樹理：掃帚也沒人做了。

茅盾：國產(chǎn)打火機，香港有的是。

荃麟：民主生活怎么樣？

方冰：那是上面指定的，大家舉手。

趙樹理：社會主義前途教育，實在難說得具體。不說電燈電話，也沒得說的。有些人留戀過去，一度發(fā)財，一度倒運。只想發(fā)財?shù)?，他看見有些中農(nóng)變富農(nóng)，富農(nóng)變地主，他有實例。我們有的人亂說一通。過去農(nóng)民打算十年，一輩子總有個打算，現(xiàn)在不知道打算。只能原則上說，也不解決問題。機械化也不知道適用不適用，沒有個盼頭。

集體化優(yōu)越性，整五風(fēng)整掉了，不敢講了?！F(xiàn)在這種統(tǒng)購，只和集體聯(lián)系，不和私人見面，所以他感不到賣糧的需要，只和大隊要。過去要花錢就賣糧，現(xiàn)在不夠吃就怨大隊賣得多了?？墒遣幌胱约夯ㄥX是哪里來，這個問題重要解決一下。

1962年8月3日

康濯：中國農(nóng)村情況不同，要求的程度不會完全一樣。而我們那時（指58年）一般化的對待就不對。農(nóng)民有兩面性，那時是頗狂熱的，很難避免些問題。問題更嚴(yán)重的是59年反右傾以后，那時狂熱性更大了，主要的不是農(nóng)民而是我們干部。

……老區(qū)有不少隊是頂住風(fēng)了的。平山縣有個隊老去爭取藍旗，使人不太注意，還有個隊是“鼓足干勁，力爭下游”?？偟恼f，情況是60年最壞，下鄉(xiāng)簡直沒有法子。農(nóng)民總的說思想情況還是不穩(wěn)定的。有四條原因。頭一條農(nóng)民搞不清楚這幾年為什么這樣干。有個農(nóng)民很相信黨，引老區(qū)土改的例子，那時有的階級劃不下來，農(nóng)民很不穩(wěn)定，二三年才穩(wěn)定下來。聰明人不太恐慌，是相信黨的政策的?，F(xiàn)在聰明人又向農(nóng)民做解釋了。但到60年沒有一個聰明人能解釋這個問題，連他的牢騷也特別多。第二個原因是破壞力太大，農(nóng)業(yè)恢復(fù)非常慢，恢復(fù)不了。……有很多老區(qū)老是緩不過來，人餓死病死，往外逃荒要飯的非常多，使好點的地區(qū)也不穩(wěn)定。第三個原因，國家城市和機關(guān)干部加在農(nóng)民頭上的包袱，我們國家還沒有主動卸掉……

茅盾：那時是暴發(fā)戶心理。

荃麟：這是工農(nóng)業(yè)矛盾。

康濯：解鈴還需系鈴人。還有些引起農(nóng)民反感的，就是城市。自由市場有些農(nóng)民是報復(fù)心理，碰到你漫天要價。第四個原因，有些政策老定不下來，……社會主義計劃經(jīng)濟與農(nóng)民生活，生產(chǎn)方式的矛盾，我們離摸透還差得遠得很。

趙樹理：農(nóng)民不是需要什么計劃什么，城市要什么就得有什么，不管農(nóng)民剩不剩下來。

康濯：這幾年一搞都沒有馬列主義，要農(nóng)村干部怎么辦？現(xiàn)在是鞏固集體，至于少數(shù)地方搞些單干，包產(chǎn)到戶，要根據(jù)具體情況看。

李準(zhǔn)：同意老趙說的五風(fēng)是結(jié)果不是原因。河南原來基礎(chǔ)很差，搞了五六個城市，工業(yè)，都是平地搞起來。三門峽，平頂山，鶴崗，洛陽，鄭州，光這些我們就吃不消的?！€有農(nóng)村問題不是從58年開始，高級社批判小腳女人以前，信陽有一個小社，我很相信?？墒且粊砀呒壣绺闫甙耸畱?，我思想不通，這里面有夾生，走直路一步登天。部分農(nóng)戶很難說是自愿。

現(xiàn)在河南市場比較開放，比較寬，……單干問題——包產(chǎn)到戶呼聲高。這條光明大道很不好找，如果能找到問題就解決了。究竟日子怎么過，怎么打算想不出來。老農(nóng)民光安排壽衣壽材，這個現(xiàn)象不好。土改以后好，蓋了一陣房子，婦女弄幾件衣服?，F(xiàn)在不弄點錢的都想占點東西，錢花掉算完成任務(wù)。

茅盾：浮夸過火了。

李準(zhǔn)：確實，有破滅之感。一般縣干部究竟對集體的信心怎樣可以測量一下。有一個縣干部講共產(chǎn)主義沒有進去以前，還是應(yīng)留個資本主義尾巴，有作用。

西戎：那幾年下去回來情緒不佳，一腦袋問題，覺得問題很大很嚴(yán)重。我們講優(yōu)越性他們講看不見……講是不是把土地借給農(nóng)民幾年，等社會財富增加了，到那時干什么都行，現(xiàn)在吃飽飯是重要問題。

1962年8月5日

趙樹理：現(xiàn)在是不是我們建設(shè)的低潮？低潮是過去了，五風(fēng)的十二級臺風(fēng)是過去了，只剩點風(fēng)尾巴?！@幾年不管怎么過，有的抖起精神過了，有的哭哭啼啼過了，好也罷，壞也罷，有問題過得去的是多數(shù)。過不去的局部地區(qū)只好單干了，但在全國說不上主流。韌性的英雄，如老堅決、實干家95，不是太少數(shù)?？癸L(fēng)是各種形式的，因為這些人他沒有脫離群眾。58年后，我那個大隊增加了兩駕大車，開一座油坊，養(yǎng)了蜂，建設(shè)一所小學(xué)校，這都落下了。外債是借了些，但是抵得住的。產(chǎn)量除60年少數(shù)減產(chǎn)，沒減產(chǎn)的是大部分，對集體基本上是依靠的。……對模范縣是好幫助還沒有完全過去。模范不能學(xué)習(xí)，就是因為某些領(lǐng)導(dǎo)的幫助壞了。從55年后我是有這經(jīng)驗，不寫模范了，因為模范都是布置叫我們看的。咱們下去生活最好不要看模范，寫模范村。領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)現(xiàn)在有一個現(xiàn)象，瞞產(chǎn)是層層往上堵。在過去是往往夸，但誰夸得多誰的負(fù)擔(dān)重。

周立波：自留地很重要，是農(nóng)民的保健站。我們國家不能都包下來，就得靠自留地。賴大嫂這樣的人物相當(dāng)壞，但是相當(dāng)大量存在著的。她是從自己利益出發(fā)的，我們也要從實際生活出發(fā)，不要憑幻想，不要把它理想化。我個人喜歡農(nóng)民，但不能理想化。

邵荃麟：電影中把農(nóng)村寫得吃餃子，穿得好，農(nóng)民反映如何？

趙樹理：非常反對。有個戲?qū)懝缭趺春?，到處挨罵。

邵荃麟：馬烽同志過去寫農(nóng)村寫得很好，現(xiàn)在又怕寫陰沉了。

周立波：（寫內(nèi)部矛盾的問題）看準(zhǔn)了，看清了，從實際出發(fā)，寫出來，一定會有人反對的?！渡洁l(xiāng)巨變》中一個黨員不夠水平，我寫的時候就準(zhǔn)備聽到“有怎樣的人嗎”。果然聽到了，這就要頂住，不頂住就不行。

趙樹理：……現(xiàn)在情況好轉(zhuǎn)了，但究竟靠得住靠不住，這是他們考慮的。1960年時的情況是天聾地啞96，走50里就要帶糧票。我想到農(nóng)村一個是糧食，一個是日用品，這幾年大概還是可以寫的。但現(xiàn)在寫，為什么可以不寫這些呢？怎么避得開？我常常一想就碰墻。

李準(zhǔn)：土改出了一批作品，合作化初級社又出了一批作品，現(xiàn)在不好寫。原來是嘲笑對象，“60條”一下來，感到這里面也是該肯定的，就覺得難寫了。

趙樹理：就做一個人物的生活記錄來寫行嗎？到村里去問農(nóng)民這幾年生活怎樣，好像那一段都不好寫。我們自己也生活過，自己寫自己是不是代表了真正的生活呢？好像也不好寫。

侯金鏡：過去寫的正面人物出了問題，原來被嘲笑的人物領(lǐng)了護照，寫起來就困難了。97

韶華：黨校放些電影，反映大躍進，大家一看就哄笑起來。

黎之：現(xiàn)在是不是寫一批頂風(fēng)人物，老字號的呢？

茅盾：我們現(xiàn)在也不從政策出發(fā)，還是從生活出發(fā)，寫它的側(cè)面。寫側(cè)面不一定回過去60年怎么樣，只寫現(xiàn)在的一面。比如農(nóng)民對自留地很熱情，好像保健站，但是對社的態(tài)度又不同。這樣寫行不行呢？

我這次到莫斯科，說到食品，雞、雞蛋、蔬菜、豬，主要是自由市場弄出來的。搞了四十年，農(nóng)業(yè)也還是這樣。他們留的地和小家禽范圍是很大的……

趙樹理：集體和個人的矛盾，斗爭還是多的。比如山西，每村總有那么幾個落后的人，他比較消沉。這些人也沒有什么威信，農(nóng)民也不聽他們的?！r(nóng)民現(xiàn)在定自留地，自留地打得比集體分的還多，對社的地就沒興趣了。

邵荃麟：集體生產(chǎn)優(yōu)越性，過去合作化是好寫的，因為明顯的?，F(xiàn)在經(jīng)過這幾年，集體的優(yōu)越性就好像不大看得見了，就不好寫了。

趙樹理：現(xiàn)在克服五風(fēng)，集體化也不講了，我們說優(yōu)越性，農(nóng)民會問，增多了，糧食是不是我們的呢？過去黨員轟轟烈烈，現(xiàn)在正經(jīng)話都不說了。如果我們老老實實，先把黨員組織起來去干，這還好辦。去寫，就容易帶上主觀主義色彩。

1962年8月6日

束為：那時是吃了興奮劑，現(xiàn)在吃了副瀉藥，浮熱下去了，真正的熱情還沒起來。不僅是作家，群眾也只起了一部分。

公社化的結(jié)果，從現(xiàn)象上不如高級社、初級社時活躍?，F(xiàn)在是又回到原來的問題上去了?！谵r(nóng)村的一部分社員中，自留地要比社里地重要得多。從思想上這似乎又是向后退了步。從過去看是發(fā)展的，小集體到大集體，分紅到不分紅?，F(xiàn)在農(nóng)民想單干的不少，問題變得又轉(zhuǎn)回來了。好像和寫高級社時那樣，甚至還不如。

西戎：有的村勞力跑光了，一個村只剩下三兩人，怎么行呢？

束為：我想集體化要堅持，但可以采取多種方式。一是自留地多留，可以開荒，也可以借地，這樣情緒也許會好些。我們大概總是以為中國農(nóng)民覺悟最高，可是不想到他們還是留戀單干的。

趙樹理：他不種集體地是因為糧食不歸他，征購多。精神負(fù)擔(dān)過重。到農(nóng)村一談是吃飽吃不飽，自留地多和少……（58年）那時是嚴(yán)肅的，正經(jīng)的，不是有什么壞心的。王大炮98要在麥地里扎籬笆，我看也不是王大炮決定的，責(zé)任歸他也說不過去的。

邵荃麟：人民大多數(shù)是好人，但也有思想意識確實很壞。干部也是兩頭小，中間大，百分之百的英雄少。蛻化真正反黨反社會主義的也少。最大多數(shù)的是有缺點，弱點，每人有自己一本賬。這樣一些人，工作中也是這樣，黨內(nèi)也是如此。

1962年8月8日

康濯：這幾年還是一個工農(nóng)業(yè)發(fā)展比例的矛盾，沒有找出建設(shè)規(guī)律。為什么刮起五風(fēng)來呢？我想農(nóng)業(yè)社會主義很嚴(yán)重，列寧批判這是一種反動的理論，基礎(chǔ)是小資產(chǎn)階級思想，也反映在外面干部思想上。

農(nóng)村的主要矛盾在哪里，應(yīng)該說是社會主義與資本主義的矛盾?，F(xiàn)在出現(xiàn)了一個特殊情況，暫時把這個矛盾退到次要地位。社會主義思想與農(nóng)民實際要求的矛盾單純說領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的矛盾是不科學(xué)的，正因為發(fā)生這個矛盾，就要解決問題?，F(xiàn)在的措施，允許單干，也是為了鞏固社會主義陣地。與以前不同，我們從根本上說是反對單干的，特殊的地區(qū)和情況又允許單干。……單干也不是過去的重復(fù)，而是有新的內(nèi)容。

短篇小說已經(jīng)開始出現(xiàn)了一些反映問題的小說，如《鄉(xiāng)下奇人》99等。但都還是輕微的諷刺。我覺得重要的是寫出沉痛的教訓(xùn)，要寫出沒有掌握好社會主義規(guī)律，空想，碰壁，怎么認(rèn)識。我自己也有很大的教訓(xùn)，開始時是認(rèn)識不清，后來才逐漸清楚。這也是沉痛的。喜劇要，正劇要，悲劇也可以要。

邵荃麟：悲劇也可以得出積極的效果。……應(yīng)該寫的是沉痛的教訓(xùn)，復(fù)雜的矛盾。

胡采100：現(xiàn)在的生活是麻煩，我們自己又有急躁情緒，這與作家的革命責(zé)任心也有關(guān)。但作家光這樣不行，問題是要對這復(fù)雜的生活，做出正確的評價，不能增加混亂。（……認(rèn)為大躍進時期的一些作品問題主要是自然主義）把自然形態(tài)的搬上來，人物、性格都不管。同樣寫大躍進，也可以不一樣。比如《嚴(yán)重的時刻》、《新結(jié)識的伙伴》101，現(xiàn)在還是優(yōu)秀作品。（有的作家）腦子里太多的是生活里原來的東西，消極的東西，而沒有跳出來。一定要跳出來，改造，選擇。因此我覺得（有的作品）把生活看得太實了，浪漫主義少了些?！秾嵏杉遗擞栏！肥呛軜闼氐?，但老趙我還是覺得太實了些，甚至《套不住的手》，五百年前農(nóng)民也是如此。今天的勞動人民有什么新的精神面貌，揭示得不夠。

李準(zhǔn)：我覺得這里（指《套不住的手》）還是有新的內(nèi)容，看見了一個老農(nóng)的心。

康濯：批評界對老趙作品評價不夠，不夠高。大躍進時，我犯了很多錯誤，浮夸102，他很冷靜，而且熱情很高。他是寫老老實實，正是提醒人。

胡采：老趙是從當(dāng)時實際出發(fā)，是起作用的。對勞動中的精神面貌寫得還不夠。

陳笑雨：他對人物的社會主義精神，新的勞動態(tài)度還是指出與過去的不同的。

胡采：關(guān)于主要矛盾……兩條道路，兩種世界觀，集體單干，這是一個根本問題。因此總要以集體、國家的觀點教育人民，就是讓農(nóng)民發(fā)家致富，也要指出具體道路，要與社會主義思想掛鉤?？磫栴}，也不應(yīng)是從自己親身感受的角度看，應(yīng)看到寬廣些，這些，對生活的評價就全面些。即使是較嚴(yán)重地區(qū)，也要加以區(qū)別。王大炮式的也有二種，一種是滿腔熱情，一種是明知錯的，胡搞。老堅決也有二種，有頂風(fēng)的，也有保守的?！裁词侵髁鳎@也還是比較明確的。借地也可以寫，也可以不寫。最根本的還是社會主義集體主義。

李準(zhǔn)：寫短篇小說，生活中退到什么地步？我覺得退到初級社那么大，辦那么大，可以使農(nóng)民富裕，豐產(chǎn)，這是我看見的，再退我就不寫……還有工農(nóng)業(yè)步調(diào)問題，這個教訓(xùn)是千金難買的。

1962年8月11日

侯金鏡：文學(xué)藝術(shù)隊伍的精神狀態(tài)，從這個會上也反映出來，是一個縮影……足夠估計困難，在這種情況下，產(chǎn)生的力量是結(jié)實的，堅韌的。從創(chuàng)作方法看，是不是客觀主義呢？我想生活一方面是浮夸，一方面是矛盾在暴露。59年我下去，看見逐鹿老農(nóng)民，氣就很大，連糞也都不拾了。這方面作品并沒有反映出來，只有浮夸的東西得到反映。把生活應(yīng)該是怎樣的做了曲解，把人物拔高到離開了現(xiàn)實基礎(chǔ)。103

邵荃麟：是對理想主義錯誤的理解。

侯金鏡：這里是現(xiàn)實主義問題。不把現(xiàn)實主義作基礎(chǔ)，這幾年的變化是對兩結(jié)合的誤解，以為浪漫主義可以離開現(xiàn)實主義的基礎(chǔ)?！矣X得沒有現(xiàn)實主義就不可能有浪漫主義，有現(xiàn)實主義就可能有浪漫主義。浪漫主義應(yīng)該是現(xiàn)實生活中的趨勢，是包含在其中，而不是游離之外，不是拋棄某種落后現(xiàn)象，創(chuàng)造一種仙境。

邵荃麟：前幾年是不清醒，發(fā)熱。

侯金鏡：不清醒，反映到創(chuàng)作方法，某些理論家又把它理論化，又用這種片面的觀點去觀察。在困難中，在觀察等待（中），是會產(chǎn)生里程碑式的作品，也是加強戰(zhàn)斗性的路子。過去作品只是表揚，鼓動，影響人的精神狀態(tài)比較少。

老趙說自己是自然主義的，我是不同意的。老趙同志是對生活有自己的思考的?！缎《诮Y(jié)婚》是提出了封建，“搬石頭”也寫了小說反對?！度餅场芬彩沁@樣思想上的鮮明，藝術(shù)很高的?！@兩年，他感到難寫，后來，又寫了《實干家潘永?！?。我又化名寫了一篇文章，我說不要算作小說來讀，有個讀法問題104。我們寫英雄，只有神采飛揚，英雄人物其實也是多種多樣，有沖鋒，有腳踏實地干的。他是大家不注意時，他寫了這樣一篇，是有戰(zhàn)斗性的針對性的。

趙樹理：我也是不敢正面寫，在邊邊上寫一下。

侯金鏡：他寫這些，有生活目的，思想目的……思想目的戰(zhàn)斗性很強的。寫轟轟烈烈的青年隊也許是老趙不能的。杜鵬程式的用政論辦法來加以表達，恐怕也是老趙不能的。各有一路。但這并不妨礙老趙成為語言藝術(shù)家。我曾問他為什么不寫“戶”，105他說舊的東西，看清楚了，但是新的東西還沒掌握住，需要下去搞一陣，抓住了再寫，這是現(xiàn)實主義的態(tài)度。我們需要善于運用目前這種條件，會使我們作品發(fā)揮更大的戰(zhàn)斗性現(xiàn)實性。

胡采：……金鏡同志談茹志鵑的文章106我就有這個意見。像老趙、茅盾風(fēng)格再變是比較困難的，茹志鵑年青作家就不一定。汶石也是如此，別人說他微笑看生活，他不同意，憋著勁寫了《嚴(yán)重的時刻》。風(fēng)格與作家的思想美學(xué)觀是有關(guān)的，絕對化是不行的。

侯金鏡：當(dāng)時有人認(rèn)為茹志鵑這樣寫是小資產(chǎn)，一種是認(rèn)為沒出息。我是要否定這種說法。

李準(zhǔn)：這兩篇是不是有浪漫主義？我覺得還是有的。

胡采：當(dāng)年看《李有才板話》、《小二黑結(jié)婚》沖擊力量是大的，像“潘永?！?、“套不住的手”就少些。107

趙樹理：我對共產(chǎn)主義思想的寫法有些想法。“小二黑”沒有提到一個黨員，蘇聯(lián)寫作品總是外面來一個人，然后有共產(chǎn)主義思想，好像是外面灌的。我是不想套的。農(nóng)村自己不產(chǎn)生共產(chǎn)主義思想，這是肯定的。寫農(nóng)村的人物如果落實點，給他加上共產(chǎn)主義思想，總覺得好像不合適。什么“光榮是黨給我的”這種話我是不寫的。這明明是假話，就沖淡了。

我們生活在這個時代，怎么給時代以影響？有些作品是民主革命，還沒到社會主義革命。寫生產(chǎn)，也還是由集體主義的鼓舞?！短撞蛔〉氖帧愤@個老頭要寫社會主義的鼓舞，或?qū)懟蛑v，總覺得不自然，……

六、批判

8月16日的最后一次會上，邵荃麟說：

我們這個會總結(jié)大家的意見，給書記處（按指中國作協(xié)書記處）匯報一下，寫出一個總結(jié)出來?！瓡Y(jié)束后，當(dāng)然也不是全部發(fā)表，《文藝報》本來想搞個報道，《人民日報》也發(fā)一個簡單消息，產(chǎn)生一點社會效果108。發(fā)表形式不一定具體指名了，記錄也扼要，回去研究一下。

對“大連會議”和“寫‘中間人物’”的大規(guī)模批判，始于1964年的六七月，也就是在毛澤東1963和1964年發(fā)表關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的兩個批示，中國作協(xié)開始“整風(fēng)”的時候。但在大連會議結(jié)束不久的當(dāng)年，由于中共中央工作會議和八屆十中全會召開，“千萬不要忘記階級斗爭”的提出，中宣部發(fā)現(xiàn)政治形勢驟變，就趕忙從會議記錄中抽走周揚的講話，隨后調(diào)去會議記錄。109作協(xié)內(nèi)部也有了相應(yīng)動作。

侯金鏡的“交代材料”寫道：

大連會議開過之后，林默涵假批判真包庇地“批評”了“中間人物”，邵荃麟打電話給我，怒氣沖沖地說：“要是這樣，以后學(xué)術(shù)問題就不能提，不能討論了?！?span >110

大連會議以后，他讓我起草關(guān)于大連會議的假報告。假報告有兩遍稿。第一稿在1962年9月寫成，是我寫初稿，邵荃麟改的。拿在黨組會上討論。這遍稿突出所謂創(chuàng)作的“革命性強，現(xiàn)實性不夠”，突出了寫中間人物等。在討論時，張?zhí)煲硗馑^“革命性強，現(xiàn)實性不夠”的提法。但張光年因聽到林默涵的假“批評”，就表示不同意這個假報告。最后這個假報告被否決。

十月又寫第二遍稿。寫之前，邵荃麟對我說，“大連會議也沒有反對寫英雄人物，這次稿里要突出寫英雄人物和兩結(jié)合創(chuàng)作方法；關(guān)于國家、集體、個人的矛盾要突出階級斗爭”。這些話是要掩蓋大連會議的反革命性質(zhì)，而突出文藝問題；在文藝問題上也要掩蓋反毛澤東文藝思想的實質(zhì)。我說：“關(guān)于‘中間人物’和‘現(xiàn)實主義深化’要如實反映，不然就不對了。”這也是黑話，意思是要把問題全部掩蓋住是不行的。

我把第二遍稿寫出后，送給邵荃麟。不久，邵荃麟在一個上午，約十點鐘左右叫我去他家里。他已經(jīng)在草稿上做了幾大段修改，要我看，并提出意見。改稿上的字跡很亂，我看的時候，邵荃麟又要我在上午一定找人抄出來，下午送去打印。我就匆忙看了一遍，未提出意見，就回大樓找人抄寫去了。邵荃麟的改稿，主要是大改了對農(nóng)村形勢的看法和提法。

這遍稿，我記得并未開黨組會討論，只將打印稿送嚴(yán)文井、張光年、張?zhí)煲砜?。他們都說“沒意見了”，然后就將假報告送舊中宣部。

這一個報告：

1.掩蓋了大連會議反黨、反社會主義、反毛澤東思想的反革命實質(zhì)；反而說會是健康的，作家們對農(nóng)村形勢、克服困難是有信心的；

2.掩蓋住文藝問題方面反毛澤東文藝思想的反動實質(zhì)，并且不加任何批判地提出“中間人物”；

3.掩蓋住周揚、茅盾、邵荃麟、侯金鏡的反動發(fā)言，反而說周揚的講話是好的，并且在假報告中引用了周揚“所見，所感，所信”和“寫一百零八年”的反動言論；

4.掩蓋住到會的一批牛鬼蛇神的反動發(fā)言。

總起來說，這個假報告掩蓋了大連黑會的滔天罪行。

但這個報告送舊中宣部以后，也被閻王殿壓住沒有任何下文。在1964年假整風(fēng)時候，也未聽到陸定一、周揚、林默涵中的任何一個人提到這個假報告。

侯金鏡的另一份材料稱：

1964年假“整風(fēng)”開始的時候，邵荃麟要找我談?wù)?。?jīng)過劉白羽同意，111我到邵荃麟家里。在我談到大連會議中的許多問題都是修正主義性質(zhì)的問題的時候，邵荃麟聽了很不高興，馬上斥責(zé)我說：“你不要聽到別人講了，你就亂說，哪里是什么修正主義！”（這次談話的詳細情況，當(dāng)時我曾寫過材料給劉白羽）

邵荃麟的說法是（交代材料）：

1964年初，毛主席批示第一次下達時，政治局找我們?nèi)ラ_會，我仍然未在黨組作自我檢查……徐平羽從上海參加華東話劇會演后回來，向周揚匯報了柯慶施同志對北京文藝界的一些批評（也包括對《文藝報》的張葆辛的批評），這才由周揚找了文化部文聯(lián)各協(xié)的人到他家里去開會……要文聯(lián)各協(xié)三天內(nèi)向他交一檢查報告。于是就匆匆忙忙由我自己寫了一個“工作檢查”，說是“認(rèn)識不清，方向不明，貫徹不力”，“提出寫中間人物，貶低了寫英雄人物的重大任務(wù)”等，在黨組會上通過一下，就在第三天送給周揚。這次假整風(fēng)（64年4月）……對大連會議上寫“中間人物”問題，只是輕描淡寫承認(rèn)一下是“右傾”的表現(xiàn)，而對整個會議則根本未作批判。這是我對毛主席第一次批示再一次的頑抗。在寫這次假報告前，并由我和嚴(yán)文井到林默涵家里匯報一次，林默涵認(rèn)為我“承認(rèn)”了“右傾”也就可以了。112

七、落幕

邵荃麟“文革”中被捕入獄，1971年6月10日病逝于獄中。1979年9月20日，在北京為邵荃麟召開追悼會。這時，“歷史”顛倒了過來，邵荃麟被改稱為“無產(chǎn)階級文藝?yán)碚摷摇?。已?jīng)復(fù)出的周揚代表中國文聯(lián)、作協(xié)致悼詞，其中對大連會議和邵荃麟作了這樣的重新評價：“1962年，荃麟同志在大連主持的‘農(nóng)村題材短篇小說會議’，是研究文藝創(chuàng)作如何正確反映人民內(nèi)部矛盾，更好地為社會主義服務(wù)的一次會議，他在會上多次發(fā)言，闡釋毛主席《講話》的精神，對于促進和繁榮社會主義文藝創(chuàng)作具有深遠的意義。”

當(dāng)年參加大連會議的黎之，對1964年中宣部和作協(xié)開會“幫助”、批判邵荃麟，后來有這樣的記述：

邵荃麟20歲就參加了共產(chǎn)黨。是我黨早期的黨員之一（他是建黨五年之后的1926年入黨）。長期擔(dān)任宣傳、文藝方面的工作?！轮袊闪⒑螅鴵?dān)任中央宣傳部副秘書長兼教育處長，國務(wù)院文委副秘書長、黨組成員。50年代初期即到作家協(xié)會負(fù)責(zé)全面工作。文藝界的同志都知道他是堅持毛澤東文藝路線的，努力把黨的文藝事業(yè)辦好。他同文藝界的上下級關(guān)系也很好，合作也默契。為什么這樣不講情理地批判他，是令人百思不得一解的。記得侯金鏡沉思了半天，說：他同他們（指文藝領(lǐng)導(dǎo)人）合作得很好。他得罪了誰？……

“幫助”會開了多次，我看到邵荃麟這位老前輩心情那樣沉重，我也感到壓抑。我……望著這位前輩，望著他那瘦弱的身軀，一下子想到他翻譯的《被侮辱與被損害的》（他好像由英文翻譯的，我存有1943年的文光書店版）。當(dāng)時自知這是“不健康的情緒”，未敢深想。有一次，會議結(jié)束后，我隨他一起出來，陪他站在文聯(lián)大樓前等他的車子。他用低沉的聲音對我說：黎之同志，你應(yīng)該幫助我。我聽了心頭一陣酸楚，幾乎流下淚來。我望著這位善良的父輩，不知說什么好?！谖业挠洃浿泻孟襁@是訣別……（《文壇風(fēng)云錄》，第353—354頁）

（刊于《海南師范大學(xué)學(xué)報》2011年第4期）

1962年紀(jì)念“講話”社論

《為最廣大的人民群眾服務(wù)》的社論，刊登于1962年5月23日的《人民日報》。它有一個副標(biāo)題：“紀(jì)念毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表二十周年”。從50年代開始，幾乎每年的5月，都會以各種形式紀(jì)念毛澤東“講話”的發(fā)表：或者開紀(jì)念大會，或者文藝演出，或者報刊發(fā)表社論，組織相關(guān)人士撰寫紀(jì)念文章。就報刊（主要是《人民日報》，或加上《文藝報》）發(fā)表的社論而言，有的時候，論述和措辭可能是基于慣例，帶有更多的儀式意味，沒有許多新意，但有的時候，對《講話》的闡釋也包含文藝思想、政策調(diào)整方面的重要涵義。因而，閱讀者需要在那一套看來大同小異的顯得陳舊的“編碼”中，發(fā)現(xiàn)細微但重要的差異。1962年5月的這一篇，在當(dāng)代文學(xué)“前三十年”中，無疑具有它的重要性。當(dāng)然，這種調(diào)整，是在“毛澤東文藝”的框架內(nèi)側(cè)重點的偏移，向左或向右的搖擺。周揚在“文革”后，曾被形容為“搖擺的秋千”。但這并非只是他個人的品質(zhì)，這是一個時代的“文化性格”：對許多人來說，只是程度不同而已。在當(dāng)代，“修正”或“修正主義”是一個惡名，但其實有時候也是一種有著悲壯意味的，為突破困境所作的掙扎。

《人民日報》的這篇社論，后來被收入《周揚文集》第四卷113。與收入《周揚文集》的另一些文章（如1958年的《文藝戰(zhàn)線的一場大辯論》）一樣，它是多人討論、執(zhí)筆的成果114。當(dāng)然，周揚在其中起了最核心作用，包括確定基調(diào)、確定主要論點和論述方式，并做了仔細修改。因此，將它歸入周揚名下，收入他的文集，也無不可；但文集編者如能將這一情況做出說明，當(dāng)更妥當(dāng)。

在“文革”中，這篇社論及其寫作，被看作“周揚反革命文藝黑線”反對毛澤東文藝路線的陰謀和罪行之一，受到嚴(yán)厲批判。社論的主旨，周揚當(dāng)年對社論撰寫人已有明確概括，這就是盡量削弱階級的尖銳對立和斗爭色彩，強調(diào)包容和團結(jié)。他說，“當(dāng)前”（指60年代初）最大的問題是“團結(jié)”，“同延安時期比較起來，今天的文藝服務(wù)的范圍比過去廣泛得多”，“各民族的工人、農(nóng)民、知識分子和其他愛國人士”的廣泛團結(jié)，他們“都應(yīng)當(dāng)是我們文藝的服務(wù)對象和工作對象”。這一觀點，與蘇聯(lián)50年代文學(xué)“解凍”的趨向相近。所以批判者常將它與赫魯曉夫等串聯(lián)在一起。

這篇社論及其體現(xiàn)的觀念、政策，后來的評價發(fā)生許多變化，由“文革”中的撻伐，到80年代之后的肯定；就是撰寫人自己的評價也發(fā)生翻轉(zhuǎn)。這有一點戲劇性。列舉幾則評價如下：

1966.7：“這篇社論，周揚‘提出要按照人大公報的精神，強調(diào)各階層團結(jié)，認(rèn)為今天的文藝跟過去比它的服務(wù)范圍大大擴大了，連民主人士、愛國的資產(chǎn)階級、愛國華僑，都應(yīng)當(dāng)是我們文藝的服務(wù)對象和工作對象’。這是把人大公報中講的政治上的統(tǒng)一戰(zhàn)線，跟文藝的服務(wù)對象混為一談，是公然篡改毛主席文藝為工農(nóng)兵服務(wù)的方向，鼓吹‘全民文藝’。”（林默涵：《我的罪行》1966年7月，林默涵為社論執(zhí)筆者之一）

1967.7：“這篇發(fā)表時名為《為最廣大的人民群眾服務(wù)》的文章，中心就是用赫魯曉夫的‘全民文藝’來代替無產(chǎn)階級文藝，用為‘全體人民’服務(wù)來篡改為工農(nóng)兵服務(wù)的毛澤東文藝方向?！保ㄒξ脑骸对u反革命兩面派周揚》，《紅旗》1967年第1期）

1987：“《人民日報》紀(jì)念《講話》發(fā)表二十周年的社論，旗幟鮮明地提出了‘為最廣大的人民群眾服務(wù)’的口號，在當(dāng)時無疑是一個令人矚目，鼓舞人心的口號……顯然，這不是一篇普通紀(jì)念性的社論，它具有方針指導(dǎo)性意義。所以后來‘四人幫’污蔑為‘修正主義’的‘全民文藝論’，予以大肆攻擊?！保ㄖ煺骶帲骸吨袊?dāng)代文學(xué)思潮史》，人民文學(xué)出版社，1987年）

1998：“1962年5月，為紀(jì)念《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表20周年，在周揚領(lǐng)導(dǎo)下，由張光年、袁水拍和我起草了一篇社論，主要觀點是周揚的。社論的題目是：‘文藝要為最廣大的人民服務(wù)’?！母铩?，這篇社論被打成‘鼓吹全民文藝的毒草’?！保帜骸丁拔母铩鼻暗膸讏鑫乃囷L(fēng)波》，《百年潮》1998年第4期）

在“文革”期間，這篇社論受到重點批判。1967年4月8日，中國作家協(xié)會革命造反團編印了“周揚反革命修正主義集團陰謀篡改和反對毛主席《在延安文藝座談會上的講話》材料選編”。材料前面有這樣的按語：“1962年5月，周揚反革命文藝黑幫借口紀(jì)念毛主席《在延安文藝座談會上的講話》，打著紅旗反紅旗，向毛主席的這一光輝著作，向偉大的毛澤東思想發(fā)動了猖狂進攻，進行了一系列的陰謀活動，炮制出了大量毒草。例如《為最廣大的人民群眾服務(wù)》（以《人民日報》社論名義發(fā)表）和《文藝隊伍的團結(jié)、鍛煉和提高》（《文藝報》社論）等等。1962年2月到4月為準(zhǔn)備這些毒草，由舊中宣部閻王殿直接主持，在新僑飯店舉行的所謂‘文藝?yán)碚撆u座談會’，也是其陰謀活動的重要部分之一?，F(xiàn)將我們所掌握的有關(guān)這些陰謀活動的材料陸續(xù)打印出來，以供同志們批判參考。”

“革命造反團”編印的這方面材料共四個部分。

材料之一：1962年2月26日林默涵在新僑飯店“理論批評座談會”上的發(fā)言：對《人民日報》紀(jì)念《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表20周年社論提綱的意見。

材料之二：1962年4月3日林默涵在新僑飯店“理論批評座談會”上作“談知識分子問題”的專題發(fā)言。

材料之三：1962年3月15日周揚在新僑飯店“理論批評座談會”上的發(fā)言：對《人民日報》紀(jì)念《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表20周年社論提綱的意見。

材料之四：1962年2月至四月在“新僑會議”期間周揚、林默涵的黑話摘編。

***

材料之一：1962年2月26日林默涵在新僑飯店“理論批評座談會”上的發(fā)言：對《人民日報》紀(jì)念《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表20周年社論提綱的意見

文章不好寫，要照顧幾方面：國內(nèi)國外，過去目前，反右反“左”，全面而又有重點。115

一、幾點大家一致同意：

1.從實際出發(fā)，主要解決今天的問題和需要；

2.戰(zhàn)斗性的，不是學(xué)究式的；

3.要全面不要片面，主要是全面觀點。違背毛主席思想要犯錯誤，片面理解毛主席思想也會犯錯誤，“左”的錯誤；4.主要從正面講，鼓舞前進，首先肯定成績（已做到的116），指出缺點（未做到的），真正的謙虛是恰如其分地反映實際。

二、什么是今天的實際。

國際國內(nèi)的形勢和要求，文藝工作的形勢和要求。

國際上革命人民的反帝斗爭越來越高漲，兩個世界的斗爭激烈，在這樣的形勢下出現(xiàn)了修正主義。帝國主義是我們的死對頭，修正主義的危險性也很大，必須堅決反對，修正主義和帝國主義聯(lián)合起來反對中國的可能性是存在的。修正主義越走越遠，不能不在文藝上反映出來。一方面是要文藝宣傳修正主義，一方面是讓西方文化進去，國內(nèi)崇拜西方文化的勢力必然抬頭。逼得我們非反修不可。117

國內(nèi)取得了社會主義改造的偉大成功，社會主義建設(shè)也打下了基礎(chǔ)，長期會發(fā)生作用。也遇到一些困難：天災(zāi)和我們沒有掌握社會主義建設(shè)規(guī)律，任務(wù)是同心同德克服困難，鼓勵。

文藝方面成績也很大，興無滅資118的斗爭的意義今天看來很明顯，甚至前年較過火的反修正主義斗爭也有很大積極作用（面搞大了一些）。創(chuàng)作和隊伍的成績也很大，也有缺點。十二年來進行了既反右又反“左”的斗爭。第一階段（49—53）繼續(xù)完成民主革命、恢復(fù)經(jīng)濟、抗美援朝。一方面廣泛團結(jié)愛國民主力量，同時進行反右斗爭，《武訓(xùn)傳》反映了民主革命階段資產(chǎn)階級與封建主義的妥協(xié)。第二階段（53—56）進入了社會主義革命，過渡時期，正面強調(diào)繁榮創(chuàng)作，為社會主義服務(wù)。文代會上對丁、陳以貴族老爺態(tài)度否定比較幼稚的萌芽狀態(tài)的社會主義文藝進行了斗爭。當(dāng)時的文藝報掄起板斧亂砍一通。鄧小平同志提出究竟讓群眾看舊戲好還是看比較幼稚的新的東西好，習(xí)仲勛同志也表示了不滿。二次文代會是反對以“左”的面目出現(xiàn)的資產(chǎn)階級的東西。以后就是《紅樓夢》研究批判，反胡風(fēng)斗爭等反右斗爭，但同時也不是沒有對“左”的東西進行斗爭，例如在批判《紅樓夢》研究和批評《文藝報》的時候，胡風(fēng)趁機反撲，周揚同志在《我們必須戰(zhàn)斗》中批評了《文藝報》的錯誤，也批評了胡風(fēng)。此外關(guān)于東北禁戲問題的批評，對楊紹萱的批評都是反“左”119，在反胡風(fēng)斗爭中也曾在內(nèi)部糾正某些簡單化。周揚同志在八大的講話主要是批評“左”的東西，陸定一同志在懷仁堂關(guān)于二百方針的報告主要是反“左”。

第三階段，大躍進以后，58年冬天批評了文化部在文化工作上的“左”的錯誤，他們把群眾文藝與專家對立起來，群眾文藝的普及被當(dāng)作群眾自己搞，群眾文藝活動影響了生產(chǎn)。認(rèn)為群眾中很快就會出現(xiàn)超過梅蘭芳、郭沫若的人才。劉120在武漢說專業(yè)文藝的歷史任務(wù)已經(jīng)完成。后來反修正主義，是反右。

毛主席說的反“左”必出右，反右必出“左”，的確是一種規(guī)律。

為什么反右比較徹底，“左”的東西不容易克服？

1.認(rèn)識的片面性。

2.斗爭都是群眾運動，不可能不出簡單化。

3.“左”的確是內(nèi)部問題，盡管“左”的根源也是小資產(chǎn)階級思想，危害性也很大，但不管怎樣還是內(nèi)部問題，不劃分清楚不行（石凌鶴121把“左”傾機會主義者寫到向南京投降了，不恰當(dāng)，這種人在實際生活中是有的，但在文學(xué)作品中作為“左”傾機會主義的代表就不恰當(dāng)了）。七大時毛主席說服同志選王明、博古入中央時的一條理由：“阿Q不論怎么樣還是要革命的。有人說為什么糾‘左’就和風(fēng)細雨？問得沒道理?！?/p>

4.兩條道路的斗爭未解決前，“左”的東西難以徹底克服，反“左”時，右的東西就出來了。紀(jì)念《講話》十周年的社論主要反“左”，胡風(fēng)就很贊成，另一篇紀(jì)念魯迅的社論他也贊成，因講到魯迅揭露黑暗是愛國主義。路翎也掩護那篇社論。右的東西出來了，就必須反右，不能兩個拳頭同時打出去。因此只能在內(nèi)部糾正反胡風(fēng)斗爭中的簡單化。現(xiàn)在情況不同了，毛主席說，兩條道路的斗爭基本上解決了。我們可以更好地進行兩條路線的斗爭，糾正“左”的東西。122

創(chuàng)作方面，成績很大，另一方面，有很多束縛。清除了右的束縛（毛主席在《文藝界一場大辯論》中加了幾句123），但又產(chǎn)生了新的束縛（關(guān)于英雄人物等問題），隊伍壯大了，但也存在著關(guān)系問題：領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、黨內(nèi)黨外的關(guān)系問題，業(yè)務(wù)的提高受到限制。

我們的文藝很好地為反帝反修進行斗爭，建設(shè)社會主義，就要繼續(xù)克服資產(chǎn)階級思想影響，要有更多的好作品，要改進領(lǐng)導(dǎo)。

三、社論講些什么？

1.《講話》的歷史意義，成績和主要的經(jīng)驗，

2.當(dāng)前的任務(wù)，

3.隊伍問題，

4.黨的領(lǐng)導(dǎo)。

四個部分不必分立小標(biāo)題，一口氣寫下來，或分一二三四。

1.歷史意義

《講話》發(fā)表20周年世界和中國所發(fā)生的巨大變化。十月革命，反法西斯勝利，中國革命勝利三件大事中，后二件是二十年中發(fā)生的。反法西斯勝利后，出現(xiàn)了社會主義陣營，民族民主運動高漲，帝國主義走向滅亡，國內(nèi)也有巨大變化?！吨v話》發(fā)表時，世界歷史處在一個轉(zhuǎn)折時期，兩種力量斗爭尖銳，準(zhǔn)備決戰(zhàn)，斗爭艱苦深入，不知勝敗屬于誰。必然出現(xiàn)一些動搖分子。延安文藝界當(dāng)時出現(xiàn)的一些現(xiàn)象和這個形勢是分不開的（國民黨要向日本投降，邊區(qū)沒飯吃），丁玲、王實味的文章是對革命沒有信心的表現(xiàn)?，F(xiàn)在也是一個新的轉(zhuǎn)折時期，兩個陣營，兩種力量斗爭尖銳，全世界革命和反革命力量都發(fā)生分化，重新排隊，各國的黨都碰到這個問題，因而也出現(xiàn)了動搖分子——現(xiàn)代修正主義。

我們的文藝在毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下，密切配合了這些斗爭。在國內(nèi)外的斗爭中都起了積極作用。文藝本身也在革命斗爭中受到鍛煉而成長起來了。黨和人民對文藝工作者所做出的貢獻給予了充分的估價和重視。《講話》是馬克思主義普遍真理與中國革命實際、文藝實際相結(jié)合的產(chǎn)物。列寧1905年的文章給俄國革命文藝奠定了基礎(chǔ)124，毛主席的《講話》給中國文藝奠定了基礎(chǔ)，開辟了道路。

二十年來的成績：

1.文學(xué)藝術(shù)真正成了人民的。站在勞動人民立場，為了勞動人民的利益，表現(xiàn)了勞動人民（“表現(xiàn)新的人民群眾的時代”）。

形式上也起了變化。用群眾的語言，具有群眾能接受的形式。

2.文化遺產(chǎn)得到重視和繼承，并在馬克思主義和毛澤東思想照耀下發(fā)出了新的光輝，成了人民的東西。反過來又使新的文藝創(chuàng)作更加民族化，群眾化。

3.有了一支很好的文藝隊伍。經(jīng)過參加階級斗爭、去群眾生活、思想改造，這支隊伍基本上是擁護黨、擁護社會主義的（包括舊藝人的改造）。

成績的取得最根本的一條就是解決了文藝工作者與工農(nóng)結(jié)合的問題。（毛主席關(guān)于“分界線”的一段話）革命、不革命、反革命的文藝最后的分界線也是在于是否與群眾相結(jié)合。這是毛主席的創(chuàng)造。“五四”時代沒有解決這個問題，所以有很大缺點，文藝到群眾中去不了。語言形式也是群眾接受不了的（反對洋八股黨八股是很重要的問題），過去的“大眾化”問題之所以解決不了，正是因為根本問題沒有解決。文藝工作者不團結(jié)、宗派主義嚴(yán)重也是因為沒有同群眾結(jié)合，沒有共同標(biāo)尺。毛主席很謙虛，曾說革命文藝從“五四”就開始了，不要說從《講話》開始。但的確《講話》是解決了“五四”以來一直沒有解決的根本問題。許多問題認(rèn)識清楚卻不是容易的?！笆潞笾T葛亮”。修正主義攻擊我們最厲害的就是跟群眾結(jié)合和思想改造。胡風(fēng)也是攻擊這一點，他認(rèn)為“到處有生活”。許多朋友也是不同意這一條的。有很多問題的提法我們和有些國家是不同的，例如消滅體力勞動和腦力勞動的差別問題我們的提法是“知識分子工農(nóng)化，工農(nóng)群眾知識化”，他們只提“工農(nóng)知識化”（包括斯大林）。當(dāng)然只提知識分子工農(nóng)化一面也是不對的。列寧對舊知識分子只是利用，同時培養(yǎng)自己的知識分子，對改造舊知識分子講的很少，這是因為俄國當(dāng)時的具體情況，所以只能講利用。這也是毛主席的一個創(chuàng)造性發(fā)展。他是從中國的情況出發(fā)的。中國的知識分子和舊俄知識分子不同，容易傾向革命，舊俄知識分子是敵視革命的（蕭三說十月革命后在克里姆林宮開文藝工作者會議，舊知識分子只來了一個）。我國在革命勝利前就已有了革命根據(jù)地，文藝工作者到這里就遇到新的問題。工作對象改變了，如堅持舊的一套，就不能符合新的對象的需要（所謂“為大后方創(chuàng)作”就反映了當(dāng)時一種心理），甚至?xí)恋K革命，破壞革命的利益（如肖軍、丁玲），他們要用小資產(chǎn)階級面貌改造革命根據(jù)地。要解決這個矛盾，就必須與工農(nóng)結(jié)合（文藝不能全靠工農(nóng)自己搞，還是要靠知識分子）。這是從需要方面講，另外也從可能方面講，我們有革命根據(jù)地，俄國當(dāng)時沒有。延安文藝座談會之后，緊接著就動員知識分子到工農(nóng)中去，沒有實際活動，光有方針也不行。

當(dāng)時延安文藝工作者分為幾派：一派主張暴露黑暗（文抗的肖軍、丁玲等），一派主張歌頌光明（魯藝的周揚同志等）（毛主席關(guān)于暴露與歌頌的一段就是駁李雷的）125。當(dāng)時暴露派是反動的，歌頌派也是無力的，“衣服工農(nóng)兵，思想小資產(chǎn)階級”，《講話》出來后才有改變，出現(xiàn)秧歌運動。我們的文藝面目一新，站在人民立場，表現(xiàn)勞動人民，為勞動人民所喜聞樂見，這是根本的變化（“左聯(lián)”也曾提出過為工農(nóng)，而且試圖為工農(nóng)，但不能解決問題）。

與工農(nóng)結(jié)合，解決了工作對象，表現(xiàn)對象，文藝工作者自己的思想感情變化。這個問題是我們最根本的經(jīng)驗，社論應(yīng)該主要講這個問題。（下略）

材料之三：1962年3月15日周揚在新僑飯店“理論批評座談會”上的發(fā)言：對《人民日報》紀(jì)念《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表20周年社論提綱的意見126

《在延安文藝座談會上的講話》的內(nèi)容，超過了文藝問題，是整個革命者人生觀的手冊。

開紀(jì)念會，流于形式，主要寫文章。文藝整風(fēng)是整風(fēng)的一部分，整風(fēng)20周年未紀(jì)念，（單紀(jì)念文藝整風(fēng)）開會，形式影響內(nèi)容，顯得隆重。文藝刊物有一篇有內(nèi)容的文章就可以了，作家藝術(shù)家的文章，要言之有物，凡應(yīng)景的、祝賀的、表態(tài)的文章，一律不登。不要追求數(shù)量，不要求寫全面的文章，談一個問題就可以。

關(guān)于社論，這次集中一批理論工作者研究寫社論，很好。今后還可以采用這種方式研究一些問題。現(xiàn)在的提綱，談的問題太多127。究竟講些什么東西？個別問題，如作家與生活，可以單獨寫些專門文章。我設(shè)想一個大體的輪廓，是文藝性的，但還要有政論性。有些問題，如政治與藝術(shù)的關(guān)系，這些年有些片面性的理解，但在社論中詳細地談不大容易，寫學(xué)術(shù)性的問題倒是可以寫很多文章。

文藝與政治的關(guān)系，你們的討論沒有講清楚。如說文藝與政治兩者都從實際出發(fā)，兩者都要改造世界，政治家要有較高的概括力。這三條都不夠科學(xué)，不能解決問題。不如以基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系來講：政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，政治和藝術(shù)都是上層建筑，但政治是直接觸及生產(chǎn)關(guān)系的，藝術(shù)則是間接觸及生產(chǎn)關(guān)系的。

文藝的政治性，階級性不能絕對化，只能是主要的，起決定主要的，不能每一個標(biāo)點都有階級性。人有階級性，也不是任何一點都有階級性。普列漢諾夫說，階級性決定人的主要思想感情狀態(tài)，這“主要”的講的科學(xué)。人喝茶吃飯沒有階級性（有時也有，如招待外賓）。文藝服從政治，不要搞得絕對化了，要全面地用歷史觀點來研究。我自己感到有些問題提出來是正確的，但沒有說清楚，例如人道主義?，F(xiàn)代修正主義者大講人道主義，他們所講的具體內(nèi)容、核心的東西就是反對個人迷信，說斯大林晚年“不人道”“無人性”。對人道主義的問題，我們可以用一年的時間很好地研究一下，對19世紀(jì)的遺產(chǎn)進行正確估價。19世紀(jì)是世界上發(fā)生重大變化、資產(chǎn)階級文藝發(fā)展到最高峰的時期。無產(chǎn)階級文化的初期現(xiàn)象與19世紀(jì)文化有繼承關(guān)系，包括好的和壞的。文學(xué)研究所如果就這個問題寫本書，是很有意義的，可以使我們有世界眼光、歷史眼光，避免局限性。128

社論怎樣寫？

一、對二十年來129文藝的發(fā)展與成績的估計。

1.開辟了一條道路，一個時代。這話不夸大。文學(xué)史上有些問題不是拿馬上產(chǎn)生多少作品來衡量，而在于開辟一個方向。樹木雖未成林，但是道路寬闊。為工農(nóng)兵服務(wù)，百花齊放，百家爭鳴，的確是一條最正確的道路。1958年我寫的《文藝戰(zhàn)線上的一場大辯論》中，毛主席加了一段話，指出反右派斗爭為革命文藝的發(fā)展“掃清了道路”，現(xiàn)在看來，的確是這樣。雖然有時候掃得不夠高明，但掃還是對的?！拔逅摹币彩菕?，掃封建。別林斯基講過：衡量一個民族的文學(xué)，主要看方向。

2.產(chǎn)生了許多好作品。秧歌《兄妹開荒》在文學(xué)史上始終可以寫上一筆（張光年：并非杰作，可以不朽），是藝術(shù)同人民結(jié)合的表征。整個文藝，一直到《楊門女將》130、《膽劍篇》131，要充分估計成就。1961年小說比1960年豐產(chǎn)，我很高興，我準(zhǔn)備讀幾篇好作品。青年出版社132比作家出版社厲害（劉白羽：他們懂得青年人的心情），作品體現(xiàn)了路線的正確，作品盡管有各種不成熟的地方，但是反映了新的時代，新的風(fēng)格，新的人。

3.有了一個好的作家隊伍。整個文藝隊伍，關(guān)于知識分子問題，總理將要在人代會上談一次。這幾年，我們同知識分子的關(guān)系比較緊張，還有農(nóng)民，關(guān)系也緊張。知識分子和農(nóng)民是工人階級的兩個永久的同盟者，我們有時看他們受資產(chǎn)階級影響的時候比較多，以至發(fā)展到有人認(rèn)為資產(chǎn)階級知識分子是“革命的對象”。這個問題要搞清楚。不能籠統(tǒng)地把知識分子說成是資產(chǎn)階級知識分子。陸定一同志在三次文代會上的致詞中說：“以工人階級文藝工作者為骨干的文藝隊伍已經(jīng)形成?！惫歉捎卸啻?？骨干之外的算什么？例如俞平伯算什么？這個問題相當(dāng)復(fù)雜，很值得研究，因為涉及到如何對待他們的政策問題。是說他們是資產(chǎn)階級知識分子更加符合實際，還是相反？是把他們當(dāng)作資產(chǎn)階級知識分子更加有利，還是相反？陶鑄同志沒有講他們是資產(chǎn)階級的，還說我們同知識分子是患難之交133，人們都很感動。思想改造、世界觀改造是長期的問題，共產(chǎn)黨員也要長期改造，籠統(tǒng)講資產(chǎn)階級知識分子是不恰當(dāng)?shù)摹Ｓ械睦纤囆g(shù)家已經(jīng)參加共產(chǎn)黨，但還保留一些非無產(chǎn)階級意識。解放二十年來，我們培養(yǎng)的人，盡管有劉紹棠這樣的右派分子，但大多數(shù)青年不能說是資產(chǎn)階級的?？床坏劫Y產(chǎn)階級思想斗爭是長期任務(wù)，是不對的。說所有的知識分子都不是資產(chǎn)階級的了，也有危險，但反人民的究竟是少數(shù)。絕大多數(shù)知識分子是站在人民方面的。毛主席的文章，從來沒有在知識分子上加形容詞。有人主張用“愛國的、革命的知識分子”，也可以考慮。我們的文藝隊伍，是人民的文藝隊伍，社論要作一個估計。

4.領(lǐng)導(dǎo)文藝工作方面積累了不少經(jīng)驗。

“推陳出新”可放到新作品一條談，也可以當(dāng)作一條。

一條廣闊的道路，不少優(yōu)秀作品，一支不錯隊伍，積累了不少的經(jīng)驗。134當(dāng)然，還有不少粗糙的作品，領(lǐng)導(dǎo)還有不少缺點。

二、基本問題還是同人民群眾的關(guān)系問題。

文藝總是要表現(xiàn)新的人民的時代。延安時期發(fā)生的問題就是不能表現(xiàn)新的時代，腦子里想的還是舊地區(qū)，舊時代，只看到邊區(qū)落后，沒有看到先進。毛主席在《論持久戰(zhàn)》中講到落后的、先進的問題時說，城市是先進的但是在國民黨手中，變成黑暗的、落后的；農(nóng)村是落后的，但在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，成為光明先進的?！吨v話》前后是結(jié)合的開始。我們在去延安以前是相當(dāng)徹底的民主革命家，但是沒有同人民結(jié)合，沒有用無產(chǎn)階級宇宙觀武裝起來，不同人民結(jié)合，就無法獲得無產(chǎn)階級宇宙觀。過去以為看看書就能獲得馬列主義，實際上是教條主義。和人民結(jié)合，是改造世界觀問題，創(chuàng)作源泉問題。毛主席一下就把這個問題抓住了。和人民結(jié)合，是一個長期的方向。對知識分子還有一個要求：擁護革命。至于結(jié)合，是要經(jīng)過長期努力的。沒有結(jié)合，也是可以的，我們引導(dǎo)他們逐漸與人民結(jié)合。

修正主義者，肖洛霍夫135這些人，不能說他們不愛國，不搞社會主義，但他們脫離人民，不了解勞動人民的情感，不能做他們的代言人。資產(chǎn)階級評論都說他們報酬大于貢獻，不能代表勞動人民的思想感情。

我們最歡迎的是能代表勞動人民的利益，表達他們思想感情的作品。不反人民的作品，也允許存在，我們要把尺度放寬136。稿費要適當(dāng)，給予頭銜。但就要求一條：擁護黨和社會主義。

看看我們同人民群眾的聯(lián)系怎樣？1958年以來，聯(lián)系削弱了?？梢韵蜃骷姨岢鲆粋€問題：當(dāng)黨的政策與人民情緒發(fā)生矛盾的時候這么辦？我看可以不寫作品。我們黨內(nèi)一定要有“組織服從，思想保留”這一條，否則不僅毀滅文藝，而且毀滅革命（趙樹理例子）。我們不贊成用人道主義的“悲天憫人”的態(tài)度關(guān)心人民疾苦，這不是我們階級的東西。但只要是反映了人民利益和情況的作品，我們都應(yīng)當(dāng)注意，分別處理。趕浪頭是惡劣風(fēng)氣。我們要鼓勵作家歌頌新事物，同時要深刻地表現(xiàn)新事物成長的艱苦過程。認(rèn)識時代不是簡單的事情，將來一定會有反映這幾年斗爭的好作品出來。作家要同人民共命運，同呼吸，這是真正的為政治服務(wù)。一定時間也可以作點鼓動工作。文藝可以作各種用處，但不能把配合中心當(dāng)作整個文藝方針?？梢哉倚┳骷襾碚?wù)?，為什么不敢寫生活中的問題。當(dāng)作家認(rèn)為違反他的革命良心、藝術(shù)良心可以不寫。“浮夸”也可以說是“新事物”，不是任何新事物都是好的，新生的東西有香花也有毒草。137

三、正確對待學(xué)習(xí)遺產(chǎn)、學(xué)習(xí)外國的問題。藝術(shù)水平哪里來？一是生活豐富，有才能，一是學(xué)習(xí)遺產(chǎn)。生活這條要啃死，對這條要大徹大悟。外文、古文兩關(guān)打不破，很困難。農(nóng)業(yè)難關(guān)還沒有過去，不僅是生產(chǎn)關(guān)系問題，還有生產(chǎn)力問題。文藝創(chuàng)作也有生產(chǎn)力問題。有的人講話很有光彩，但寫不好，這種人才也要重視。但作家還是力求要寫出東西?，F(xiàn)在人們要求精（精粗之別），要文（文野之別），要精要文，就要自己下功夫。要創(chuàng)造新文化批判舊文化，就必須懂得舊文化。歷史上是有唯心主義者比唯物主義者搞得精，不革命的人比革命的人搞得精，但起作用的是唯物主義者，是革命者，而不是唯心主義者，不革命者。因為他們不能反映人民要求。一定要推陳出新，不推陳，出不了新。

四、正確處理文藝工作者的關(guān)系問題。

要反對宗派主義，小集團，改進黨和非黨的關(guān)系。我們不反對藝術(shù)家形成各種流派，提倡創(chuàng)造性的結(jié)合，因為這與小集團是兩回事。只要不反對人民，各種題材都歡迎。作品不決定于題材，形式，決定于質(zhì)量，各種形式都可以產(chǎn)生偉大的作品。要創(chuàng)造作家之間新型的關(guān)系，要擴大團結(jié)面。

五、正確實行黨對文藝的領(lǐng)導(dǎo)。

要細致的領(lǐng)導(dǎo)，不要粗糙的領(lǐng)導(dǎo)。正確的領(lǐng)導(dǎo)，首先是方向正確，表現(xiàn)為繁榮、活潑，能發(fā)揮高度創(chuàng)造力，心情舒暢，而不是相反。領(lǐng)導(dǎo)工作要越高越細致，多聽文藝家的意見。要去掉主觀主義、命令主義和官僚主義。