古典詩論在當代詩詞創(chuàng)作中的實踐價值

錢志熙

中國古典詩論是一個博大精深的理論寶庫，它包括了詩歌理論與詩歌批評兩個重要部分。在現(xiàn)代人文科學中的學科分野中，它屬于古代文論這個范疇。本來研究古代文論，甚至研究古代文學，有一個重要的目的，就是為當代的創(chuàng)作提供借鑒。但是，實際上由于當代文學的主體，迄今為止仍然是現(xiàn)代文體，所以古代文學與古代文論的研究，對當代文學創(chuàng)作的直接影響并不大。現(xiàn)代作家、詩人也很少自覺地從古代文論中吸取經(jīng)驗，接受啟迪。而另一方面，隨著學術(shù)的發(fā)展，古代文學與古代文論的研究，事實上也越來越脫離實際的創(chuàng)作經(jīng)驗，成為一純粹的理論興趣或文獻整理的工作。這種情況，已故南京大學的程千帆教授，曾經(jīng)很精到地概括為當代文學研究中的知與能的分離。

一

隨著中華詩詞的當代復興，情況已經(jīng)在發(fā)生著變化，當代古代文學研究的知、能分離狀況，可能會有所改變。在可望見的將來，我們將會看一個古典詩詞方面既知又能的研究者群體與創(chuàng)作者群體。而古典詩論被作為純粹的、歷史上的理論文獻來研究的情況，也會有所改變。但是，從現(xiàn)在的情況來看，當代的詩詞創(chuàng)作者，在古典詩論方面的學習，第一是很不自覺，第二是造詣極低。一些當代詩詞創(chuàng)作者，也看到當代詩詞發(fā)展中理論與批評的重要性，想要建立當代的詩詞創(chuàng)作理論，卻忽略了古典詩論這個博大精深的寶庫，失去了必要的資借條件，根據(jù)自己的有限經(jīng)驗，急于提出一些所謂的理論，往往不得要領(lǐng)，并且容易將作者引上歧途。所以在如何建立當代詩詞創(chuàng)作理論與批評的話語體系時，也常常陷入某種困境。筆者根據(jù)自己在創(chuàng)作與教學、研究中的體會，逐漸認識到古典詩論對于當代作者、學者詩詞創(chuàng)作、提高詩詞藝術(shù)的重要性，認識到古典詩論仍應是當代詩詞創(chuàng)作與批評的基本理論依藉。事實上，不少的詩詞家及詩詞評論，也已經(jīng)在這樣做了。但是，對于它的必要性，還是缺乏自覺的認識。因為我們總以為古典詩論，只是古代詩人與詩歌理論的成果結(jié)晶，對指導當代詩詞創(chuàng)作的實際作用未必那樣大。并且長期以來，在古典詩論的研究中，運用西方的文學理論來對它進行格義，將其置于西方文學理論體系之下來分析、評價，認為它是過于直觀、零碎，缺少體系性，其中甚至含有某些封建性糟粕。使得這個博大精深的理論傳統(tǒng)，在當代的文學理論面前，顯得塵封甚至灰暗。所以，當代詩詞家也很少意識到其對創(chuàng)作的資借作用。

二

古典詩論發(fā)源于古老的西周詩教時代，后經(jīng)孔門的“學詩”、春秋至漢代儒家的解詩，建立初步的體系。其最重要的成果結(jié)晶就《毛詩·大序》，它所闡述的六義、諷刺、言志、吟詠情性等重要概念，不僅是構(gòu)成儒家詩學體系的根干，而且對后來文人詩歌的發(fā)展，也有極大的影響。從魏晉到南朝，由于文人詩賦創(chuàng)作的繁榮以及儒學及玄、佛思想等理論的資借，發(fā)展出以劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》為代表的魏晉南北朝詩人的詩論體系，它與具體實踐的結(jié)合，比漢儒的詩學要緊密得多。其后唐代詩人，繼續(xù)聯(lián)系它們自己的詩歌創(chuàng)作、針對他們當代的創(chuàng)作問題，發(fā)展古典詩論。如陳子昂的興寄風骨論、白居易的諷喻論以及大多數(shù)詩人都參與創(chuàng)造的詩境論、興象論。這些對于今天的創(chuàng)作，仍然是有重要的啟迪作用的。當然，這需要當代詩詞家深入到它們的理論語境與概念內(nèi)涵中去，運用自己鮮活生動的創(chuàng)作經(jīng)驗去領(lǐng)會接受。比如說，當代詩詞創(chuàng)作中情性的失衡、諷喻之失旨，或缺乏興象，或風骨不振，各種現(xiàn)象都是存在的。通過學習唐人的詩論，可以讓我們知道癥結(jié)之所在。宋元時代，一方面，一些大詩人與重要的詩歌流派，繼續(xù)提出他們的詩歌主張。另一方面，詩話及詩論專著的出現(xiàn)，事實是對古典詩論進行一種有效的整理與闡釋。不但像《滄浪詩話》這樣理論主張鮮明的著作，對于我們理解詩歌史的源流正變、思考詩歌的本質(zhì)與精神有啟發(fā)作用，而且像《苕溪漁隱叢話》《詩人玉屑》《詩話總龜》這樣的詩論集成、詩論分類的著作，其中提供了我們各方面的理論需要。明代的復古派，雖然在實踐上的是非高下尚需評定，但其在研究詩歌史、總結(jié)詩學理論方面的成就，卻是十分顯著。尤其是胡應麟《詩藪》、許學夷《詩源辯體》，對于我們系統(tǒng)學習古典詩歌史，掌握其藝術(shù)上的源流演變的作用，可以說迄今還沒有可以完全取代他們的著作。到清代，格調(diào)派、性靈派、神韻派，也都提出他們的創(chuàng)作主張。在合理把握他們的理論內(nèi)核后，對今天的創(chuàng)作，我認為仍然各有指導意義。最后一位對古典詩論做出貢獻的是王國維。他總結(jié)、更新了傳統(tǒng)的境界論，并在西方理論的某種參照下，再構(gòu)傳統(tǒng)詩論，其境界說對現(xiàn)代的文學與文藝創(chuàng)作，影響是巨大的。

三

上面只是一個根據(jù)我自己的學習，對古典詩論發(fā)展史的一個梗概描述，當然是極不全面的。但根據(jù)上述事實，已經(jīng)能夠得出這樣一個結(jié)論，即博大精深的古典詩論，在指導當代詩詞創(chuàng)作上，其理論價值功能仍是任何其他的文學理論體系所無法取代的。即使在學術(shù)上，我們也極需要從當代詩詞創(chuàng)作及當代詩詞藝術(shù)的發(fā)展方面，重視研究古代詩歌史，重視認識古典詩論的價值。

由于篇幅的關(guān)系，在這里我無法對此問題展開系統(tǒng)論述，只是強調(diào)其必要性，并且根據(jù)自己的體會，例舉一些古典詩人的經(jīng)典詩論，說明其對我們體會詩詞藝術(shù)的作用。

古今詩論很多很多，其中詩人自己談詩，最值得重視。這些詩人往往并沒有著意建構(gòu)理論體系，但是他們論詩的只言片語，凝結(jié)著豐富的經(jīng)驗，指示性很強。比如杜甫就有不少講述其寫作心得的話，如“陶冶性靈存底物，新詩改罷自長吟。孰知二謝將能事，頗學陰何苦用心?！边@幾句話，對寫詩的人就很有用，指導我們平日要以什么樣的心態(tài)去學詩。寫詩最忌草草應付，要反復修改，錘煉，前人又叫烹煉。有些是指示詩的藝術(shù)境界的，詩句要自然、新穎。如梁代謝語評王筠“好詩圓美流轉(zhuǎn)如彈丸”。如果學過詩，對于這些話，感覺可能就不一樣了。從前學理論，學文學史，沒有自己的體驗，學了總是外在的。對于古人的理論，也只能從概念與觀點上去把握，體會不到古人用意之處、精妙之處，無法與古人真正對話?？v使有所闡述，也只能說你說的是你的，未必符合古人的原意。中國古代的詩學傳統(tǒng)，就是這樣失去的。今天希望大家努力地學，做到真正能夠與古人對話，然后用我們現(xiàn)代人的思維方式與理論、學術(shù)表達方式，將它表達出來。

我剛才說過，中國古人詩論很多。結(jié)合創(chuàng)作來學習，會獲益匪淺。我很想系統(tǒng)地從創(chuàng)作方面總結(jié)古人的理論，但心有余力不足。今天就講兩條我覺得對自己受用最大的詩論，一條是劉禹錫的，一條是梅堯臣的。都是他們反省自身寫作經(jīng)驗的心得之語：

片言可以明百意，坐馳可以役萬景，工于詩者能之。風、雅體變而興同，古今調(diào)殊而理冥，達于詩者能之。工生于才，達生于明，二者還相為用，而后詩道備矣。（《劉禹錫集》卷十九《董氏武陵集紀》）

“片言可以明百意”，是對詩歌語言的要求，詩是最精練的語言。我們?nèi)粘５恼Z言，是用來交際的，傳達意圖、思想、感情。劉禹錫自己的詩，就是這樣，風格很自然，但表現(xiàn)力很強。舉一首大家也許不太熟悉的：

渡頭輕雨灑寒梅，云際溶溶雪水來。

夢渚草長迷楚望，夷陵土黑有秦灰。

巴人淚應猿聲落，蜀客船從鳥道回。

十二碧峰何處所，永安宮外是荒臺。

（《松滋渡望硤中》）

我們看句句灑脫無比，讀過后回味無窮，禁得咀嚼。你看他的寫景狀象懷古，既自然明白，又富有境界。形象不是單薄的、平面的、線條化的，而是立體的、多層的，恍兮惚兮，其中有象。當然，古人這樣的好詩還有很多很多。所以最重要的，還是要學古人。

還有一則是歐陽修轉(zhuǎn)述梅堯臣論詩之語：

圣俞嘗語余曰：詩家雖率意，而造語亦難。若意新語工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景如在目前，含不盡之意見于言外，然后為至矣。（《六一詩話》）

梅堯臣的這番話也很重要，尤其是“意新語工”四字，應該是寫詩的座右銘。一首詩算得上是寫詩，意新語工是最起碼的。大家讀古人的詩，也要特別注意于此。

總之，古典詩論中，這種可以啟示創(chuàng)作的話頭是很多的。袁枚的《隨園詩話》也多經(jīng)驗之語，有一條我覺得對我們很有用：

詩少作由思澀，多作則手滑。醫(yī)澀須多看古人之詩，醫(yī)滑須用剝進幾層之法。

平時作詩，要同時多讀古人的詩，對于初學者來講尤其重要。學詩最怕的是會寫以后，就很少再讀古人的詩，任自己的興趣來寫。那樣的話，縱使有一些天賦、有些真情實感，仍不容易寫好。當代寫詩詞的人，這方面的問題最大。袁枚說醫(yī)思澀要多讀古人詩，其實醫(yī)手滑的根本辦法，也是多讀古人的詩。