緒論

美好的福建，眾多的文化景觀和文學(xué)現(xiàn)象亟待研究和挖掘。酌蠡水于大海——南宋福州所屬永?？h（今永泰縣）蕭國(guó)梁、鄭僑、黃定三人于孝宗乾道二年至八年（1166—1172），七年之中，蟬聯(lián)三科狀元，這是中國(guó)科舉史上僅有的現(xiàn)象。發(fā)生在福建境內(nèi)驚才絕艷的神話傳說，不勝枚舉：魏晉志怪小說集《搜神后記》有一篇題《白水素女》，演繹螺女與謝端的愛情傳說，故事發(fā)生地在今福州市倉山區(qū)螺洲鎮(zhèn)；《晉書·張華傳》記載張華與雷煥得到兩把寶劍，干將劍歸張華，張華死后，干將劍莫知所蹤；莫邪劍歸雷煥，雷煥傳與其子雷華，雷華出任閩中建安郡（郡治在今福建建甌市，西晉時(shí)屬揚(yáng)州）從事，路過延平津（在今南平市，閩江干流南平段古稱），佩戴的莫邪劍躍入江中，與干將劍會(huì)合，雙劍化龍；近代閩人作家林語堂先生把唐代傳奇《補(bǔ)江總白猿傳》改寫成《白猿傳》，收入其編著的《中國(guó)傳奇》，把故事的地點(diǎn)改在今福州市所轄的長(zhǎng)樂市境內(nèi)^[1]……這些故事，至今在故老中口耳相傳，窺一斑可知全豹，想見福建雖為海濱，而人文歸美鐘秀。

一個(gè)區(qū)域在全國(guó)，一個(gè)國(guó)家在世界，每一個(gè)體，不論國(guó)家、省份、種族、階層，其文化與文學(xué)只有高度和境界的比試攀高，不存在因地域遠(yuǎn)近而產(chǎn)生優(yōu)越性和下劣性的強(qiáng)分；如果強(qiáng)制進(jìn)行這種人為的區(qū)分，甚至帶著歧視的眼光來看待區(qū)域文學(xué)與文化，在學(xué)理層面必然喪失了理性和正當(dāng)性，不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的意義。

福建文化與文學(xué)的起源及其發(fā)展均較晚。明代葉向高撰《福清縣重建儒學(xué)記》：“漢承秦，表章六經(jīng)，史稱得人為盛。閩時(shí)方由樓船下瀨之役，無司馬相如、王褒之流為之喻俗而講德，箐叢阻險(xiǎn)，不列于職方；至于建武，且墟其地，蓋海內(nèi)皆罹秦之苦，而閩獨(dú)未蒙漢之化，文教閼矣。至宋，承五季休明，祚開濂、洛、關(guān)西，續(xù)線肇緒，而吾鄉(xiāng)以山陬海國(guó)，比隆東土，昭融潤(rùn)色，抵今遵其業(yè)不廢，蓋海內(nèi)皆蒙宋之化，而閩海獨(dú)得宋之宗。洪濛以來，于斯為盛?！?sup>[2]自宋代以來，福建前賢對(duì)于全國(guó)所產(chǎn)生的影響不可謂不大，若蔡襄，若朱熹，若李綱等等，或?yàn)榉秸蟪?，或?yàn)橐淮遄?。若談詩歌，?yán)羽的《滄浪詩話》針砭宋詩之失，主張第一義之詩^[3]，為明代以來復(fù)古文學(xué)的圭臬。不論館閣作手，乃至前、后七子陣營(yíng)，或隱或顯，對(duì)嚴(yán)羽的觀點(diǎn)均無異詞，尤其是嚴(yán)羽的“以漢魏晉盛唐為師，不作開元天寶以下人物”^[4]等語，到明代前七子文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)興起的時(shí)候，李夢(mèng)陽宗之，更加激進(jìn)地提出“古詩必漢魏，必三謝；今體必初盛唐，必杜，舍是無詩焉”^[5]，即清人所謂“文必秦漢，詩必盛唐”^[6]的復(fù)古口號(hào)。長(zhǎng)樂高棅在《滄浪詩話》的理論基礎(chǔ)上編《唐詩品匯》，影響巨大。^[7]“《明史·文苑傳》謂：‘終明之世，館閣以此書為宗?！屎?，李夢(mèng)陽、何景明等摹擬盛唐，名為崛起，其胚胎實(shí)兆于此。平心而論，唐音之流為膚廓者，此書實(shí)啟其弊；唐音之不絕于后世者，亦此書實(shí)衍其傳。功過并存，不能互掩；后來過毀、過譽(yù)，皆門戶之見，非公論也?！?sup>[8]這種由于一個(gè)學(xué)者、一種主張、一種著作而在全國(guó)產(chǎn)生的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一個(gè)區(qū)域其自然地理空間的限制，不得以地域之狹小而下之。

明代福建的文化與文學(xué)承兩宋之后，在宋代文化已有的高端基礎(chǔ)上得到長(zhǎng)足的發(fā)展，與江西、浙江、南直隸等直、省占得全國(guó)文學(xué)與文化之先機(jī)。謝肇淛《閩都記序》：“閩自無諸啟宇，迄于今千八百年，蠻俗丕更，文明遐鬯，蔚然稱鄒魯矣。”^[9]萬歷《福州府志·文苑傳論》：“明興二百年來，列圣作人，文風(fēng)遐鬯，閩士蒸蒸，建旗鼓，屬橐鞬，與海內(nèi)抗衡?！?sup>[10]葉向高《學(xué)使泰垣沈公報(bào)滿序》：“八閩于宇內(nèi)，裔藩也。惟有宋諸儒實(shí)式靈之，入明而文章經(jīng)術(shù)愈益彬彬，閩士重矣?！?sup>[11]明末清初之際，福州府閩縣黃晉良為族人黃鐻作《游初草序》，稱“吾鄉(xiāng)可百萬戶，不辨四聲者無一家”^[12]。福建人才和文學(xué)創(chuàng)作確實(shí)繁榮，故本書雖為福建區(qū)域文化與文學(xué)的研究，而其立足點(diǎn)仍然顯示出在明代全國(guó)文化和文學(xué)演進(jìn)中福建區(qū)域士大夫、作家、學(xué)者對(duì)于全國(guó)的影響和貢獻(xiàn)，研究福建籍的士大夫、作家、學(xué)者和全國(guó)同行之間的互動(dòng)關(guān)系，形成兼顧宏觀與微觀、把握靜態(tài)沉淀與動(dòng)態(tài)發(fā)展的研究格局。

明代理學(xué)到了成化間初步產(chǎn)生異變的因素，而后到正德、嘉靖之間王守仁新創(chuàng)心學(xué)，嘉靖之后學(xué)術(shù)“風(fēng)習(xí)”為之“漸染”，萬歷間王學(xué)大發(fā)異彩，風(fēng)靡南北，福建的學(xué)術(shù)和文學(xué)創(chuàng)作均受其影響。明代文學(xué)的演進(jìn)最初由于館閣主導(dǎo)天下文風(fēng)，福建的士大夫積極參與到館閣文學(xué)的建設(shè)進(jìn)程中。成化間，李東陽領(lǐng)袖天下文壇，閩中多有文人追隨。弘治年間，前七子等掀起文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)。嘉靖間，后七子繼起踵之，他們多在福建仕宦，對(duì)閩人影響巨深。王慎中家族中的翹楚人物王慎中對(duì)于唐宋派文學(xué)理論和創(chuàng)作實(shí)踐貢獻(xiàn)匪淺。此外，我們還可以追溯到時(shí)代更早的反對(duì)秦漢散文的福建士大夫群體性的理論和創(chuàng)作實(shí)踐。明代福建的作家為本地域文學(xué)的繁榮付出了較諸他省作家更多的努力和艱辛。謝肇淛《周所諧詩序》：“抑余又有說也，中原人士舌本犀利，喜相標(biāo)，以名相托，以華論衡，鄙穢中郎，謬稱子遷，短才敬之緩頰，故樸樕碔砆皆得籍齒牙，以僥不朽于萬一。吾閩處亂山窮谷之中，自非握三寸管如青萍，安能上干氣象？即夜光之質(zhì)，猶或按劍矣。其間衣褐懷玉、鵠伏而待沽者，不知其幾也?！?sup>[13]明代福建文學(xué)創(chuàng)作的成功對(duì)于后人來說彌足珍貴，更應(yīng)進(jìn)行深入研究。

另一方面，福建文化和文學(xué)的自然地理環(huán)境相對(duì)封閉，但不妨礙本區(qū)域內(nèi)部歷代學(xué)術(shù)、文學(xué)創(chuàng)作的持續(xù)發(fā)展，并融合它所接受的區(qū)域外學(xué)術(shù)文化和文學(xué)的影響，形成了自身獨(dú)特的學(xué)術(shù)和文化背景以及文學(xué)創(chuàng)作的特征，本書的重點(diǎn)在于以福建明代理學(xué)的發(fā)展變遷為觀照福建文學(xué)發(fā)展、變化的基石和參照物，爬梳搜集融合在作家身上、內(nèi)化為文學(xué)創(chuàng)作中、密不可分的文學(xué)現(xiàn)象，歸納概括明代福建文學(xué)創(chuàng)作有別于前代、有別于他省文學(xué)創(chuàng)作的特征。

全書的主體分成上、中、下三編內(nèi)容，總二十章。

上編為《明代福建科舉與文學(xué)家族》，共六章。福建歷史上的科舉以明代為最繁榮，因此涌現(xiàn)眾多的科舉家族。在此基礎(chǔ)上數(shù)量可觀的從事文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)著述的家族得以產(chǎn)生。若要具體微觀地研究明代福建的文學(xué)發(fā)展現(xiàn)象，必然要注意到文學(xué)家族在福建文學(xué)發(fā)展史上的著作數(shù)量、地位和意義，然后考察文學(xué)家族之外的文會(huì)結(jié)社，這種研究思路在本書中稱為對(duì)文學(xué)結(jié)聚現(xiàn)象的研究?！敖Y(jié)聚”一詞出自《晉書·杜弢傳》：“（東晉）元帝命征南將軍王敦、荊州刺史陶侃等討之，前后數(shù)十戰(zhàn)。弢將士多物故，于是請(qǐng)降。帝不許。弢乃遺應(yīng)詹書曰：‘天步艱難，始自吾州；州黨流移，在于荊土。其所遇值，蔑之如遺，頓伏死亡者略復(fù)過半，備嘗荼毒，足下之所鑒也?？椭麟y久，嫌隙易構(gòu)，不謂樂鄉(xiāng)起變出于不意，時(shí)與足下思散疑結(jié)，求擒其黨帥，惟患算不經(jīng)遠(yuǎn)，力不陷堅(jiān)耳。及在湘中，懼死求生，遂相結(jié)聚，欲守善自衛(wèi)，天下小定，然后輸誠盟府?！?sup>[14]結(jié)聚，集結(jié)聚合之義。在本書中，結(jié)聚一詞指在文學(xué)、學(xué)術(shù)上家族性質(zhì)的著述和創(chuàng)作以及作家文會(huì)結(jié)社兩個(gè)方面聚合性質(zhì)的創(chuàng)作。本書考察了明代福建337個(gè)文學(xué)（學(xué)術(shù)）家族以及90個(gè)以上文會(huì)結(jié)社的現(xiàn)象，以文學(xué)家族考察為重點(diǎn)，勾勒明代福建文學(xué)創(chuàng)作中家族著述的重要地位，在此基礎(chǔ)上描述明代福建文學(xué)的發(fā)展演變歷史。

科舉對(duì)整個(gè)明代所有的士大夫和作家的人生都有著舉足輕重的影響。美國(guó)學(xué)者艾爾曼（Benjamin Elman）《晚期中華帝國(guó)科舉文化史》（A Cultrual History of Civil Examination in Late Imperial China）第五章認(rèn)為科舉“對(duì)于建構(gòu)一個(gè)同一性的上層文明有極大的意義”^[15]。龔篤清著《明代科舉圖鑒》，對(duì)明代科舉制度有著深入的研究，認(rèn)為明代是一個(gè)全民普及和詮釋儒家經(jīng)典的朝代。明朝的三級(jí)考試中鄉(xiāng)試和會(huì)試均是以《四書》、《五經(jīng)》為教科書，分《周易》、《詩經(jīng)》、《尚書》、《春秋》、《禮記》五房，士子認(rèn)習(xí)《五經(jīng)》中的一經(jīng)為本經(jīng)，形成了士子們從接受教育時(shí)即重視對(duì)《五經(jīng)》研讀的時(shí)代風(fēng)氣，促進(jìn)了學(xué)者對(duì)儒家經(jīng)典的研究。就福建八府一州的科舉而言，泉州府尤其重視《周易》，形成了專門研究《周易》、號(hào)稱“二十八宿”的學(xué)術(shù)研究群體，張?jiān)?、陳琛、林希元都是這個(gè)團(tuán)體的主要成員。至姚鏌為福建提學(xué)副使之時(shí)，“興、泉寡通《春秋》，建、汀鮮《易》學(xué)，為延名經(jīng)分教之，閩士通經(jīng)始全”^[16]。從目前所見通志及各府州縣方志的《經(jīng)籍志》和《藝文志》中搜集到的明代福建著述情況來看，從事五經(jīng)撰述的作者數(shù)量不在少數(shù)，這是必須要加以重視的。特別是張?jiān)?、林希元等精通《周易》的作家，他們的?chuàng)作中經(jīng)常假借經(jīng)典之語辭，澆己胸之塊壘，借助經(jīng)典所蘊(yùn)含的深意，間接地、含蓄地、委婉地表達(dá)某種政見和主張，儒家經(jīng)典語詞內(nèi)化到作家作品的表達(dá)中，這種創(chuàng)作傾向是在特殊的學(xué)術(shù)背景觀照下出現(xiàn)的文學(xué)特征。

福建內(nèi)部八府一州之間的科舉力量并不均衡，某些府縣的表現(xiàn)特別顯眼，某些府縣則有消長(zhǎng)的變化，府縣與府縣之間也有這種對(duì)比?？疾彀烁恢菖e人和進(jìn)士數(shù)量及巍科名次、頻率，有助于我們了解明代福建各府州之間人才的消長(zhǎng)變化。對(duì)一府州內(nèi)部各縣科舉成就的消長(zhǎng)分析，可以顯示該縣士人和作家在本府的重要性，對(duì)于該府文學(xué)創(chuàng)作的研究也是很必要的。根據(jù)我們所作的基礎(chǔ)性研究，明代福建西部和北部的科舉逐漸萎縮，東部沿海四府（福州、興化、泉州、漳州）的科舉實(shí)力逐漸增強(qiáng)；興化府莆田縣以一縣的士子占據(jù)了鄉(xiāng)試的高第，在明代前中期歷科鄉(xiāng)試、會(huì)試均取得與其人口、版籍不相符的佳績(jī)，成為聞名天下的科舉佳話和典型。沿海四府的科舉力量分布也有一個(gè)逐漸南移的趨勢(shì)，這個(gè)變化出現(xiàn)在嘉靖中葉以后，與興化府遭受倭難的時(shí)間基本重合。我們得出一個(gè)基本認(rèn)識(shí)：晚明時(shí)局在日益衰落、走下坡路之時(shí)，而福建泉州府、漳州府兩府的士子在科舉中卻取得越來越大的成功，文化發(fā)展呈積極蓬勃發(fā)展的正態(tài)趨勢(shì)，進(jìn)入翰林院的進(jìn)士越來越多，大批漳、泉籍士大夫出任中央六部、通（通政司）都（都察院）大（大理寺）等機(jī)構(gòu)和各省方面大員要職，這種趨勢(shì)延續(xù)到清初，反映了明代福建文化、科舉的繁榮與強(qiáng)盛。

本書通過對(duì)歷代所修《福建通志》、各府州縣志的爬羅剔抉，梳理出士人之間復(fù)雜的關(guān)系，以家族和聯(lián)姻最為重要。福建各府出現(xiàn)的文學(xué)、著述世家（家族），基本上與各府科舉力量強(qiáng)弱走勢(shì)相符：各府之間，以福州為最多，泉州、興化、漳州次之，最不濟(jì)者為延平府，合計(jì)搜集到從事文學(xué)創(chuàng)作的世家或家族在337個(gè)以上。《附錄一》和第一章的內(nèi)容展示了明代福建發(fā)達(dá)、強(qiáng)盛的科舉事業(yè)，證實(shí)科舉事業(yè)對(duì)于福建涌現(xiàn)眾多文學(xué)家族的支撐意義。在此基礎(chǔ)上，本書第一次大規(guī)模整理、梳攏了明代福建眾多作家的家族血緣關(guān)系，構(gòu)建出明代福建作家文學(xué)創(chuàng)作的家族性特征。觀察到楊榮、鄭善夫、王慎中、葉向高、謝肇淛等單個(gè)作家對(duì)全國(guó)文壇所具有的領(lǐng)袖、領(lǐng)先或獨(dú)創(chuàng)的意義其所具備的、深厚的家族底蘊(yùn)，表現(xiàn)為以豐厚的文學(xué)家族為基礎(chǔ)的、凝結(jié)著家族作家群集體創(chuàng)作因子的某一單個(gè)作家的創(chuàng)作現(xiàn)象。文學(xué)家族在歷時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作流程中和共時(shí)的當(dāng)下狀態(tài)中對(duì)福建文學(xué)創(chuàng)作的大規(guī)模增添和附著。據(jù)此，作《福建明代科舉與文學(xué)家族》，考察明代福建的聞家望姓，為上編。

中編為《正德至萬歷間福建心學(xué)傳播研究》，共三章。中國(guó)學(xué)術(shù)到明代已經(jīng)形成儒、釋、道三大系統(tǒng)，其中以《詩》、《易》、《禮》、《尚書》、《春秋》等所謂五經(jīng)和《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》等所謂《四書》為主的儒家思想成為朝廷的統(tǒng)治思想，并在各級(jí)學(xué)校和科舉考試中推行，但是儒家學(xué)者在歷史上、尤其在宋代又吸收了道、釋二家思想的某些因素，促進(jìn)了儒學(xué)的演進(jìn)，不可忽視。本書觀察到明代成化以來，福建的理學(xué)思想逐漸異變，陳剩夫、周瑛、蔡清等人的學(xué)術(shù)思想均有接近后來心學(xué)的成分；當(dāng)王守仁在正德末、嘉靖初倡言心學(xué)時(shí)，福建學(xué)者得地利之便，較早地沾染了王守仁的心學(xué)，此后在嘉靖、萬歷之間福建有更多的學(xué)者接受心學(xué)，故作三章以考訂明代福建受到心學(xué)思想影響的學(xué)者。

福建自南宋朱熹以來，一直是朱子學(xué)的重鎮(zhèn)，對(duì)全國(guó)產(chǎn)生巨大的、扇形的輻射影響，舉凡福建學(xué)者大概皆以習(xí)朱子學(xué)為榮。明代的科舉又極力推崇程朱理學(xué)，因此之故朱熹的學(xué)術(shù)在其發(fā)源地福建更是萬人膜拜，一時(shí)備極榮耀，士人不敢輕易褻瀆，形成了福建籍士子、士大夫和作家的學(xué)術(shù)背景，形成一種牢固的、獨(dú)特的話語特征、價(jià)值觀念和價(jià)值體系，深深地影響著人們的生活，為“他者”的學(xué)術(shù)背景所無，亦成為反擊“他者”學(xué)術(shù)背景、維護(hù)自身學(xué)術(shù)壁壘的最堅(jiān)決者，因此清代黃宗羲所撰《明儒學(xué)案》，對(duì)于王守仁心學(xué)在福建的傳播幾乎不提，李光地之孫、李清馥作《閩中理學(xué)淵源考》亦有意忽略，直到萬不得已、確實(shí)不能避開學(xué)術(shù)壁壘內(nèi)部的嬗變之時(shí)，作者才稍稍露些許氣息，絕為尊者諱言。我們看到清代以來的思想家自然而然地把福建的儒學(xué)看做幾乎一成不變的學(xué)術(shù)死水，本省的學(xué)者更諱言福建學(xué)術(shù)、文化的嬗變，以至于在年代久遠(yuǎn)的今天，我們重新考索明代福建學(xué)者受王守仁心學(xué)影響之時(shí)，首先遇到的是文獻(xiàn)上的莫大困難。倘或要考察心學(xué)的先驅(qū)、成化間的陳獻(xiàn)章對(duì)福建的影響，文獻(xiàn)更是不足且難征，難以考鏡源流，辨章學(xué)術(shù)，而這一幕在歷史上卻真實(shí)發(fā)生過?；谶@種認(rèn)識(shí)，以李清馥《閩中理學(xué)淵源考》為基準(zhǔn)，作本編三章。在考察福建理學(xué)的變遷之時(shí)，盡量本著涸澤而漁的精神收集文獻(xiàn)，研究明代福建經(jīng)學(xué)變遷，研究朱子學(xué)重鎮(zhèn)的福建在明代中葉以來所發(fā)生的嬗變，研究王守仁和陳獻(xiàn)章的學(xué)術(shù)對(duì)福建士大夫的影響及影響的深度、范圍及某些重要論爭(zhēng)的問題。這項(xiàng)研究工作的開展，彌補(bǔ)了《明儒學(xué)案》中《粵閩相傳學(xué)案》的嚴(yán)重不足，時(shí)間跨度從正德到萬歷，考察的對(duì)象從本省學(xué)者到外省宦閩官員，考辨的陣營(yíng)從朱子學(xué)學(xué)者到首鼠兩端、游擺在朱子學(xué)與王學(xué)之間的學(xué)者以及堅(jiān)決維護(hù)朱子學(xué)的學(xué)者，延伸考察了晚明福建學(xué)者對(duì)王學(xué)的理性反思。

下編為《明代福建文學(xué)與文獻(xiàn)研究》，共十一章。歷代學(xué)者對(duì)于保存福建鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)已經(jīng)做了很多工作，諸如明代成化間鄭思亨編輯莆田古今詩文為《崗鳳集》五十卷^[17]，王褒家族編輯詩文集《王氏文獻(xiàn)集》十一卷，陳周家族編輯《陳氏義溪世葉》十二卷，祁彪佳撰《莆陽稟牘評(píng)語雜錄》、《莆陽讞牘勘語》，康朗撰《溫陵文獻(xiàn)》十六卷，何炯撰《清源文獻(xiàn)》，楊應(yīng)詔撰《閩南道學(xué)源流》十六卷，林祺撰《漳獻(xiàn)備志》、《漳文備忘》，徐熥輯《晉安風(fēng)雅》十二卷，鄧原岳選《閩中正聲》七卷，陳元珂有《三山詩選》八卷、《閩中十才子詩》十卷、《長(zhǎng)樂陳氏江田詩系》二十卷（按：一本三十八卷），費(fèi)道用輯《閩南唐雅》十二卷，黃仲昭撰《八閩通志》，林茂達(dá)編《棠林世稿》，林兆誥輯《壺華毓秀集》（專收明代洪武至嘉靖六十二家莆田先輩詩），謝章鋌編《東嵐謝氏明詩略》，昌應(yīng)時(shí)輯《郊居詩鈔》，何喬遠(yuǎn)撰《閩書》，林霍撰《續(xù)閩書》，林鳳儀編《木蘭風(fēng)雅》，林承霖和謝天駒編《莆陽四編詩集》，明末周聞、林簡(jiǎn)輯《莆陽風(fēng)雅》（一作《木蘭風(fēng)雅》，收詩人170人，詩560首），明清之際黃虞稷撰《千頃堂書目》，康熙間曾士甲編《閩詩傳初編》（多收明季詩人），清初漳州府李基益有《閩漳詩》，崇安縣藍(lán)書筠編《閩海網(wǎng)珊集》，乾隆間李清馥撰《閩中理學(xué)淵源考》九十二卷，周維慶撰《閩汀文選》十卷，鄭杰編、郭柏蒼補(bǔ)輯《全閩明詩傳》，鄭王臣編《莆風(fēng)清籟集》六十卷及《蘭陔詩話》，彭汝楠編集其家族文獻(xiàn)《遙清編》，涂慶瀾編《莆陽文集》五卷及《國(guó)朝莆陽詩輯》四卷，清代同安黃日紀(jì)編《全閩詩儁》，鄭杰輯、陳衍補(bǔ)訂《閩詩錄》四十一卷，鄭方坤編《全閩詩話》十二卷，梁章鉅撰《閩川閨秀詩話》四卷、民國(guó)陳衍等撰《福建通志》等，對(duì)于展開對(duì)明清兩代福建的文學(xué)與文化等方面的研究具有重要的價(jià)值。

上個(gè)世紀(jì)九十年代以來，海內(nèi)外學(xué)者開始關(guān)注明代福建的文學(xué)。漳州師范學(xué)院（今閩南師范大學(xué)前身）的蔡一鵬先生在20世紀(jì)80年代末90年代初即開始福建地域文學(xué)的研究，陸續(xù)地產(chǎn)生了一些成果。福建師范大學(xué)的陳慶元教授撰寫《福建文學(xué)發(fā)展史》（1996），對(duì)福建的文學(xué)發(fā)展做了宏觀的描述；其力作《文學(xué)：地域的觀照》（2003）是一部宏觀性質(zhì)的著述，取精用弘，意義重大。慶元師致力于鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的整理，潛耕十年編著的《鰲峰集》于2012年出版；所培養(yǎng)的博、碩士研究生群體對(duì)歷代福建作家如陳衍等人展開研究，壯大了研究隊(duì)伍。復(fù)旦大學(xué)的陳廣宏教授對(duì)于萬歷以來福建福州府的文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行深入的研究，見解獨(dú)到；上海師范大學(xué)的沈云迪以《明代福建作家研究》（2008）為題撰寫了碩士學(xué)位論文，對(duì)明代福建文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行有益的探索。福建省內(nèi)高校及其學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)刊物如《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》、《漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（今名《閩南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》）、《閩江學(xué)院學(xué)報(bào)》、《泉州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》、《閩臺(tái)文化交流》（今名《閩臺(tái)文化研究》）等設(shè)置閩文學(xué)與文化研究專欄。閩南師范大學(xué)設(shè)立閩南文化研究院、閩臺(tái)區(qū)域文化與文學(xué)研究中心，福建師范大學(xué)設(shè)立閩臺(tái)區(qū)域研究中心，泉州師范學(xué)院設(shè)立閩南文化研究基地，不斷推進(jìn)福建地域文化與文學(xué)的研究。

如何選取恰當(dāng)?shù)慕嵌冗M(jìn)行研究，有助于提升福建省域文化與文學(xué)的研究，方法論的選擇和運(yùn)用是個(gè)關(guān)鍵問題。我們觀察到明初的閩詩派成員眾多，并不呈現(xiàn)為某一姓家族作家群的態(tài)勢(shì)，因此明初閩詩派的流派研究是學(xué)者在方法論上的自然選擇，但就在明代洪武之時(shí)，以洪武十八年進(jìn)士、長(zhǎng)樂籍陳完為首的陳氏家族（號(hào)稱“四朝詩系”）和以閩中十子之王褒為首的王氏家族的成長(zhǎng)與閩詩派幾乎同時(shí)，是明代福建滋長(zhǎng)最早的文學(xué)世家。本書以時(shí)代分期為經(jīng)，考察不同時(shí)代的學(xué)術(shù)世家、文學(xué)創(chuàng)作世家或家族其學(xué)術(shù)思想的嬗變和文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格的演進(jìn)；以家族作家群為緯，研究家族內(nèi)部學(xué)術(shù)思想的共性和變化及文學(xué)觀念的共性，更要研究學(xué)術(shù)和文學(xué)創(chuàng)作新變的因素，注重學(xué)術(shù)背景觀照下的文學(xué)創(chuàng)作成就，從文學(xué)創(chuàng)作中反映理學(xué)的嬗變；再與作家群、流派、社群文會(huì)研究結(jié)合，突出重點(diǎn)，比較全面地考察明代福建作家的文學(xué)、經(jīng)學(xué)乃至文化活動(dòng)的演進(jìn)與嬗變。

為了準(zhǔn)確估算明代福建文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)績(jī)，細(xì)致地描繪福建明代文學(xué)發(fā)展的軌跡，我們希望通過利用地方史志的記載，對(duì)本區(qū)域明代著作情況作出接近本真狀態(tài)的描繪，讓一個(gè)比較清晰的文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)著述的圖景再現(xiàn)出來，這一想法體現(xiàn)在《附錄二》所收錄的明代閩人豐碩的著述文獻(xiàn)。建立在此基礎(chǔ)上的文學(xué)史描繪，要比純粹依賴存世文獻(xiàn)，閱讀詩文評(píng)等著作所作出的評(píng)價(jià)更加準(zhǔn)確、細(xì)密、可靠，比如嘉靖初中葉以來福建士大夫著作中出現(xiàn)的對(duì)《楚辭》和唐宋大家著作的評(píng)點(diǎn)、選本，現(xiàn)在存本幾近于無，但我們看到著錄的書目時(shí)卻可以做出一種推測(cè)和估算，提出一種觀點(diǎn)，以待將來若有存世文獻(xiàn)予以證實(shí)。在家族性的文化與文學(xué)現(xiàn)象研究之外，眾多的、分散的文學(xué)與文獻(xiàn)的個(gè)案研究均納入其中，積極借鑒學(xué)者們的研究成果，從而和家族性文學(xué)現(xiàn)象的研究?jī)?nèi)容一起構(gòu)建出完整的明代福建區(qū)域文學(xué)研究格局。作《明代福建文學(xué)與文獻(xiàn)研究》，是為下編。

本書的基本研究思路。統(tǒng)計(jì)《福建通志》和各府縣地方志所載明代福建各府縣進(jìn)士、舉人、貢生、監(jiān)生的具體人數(shù)以及《隱逸》、《仙釋》、《方外》等門類中的學(xué)者、作家，爬梳福建明代家族性作家群，整理藝文，調(diào)查存世文獻(xiàn)，提煉明代福建作家和學(xué)者的成就，考察家族成員的創(chuàng)作與交游，建構(gòu)福建明代福建文學(xué)與文化圖譜，全面展現(xiàn)明代福建在文學(xué)、文化、學(xué)術(shù)著述等方面所取得的輝煌成就。

本書的研究方法。運(yùn)用文獻(xiàn)整理、考證、輯佚，版本的選擇、研究等中國(guó)古代文學(xué)研究傳統(tǒng)方法；重視方志在本課題中的地位；借鑒區(qū)域文化學(xué)和歷史地理學(xué)、文化人類學(xué)等跨學(xué)科的方法；創(chuàng)新文學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)相結(jié)合以及打破文體進(jìn)行交叉研究的方法。

本書的研究重點(diǎn)和研究難點(diǎn)。把明代福建家族文學(xué)創(chuàng)作與文化、哲學(xué)、經(jīng)學(xué)結(jié)合在一起，考察各門類著述文獻(xiàn)，辨析明代福建區(qū)域的文學(xué)、文化、哲學(xué)、經(jīng)學(xué)的演變史，還原福建這個(gè)區(qū)域在中華文化發(fā)展史上的地位。在文學(xué)研究領(lǐng)域，力圖把文學(xué)的演進(jìn)與明代理學(xué)的嬗變結(jié)合起來，在紛繁復(fù)雜的學(xué)術(shù)視野里考察家族著述的成就，避免孤立地研究文學(xué)的成就，以達(dá)到更精準(zhǔn)地把握明代福建區(qū)域文化與文學(xué)脈動(dòng)的目標(biāo)。

本書把明代福建的理學(xué)、科舉、學(xué)術(shù)著述和文學(xué)創(chuàng)作等視同為一個(gè)不可截然分割的整體，對(duì)明代文化和科舉大省福建進(jìn)行全方位研究，較為系統(tǒng)地對(duì)明代福建的文學(xué)結(jié)聚和文化進(jìn)行一次大規(guī)模的梳理，探究明代福建作家文學(xué)創(chuàng)作的時(shí)代性、地域性、家族性、藝術(shù)性的特征，考鏡源流，貼近歷史，試著去打開明代文學(xué)文化研究的一座富礦。從這個(gè)意義上說，對(duì)明代文化、科舉和文學(xué)相對(duì)發(fā)達(dá)的一個(gè)省域所進(jìn)行的研究，可望形成方法論上的一種可行模式，對(duì)明代省域文學(xué)研究具有示范性的作用。

[1] 林語堂《白猿傳》，《林語堂名著全集》第6卷，東北師范大學(xué)出版社1994年版，第19—22頁。

[2] 葉向高《蒼霞草》卷十，四庫禁毀書叢刊集部第124冊(cè)，影印第246—247頁。

[3] 嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋《滄浪詩話校釋》，人民文學(xué)出版社1961年版，第11頁。

[4] 嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋《滄浪詩話校釋》，第1頁。

[5] 錢謙益《列朝詩集小傳》丙集，上海古籍出版社1983年版，第311頁，“李副使夢(mèng)陽”條。

[6] 永瑢等《四庫全書總目》卷一百七十，中華書局1965年版，第1490頁。

[7] 《全閩明詩傳》卷三“陳亮”條下選其詩《奉寄高廷禮時(shí)求賢甚急高且講學(xué)編詩不暇》，郭柏蒼按語：“所云編詩乃指《唐詩品匯》。”（卷三，《全閩詩錄》本第77頁。本書所引《全閩詩錄》文字，標(biāo)點(diǎn)不一定相同，以己意斷之，不另說明。《全閩詩錄》五冊(cè)，福建人民出版社2011年版）

[8] 《〈唐詩品匯〉提要》，《四庫全書總目》卷一百八十九，第1713頁。

[9] 謝肇淛《小草齋集》文集卷六，福建人民出版社2009年版，第136頁。本書所用《小草齋集》引文，詩集部分據(jù)四庫全書存目叢書影明刻本，文集大部分據(jù)福建人民出版社出版、江中柱點(diǎn)校的《小草齋集》。

[10] 喻政《福州府志》卷六十二，春風(fēng)出版社2001年版，第589頁。

[11] 葉向高《蒼霞草》卷七，影印第179頁。沈儆炌（1554—1631），字叔永，號(hào)泰垣，浙江歸安人。

[12] 董秉清等《永泰縣志》卷八，中國(guó)方志叢書華南地方第77號(hào)，成文出版社有限公司1967年影印，第182頁。

[13] 謝肇淛《小草齋集》文集卷四，第73頁。按：“才敬”疑當(dāng)作“子敬”。

[14] 房玄齡等《晉書》卷一百，中華書局1974年版，第八冊(cè)，第2621頁。

[15] 葛兆光《清代學(xué)術(shù)史與思想史的再認(rèn)識(shí)》，載《中國(guó)典籍與文化》2012年第1期，第14頁。

[16] 何喬遠(yuǎn)《閩書》卷四十六，福建人民出版社1994—1995年版，《文蒞志》，第1167頁。

[17] 按：此書見民國(guó)石有紀(jì)、張琴《莆田縣志》卷十二（成化元年乙酉舉人鄭思亨名下注）、《蘭陔詩話》，《全閩明詩傳》卷十鄭思亨本傳引，作《鳳崗集》，清代已少流傳（《全閩詩錄》本第361頁）。