學(xué)界展望（語言學(xué)）

〔日〕佐佐木勛人 千葉謙悟 野原將揮 戸內(nèi)俊介 石崎博志 池田晉 八木堅(jiān)二 鈴木慶夏 撰

張猛 譯

前言

自本期始，語言學(xué)部分由日本中國語學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)。由于近年來研究狀況以及大學(xué)研究體制的變化等，單獨(dú)一個(gè)大學(xué)難以執(zhí)筆整篇“學(xué)界展望”。尤其是語言學(xué)部分的情況更為突出。因此，日本中國語學(xué)會(huì)的會(huì)員個(gè)人接受委托擔(dān)任執(zhí)筆已經(jīng)常態(tài)化。然而，今后將改為由學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)的體制，以便與來自日本中國學(xué)會(huì)的委托相對(duì)應(yīng)。期待通過實(shí)現(xiàn)“學(xué)界展望”的編撰這一共同目標(biāo)，促使兩個(gè)學(xué)會(huì)的交流進(jìn)一步加深。

本期的對(duì)象原則上限于2017年1月～12月在日本國內(nèi)公開出版發(fā)行的著作及研究論文。但近年來在海外發(fā)表的語言學(xué)研究成果也不少，其中的重要成果將適當(dāng)收錄。

分類和執(zhí)筆者見下。基本沿襲此前的分類，文字和訓(xùn)詁合并為一類，語法和詞匯分為上中古、近代、現(xiàn)代三個(gè)小類。對(duì)于執(zhí)筆者來說，因?yàn)橄Ｍ苊饬魉~似的記述，因此特意將個(gè)人感到有意義的研究成果進(jìn)行主觀挑選后重點(diǎn)記述出來。

前言………………佐佐木勛人（筑波大學(xué)）

音韻………………千葉謙悟（中央大學(xué)）

文字·訓(xùn)詁………野原將揮（成蹊大學(xué)）

語法·詞匯

　　上中古………戸內(nèi)俊介（二松學(xué)舍大學(xué)）

　　近代…………石崎博志（佛教大學(xué)）

　　現(xiàn)代…………池田晉（筑波大學(xué)）

方言………………八木堅(jiān)二（國士館大學(xué)）

教育………………鈴木慶夏（神奈川大學(xué)）

一 音韻

2017年的音韻研究，首先從專著來看，第一個(gè)要介紹的是遠(yuǎn)藤光曉的《漢語音韻論稿》《東亞語言論稿》（均為好文出版社出版）。前者為著者自1986～2016年間關(guān)于漢語音韻史的論考，后者收錄了著者自2001～2016年關(guān)于地理語言學(xué)問題的論考。對(duì)有志于漢語語音研究的人來說，遠(yuǎn)藤氏的研究是最初應(yīng)該參考的成果之一。能夠和前著《漢語方言論稿》（好文出版，2001）放到一起來讀將給研究提供極大的便利。第二個(gè)要提到的是秋谷裕幸的《中原官話汾河片音韻史研究》（博士學(xué)位論文，神戶市外國語大學(xué)學(xué)術(shù)情報(bào)信息庫）。著者使用自己的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)于無法通過文獻(xiàn)了解的原始官話方言提出了重構(gòu)意見。在原始汾河片的音系中，存在著不能無視的、與9～10世紀(jì)河西方言音系的相似點(diǎn)，據(jù)此假定二者之間有共通祖語。該說法很有意思。結(jié)合著者近年在中國發(fā)表的《重建官話方言音韻史的設(shè)想》（《語言學(xué)論叢》55）、《韓城方言調(diào)查研究》（與徐明彪合著，中華書局，2016）等一系列論考來看，可知該著當(dāng)為規(guī)模宏大的官話方言音韻史研究構(gòu)想的一部分。

其次說到雜志，當(dāng)推《KOTONOHA》刊載的吉池孝一、中村雅之《關(guān)于慶谷壽信先生的學(xué)問》（6）～（9）的對(duì)話。從“重紐論”“《切韻》的基礎(chǔ)方言”“古代日本語的‘vowel-gradation的法則’”“有坂秀世的著作《音韻論》（1940）”等四個(gè)問題入手，通過去年逝世的慶谷氏的眼睛來看有坂秀世的學(xué)問。另外，計(jì)劃在該刊發(fā)行方的“古代文字資料館”網(wǎng)站（http：//kodaimoji.her.jp/）上開設(shè)“慶谷壽信學(xué)術(shù)資料庫”。

接下來是單篇論文。上古音方面，有Masaki Nohara（野原將揮）“Preliminary report on the reconstruction of the word ‘iron’in Old Chinese phonology”，Studies in Asian Geolinguistics（以下簡(jiǎn)稱SAG）7。關(guān)于“鐵”的聲母（中古透母），根據(jù)出土資料加以分析。關(guān)于中古音，有平山久雄的《〈切韻〉193個(gè)字是怎樣選定的？》（《中國語學(xué)》264）以及太田齋《韻書和等韻圖Ⅰ/Ⅱ補(bǔ)說》（《神戶外大論叢》67-4）。前者討論了針對(duì)《切韻》所收193個(gè)韻母字是如何選出來的問題擬定出的三項(xiàng)原則，以對(duì)各攝加以分析。后者是對(duì)前著《韻書和等韻圖》的補(bǔ)訂，其中對(duì)中古音及其相關(guān)資料進(jìn)行了目前最為詳細(xì)的說明，具有較大的參考價(jià)值。

近世音方面，有Yoichi Isahaya（諫早庸一）and Mitsuaki Endo（遠(yuǎn)藤光曉）“Persian Transcription of Yuan Chinese in the History of China of the Jami’ al-Tawarikh（Ms.Istanbul，TopkapiSarayi，Hazine 1654）”（《經(jīng)濟(jì)研究》9），以及富平美波《關(guān)于〈續(xù)通志〉七音略的韻圖》（《山口大學(xué)文學(xué)會(huì)雜志》67）。前者是作者從波斯語資料研究元代音的一系列嘗試的續(xù)編，后者是將乾隆年間成書的《續(xù)通志》中所收《七音略》看作清初音韻學(xué)文獻(xiàn)所進(jìn)行的分析。

現(xiàn)代音方面，有高橋康德《“不用”的弱化和出現(xiàn)頻率——基于自然語言的語音分析》（《國際文化學(xué)研究》49），川澄哲也《“協(xié)商”與漢語大通方言的語音變化》（《松山大學(xué)言語文化研究》37-1），都屬于從非印歐語（漢語）來驗(yàn)證被普通語言學(xué)所提倡的理論，即前者的研究是針對(duì)Bybee等人“基于應(yīng)用的語言學(xué)”的探討，后者的研究是針對(duì)Thomason提倡的“Negotiation（協(xié)商、談判）帶來的語言變化”的探討。

方言音韻方面，有太田齋《“馬齒莧”轉(zhuǎn)語記》（《神戶外大論叢》67-4）、增田正彥《漢語無錫方言中連讀變調(diào)的能產(chǎn)性》（《音韻研究》20）。前者對(duì)形態(tài)上不穩(wěn)定的三字詞（這里是表示Portulaca oleracea 的“馬齒莧”）由于俗詞源而經(jīng)歷了特殊音變現(xiàn)象的過程進(jìn)行了探討。后者針對(duì)見于無錫方言中的模式擴(kuò)展型（動(dòng)詞重疊等）和模式代入型（復(fù)合詞等）這兩種類型的連讀變調(diào)，指出后者所具有的鏈?zhǔn)睫D(zhuǎn)移特征是因音韻規(guī)則而生成的。

地理語言學(xué)方面，收錄了Kenji Yagi（八木堅(jiān)二），Takashi Ueya（植屋高史）and Fumiki Suzuki（鈴木史己）“‘Wind’ in Sinitic”，SAG 4，Suzuki（鈴木），Ueya（植屋）and Yagi（八木）“‘Iron’in sinitic”，SAG 5，Yagi（八木）“Tone in Sinitic（monosyllabic forms）”以及Ray Iwata（巖田禮）“Typology of Chinese Tone Sandhi and its Historical Implication”（同SAG 7）等一系列的研究報(bào)告。這些研究沒有停留在單一的中國語學(xué)上，而是廣泛地和東亞諸語言進(jìn)行了對(duì)比。

綜上所述，2017年發(fā)表的研究成果可以說是一如既往的穩(wěn)定。日本的研究人員對(duì)于上古音和地理語言學(xué)這樣的熱門課題雖然發(fā)言不少，但是近年來感覺到國外在這方面的研究成果也在增加。更值得關(guān)注的是，即使在日本國內(nèi)發(fā)表，卻使用漢語或英語來撰寫的情況也有所增加。這是為了讓日本的研究成果受到世界漢語研究界的關(guān)注而不可或缺的一步。但另一方面，不應(yīng)忽視對(duì)基礎(chǔ)資料進(jìn)行認(rèn)真的推敲，以及在使用日語譯注的過程中，踏實(shí)工作，不斷積累。在此，前者例如李乃琦《玄應(yīng)撰〈一切經(jīng)音義〉諸本系統(tǒng)中所見P2901》（《汲古》72）。在切實(shí)掌握資料的基礎(chǔ)上，使用不論是日本還是海外都能夠共享的語言來記錄成果的傾向，或?qū)⒊蔀榻窈蟮闹髁鳌?/p>

（千葉謙悟）

二 文字·訓(xùn)詁

要論甲骨文方面的成果，當(dāng)推松丸道雄《甲骨文的故事》（大修館書店）。甲骨文研究是有高度專業(yè)性要求的領(lǐng)域。研究甲骨文字，不僅要有文字本身方面的知識(shí)，而且要有商王世系、貞人、斷代方面的研究，甚至還要了解商人的觀念、思想等背景知識(shí)。這本書囊括了甲骨文字的總體情況和研究狀態(tài)，堪稱甲骨文的小百科。值得一提的是，在這本書中，還涉及松丸氏將其概念化的“文字域”這樣一個(gè)抽象的領(lǐng)域。

除此之外，還必須提到的是，經(jīng)過修訂、時(shí)隔23年再度出版的《新字源》（小川環(huán)樹、西田太一郎、赤塚忠、阿辻哲次、釜谷武志、木津祐子編，角川書店）。在“文字的起源與發(fā)展”中收錄了甲骨文、金文、篆文。因此，不僅對(duì)于古漢語、訓(xùn)詁學(xué)，即便對(duì)于文字學(xué)，也堪為資斧。需要注意的是經(jīng)過修訂后，“助字解說”已經(jīng)由卷末附錄引入正文中。

高橋均《經(jīng)典釋文論語音義的研究》（創(chuàng)文社）詳查《論語音義》和諸家注釋，特別是和皇侃《論語義疏》、何晏《論語集解》的關(guān)聯(lián)性。盡管關(guān)于《論語音義》中“音”的部分沒有討論，多少有些遺憾，不過，陸德明著述《論語音義》之際的依據(jù)和過程都顯而可見，可謂成果穩(wěn)妥。

此外，漢字和漢字文化圈方面，沖森卓也、笹原宏之合編《日語圖書館 漢字》（朝倉書店），非常實(shí)用。

傳世文獻(xiàn)的研究，和去年一樣，關(guān)于《說文》的研究不少。森賀一惠《訓(xùn)讀說文解字注（一）》（《富山大學(xué)人文學(xué)紀(jì)要》67）的目的是補(bǔ)充尾崎雄二郎《訓(xùn)讀說文解字注》。另有田村（大田）加代子《〈說文解字〉“許敘段注”譯注的嘗試（四）》（《饕餮》25），與其說是描述許慎的語言觀和文字觀，毋寧說是詮釋段玉裁的語言觀和文字觀。嘗試詮解南唐徐鍇的《說文解字系傳·疑義篇》的有坂內(nèi)千里的《〈說文解字系傳〉“疑義篇”考（三）——關(guān)于“通釋篇”中的偏旁》（《語言文化研究》43）。這些都是實(shí)證的、相當(dāng)踏實(shí)的研究，期待此后的進(jìn)一步研究。當(dāng)前，盡管出土資料研究占了古文字研究的大部分，但對(duì)《說文》的研究也不應(yīng)喪失其必要性，反倒是應(yīng)該通過《說文》研究和出土資料研究的相互補(bǔ)充，推動(dòng)古文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的研究更加深入。

不論國內(nèi)國外，與出土資料相關(guān)的研究如今更加活躍。國內(nèi)的定期刊物，有《漢字學(xué)研究》《中國研究集刊》《中國出土資料研究》《出土文獻(xiàn)與秦楚文化》?！稘h字學(xué)研究》5按往年慣例刊發(fā)了《金文通解》，作為日本國內(nèi)為數(shù)不多的金文譯注而備受關(guān)注。該號(hào)所刊的村上幸造《什么叫“轉(zhuǎn)注”》（目錄上為《關(guān)于“轉(zhuǎn)注”》）秉承河野六郎《轉(zhuǎn)注考》（《東洋學(xué)報(bào)》59-3.4，1978），以補(bǔ)充完善為目的。另有關(guān)于“同義換讀（義通換讀）”問題的論述，俞紹宏、王婭瑋《同義換讀及其復(fù)雜性初探——以楚簡(jiǎn)文字為例》（《中國語文》2017-2），列舉出見于出土文獻(xiàn)中的“同義換讀（義通換讀）”的具體例子，是指出今后研究方向的好論文。此外，戶內(nèi)俊介《中國古代文字論——二十一世紀(jì)的古文字學(xué)》（改訂新版《為學(xué)習(xí)中國古典之13章》），除了古文字學(xué)基礎(chǔ)和最新的楚簡(jiǎn)研究外，還包括從出土資料看上古音研究和語法研究，內(nèi)容全面周到，簡(jiǎn)明而出色地介紹了與出土資料相關(guān)的語言研究動(dòng)向。

關(guān)于非發(fā)掘簡(jiǎn)方面，《汲古》（小澤賢二《從文字學(xué)看浙大〈左傳〉偽簡(jiǎn)說的問題點(diǎn)》71、大西克也《浙江大學(xué)藏〈左傳〉可否視為研究資料？》72）中有爭(zhēng)論。這一爭(zhēng)論再次告訴我們，要想辨明非發(fā)掘資料的真?zhèn)?，必須擁有關(guān)于上古漢語的知識(shí)，例如戰(zhàn)國楚簡(jiǎn)的用字法、合理運(yùn)用上古音的研究成果等。

最后，在國外發(fā)表而展示出一種上古漢語研究的理想方式的論文，當(dāng)推大西克也《釋“喪”“亡”》（《第二十八屆中國文字學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，臺(tái)灣大學(xué)）。該論文整理了出土文獻(xiàn)中“從屮（艸），亡聲”的字，依據(jù)戰(zhàn)國秦漢出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)，在辨明了“喪”和“亡”的用法差異及其語義變遷的同時(shí)，否定了“喪”和“亡”的同源關(guān)系。這意味著同時(shí)否定了給原始漢藏語構(gòu)擬出*sm-（*s-prefix使役化）的可能性，并為上古漢語研究乃至漢藏語研究做出了巨大貢獻(xiàn)。該論文廣泛利用傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)，從文字、語法、音韻等方面對(duì)“喪”“亡”的歷史變遷加以驗(yàn)證，可以說體現(xiàn)了上古漢語研究的理想方式。

（野原將揮）

三 語法·詞匯（上中古）

2017年由于著手整理有助于古代漢語研究方面的材料，研究更加充實(shí)，算是取得了重大的進(jìn)展。

野間文史《春秋左傳正義譯注第一冊(cè)（序·隱公·桓公篇）》同《春秋左傳正義譯注第二冊(cè)（莊·閔·僖公篇）》（明德出版社），對(duì)于《左傳正義》，網(wǎng)羅各種版本進(jìn)行對(duì)勘，加以校訂，并附有列出校訂依據(jù)的?？庇?，務(wù)求文本臻于至善。同時(shí)，通過慎重的注釋和對(duì)《左傳正義》獨(dú)特的用語的研究，將數(shù)量龐大的《正義》翻譯成日語，力求理解正確。這不僅有助于理解作為上古漢語（春秋戰(zhàn)國～前漢）資料的《左傳》正文，而且對(duì)于研究《正義》所反映的六朝時(shí)期的語言也有很高的參考價(jià)值。

另外，中島長(zhǎng)文的《魯迅〈古小說鉤沉〉校本》（京都大學(xué)文學(xué)研究科中國語學(xué)中國文學(xué)研究室，京都大學(xué)學(xué)術(shù)情報(bào)信息庫［KURENAI］）也屬于這一年中的重要成果?！豆判≌f鉤沉》是魯迅從零散資料中收集以六朝為中心的古小說的逸書而編成的。但在最終整理成書之前，魯迅去世了。正文一直以來也沒有校訂。該校本定稿了魯迅未定的部分，同時(shí)盡量展示所有的相關(guān)文獻(xiàn)，附有詳細(xì)的?？庇?，其目標(biāo)是編纂出一種正確可靠的文本。今后，研究中古（后漢～唐末、五代），特別是六朝時(shí)期的語言，此書預(yù)計(jì)將成為必備的資料。

此外，山田大輔《讀佛教漢文（一）——〈百喻經(jīng)〉第一卷校注訓(xùn)譯稿》（《火輪》38），將南朝齊時(shí)期譯成漢語的佛典《百喻經(jīng)》加上訓(xùn)讀和現(xiàn)代日語譯文。譯者的專業(yè)是漢語史，因此多從語言學(xué)角度進(jìn)行注釋，對(duì)于研究漢譯佛典和中古前期語言的人來說，參考價(jià)值較高。

以上是傳世資料。出土資料方面，在中國（大陸）出版了清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心·李學(xué)勤編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)（柒）》（中西書局）。在字形和用字法（字和詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系）上，有時(shí)可以看到與至今已知的楚系不同的三晉系的用例。再者，三晉的故事中，偶爾可以看到楚方言等。談及先秦語言的地域性時(shí)，這些都是很有意思的因素。

研究方面的成果有木村英樹、大西克也、松江崇、木津祐子《漢語史上疑問詞的指示特性——關(guān)于以“人”為解的疑問詞》（《楊凱榮教授還歷紀(jì)念論文集 中日語言研究論叢》，朝日出版社，以下簡(jiǎn)稱《楊》）。其中第3～4章關(guān)于上中古的疑問詞，以“人”為發(fā)問對(duì)象的疑問詞在功能上根據(jù)所求信息的差異，大致可分為兩大類：一是“要求描述屬性的功能”，即關(guān)于未知的對(duì)象，詢問其屬性或內(nèi)含特征的類型；二是“要求指定對(duì)象的功能”，即關(guān)于未知的對(duì)象，詢問該對(duì)象所指的類型。基于這兩項(xiàng)對(duì)立的功能，辨明使用時(shí)對(duì)于“誰”“何”“孰”進(jìn)行取舍的決定因素。第3章闡明了要求描述屬性的功能里，“誰”系用于尋求個(gè)體的可識(shí)別屬性特征，“何”系用于尋求關(guān)于類型或者范疇的屬性特征，二者之間具有明確的對(duì)立關(guān)系。第4章論述了上古的“孰”雖不完全，但具有從并列的選項(xiàng)中指定對(duì)象的功能。這種“要求從選項(xiàng)中指定的功能”自中古以后衰退，逐漸由擁有n-系聲母的詞“若”“如”“那”取而代之。該論文從功能的角度對(duì)疑問詞做了歷時(shí)的探究，前所未有。今后，對(duì)于其他疑問詞的研究也將成為一個(gè)標(biāo)桿。

松江崇《淺談不符合“聲調(diào)排列原則”的同義并列雙音詞產(chǎn)生機(jī)制》（《開篇》35），討論的是同義并列雙音節(jié)詞的生成機(jī)制。以往對(duì)這類雙音節(jié)詞的語素語序的研究比較注重形態(tài)，從平上去入四聲的順序入手，然后考慮聲母及主要元音，依據(jù)音韻方面的條件展開討論。然而該文根據(jù)違反聲調(diào)順序原則的實(shí)例，從語義方面描寫了相關(guān)詞語的生成機(jī)制，是前所未見的。例如，“喜歡”的聲調(diào)順序是上聲+平聲，這就違反了聲調(diào)順序原則。松江氏認(rèn)為，按通例的語序構(gòu)成的“歡喜”一詞，既表示單純的心理活動(dòng)，也表示這種心理活動(dòng)帶來的外在表現(xiàn)；而反例“喜歡”只能表示單純的心理活動(dòng)。因此，“喜歡”是中古時(shí)期以后（東漢～）從“歡喜”派生出來的有標(biāo)記（marked）形式。這個(gè)結(jié)論表示，出現(xiàn)于中古時(shí)期的反例的生成機(jī)制有可能不同于上古時(shí)期的生成機(jī)制。由此推知，對(duì)于同義并列雙音節(jié)詞的研究，今后有必要依托歷時(shí)的觀念進(jìn)行驗(yàn)證。

本論文研究對(duì)象除了上述的“歡喜/喜歡”外，只有“言語/語言”，實(shí)例數(shù)量太少，多少有些遺憾，但仍然為今后的同義并列雙音節(jié)詞的研究提出了新的方向。

（戶內(nèi)俊介）

四 語法·詞匯（近代）

這里將宋代到清末的研究稱為“近代”，以下分別從“白話文資料”“滿漢資料”“域外資料”予以介紹。

“白話文資料”的研究中，引人關(guān)注的是宮下尚子《〈元刊雜劇三十種〉的“把”和“將”》（《九州中國學(xué)會(huì)報(bào)》55）。該論文以《元刊雜劇三十種》為語料庫，加上元本《老乞大》及其各種版本，以及《元曲選》，討論處置式“將”和“把”的分布。此前，《元刊雜劇三十種》因文本粗雜，一般避免將其作為語料使用，不過現(xiàn)在認(rèn)為其所反映的是接近元代口語的語言。作為結(jié)論，在“將”和“把”的用法上并未得到能夠顯示語料的地區(qū)差異的結(jié)果?！吨熳诱Z類》中已經(jīng)有用“把”將賓語前置的現(xiàn)象，所以，與其說是蒙古語的干涉，還不如說是繼承了宋代以前的語法特點(diǎn)。元代漢語的處置式是與格和處所賓語兼用，比起現(xiàn)代漢語來，自由度較大；不過，處置式經(jīng)歷了怎樣的過程，從而發(fā)展成具有現(xiàn)代所見的句子結(jié)構(gòu)方面的制約條件的呢？這個(gè)問題是很有意思的。

再看理論和應(yīng)用方面。劉骉《淺析“三言二拍”部分作品中的對(duì)稱詞——從歷史語用學(xué)的角度出發(fā)》（《中國語學(xué)》264），基于從英語學(xué)、普通語言學(xué)發(fā)展起來的歷史語用學(xué)和言語交際理論，考察“三言兩拍”（部分）的“對(duì)稱詞（稱呼）”。將關(guān)注點(diǎn)放在漢語特有的現(xiàn)象上這一點(diǎn)值得稱贊。另外，作為方法論而引起注意的是在語法化、詞匯化的研究方面，胡玉華《近代漢語中的“怪道”》（《中國語學(xué)》264）在討論“怪道”的語法化、詞匯化時(shí)，結(jié)合了同義詞語和現(xiàn)代方言。不僅如此，在對(duì)植田均門下的白話文資料和《醒世姻緣傳》進(jìn)行的研究中，該論文率先發(fā)揮了積極作用。

為慶谷壽信（《開篇》35）、楊凱榮（《楊》）兩位先生編輯出版的紀(jì)念論文集里，前者收入了姚偉嘉《成化本〈白兔記〉中北方俗語詞札記》。通過南戲《白兔記》成化本的詞匯考察在北京上演的南戲所使用的語言。該版本作為問世后未被修訂的“原始語料”，彌足珍貴；況且成化本作為迎合北方觀眾的產(chǎn)物，被認(rèn)為反映了北方方言詞匯。后一論文集不僅收錄了現(xiàn)代漢語的論文，也收入了近代漢語的論文。特別是木村英樹、大西克也、松江崇、木津祐子合作的《漢語史上疑問詞的指示特性——關(guān)于以“人”為解的疑問詞》，從功能方面對(duì)以“人”為對(duì)象的疑問詞的指示性特點(diǎn)進(jìn)行了歷時(shí)的整理。近代漢語方面，木津祐子就《祖堂集》《朱子語類》指出“箇”的個(gè)性化和獨(dú)特功能的重要性。此外，該論文集中也包含了石村廣、林立梅等現(xiàn)代漢語學(xué)者的近代漢語研究成果。今后，這種跨類研究可能會(huì)有所增加。

未來值得期待的是奧村佳代子關(guān)于清代供詞文書的研究，如《清代雍正期檔案資料中的供詞文書——雍正四年（1726）允禩允禟案的口供語言》（載《東西語言文化接觸研究與檔案建設(shè)》）等，關(guān)于定位這類語料在現(xiàn)代書面語的發(fā)展過程中的作用，引人注目。

“滿漢資料”方面，竹越孝鞏固了相關(guān)研究的基礎(chǔ)。他翻刻和研究了擁有最古老的滿漢對(duì)譯形式的滿語教材《滿漢成語對(duì)照》，對(duì)耶穌會(huì)教士德·保羅（賀清泰）的滿漢合璧本《古新圣經(jīng)》（俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所藏）進(jìn)行譯注（《或問》31、32）。后者漢語部分的文體不同于其他滿漢合璧類教材，除了對(duì)漢語史以外，對(duì)圣經(jīng)翻譯史和滿語史也同樣意義深遠(yuǎn)。此外他還對(duì)滿語會(huì)話書《Tanggumeyen（一百條）》進(jìn)行了譯注和研究，與滿漢合璧本《清文指要》一起結(jié)集成冊(cè)為《〈一百條〉·〈清文指要〉對(duì)照本（1）本文篇》（神戶市外國語大學(xué)研究叢書60）。

最后是“域外資料”方面。在此將中國境外編纂、使用的資料統(tǒng)稱為“域外資料”，其下分為“唐話·日本資料”“泰西資料·譯語”，以便追蹤相關(guān)動(dòng)向。

首先，在“唐話·日本資料”方面，最重要的動(dòng)態(tài)是內(nèi)田慶市編的《〈北京官話全編〉研究》上卷和中卷（關(guān)西大學(xué)出版部）出版?！侗本┕僭捜帯肥?9世紀(jì)末日本領(lǐng)事深澤暹編集的北京話記錄，共378章。明清的官話課本主要由非漢族人編纂和使用，尤其是自威妥瑪《語言自邇集》以來，作為學(xué)習(xí)對(duì)象的“官話”由南方官話改變?yōu)楸狈焦僭?，體現(xiàn)這一動(dòng)向的資料便是《北京官話全編》。上卷和中卷包括了影印的原文和索引，2018年刊行的下卷揭載的則是相關(guān)研究成果。

“泰西資料·譯語”方面，內(nèi)田慶市在《東西語言文化接觸研究與檔案建設(shè)》（尤尼烏斯）以及《東亞文化交際研究》10中，特別介紹了漢譯《圣經(jīng)》方面的研究進(jìn)展。后者所收沈國威《我們?yōu)槭裁葱枰衷~？——語言接觸與漢語的近代演化：序說》，考察了導(dǎo)致漢語雙音節(jié)詞從近代到現(xiàn)代不斷增加的主要原因、機(jī)制以及歷史背景，指出其中一個(gè)重要因素是五四以來言文一致的基礎(chǔ)上“聯(lián)合式”復(fù)合詞的增加。

（石崎博志）

五 語法·詞匯（現(xiàn)代）

2017年，大型論文集接踵刊行，同時(shí)也是現(xiàn)代漢語方面的著作豐收之年。其中特別重要的事件可以說是杉村博文的兩部著作出版：《現(xiàn)代漢語語法研究——以日語為參考系》（大阪大學(xué)出版會(huì)）和《現(xiàn)代漢語語法》（日中言語文化出版社）。杉村整理了至今為止的一部分研究成果，涉及的主題多種多樣，從體貌、語態(tài)等核心問題到“他媽的”的語法功能等。增訂修改的地方也有不少，如《現(xiàn)代漢語語法》中涉及疑問詞連環(huán)句式部分，不僅修改了說解，而且追加了最近的小說和電影中的用例，還在章節(jié)末尾作為附錄而收錄了對(duì)于相關(guān)的新興句式“愛誰誰”的分析。此章的基礎(chǔ)是1992年發(fā)表的《疑問詞連鎖句式之研究》（《言語對(duì)照研究和語學(xué)教育》）。據(jù)筆者所知，在疑問詞連環(huán)句式方面，已經(jīng)比同類研究更為詳細(xì)和貼近本質(zhì)。然而，對(duì)于這樣的部分也毫不猶豫地加以修正和完善了，顯示出杉村對(duì)研究的認(rèn)真和執(zhí)著。

關(guān)于上述兩部著作之外的論文、單行本等，以下將根據(jù)主題分別介紹。首先，詞匯研究方面，構(gòu)詞問題有袁曉今的《“2+1”型三音節(jié)復(fù)合名詞的二音節(jié)語基》（白帝社《杉村博文教授退休記念·中國語學(xué)論文集》，以下簡(jiǎn)稱《杉》）。袁氏根據(jù)形態(tài)的緊密程度，將“2+1”型三音節(jié)名詞（“博士/生”等）的二音節(jié)詞干分為五類，分析了各類的頻度、能產(chǎn)性、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等。其中重點(diǎn)分析了在所有三音節(jié)詞中占70%以上的“復(fù)合詞”和“組合成分”這兩類，指出二音節(jié)詞干既有能夠成詞的（“地板磚”等），也有不能成詞的（“高腳杯”等），可見三音節(jié)詞的形成過程是不同的。

副詞研究方面，發(fā)表的有橋本永貢子《副詞“都”和句子的敘述類型》（《現(xiàn)代中國語研究》19）等。橋本的論文指出像“幾乎每天都下雨”之類句子中可有可無的、表示總括的“都”其實(shí)和句子的敘述類型有關(guān)。基于豐富的例子，論證說話者若是立足于現(xiàn)場(chǎng)而從當(dāng)事人的角度說話時(shí)，一般很少用“都”；若是將現(xiàn)場(chǎng)置于一定的心理距離之外而從旁觀者的角度說話時(shí)，就很可能用“都”。

關(guān)于補(bǔ)語的研究，我想提一下的是2017年3月驟然去世的島津幸子的《V·le·X·Y 的語義功能》（《楊》）。該文根據(jù)小說中的用例，分析了像“走了進(jìn)來”（V·le·X·Y）和“走進(jìn)來”（V·X·Y）這樣的形式在語義功能上的差異，結(jié)論是前一形式是將動(dòng)態(tài)作為動(dòng)態(tài)來描寫，后一形式是將動(dòng)態(tài)作為靜態(tài)來描寫。該文同時(shí)注意到V·le·X·Y的表意功能，指出該形式具有動(dòng)態(tài)性，因而更容易凸顯信息，在文本中用于重要人物的登場(chǎng)或象征性的動(dòng)作等。島津迄今為止挑戰(zhàn)的是復(fù)句、存現(xiàn)句以及V·le·X·Y等難題，今后本應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行重要的研究，但她的離去，對(duì)于學(xué)界來說是一個(gè)很大的損失。

與體貌相關(guān)的，有毛興華的《北京話口語中“SVleO”格式的完句問題》（《楊》）等。毛興華從焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)的角度討論“了1”的完句問題，認(rèn)為“SVleO”句式并非就事態(tài)的發(fā)生而言，而是聚焦于事態(tài)的細(xì)節(jié)。不過，單靠“SVleO”句式往往不能確定焦點(diǎn)，所以要從“SVleO”句式所能承擔(dān)的多種語用功能中找出相關(guān)的那一個(gè)來并不容易。何況在完句問題上，母語者的判斷也往往各各不同。除了“了”之外，渡邊昭太考察了“過”的經(jīng)驗(yàn)用法，指出經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)是“體會(huì)事項(xiàng)（通過動(dòng)作行為所體會(huì)到的知識(shí)、技術(shù)、感情等）”這一屬性。所作《經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)和動(dòng)詞后綴“V過”的功能》（《現(xiàn)代中國語研究》19）等，受到了關(guān)注。

與語態(tài)相關(guān)的，有劉洋關(guān)于“中間態(tài)（middle voice）”研究的《從生態(tài)心理學(xué)的角度看漢語“中間結(jié)構(gòu)”》（《中國語文法研究 2017年卷》）等。劉氏的論文在生態(tài)心理學(xué)的基礎(chǔ)上，提出中間結(jié)構(gòu)是用來表達(dá)主語的可用性（affordance）的句式這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為結(jié)構(gòu)的述語部分中包含了探索活動(dòng)和探索結(jié)果，這兩個(gè)方面是否得到獨(dú)立的表現(xiàn)，決定了該結(jié)構(gòu)在典型性上的差別。

情態(tài)方面，井上優(yōu)《中國語的附加疑問的功能》（《現(xiàn)代中國語研究》19）考察了附加疑問“是嗎”“是不是”“是吧”“不是嗎”等的功能。井上的論文通過比較“是不是……？”“不是……嗎？”等，說明所謂附加疑問，所表示的是代替聽者將聽者的意思說出來，然后等待聽者認(rèn)可的態(tài)度。此外，楊凱榮《從標(biāo)記有無看漢日對(duì)信息來源的處理》（《衫》）對(duì)于第三人稱感覺、感情的表現(xiàn)與狀態(tài)變化的表現(xiàn)方面有無示證標(biāo)記的問題，進(jìn)行了日中對(duì)照研究。

另外，木村英樹在《感情和感覺的構(gòu)式論》（《杉》）中，從構(gòu)式論的角度出發(fā)，分析了與楊氏相同的感情、感覺的表現(xiàn)問題。木村的論文將感情詞、感覺詞進(jìn)一步分為七類，分別整理了它們的構(gòu)式類型，詳細(xì)論述了它們的語義表達(dá)動(dòng)機(jī)。關(guān)于構(gòu)式的研究還有，李佳梁《經(jīng)歷時(shí)間和屬性述謂》（《楊》）討論了包含時(shí)間量短語（T）的SVOT句型。李氏論文根據(jù)SVOT中VO的特征和狀語的位置等，指出SVOT其實(shí)是主謂謂語句的屬性事態(tài)用法·多寡型（木村英樹2002《二重主語文的意義和結(jié)構(gòu)》《認(rèn)知語言學(xué)I：事象結(jié)構(gòu)》）。SVOT中的T具有“（時(shí)間）長(zhǎng)/短”的含義，VOT是對(duì)主語屬性進(jìn)行敘述的一個(gè)整體。其他的有小野秀樹《中國語的連動(dòng)結(jié)構(gòu)中動(dòng)詞句的語義關(guān)聯(lián)》（《楊》）等，對(duì)連動(dòng)式中“手段”和“目的”的關(guān)系進(jìn)行了深入發(fā)掘和考察，論述中包含有重要見解。還有翻譯方面，出版了《以中國語為基礎(chǔ)的語言類型學(xué)·認(rèn)知語言學(xué)研究叢書》系列中徐烈炯·劉丹青（木村裕章譯）《主題的結(jié)構(gòu)和功能》（日中言語文化出版社）。這部主張以主題作為句子成分發(fā)揮作用的名著，對(duì)包含主題的種種結(jié)構(gòu)和句式進(jìn)行了分析。

關(guān)于語用學(xué)方面的問題，張芃蕾《用于表積極意義或禮貌的“來”》（《楊》）這篇文章講述了表達(dá)向聽話方移動(dòng)的“來”字某些特定用法，很有意思。在英語中，對(duì)于這種位移，統(tǒng)一采用聽話方的視角使用“come”，所以很早形成了對(duì)禮貌問題的認(rèn)識(shí)。在中文語境中，“來”的用法有很多限制條件，很少與禮貌性一起進(jìn)行討論。張的論文通過分析使用“來”的語境和調(diào)查問卷，明確了“來”的用法受到如“和聽話方的親疏或上下級(jí)關(guān)系”等的影響，需要顧慮到對(duì)方的感受。

作為面向初學(xué)者的語法概論類著作，木村英樹出版了《漢語初階（新版）》（CHIKUMA學(xué)藝文庫）。在1996年的舊版（出版社同上）基礎(chǔ)上，增加了關(guān)于疑問詞、動(dòng)詞結(jié)構(gòu)、存在句、空間感知等新內(nèi)容。

（池田晉）

六 方言

首先是理論研究方面。巖田禮的《再論詞匯變化中的語言地理要素》（《方言研究3》）通過將漢語方言中發(fā)現(xiàn)的詞匯變化規(guī)律和日語方言進(jìn)行對(duì)照，尋找普遍規(guī)律。

遠(yuǎn)藤光曉等人（與東京外大AA研合作）編著的《Studies in Asian Geolinguistics》（SAG 4-7）是一部匯集了關(guān)于亞洲語言史相關(guān)研究課題的論文集，主要總結(jié)了以“風(fēng)”“鐵”“類別詞”“聲調(diào)和重音”為主的研究成果。每個(gè)項(xiàng)目都細(xì)致地描繪了相鄰語言的地圖，揭示了單純統(tǒng)計(jì)方法容易忽略的地理上的連續(xù)性。中文部分由巖田禮、植屋高史、八木堅(jiān)二、鈴木史己負(fù)責(zé)。其中巖田禮的“Typology of Chinese Tone Sandhi and Its Historical Implication”，在SAG7中通過地圖展現(xiàn)了對(duì)于連續(xù)變調(diào)構(gòu)造類型的深入分析。

北方方言的特點(diǎn)在于發(fā)達(dá)的右重型的句強(qiáng)勢(shì)和左重型的復(fù)合語強(qiáng)勢(shì)，在依賴上下文的類型上反映了南北差異，而中間地域則出現(xiàn)了創(chuàng)新的中和類型。同時(shí)遠(yuǎn)藤光曉在《漢語音韻論稿》《東亞語言論稿》（好文出版）中涉及本課題，見解賅博。在語言類型地理學(xué)方面進(jìn)行深刻分析的論文中，有鈴木武生《動(dòng)詞復(fù)制構(gòu)造的語用論解釋從何而來？——與臺(tái)灣閩南話的比較》（楊）一文，比較了普通話和臺(tái)灣閩南話的動(dòng)詞復(fù)制構(gòu)造（VCC）。在臺(tái)灣閩南話的VCC中，普通話常見的有關(guān)V1的賓語的制約力較弱，甚至可以在V1上附加副詞，表完成的助詞等，且沒有“意外的結(jié)果”“超常量解釋”“賓語名詞的狀態(tài)變化”等語用學(xué)的制約。通過以上特點(diǎn)，指出了閩南話V1有很強(qiáng)的獨(dú)立性。在普通話的VCC語義結(jié)構(gòu)中，V1用作前提信息，V2用作焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)，而閩南話則利用連續(xù)使役式構(gòu)成概念結(jié)構(gòu)，V1用作命題的參照框架，V2用作動(dòng)詞性補(bǔ)充信息。

另外，石村廣的《論〈語言地理類型學(xué)〉的語法觀》（《慶應(yīng)義塾中國文學(xué)會(huì)報(bào)》1）批判了橋本萬太郎的類型變化說。他用上古以來漢語主要部先行型和主要部后行型并存的觀點(diǎn)，以{動(dòng)結(jié)式}的分析為例，主張南方的巡行結(jié)構(gòu)（VOR 式）跟北方的逆行結(jié)構(gòu)（VRO 式）之間是有歷時(shí)關(guān)聯(lián)的。

在語言史研究中，方言研究發(fā)揮著重大的作用。在人口多，地域廣的中國，方言研究的意義更顯重大。太田齋在《“馬齒莧”轉(zhuǎn)語記》（神戶外大論叢67-4）中，廣泛收集「すべりひゆ（馬齒莧）」的方言詞形，用比較方言學(xué)的手法分析其多樣的變化過程。秋谷裕幸《邵將區(qū)光澤寨里方言的古濁入聲分化》（開篇35）認(rèn)為，光澤寨里方言中讀作入聲的古全濁入聲字與閩北方言中的全濁入A類相對(duì)應(yīng)，是全濁入A類的無阻塞音·擦音濁化為全濁入B類之后剩余的部分。次濁入聲里也有被分成A類和B類的痕跡。田中智子《客家話美濃方言的否定詞mll（毋）、moll（無）和謂語類型》（楊）將客家話美濃方言與其他的南方方言進(jìn)行比較分析，認(rèn)為表達(dá)非存在·非所有的mo的機(jī)能在單詞里擴(kuò)大到了對(duì)靜止事物的否定。

值得期待的是，通過對(duì)不同年齡層的調(diào)查，直接呈現(xiàn)出進(jìn)行中的語言變化。李仲民《近代臺(tái)灣的漢語方言變化》（《方言の研究3》）中包含14張地理年齡圖，調(diào)查范圍遍及臺(tái)灣西部250公里范圍內(nèi)的29個(gè)地點(diǎn)（每個(gè)地點(diǎn)取不同年齡層的三個(gè)被試者）。日高知惠實(shí)《徐州方言“簸箕”、“垃圾鏟”、“掃帚”中語音·語義的差異》（《開篇》35），選取了20世紀(jì)40～90年代出生的99名被試者，以這些數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，試圖描繪徐州方言的詞匯和語音的變化軌跡。

正如本“展望”的上一期作者所言，作為理論研究的基礎(chǔ)，在《開篇》35中描寫研究非常重要，收錄了描寫語法方面根岸美聰《浙江臨海方言的時(shí)態(tài)表現(xiàn)形式》、魏業(yè)群·崔山佳《諸暨楓橋方言的代詞》，在同音字表方面收錄了以下地區(qū)：武陟（河南）、祁縣（山西）、汾陽（山西）、汾西（山西）、宜川（陜西）、永城茴村（河南）、九姓漁民方言（浙江）。用已經(jīng)確立的方法進(jìn)行長(zhǎng)期研究固然重要，像太田齋提出了復(fù)合詞中的Sandhi現(xiàn)象的《調(diào)查筆記觀揚(yáng)中方言》（《開篇》35），其中所采用的方言描寫方法也很重要，具有開拓新的研究領(lǐng)域的意義。

最后，關(guān)于漢語和近鄰語言接觸的研究，川澄哲也的《“協(xié)商”與漢語大通方言的語言變化》（《語言文化研究》37-1），是關(guān)于青海省東北部大通縣的土族語和漢語的接觸語、混合語形成的調(diào)查和研究。包聯(lián)群《1960年代的滿語口語中漢語的影響》（楊）基于齊齊哈爾市富?？h三家子村的調(diào)查報(bào)告，分析了漢語對(duì)滿語的影響。

（八木堅(jiān)二）

七 教育

2017年漢語教育學(xué)會(huì)會(huì)刊《中國語教育》15（以下簡(jiǎn)稱“《中》”）做了一期關(guān)于讀解教育的特輯。平井和之《初級(jí)階段讀解教育的必要性及可能性》指出，大學(xué)通識(shí)教育的初級(jí)漢語教學(xué)重點(diǎn)放在發(fā)音、會(huì)話和基礎(chǔ)語法上，沒有太多提高讀解能力的機(jī)會(huì)，應(yīng)該更加積極地在初級(jí)階段開展讀解教育。三潴正道《培養(yǎng)讀解力的嘗試——以現(xiàn)代白話文書面語（議論文）為中心》，針對(duì)現(xiàn)代漢語白話文書面語在橫跨半個(gè)世紀(jì)之久都沒有正式的理論研究和教學(xué)方法開發(fā)的情況，進(jìn)行了“階段式讀解力養(yǎng)成系統(tǒng)”的理論概述和實(shí)踐案例的介紹。大宅利美《結(jié)伴學(xué)習(xí)的實(shí)踐報(bào)告——以第二外語學(xué)習(xí)的中級(jí)班為中心》，通過對(duì)話將思考過程外化、可視化，是針對(duì)重視閱讀過程甚于閱讀結(jié)果的結(jié)伴學(xué)習(xí)方式的實(shí)踐報(bào)告。

教育研究分為關(guān)于人的研究（學(xué)習(xí)者·講授者以及兩者的交互作用等）和關(guān)于語言的研究（中介語，目標(biāo)語，教學(xué)語法等）兩大支柱。首先，介紹關(guān)于人的研究。安藤好惠《日本大學(xué)漢語專業(yè)學(xué)生參加漢語等級(jí)考試的動(dòng)機(jī)》（《中》）指出，通過2～4年級(jí)的漢語專業(yè)學(xué)生參加漢語等級(jí)考試的動(dòng)機(jī)，可以看出在內(nèi)因和實(shí)際利益導(dǎo)向因素的影響方面，2年級(jí)學(xué)生比4年級(jí)學(xué)生表現(xiàn)更顯著，而在努力導(dǎo)向因素和關(guān)系導(dǎo)向因素的影響方面，學(xué)年之間沒有顯著差異。胡玉華、宗建華的《從“PPP”到“PNPP”》（《中》），在有兩年學(xué)習(xí)經(jīng)歷的高級(jí)會(huì)話班中，采取了重視自我領(lǐng)悟（noticing）的“P（roduction）-N（oticing）-P（resentation）-P（ractice）”教學(xué)法，嘗試讓學(xué)生先實(shí)踐再使用教材進(jìn)行確認(rèn)的方法，說明了實(shí)驗(yàn)的結(jié)果和將來的可行性。

下面兩篇論文雖然也是以學(xué)生為研究對(duì)象的，但在以往常用的共時(shí)化的定量分析基礎(chǔ)上加入了定性分析的方法，挑戰(zhàn)比較難以捕捉的教育現(xiàn)象。三井明子《日本人的漢語學(xué)習(xí)觀念研究——基于在華與在日漢語學(xué)習(xí)者的問卷調(diào)查及訪談》（《中》）通過定量和定性兩種研究方法，論述了限制日本的漢語學(xué)習(xí)者的因素有“對(duì)自己語言能力的評(píng)價(jià)”“學(xué)習(xí)漢語的目的”等。杉江聰子《探索日本和中國遠(yuǎn)距離交流創(chuàng)造出的價(jià)值》（《中》），聚焦于包括混合學(xué)習(xí)在內(nèi)的學(xué)習(xí)過程中和母語者的遠(yuǎn)距離交流，基于中日兩國被試者的評(píng)價(jià)，以問卷調(diào)查的方式收集習(xí)得的成果和價(jià)值，再結(jié)合定性數(shù)據(jù)的分析，進(jìn)行綜合的解釋。

下面介紹關(guān)于語言的研究。張恒悅《表示“同類”的“也”和「も」——日語母語者誤用范例分析》（《中》）指出，通過在很多初級(jí)教材中都作為學(xué)習(xí)要點(diǎn)的“也”明顯受到日語「も」的影響產(chǎn)生誤用的情況，可以推斷出“也”和「も」不是完全對(duì)應(yīng)的關(guān)系。張氏主要從主謂句生成位置和對(duì)比焦點(diǎn)等手段來闡明此觀點(diǎn)。謝平《淺談“了2”》（《中》）指出：通過教學(xué)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)學(xué)生不能區(qū)分“了1”和“了2”，這可能是因?yàn)閷?duì)于“了2”表示“變化、新狀況”的語法解釋沒有更進(jìn)一步的理由?！傲?”的基本語義是：說明某個(gè)話題已經(jīng)發(fā)展成了某種事態(tài)或狀況。而“變化”或“新狀況”就是從這種基本語義派生出來的。

以下是關(guān)于漢語語法研究及漢語語法教學(xué)的理想狀態(tài)的論文。陶煉《“理解”還是“生成”：淺議語法教學(xué)的目標(biāo)》（《漢語與漢語教學(xué)研究》第8號(hào)，下文簡(jiǎn)稱《漢》）探討了語法教學(xué)的目標(biāo)究竟是“生成”還是“理解”。論文中提到由于語法規(guī)則不僅具有類推性，還具有非類推性，因此機(jī)械的語法訓(xùn)練在提高語法運(yùn)用能力方面效果有限，現(xiàn)行的教學(xué)方法中缺乏實(shí)際交流型的語法練習(xí)。

關(guān)于探討講授者無意識(shí)分享的經(jīng)驗(yàn)性感覺的論文有下面幾篇。董玉婷《日語母語者的漢語聲調(diào)辨別和發(fā)聲》（《中》），以雙音節(jié)詞為對(duì)象進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，證明辨別第三聲最難，特別是“三聲+一聲”“三聲+二聲”這樣的組合，辨別難度極高。而在發(fā)聲時(shí)，前后音節(jié)都是第三聲的則最為困難。張婧祎、玉崗賀津雄、勝川裕子的《書面提示與語音提示的差距——關(guān)于日本人漢語學(xué)生讀解和聽解的比較》（《漢》）指出，與漢字知識(shí)相比，對(duì)于需要推測(cè)文本內(nèi)容的問題更需要常識(shí)，所以書面提示和語音提示沒有明顯差異。信息量較大的文本中，書面提示容易造成信息過多的問題，比語音提示更加難以理解。

（鈴木慶夏）

（譯者單位：北京語言大學(xué)人文學(xué)院）